Propunere de indreptare a unei triste inechitati sociale

Am facut opinie separata intre mai multi doctori care discutau o chestie. Avantajul incontestabil al calificarii-n filosofie : poti sa te bagi in orice discutie intre profesionisti din ce domeniu ar fi, atita timp cit pornesti dinspre considerente fundamentale te gasesti in perfecta indreptatire. Fie si num-atita si-ar trebui sa va recomande din plin filiera academica respectiva, mai ales daca sunteti argutiosi asa ca mine (chit ca pentru mine a fost o pura intimplare c-am facut filosofie).

Ce discutau ei era asta cu Viagra, si anume : medicamentul respectiv, datorita modului lui particular de functionare, prezinta niste riscuri semnificative pentru o infima minoritate a populatiei. Ii poate orbi. Aceste riscuri nu sunt imaginate ci absolut certe, li se intelege fiziopatologia, mecanismele is descrise, nu-i nimic mai surprinzator in aia ca un anumit Ghita o orbit de la Viagra decit in aia ca Ion si-o taiat un deget dind in el cu securea. Asta pe de-o parte.

Pe de partea cealalta faptu' ca Viagra scoala pula e iarasi cert si indiscutabil, si-acolo se cam cunosc mecanismele, e verificata si rasverificata. Cum o buna majoritate din populatia masculina are dificultati de erectie (ori in virtutea virstei, ori din diverse cauze organice da' mai adesea psihosomatice) si inca si mai important, medicamentele respective nu doar ca inventeaza erectii de unde nu-s da' si imbunatatesc erectii dubioase si deficiente iata ca-s de departe descoperirea medicinei cu cel mai mare impact social (daca intelegem societatea cultural, ca mental al ei, si nu civilizationalⁱ, ca produse finite ale ei).

Si-aici, problema : cetatenii sunt dispusi sa mituiasca doctorii ca sa obtina retete chiar daca ei se inscriu in categoria de risc. Da, poate orbi, are niste sanse nu chiar de certitudine da' sigur nu zero. Da, orbirea e cea mai mare spaima a oamenilor, mai multi se tem de cecitate decit se tem de moarte. Indiferent, ei vor Viagra, si nu doar ca vor Viagra asa, cum vor viata de apoi. Nu, vor Viagra acum si aici, si-s dispusi sa faca orice pentru asta : sa minta, poate nu chiar sa fure da' sigur sa corupa si-asa mai departe. Adica, sa ma intelegeti : puntea intre puletii din partile noastre si cetatenii care-au cladit civilizatia lumii o reprezinta fix scularea pulii. In fata pulii proprii blege redevin cu totii niste romani, brusc si dintr-o data.

Chestia asta ii ingrijoreaza pe doctori din motivele evidente, in principal aliniate in jurul faptului ca ei is acolo sa vindece oameni nu sa-i orbeasca, si le activeaza fricile cele mai ascunse datorita faptului ca ei nu-s invatati sa trateze cu mincinosi. Nu au, cu alte cuvinte, asteptarile si mijloacele de protectie prea dezvoltate in virtutea traiului intr-o lume prea curata, cam ca astia, alergicii. Cum e natura omului, aceste nemultumiri ale lor se vad urgent transferate exteriorului si alteritatii (ce, ati crezut ca daca-s doctori is cu o iota mai breji decit doreii sapatori ?) : lumea asta!!! degenerata!!! in are uite ce se intimpla.

Iar eu am sustinut ca pe de-o parte ce-or constatat ei mi se pare absolut normal si de asteptat si pe de cealalta mi se pare nimic alt decit un semn de sanatate si vigoare a societatii. Nicidecum decadenta si degenerare, ci tocmai dimpotriva.

Rationamentul e simplu : imperativul reproducerii la barbat nu-i structurat in jurul alaptarii, ca la femeie. Imperativul reproducerii la barbat e structurat in jurul copulatiei. Intre un barbat care fute zilnic si n-are nici un copil si un barbat care fute zilnic si are 365 de copii in fiecare an nu exista mari diferente de traire subiectiva cit ce priveste instinctul reproducerii, nu-s cine stie ce alte incretiri si agitatii. De fapt privind la minim e absolut indiferent pentru el. Chestia asta nu-i valabila doar la barbati adica oamenii masculi, ea e valabila la absolut toate mamiferele. Felidele sunt universal dispuse sa ucida pruncii oricarei femele pentru a-i face altii. Explicatia e adesea data pe elucubrate filiere evolutioniste, ca adica imbunatateste supravietuirea genelor masculului in discutie si-asa mai departe. Aiureli : i se rupe aluia pur si simplu-n pula daca fata sau nu fata mita. Pe el atita il intereseaza, s-o futa, si daca in situatia A o fute de cinci ori pe an si face o suta de urmasi intr-o viata iar in varianta B o fute de cinci ori pe saptamina si nu face nici un urmas e clar si indiscutabil ca varianta B e preferabila. Si gata.

Si-atunci, nu-i de mirare ca orice sacrificiu, inclusiv viata, inclusiv orbirea e acceptabil cind in discutie e futaiul : asta-i ratiunea existentei barbatului pe lume, si pe cale de consecinta el judeca corect cind zice ca mai bine sansa de-a orbi decit certitudinea de-a nu fute. Ca-i convenabila sau nu-i convenabila aceasta judecata pentru asteptarile si constructiile intelectuale ale unor terti e perfect irelevant, ea tot o judecata fundamental corecta ramine.

Chestie care ne duce direct la urmatoarea problema destul de spinoasa : existenta in societate cere chestii diferite de la barbati si de la femei, in sensul ca interdictia asupra violului ii cere barbatului sa controleze si inhibe intelectual tendinta sexuala, exact ratiunea pentru care el exista in lume. Femeii nu i se cere o chestie corespondenta, ea e bine-mersi asa cum este.

Solutia justa nu poate fi bineinteles deincriminarea violului. Practica respectiva are consecinte daunatoare mult prea insemnate asupra victimei cit si agregat la nivel social plus ca din principiu contravine unor idei stabilite de mult si pe buna dreptate, ce aiureala poate fi aia in care unu' vine si-ti baga destiu-n nas cind vrea el ca i-o placut lui cum ai stranutat ?! Pai a cui e nasu' ?ⁱⁱ

Solutia justa ar fi introducerea interdictiei la ingrasare. Deci, intr-o societate care pedepseste violul si aduce astfel atingere insemnata unor inclinatii absolut normale si perfect legitime ale barbatilor dar care este in aceeasi masura construita pe principiul echitatii, impunind inconveniente egale si proportionale pentru toate grupurile nu ramine decit sa se stabileasca (de catre barbati!) greutatea corporala ideala a femeilor (dupa orice criterii considera ei adecvat) si apoi toate cele care incalca aceste norme sa execute cit e acolo, cinci sau zece sau douazeci de ani temnita grea. Eventual o solutie practica ar fi sa se organizeze o inchisoare speciala unde petrec fetele 8 ore pe zi facind sport si maninca numa' spanac cu loboda pina cind ajung doua kilograme-n interiorul limitei acceptabile.

Ca asta-i pulsiunea proportionala, tot asa cum barbatului i-i setat creierasu' sa futa tot astfel femeii i-e setat creierasu' sa bage-n ea. Are importanta de supravietuire, nu degeaba femeile ideale au fost rotunjoare pentru majoritatea istoriei umanitatii, nu degeaba fetele nu se puteau vinde-n Asia daca nu erau indopate bine si unsuroase uniform (motiv pentru care-i pina-n ziua de azi obiceiul de-a omori sarcinile cu femele : ideea ca-i scump s-o ingrasi pe proasta s-o poti vinde dupa aia). Nu intimplator li se zice gisculite, stiti...

Accept pareri pe tema, da' ca sa ne intelegem : pareri impersonale de la ambele genuri si pareri personale doar de la barbati. Pentru ca suntem echitabili.

(Evident, solutia data in practica, si anume doparea femeilor cu anticonceptionale este si mult mai comoda pentru toate partile interesate si mult mai eficienta si eficace in a face totusi ceva fara sa rezolve vre-o problema anumita. De asemenea si-n mod cu totul amuzant, anticonceptionalele in general ingrasa, si iata cum mult hulita industrie farmaceutica e totusi cea mai importanta preocupare tehnica din punct de vedere social. Traiasca.)

1. Problema aici e asa : exista dintotdeauna doua abordari ale discutiei despre dezvoltarea intelectuala a unui grup. Privind dinspre cultura ne vom uita la productii precum poezii si zicatori, privind dinspre civilizatie (uneori spus "civilizatie materiala" in textele romanesti mai vechi pe cind cultura era un ce interzis dat fiind materialismul dialectic care se opunea ideilor romantico-burghezo-mosieresti cit si nemtesti (chestie complicata de disjunctia german-neamt in sensul de "hitlerist", cuvint inventat special pentru a ingadui aceasta distinctie, intre nemtii rai de dinainte de victoria aliata si aceiasi nemti buni de dupa ea cit si de faptul ca Hegel, Heidegger si astia erau cam nazisti asa, politic privind) vom vorbi despre banci in parcuri si tramvaie usoare. Si-acum, facind gramatical referinta asa cum am facut-o eu, avem opozitia cultural-ce ? Cultural-civilizational suna aiurea, da' alternative nu-s precum vedeti. [↩]
2. Da, stiu ca eu am zis in mai multe rinduri ca organele sexuale fiecaruia apartin celuilalt gen da' aceasta opinie se gasea acum cinci ani intr-o minoritate formata din exact o singura persoana, si se gaseste azi intr-o minoritate formata din oriciti dintre cei una-doua sute de mii de cititori ai Trilemei or fi citit chestia aia si-or fi fost persuadati de ea. [↩]