Internetul, acest sistem cvasi-entropic producator de conversatii intimplatoare.

Sunday, 01 July, Year 4 d.Tr. | Author: Mircea Popescu

_Cristian : The two basic principles of Windows system administration: For minor problems, reboot. For major problems, reinstall.
gheorghe : Have you tried turning it on and off again?
mircea_popescu : gheorghe dja know the koan ?

gheorghe : Hmm?
mircea_popescu : “You cannot fix a machine by just power-cycling it with no understanding of what is going wrong."

lxnch : Rite.
gheorghe : E o abordare chiar stiintifica. Reduci entropia din instanta de os si programele care ruleaza.
mircea_popescu : Atita ca o chestie care creeaza entropie pe masini turing nu e un sistem de operare, e un sistem de dezoperare. Gen windows. (Si ma rog, unu' care vorbeste de entropie inchipuindu-si pedestru ca e sinonim pentru dezordine e un putoi needucat si cam obraznic, da-n fine.)

lxnch : Deci /dev/random nu ofera entropie si practic nu pot sa criptez nimic calumea pt ca sistemul de operare nu mi ofera entropie :( Tu cum iti faci cheile de bitcoinsi mp, dai cu zaru de cateva milioane de ori ?
mircea_popescu : "Anyone who considers arithmetical methods of producing random digits is, of course, living in a state of sin."

lxnch : Crezi ca entorpia produsa de kernel e facuta doar prin aritmetica pura. Lol. Cine-i needucat. Si oricum randomness e altceva.
mircea_popescu : Mda. Atita ca noi nu discutam "entropia produsa de kernel" si contextu' era "metode stiintifice".

gheorghe : In information theory, entropy is a measure of the uncertainty associated with a random variable.
mircea_popescu : Imi place ca omu' se documenteaza dupa, daca nu se documenteaza inainte. Tot e ceva.

gheorghe : Pai ma gandeam ca stii ce-i aia entropie. Dar nu numai de la sistemul de operare se strica, ci si de la hardware. Memorii proaste, solar flares, cosmic rays.
lxnch : Plus ca exista randomness si in matematica pura... Majoritatea matematicii, de altfel, e randomness, cum majoritatea functiilor nu-s continue.
mcorlett Ah, randomness!
mircea_popescu : gheorghe tin minte c-o calculat cineva si intr-adevar un computer dintr-un miliard cam la fiecare 85`000 de ani ar trebui sa piarda un bit din cauza radiatiei de fond. Din pacate nu mai am referinta. (Evident, tu ai crc pe memorie si deci n-ar avea cine stie ce efecte, da-n fine.)

gheorghe : Unu' fara memorie ecc miroruita?
mircea_popescu : Da. Impactul radiatiei de fond e foarte slab. Ea pare fascinanta asa in sefe, dar e foarte slab.

gheorghe : Si cum a putut el calcula asa ceva? Plus ca magistralele nu cred ca au nimic de corectat erori.
mircea_popescu : Da' tu realizezi cam ce energie radianta e necesara ca sa introduci un curent de un amper intr-un cablu ? Magistralele chiar n-au sanse sa sufere pierderi pe filiera asta. Mai repede pierde un bit ca-l scuturi. lxnch deci cum e teoria asta a ta cu functiile discontinue si "randomness" ?

lxnch : http://www.youtube.com/watch?v=39gQbNq7Bno
mircea_popescu : A. Chaitin e un dubios. B. da ceva scris ca n-am vreme de privit la teve.

lxnch : Nu e deloc dubios. Lol.
mircea_popescu : Sigh.

lxnch : http://www.cs.auckland.ac.nz/~chaitin/sciamer.html
mircea_popescu :

Clearly a more sensible definition of randomness is required, one that does not contradict the intuitive concept of a ``patternless'' number.

Pula. chestia asta ii o stupiditate.

lxnch : Clar.
mircea_popescu : Definitiile nu se fac dupa cum is intuitiile, omu' se corecteaza dupa natura nu invers.

lxnch : Are o constanta nenea asta care-i dovedita. Chaitin constant.
mircea_popescu : Da, da, stiu, omega.

Such a definition has been devised only in the past 10 years. It does not consider the origin of a number but depends entirely on the characteristics of the sequence of digits.

Alta insanitate. Mnoa, ce sa-ti mai povestesc ?

lxnch : Da, e din '75 si alg information theory e de prin '65. Care e problema ? New stuff.
gheorghe : mircea_popescu, care e definitia randomness-ului?

mircea_popescu : gheorghe orice numar e aleator in afara contextului in care a fost calculat.

lxnch : In afara contextului in care a fost calculat ?
mircea_popescu : Da. Calitatea de a fi aleator nu e atasata numarului in sine, e o proprietate a contextului si-atit.

gheorghe : Si daca contextul e tot universul? Nu e nimic aleatoriu. STIAM EU.
lxnch : Contextul e limbajul formal respectiv. Gen o logica de ordinul 2.
mircea_popescu : gheorghe nu e clar ca poti seta un context atit de larg.

lxnch : Ce baliverne indrugi mp.
mircea_popescu : lxnch io chiar stiu despre ce vorbesc. Spre deosebire de, sa luam un exemplu intimplator, Chaitin.

gheorghe : Lol.
lxnch : Clar. Da, saracu' de vreo 50 de ani se chinuie aiurea, in loc sa vb cu tine.
mircea_popescu : Chestie de noroc. Unii se nasc mai destepti, altii mai prosti.

lxnch : Sure.
mircea_popescu : Da' pentru a usura intelegerea, "care e definitia fotonului" ? Fotonul e o proprietate a observatorului, de fapt. Sau daca preferi, a contextului in care se observa anumite interactiuni. Altfel el nu "exista".

lxnch : Eu zic de randomness in matematica pura si tu vii cu aberatii din stiinte empirice. Clar, esti prea destept pt mine.
mircea_popescu : Bai, incerc sa-ti dau o ancora din experimentabil ca sa pricepi o notiune prea abstracta pentru tine. Se numeste metafora procedeul.

gheorghe : Deci daca pica un copac in mijlocul padurii el nu pica de fapt, niciodata.
lxnch : Cred ca e prea abstract pt tine ce zice nenea ala Chaitin, daca vii cu analogii din domeniul empiric/stiintific/inductiv. Omu' isi fondeaza teoria pe Godel si Turing, gen pe cacaturi formale din sisteme deductive si tu vii cu foton si alte rahaturi total paralelel.
mircea_popescu : gheorghe nu vaz ce legatura alegi tu acolo ?

gheorghe : Pai cum adica nu exista fotonu daca nu-l vezi tu?
mircea_popescu : lxnch isi fondeaza teoria pe ce n-o inteles el din Godel. Fotonul nu exista in general, tot asa cum nu exista "frumusetea" unei pizde. Nu-i un ceva obiectiv. Aia-i hidoasa, in pula mea. Ti se pare tie ca-i frumoasa.

lxnch : Hai ca esti tare.
mircea_popescu : Astea-s toate concepte emergente-n context, puii observatorului, frumusetea, aleatoriul, fotonii, pulematuri. lxnch auzi bre, tu crezi ca daca se apuca calugarii de la manastirea pulii sa isi faca toate rugaciunile in gpg si calugarii de la manastirea pizdii continua-n cleatext pe primii nu-i pricepe Dumnezeu ?

lxnch : Si a incalecat pe o sa si a zis 'totul e subiectiv!' si a trait fericit pana la danci batraenti, fara sa zica nimic concret, pe norisorul logicii circulare.
mircea_popescu : Mnu.

Category: Trilterviuri
Comments feed : RSS 2.0. Leave your own comment below, or send a trackback.

13 Responses

  1. gheorghe`s avatar
    1
    gheorgheinsigna de tehnologinsigna pentru 1000 de comentarii 
    Sunday, 1 July 2012

    Si concluzia e?

  2. Mircea Popescu`s avatar
    2
    Mircea Popescu 
    Sunday, 1 July 2012

    N-avem, da' poa' mai contribuie cititorii.

  3. gheorghe : Si daca contextul e tot universul? Nu e nimic aleatoriu. STIAM EU.

    Deci mnu. De exemplu la scară cuantică nu prea poți observa chestii fără să le modifici starea, fapt ce poate strica (în funcție de context) definiția observației. Ergo contextul nu poate fi tot universul, acesta având în fapt multe surse de „true randomness”.

    Într-o altă ordine de idei, planificatorul unui kernel (care componentă e esența oricărui sistem de operare multi-tasking) e de obicei proiectat să fie determinist într-o anumită măsură. De exemplu, din varii motive (cum ar fi concurența pentru resurse de exemplu) n-o să-ți garanteze nimeni într-un sistem multiprocesor că o să ajungă thread-ul A, B, C sau D să fie planificat la un moment dat, dar cele multe decizii de design din spate (atomicitatea accesului la resurse, folosirea cozilor cu priorități) fac în mod normal un kernel sănătos să fie destul de fiabil. Și Linux, la fel ca Windows, nu-s exemple neapărat bune în sensul ăsta.

    Ca fapt divers, în cea mai mare parte a cazurilor motivul pentru care Windows crapă nu e kernel-ul în sine - ceea ce nu înseamnă că kernel-ul Windows e bine construit -, ci modul în care sunt scrise driverele. Deci puteți la fel de bine să-i înjurați pe Intel, nvidia & company pentru faptul că crapă. Și la fel de bine puteți să înjurați dezvoltatorii de programe în userspace, că dacă lași un program să-ți pape 4GB de RAM el o să îi mănânce, doar nu-i e rușine. Și în cazul ăsta nu-i vorba că ar crăpa kernel-ul, atât doar că sistemul devine inutilizabil, nefiind proiectat să fie chiar complet idiot-proof.

  4. Mircea Popescu`s avatar
    4
    Mircea Popescu 
    Sunday, 1 July 2012

    Repede tu omu' cinstit, sa zici ca si linuxu' ii de cacat. Pai ce fanboism facem aici!

  5. Păi la fel e problema și în cazul Linux-ului. O bună parte din drivere (adică pam-pam, binarele de la nVidia, pentru că ăștia sunt prea fuduli să contribuie cu ceva cod) sunt suficient de prost scrise încât să ducă kernel-ul într-o stare din care nu mai poate să-și revină. Alternativa ar fi să faci ceva de genul microkernel, în care muți și driverele înafara kernel-ului, chestie care mie nu mi se pare că rezolvă mare lucru.

    Din ce m-am mai uitat și pe listele de discuții de la Linux, unii din dezvoltatori căutau să mute unele din driverele non-esențiale și să le facă programe ca oricare altele - de exemplu driver-ul de NTFS nu-i în kernel. Chestia asta are și unele dezavantaje, printre care și performanța mai scăzută în unele cazuri, ăsta fiind de fapt și motivul pentru care de exemplu Minix nu a prins în anii '90.

  6. Mircea Popescu`s avatar
    6
    Mircea Popescu 
    Sunday, 1 July 2012

    No contest.

  7. mihai b`s avatar
    7
    mihai binsigna de prim sositinsigna de trolinsigna pentru 1000 de comentarii 
    Monday, 2 July 2012

    entropia parca-i ceva de la mecanica fluidelor. de nu ma inseala memoria. :d

  8. Mircea Popescu`s avatar
    8
    Mircea Popescu 
    Monday, 2 July 2012

    Entropia e o proprietate fundamentala a existentei. Poate singura.

  9. Sunt intru totul de acord, pizda arata urat...

  10. Eu nu sunt de acord, nu arata urat, depinde doar din ce unghi privesti:)

  1. [...] al calificarii-n filosofie : poti sa te bagi in orice discutie intre profesionisti din ce domeniu ar fi, atita timp cit pornesti dinspre considerente fundamentale te gasesti in perfecta indreptatire. Fie [...]

  2. [...] al calificarii-n filosofie : poti sa te bagi in orice discutie intre profesionisti din ce domeniu ar fi, atita timp cit pornesti dinspre considerente fundamentale te gasesti in perfecta indreptatire. Fie [...]

  3. [...] 09 August, Anul 4 d.Tr. | Autor: Mircea Popescu Rand() este generatorul de numere “aleatoare“. Mt_rand() este un generator teoretic ceva mai bun, bazat pe abstractia numita Mersene [...]

Add your cents! »
    If this is your first comment, it will wait to be approved. This usually takes a few hours. Subsequent comments are not delayed.