Dan Voiculescu, acest gunoi abject

Nu intentionam sa-l bag in seama, da' pina la urma de ce sa n-am colectie completa de cacati pe blog ?

Deci, Dan Voiculescu este un mizerabil care s-a trezit om de afaceri furind niste bani. Adica, la momentul Revolutiei el avea in buzunar niste bani care apartineau Republicii Socialiste Romania, ceva intre zece milioane si doua miliarde de dolari, probabil mai aproape de doua miliarde decit de zece milioane. Si ce s-a gindit in mintiuca lui ? Pai... sa-i pastreze. Oricum e confuzie, nu stie nimeni nimic, cine poate veni sa i-i ceara ?

Din banii aia a tot impartit. Si-a facut televiziuni unde a angajat diversi mincinosi profesionisti (precum de exemplu Mircea Badea) si diversi alti mincatori de cacat dintre cei mai... rafinati, prin experienta, ca de exemplu Mircea Dinescu, Stelian Tanase scl. A mai platit el in stinga si-n dreapta diverse curve de ambe sexe, si-a facut partid, activitati de om care n-are valoare proprie da' a cistigat la lotto si deci cine stie, poate isi cumpara niste merite, putin respect public, o idee de importanta-n societate.

N-a reusit.

N-a reusit, si ca amanunt revelator pentru "cine este Dan Voiculescu", s-a apucat la un moment dat sa anunte burse prin ceva fundatie, unor copii de scoala. Dupa care nu le-a mai platit. Pur si simplu.

Apoi s-a dovedit c-a fost informator al Securitatii. Da' spre deosebire de un larg contingent de nenorociti care ajungeau sa semneze declaratii strinsi la diverse usi, ca le facuse fata un avort, ca le fugise un var peste Dunare, ca chestii diverse omuleanul nostru a colaborat din pura placere de-a face rau. Si-a tradat rudele, a vindut tot din casa si inca pe bani putini pur si simplu din abjectie interioara.

Lucrurile astea s-au afirmat public. Stiti ce-a zis el ? Ca-s minciuni. Ca adica inamicii (ca de exemplu presedintele Romaniei) au boala pe el si de-aia raspindesc minciuni. Dupa care lucrurile astea s-au reafirmat public, si el a declarat ca-s minciuni si daca se dovedesc adevarate se retrage.

Dupa care s-au dovedit adevarate. Si el nu s-a retras, ci a declarat ca era o obligatie patriotica a oricarui roman sa fie informator al Securitatii, ca Securitatea, organul de teroare al regimului criminal de-a dreptul si odios fara rest era de fapt un lucru bun. Asa i se pare lui. Si faptul c-a zis altceva initial si intre timp se dovedeste singur mincinos nu i-a pus nici un fel de probleme : l-a ignorat pur si simplu.

Lista poate continua la nesfirsit, putem de exemplu nota momentul cind a furat ~40 de milioane de euro de la Ministerul Agriculturii dupa care a impartit din banii aia unor mizerabili ca si ei, ajunsi prin lipsa de discernamint a publicului sa "reprezinte" abjectia imanenta tarii in Parlament. Si astfel si-a cumparat o majoritate si acea majoritate cu un premier de paie urma sa numeasca un argat de-al lui ministrul la Agricultura. Ca sa-i acopere lui furtul.

Da' nu-i una de-asta, ma-ntelegeti voi ? Sunt zeci pe care le stiu eu, sunt probabil sute pe care le cunoaste unul sau altul, sunt in total poate mii. Mii.

Deci acest personaj abject, literalmente un simbol a tot ce-i corupt, murdar si nedemn in Romania, are un blog (pe care a incercat sa-l promoveze prin dubiosul de Cristi China, si caruia blogarii i-au zis pas, spre onoarea lor). Si pe acest blog comite un articol care trebuie neaparat consemnat, ca mi se pare o reusita stralucitoare in mizerie, un fel de nec plus ultram de abjectie. Deci :

Urletul, amenintarea si jignirea reprezinta esecul comunicarii civilizate.

Cand cineva isi epuizeaza resursele de exprimare articulata, incepe sa racneasca. Cand isi atinge limita argumentelor inteligente, incepe sa ameninte. Cand isi consuma doza personala de bun simt, incepe sa jigneasca.

Aceasta suita de afirmatii generale sunt adevarate, cit si oarecum banale.

Traian Basescu le-a facut pe toate. A depasit ireversibil spatiul civilizatiei, al democratiei, al normalitatii.

Aceasta pereche de afirmatii concrete sunt probabil adevarate. Traian Basescu nu-i cu siguranta un civilizat, chiar daca in ultimii ani pare sa se mai fi spalat fata de perioada de glorie. El nu este cu siguranta cuprins in spatiul "normalitatii", dat fiind ca-i exceptional si prin istoria personala, si numai prin faptul simplu ca din ~20 de milioane de romani numa' unu' singur poa' fi presedinte. Deci sub acest aspect nici un presedinte nu-i "normal". Chiar si folosind cuvintul ambiguu de "normalitate" sa insemne "ce ar trebui sa faca un presedinte" tot e sustenabila teoria, Basescu e un individ cel putin spus colorat. Cit ce priveste democratia... se poate discuta ore pe tema asta, si mi-i lene.

Ii minte pe romani. Minte intreaga Europa. Ameninta grobian ministrii, primarii, ziaristii, pe orice cetatean care indrazneste sa il critice.

Aceste afirmatii sunt absolut false. Nu putem da un singur exemplu de amenintare pe care-a proferat-o Basescu acum recent (istoric putem, dar atunci timpul verbal folosit e inadecvat). Nu putem da un singur exemplu de minciuna adresata "Europei" ca personaj colectiv ori diverselor dezbucari ale ei de catre Traian Basescu. Sau ma rog, daca ma insel eu poftiti de ma completati la comentarii.

Pe de cealalta parte, papuselele lui Dan Voiculescu, recte asa-zisul presedinte al Romaniei Crin Antonescu, un om de-o factura morala absolut adecvata companiei unui mizerabil ca Dan Voiculescuⁱ si respectiv arivistul Victor Ponta au facut toate astea. E de notorietate agresiunea verbala si-s de notorietate amenintarile absolut ceausiste pe care Crin Antonescu le profera saptaminile trecute la adresa unui ziar care a indraznit sa sublinieze brusca lui imbogatire materiala. E de notorietate situatia ridicola-n care s-a plasat Ponta declarind ca-si da demisia la caz ca i se declara lucrarea de doctorat neconforma dupa care nu si-a dat demisia, ci le-a dat-o alora care-au indraznit sa spuna asa ceva.

Cei doi au mintit cam cu fiecare ocazie, nu se pune problema de-a gasi o minciuna pe care au debitat-o in ultimele doua-trei luni cit se pune problema de a gasi un lucru adevarat. Chiar, pentru stiinta mea de carte : gasiti o declaratie a oricaruia dintre cei doi mai veche de doua saptamini care nu s-a dovedit intre timp o minciuna.

Or, sa fii proprietarul neasumat dar cunoscut al unei antreprize de minciuni si mincinosi, dupa care sa-ti acuzi adversarul c-ar face exact ceea ce faci tu... asta-i o tactica specifica Securitatii lui Ceausescu, cea mai autentica dezinformare. E de Goebbels, e din alea cu "daca tot minti, minte gros ca subtire nu se prinde". E cu hotul care striga "hotul", e performanta in domeniu ce sa mai.

In contextul intrecerii olimpice de la Londra, il putem compara pe Traian Basescu cu un boxer care, desi a fost surclasat in ring cu 7 la 1, vrea sa castige cu arbitrii si, pentru a-i intimida, incepe sa-i bata pe spectatori.

Comparatia nu se sustine. Comparatia corecta ar fi cu un boxer care a rezistat toate cele douasprazece runde si pe cale de consecinta este cistigatorul, contestat de fanii unui alt boxer, mai tinar, mai falos dar mult mai putin competent.

Notabila totusi constructia stilistica in stilul Mircea Badea : un adevar banal (si deci plicticos), o minciuna cu referent concret absurda dar foarte colorata, o divagatie cu iz de "cultura", care sa intareasca minciuna. Ca de exemplu, hai sa va dovedesc ca sunteti rime. Gata ? Incepem.

Fiecare fiinta vie ocupa un loc al ei in masinaria naturii, fiecare isi aduce aportul la un echilibru care permite supravietuirea tuturor. Tu, draga cititorule, esti o rima. Te tirasti pe podea in loc sa umbli, balesti difuz si daca te montam pe-o foaie de hirtie se aude zgraptanitul caracteristic perisorilor cu care-i echipata rima. In contextul intrecerii olimpice de la Londra putem spune ca tu esti baiatul care face laba sportivilor dupa competitie, pentru a-i ajuta sa se relaxeze.

Mnoa, ati ris ? V-ati distrat ? Inseamna ca am cistigat.ⁱⁱ Totusi sunt curios care pe care. Adica, oare Mircea Badea ii da lectii de retorica si exprimare in aplauzele multimii lui Dan Voiculescu ? Sau transformarea lui Mircea Badea dintr-un coate-goale speriat pe care-l intreba Sirbu daca-i fata in saltimbancul de azi se datoreaza influentei "educative" a vechiului mizerabil ? Retetele manipularii idiotilor, multitudinii de suboameni plasati la granita dintre handicap mental si alfabetism minimal sunt mereu aceleasi, nu le-a inventat nici propaganda nazista nici Securitatea lui Ceausescu nici Voiculescu nici Badea, chit ca le-au aplicat intr-o veselie cu totii. Dar totusi, intre acesti doi sofisti anumiti oare care-i erastes-ul si care-i efebul ?

Ei, curiozitati de medic legist. Continuons.

Evolutiile din ultima perioada demonstreaza ca, pentru a se salva pe sine, Traian Basescu este capabil de orice abuz (amenintati, jigniri, calomnii, inscenari etc.).Acest domn nu-si mai poate impune limite in sfera rezonabilului, a legalitatii, a adevarului. Dar daca el nu poate, noi putem.

Aceste citeva fraze joaca rolul de recapitulatio pentru constructia precedenta, ele nu contin un mesaj si nu sunt purtatoare de sens, ci pur si simplu alcatuie din niste cuvinte-cheie, ca o tabela de rememorare. Remarcabila gresala de scriere din "amenintari", n-am idee cam ce va sa-nsemne. Inca si mai remarcabila asumarea proprietatii asupra intregii constructii, USL e pur si simplu PDV (chestie pe care o stiam). Iata ca proprietarul devine treptat-treptat dispus s-o asume, pe masura ce realizeaza ca secretul respectiv e tot mai aproape de-al lui Polichinele. Pe masura ce dorinta de-a fi recunoscut si apreciat (isi inchipuie el) creste si dospeste-n pieptu-i.

Daca el minte, noi putem spune adevarul cu fermitate si curaj. Daca el incalca legea, noi putem solicita justitiei sa impuna sanctiunile necesare.

Procedeul se numeste transfer. Sensul exact al acestor cuvinte este

Ceea ce spune oponentul, orice ar fi, se numeste minciuna. Acelasi lucru spus de noi se numeste adevar. Ceea ce face oponentul, orice ar fi, se numeste abuz. Acelasi lucru facut de noi se numeste fermitate si curaj. Istoria oponentului, oricit de preferabila istoriei noastre, justifica "pedepsirea" (de catre noi, bineinteles).

E remarcabil faptul ca intr-o lume "normal" alcatuita, intr-o democratie dominata de bun simt si-n care oamenii ar avea fermitatea si curajul de-a spune adevarul Dan Voiculescu s-ar afla la inchisoare, nemaifiind nevoie sa solicite nimeni justitiei sa impuna sanctiunile absolut necesare. Din fericire pentru Dan Voiculescu completa lui lipsa de bun simt, hybris-ul care-l duce dincolo de orice limita si tot restul de defecte pe care inteligenta-i altfel vie si ambitia-i absolut nemasurata (izvorita, ce-i drept, dintr-un vadit complex de inferioritate, da' tot nemasurata) se chinuie din greu sa le compenseze nu se gasesc desfasurate pe terenul ala plan al democratiei, sub soarele lamuritor al bunului simt, fermitatii, curajului scl. El se gaseste intr-o crapatura de stinca pe burnita intr-o noapte cetoasa si fara luna. Ca atare, are (inca) spatiu pe care sa se desfasoare. N-am insa nici un fel de dubii ca voi prinde momentul in care si el va suferi exact socul lui Nastase, alt defect interior construit pe cam aceleasi coordonate.

Romania are dreptul la adevar, la dezvoltare, la civilizatie, la fair-play.

Are dreptul la “jucatori” cinstiti, care nu vor sa castige amenintandu-i pe arbitri si pe spectatori.

Intocmai.

Si, draga Varanule, nu-i clar ca mai ai cinci ani. Chiar daca printr-un miracol (cam improbabil) ajunge PDV la majoritate parlamentara la toamna, tu tot nu mai ai cinci ani. Iara daca n-ajunge n-am idee cum sa-ti spun mai delicat, da' nu dau doua boabe de porumb dintr-o pata de voma pe pielea ta.

Da' sa zicem totusi optimist ca mai ai cinci ani. Sper ca stii sa te bucuri de ei, dat fiind ca sunt absolut ultimii.

Te pupa unu' mai inalt in grad decit tine, si asta de la o virsta mult mai frageda. Imi amintesti, vag, de Ilie Alexandru.

1. Apropo de care chestie, sa citam din "Tot mai siderantul PNL" :

   Crin Antonescu a propus Biroului Permanent Central excluderea Monei Musca. Liderul grupului liberal din Camera a explicat de ce liberalii nu au nevoie de verdictul CNSAS pentru a lua o decizie: “CNSAS nu s-a pronuntat, dar s-a pronuntat doamna Musca insasi si, atata vreme cat am putut vedea in 2006 un om care spune ca si-a aparat studentii si care mai-mai ca nu ne pune mana in gat celor care n-au facut aceste lucruri, eu cred ca nu putem fi in acelasi partid. In PNL nu pot sta laolalta turnatori si turnati.
   ~ Crin Antonescu, opinii ferme editia 2006

   Eu, cu domnul Voiculescu - asum rolul major pe care îl joacă în PC - am încheiat o înțelegere politică din motive politice foarte clare, obiective foarte clare și știind că asupra lui Dan Voiculescu planează suspiciuni cât se poate de serioase. Și am avut eu însumi convingerea că, lucrând în Comerțul exterior, a avut o relație cu Securitatea. E foarte clar că înțelegerea pe care o avem, în condiții transaprente, privește niște obiective politice care sunt legitime, pe care le asum și le vom duce la îndeplinire că vrea sau nu dl Băsescu. Nu sunt nici responsabil, nici pasionat de trecutul domniei sale.
   ~Crin Antonescu, opinii ferme editia 2011

   [↩]

2. Il tineti minte pe regretatul Dinica in Filantropica ? "Ai ris ? Ti-am luat banii." [↩]