InternetCorp, distractia continua

Pe 15 Februarie 2009 scriam un articol injust, nedrept si contrar realitatii, jignitor intitulat "Ingaduiti-mi sa ma prapadesc de ras", apropo de "ratecard"-ul zisei firme de succese online.

Au trecut fix doi ani, si inca ce ani... Daca va mai amintiti, pe 15 Februarie 2009 intreaga patrie sarbatorea implinirea unei luni de zile de la decizia Inaltului Cirmaci, in conformitate cu care criza urma sa ne ocoleasca (decizie din nefericire si intr-un mod cu totul inexplicabil nerespectata de zisa criza, insubordonare pentru care - tot inexplicabil - nu pare a fi suferit nici un fel de repercusiuni).

Au trecut doi ani in care s-au petrecut falimente pe capete, de la Realitatea la Leonardo si de la "dezvoltatori imobiliari" la "agentii de advertising online" (mai tine minte cineva Boom ? chiar nimeni ?). Au trecut doi ani in care s-au petrecut scadente la credite ipotecare luate in franci elvetieni, au trecut doi ani in care s-a petrecut impozit forfetar (pentru ca s-a descoperit de catre Inaltul Cirmaci ca totusi criza care ocolea Romania nu lovise firmele mici suficient de zdravan), au trecut doi ani in care, pe scurt, s-au petrecut chestii.

Ce s-o fi petrecut, ma intreb eu ca naivul ce sunt si recunosc ca sunt, cu "ratecard"-ul chestiei zise Intercorp (despre care am fi fost curiosi sa aflam mai multe, da' saitu' fiind tot in constructie de-atunci nu putem decit sa ghicim - eu zic ca-i importator de guma de mestecat, cine da mai mult ?) ? Oare ce s-o fi petrecut ? Pai, il cam aveti aici.

Deci, sub aspectul numelor de site-uri aparinde-n pagina frumos colorate observam o restringere, s-a trecut de la 15 la 10. E si normal asa, lucrurile evolueaza in sensul restringerii in toata economia, nu doar online. Ce s-o fi ales de cele cinci succese online lipsa in 2011, fata de 2009 ? Ca 2 din 3 pare cam genocid asa, da-n fine, cine stie, sa nu insistam pe parti dureroase.

Sa observam mai bine cum pe linga spamsite-urile de nadejde 9am si kudika, si a, da, sa nu uitam wall-street s-au mai adaugat bataliei avocatnet pe de-o parte (care mi se pare ca totusi nu le apartine ?), onlinesport care n-am idee ce poate fi si mi-e cam lene sa ma duc sa ma uit, si konkurs.ro care idem. Ceea ce inseamna ca au disparut, dati-mi voie, nu cinci ci de-a dreptul 8 (opt!!) proiecte de mare succes de-acum doi ani, si anume corporate news (?!), sotto, condo, delly, healthy, lazy, grace, kidz.

Din acest carnaj (8 din 15!!!) retinem ca hmm... de fapt, nu retinem nimic. Proprietarii sustin ca respectivele cazute la datorie s-ar fi situat pe nisele de auto, "lifestyle", sanatate, turism, femei, dar eu nu-mi pot aminti un singur lucru despre ele. Nimic. Nici un singur articol citit in doi ani de periat Internetul, nici o singura referinta intilnita nicaieri in nici o coversatie a nimanui, nici macar un element de design. O reclama. Un muc de tigara, ceva, orice. Nimic frate, au disparut ca orice proiecte online care se respecta : in neantul cel mai absolut. Unde sunt ele ? Azi aici, mari succese, modele de urmat, chestii la care vine lumea cu o caciula de bani sa-si faca publicitate, miine-n Focsani. Sau ma rog, in foc, fara sani.

Totusi, cum e posibil asa ceva ? Sotto aia avea 50,000 de "unici" lunari care-i incarcau cite un milion de pagini (sursa BRAT, ca sa stiti cine v-a mintit in cazul asta, ca de altfel in toate celelalte). Asta vine 30,000 pe zi. Trilema imi produce mie din asa ceva o foarte respectabila mie de euro in fiecare luna, unde-i proiectul ce aducea proprietarilor mult mai mult de atit ? (Pentru ca un milion de afisari la 50 lei CPM inseamna cam 10,000 de euro per reclama). Cum a disparut el asa in hau, cine renunta la o chestie care de bine-de rau plateste facturile pe un intreg dulap de servere, plus benzina portavionului pe care se afla el localizat ? Mister.

De fapt, daca ne apucam si adunam unic cu unic din proiecte diferite (ceea ce-i o timpenie, cum am mai explicat deja, unicii nu-s scalari sa se adune ca greutatile pe teoria ca daca avem cinci fete de cincizeci de kile fiecare rezulta o greutate totala de un sfert de tona, ci sunt un soi de vectori, daca avem cinci fete de un metru optzeci rezulta o inaltime totala cam pe la un metru optzeci, afara de cazul improbabil ca-s ceva echilibriste) in total s-au pierdut nu mai putin de... tine-ti-va bine acum... 555,000 (sa ma iertati ca nu am adunat decit de la mii in sus, oricum numerele fiind scoase din burta nu prea conteaza precizia dupa primele 2-3 cifre).

Deci propunerea pe care-o face InternetCorp ratiunii este ca 555,000 de cititori dintr-un Internet de 7 milioane care-s de fapt trei doar ca nu-s nici macar doua care-i unul adica jumatate de milion au... disparut. In doi ani. Stiti ce cred eu ca s-a intimplat acolo ? Sa va zic : au vindut si s-au mutat la tara. Ha-ha-ha (vedeti fratilor influenta irelevantilor din online ? E ?).

Mbon, sa lasam asta si sa venim mai la concret. Spamsite-ul wall-street, care uneori fura dar nu intotdeauna, si uneori face google spam dar nu mereu a crescut onorabil in doi ani de la 637 de mii de unici fictivi la 888 de mii de unici imaginari (+40%). Pretul per mia de afisari visat de visatorii care dau cu trei zaruri cind 555 cind 888 este... tot 100 de RON. Ce va uimeste ? Cum adica, e mai probabil sa varieze pretul decit baza de cititori ? Ce dracu' va credeti aici, statisticieni ?! Hai, lasati astea ca baietii de la InternetCorp au facut scoala la seral, ca-n timpul zilei erau cam ocupati. Cu maturatul.

9am, mai modest, de la 743 la 824 mii de unici (+11%). Pretul ? De la 45 de lei la 45 de lei. Kudika, de la 449 la 1357 (+200%). Pretul ? De la 60 de lei la 60 de lei. Deci, indiferent cum evolueaza site-ul, pretul sta. Ei, asa sta el. Poate pentru ca nu are absolut nici o legatura cu nici un parametru al succeselor in discutie, ci este pur si simplu un rezultat al calculului "cit putem cere fraierilor". Poate. Cine stie ?

Trecem usor peste distractia in care "formate intruzive" e un capitol din ratecard, ce, nu asa-i normal sa fie ?! si aterizam la chestiunea cu emailurile, ca aia-i baza imperiului d-lui Spamereanu (il stiti sigur, ala cu "explicatia e simpla, am supradimensionat din gresala o campanie in Adwords", murdarie pe care diversi murdari au inghitit-o, si inghitind-o au si-au certificat-o, ca doara se recunosc in ea).

Deci, "abonati" la newslettere : pe ejobs, de la 450,000 la 700,000. (Pretul de la 6,000 de lei la 6,000 de lei). Pe wall-street de la 110,000 la 150,000 (pretul de la 3,000 la 3,000 de lei). 9am si kudika de la 110 si 115 (sau invers, nu conteaza oricum) la 220 si 220 (tot sau invers, tot nu conteaza). Astea-s "de mii", bun ? Ati retinut aspectul ? Mbine. Preturile de la 2745 la 3815 si respectiv de la 3250 la 3665. Ha-ha. Ce-am mai ris. Nu serios, am ris. Da' glumeam, ca nu e : de la 3,000 la 3,000 si respectiv... pai... de la 3,000 la 3,000. Cum care ? Primul "de la trei mii la trei mii", kudika, deci al doilea site din enumeratie, iar al doilea "de la trei mii la trei mii", 9am, deci primul site in enumeratie. Va rog frumos sa nu le incurcati, pai ce facem aici, suntem biznismeni sau nu mai suntem !? Aveti grija la numere, ce Dumnezeu!

Cu asa oameni de afaceri, cu asa proiecte de succes, cu asa industrie online cum sa nu fi fericit ca traiesti in cea mai buna dintre lumile posibile ?!

In concluzie

• InternetCorp minte cind afirma ca are cititori. Nu are.
• InternetCorp minte cind afirma ca face reclama. Nu face, ca nu are cui.
• SATI/BRAT minte cind afirma ca o publicatie anumita are fie un tiraj anumit, fie o audienta anumita online. Numerele sunt practic vorbind generate aleator.

Nu-i chiar asa de greu de inteles, este ?

PS. Astept cu deosebita incintare procesele prin care "onorabilele" paduchernite nominalizate in cadrul articolul de fata, a, pardon, scuzati, adevaratele institutii ale "industriei" online romanesti vor demonstra ca vorbesc prostii si ma vor obliga la plata unor cuvenite despagubiri. Pina atunci insa, ramine-asa.