Bun, si mie ce imi iese la faza asta ?

Intrebarea este in principiu legitima, si stiu ca cel putin eu unul nu-s dispus nici sa ajut nici sa tolerez asa, pur si simplu. Ai gresit ? Urmeaza sa platesti. Nu ce, cit si cum iti alegi tu, ci disproportionat si indiferent de cum ti-ai reprezentat tu in mintea ta riscurile. Ai nevoie de ceva ? Urmeaza sa platesti. No free lunch sau vorba poetului nici soarele nu rasare.

Pe fundalul asta, un articol mai recent de-al lui Paul Graham (Why startup hubs work) pune o problema relativ interesanta. Pe scurt, zice el cam asa : din cite orase sunt pe lume, toate au tineri inteligenti si ambitiosi. Totusi, frecventa startup-urilor per capita variaza de la oras la oras cu ordine de marime. Cum se explica chestia asta ? Si isi raspunde tot singur, ca adica initial credea ca unele zone sunt date cu startupicidⁱ dar in realitate e invers : toate startup-urile sunt otravite, si unele zone au antidotul.

Aici deja putem lua o pauza ca sa observam o chestie relativ haioasa apropo de formarea valorii in societatea moderna : valoarea este o minciuna, sau mai propriu spus o aplicare a glumei cu tabloul evreilor. Ce zice Graham revine atunci la a observa ca in unele locuri exista mincinosi (evreii din istorioara) care-s si competenti la a minti si convingatori, iar in alte locuri fie nu exista mincinosi (Midwest-ul american, de exemplu) fie mincinosii care exista sunt incompetenti (Romania, de exemplu). Cam in asta consta succesul unui loc ca Silicon Valley : o larga colectie de mincinosi competenti la a minti credibil. De-asta regimurile serioase, legaliste, conservatoare "nu produc inovatie" : cine nu-i dispus sa minta n-are cum sa scoata urmatorul Groupon. Liberalii (in sensul din SU al termenului) sunt exact invers : nu doar dispusi sa minta, dar ferm convinsi ca o minciuna bine spusa modifica realitatea. Tot ce mai lipseste din chestia asta este un pic de educatie, ceea ce explica de ce liberalii din San Francisco fac treaba, iar liberalii din Michigan nu fac treaba : la Caltech se face scoala, la Ann Arbor se face laba. Asta-i tot.

Graham explica si el in termenii lui exact aceeasi idee, ca vai, antidotul sunt oamenii. Pina la urma singura diferenta este strict de reprezentare, in sensul ca Graham gindeste in cadrul unui sistem, iar eu pot privi chestiunea si din afara lui, antisistemic. Da-n rest cele doua reprezentari sunt exact acelasi lucru : adevarul.

Bun si-atunci, daca am stabilit adevarul, ce ne facem ? Ca uite, poate ar fi o idee buna sa "nu impiedicam inovatia" (revenim la reprezentari intrasistemice, ca pina la urma-i irelevant care set il folosim si astea-s parca mai comode publicului). Nu ziceam tocmai noi in nesfirsita noastra intelepciune ca poate nu-i prea buna ideea asta cu o tara compusa dintr-o suma de tarabostes ? Poate tot efortul asta cu pus la colt spammeri ca Stefan Badescu, mincinosi ca Vali Petcu sau Ionut Oprea, hoti ca Stefan Tirboaca, aiuriti precum Roland Minyo sau Vladimir Oane , tute ca Marta Usurelu, curve ca Miruna Siminel si asa mai departe ar fi mai bine folosit ajutind "piata" sa "se dezvolte" ?

La o vedere superficiala da, asa ar trebui sa facem, sa luam si noi apararea unor mincinosi pentru "binele pietei" ca si Cristi Parvan, pe teoria ca is prosti da' altii n-avem, si-s si tineri si asa mai departe.

Strategia pe care-o aplic eu e usor diferita. In primul rind, daca ai bani n-ai scuze. Deci, de-astea cu "lasa-i saracii, ca vin dintr-o tara saraca unde pina mai ieri erau comunistii la putere si n-aveau bietii acces la civilizatia lumii" merg in apararea unui pustan umil si modest, care sta la locul lui. Cind ala pe care incerci sa-l aperi a primit deja o investitie, da' inca si mai grav de atit, cind ala pe care incerci sa-l aperi se da pe sine de model, sau in general se lauda si face clabuci deja s-a terminat aceasta discutie. Indiferent ca-i un putoi care se afla-n treaba sau un adult care ar trebui sa stie mai bine, s-a terminat discutia. Cine vrea sa beneficieze de "lasa-l saracu' ca-i nenorocit" tre' sa chiar fie nenorocit, si sa se poarte ca un nenorocit.

In al doilea rind, chiar daca ai scuza ca n-ai bani, trebuie sa fii educat. Daca tu te gasesti mental la nivelul la care intrebi lumea "cit o costat tricoul", daca tu te afli la un recent pas distanta de bijnit cu celulare la coltul blocului nu ai ce cauta in aceasta discutie. Pur si simplu nu e pentru tine chestia cu startup-uri, ele nu-s "un mod de-a face bani", ele sunt un mod prin care oamenii foarte bine educati fac bani. Nu ciocoflenderii, nu putoii, nu "smecherasii", nu "baietii de baieti" si tot restul cohortei de refuzati ai vietii si picati la Bacalaureat. Strict si exclusiv oamenii foarte bine educati, aia pentru care a citi un manual de cinci sute de pagini in weekend e o indeletnicire comuna, obisnuita. Aia pentru care nu-i problema daca pot sa ia 10,00 la orice examen ci daca merita sa se chinuie. Aia. Tocilarii, sa le zicem. Nici intr-un caz baietii "culeanu", soarta baietilor culeanu este clar fixata : daca nu invata sa o suga expert cit sa poata face ceva bani din comisioane ca vinzatori (sales) vor pune cumparaturi in pungi pentru oameni la supermarket toata viata lor.

Si-acum, admitind ca nu ai bani dar esti educat, nu cred ca poti da exemple concrete in care nu te-am ajutat. Fie aratindu-ti ce mai ai de invatat, ca sa chiar fii educat si sa te califici, fie de-a dreptul, cu ce-i fi avut nevoie. Chestia asta nu-i de altfel doar o privire asa istorica, ci ramine aici deschisa si pentru viitor, ca nu imi inchipui de ce s-ar schimba curind.

Inchizind cercul, tot asa cum pedeapsa nu-i data de costul greselii, ci ca sa citez

Pentru a fi eficiente, pedepsele trebuie sa fie imprevizibile, pentru ca sa-l prinda intotdeauna nepregatit pe vinovatul pedepsit, disproportionate, ca sa ii depaseasca intotdeauna resursele compensatorii, sa nu se poata asigura in contra pedepsei, si vizibile, pentru a servi de asemenea tuturor celorlalti, vinovatii nepedepsiti de data asta, ca dovada clara ca a) le va veni rindul ; b) va fi la un moment foarte putin convenabil si c) va fi mai scumpa decit merita.

adica practic vorbind dupa criteriul "cit poate duce asta, sa-l pedepsim minim dublu fata de cit poate duce", iata ca si ce-ai de platit pentru sustinere nu-i dat de costul ei, ci tot de-un rationament relativ : cit merita dom'le, asta ? De la fiecare dupa posibilitati, fiecaruia dupa capacitati, a dracului sa fie ca uite Marx refuza dom'le sa moara. Dar intr-adevar : toti gresitii trebuie pedepsiti dupa posibilitati, in sensul ca pedeapsa trebuie sa le depaseasca posibilitatile de a-i face fata, ca sa usture ; respectiv toti merituosii trebuie ajutati dupa capacitati, prin care intelegem bineinteles capacitatea lor de-a folosi la ceva util ajutorul oferit.

Sunt chiar curios daca toata povestea asta este inteligibila pentru alt vorbitor de limba romana.

1. Adica evident chestia care omoara starup-uri, ca si insecticidul doar ca nu pentru insecte. [↩]