Un nou standard
Tocmai ce-am reusit din nou sapte dintr-o lovitura, si stand eu asa si gandindu-ma la nimic anume in compania iPeriutei de Dinti magice mi-a venit pur si simplu dintr-o data :
-
Bloger A-list este acel bloger care publica un minim de 20 de articole in fiecare saptamana, si primeste un minim de 300 de comentarii in fiecare saptamana. Prin articole se inteleg texte originale formate dintr-un minim de 500 de cuvinte.
Este ca-i faina ? O puteti numi regula 20/300, dupa mine, ca si eu ma numesc 20/300, intre prieteni.
Sigur ca aplicand regula asta o groaza de oameni care se cred importanti ajung sa descopere (din nou) ca nu-s. De fapt, din blogosfera romaneasca, in afara de mine mi se pare ca se mai califica doar Theophyle, Tiberiu Lovin si fara indoiala Cristian Orgonas. Simona Tache mnop, din pacate. In plus, dar cam cu intermitente, Cristi China, Cristi Sutu si Catalin Tolontan. Deci practic trei patru alisteri si trei jumatati. (Rogu-va sa-mi atrageti atentia daca - spre rusinea mea - am lasat pe dinafara pe cineva).
E ceva, mai nimic, ce-i drept, dar asta e si alta n-avem. Eu ma bucur ca macar este si-o fata m-as bucura daca ar fi macar o fata.
Sa ne traiasca, deci.
UPDATE - Pentru completitudine, sa mai introducem doua categorii :
-
Bloger B-list este acel bloger care publica fix 7 articole in fiecare saptamana, si primeste un minim de 300 de comentarii in fiecare saptamana. Prin articole se inteleg texte originale formate dintr-un minim de 500 de cuvinte.
si
-
Bloger C-list este acel bloger care publica intre 2 si 10 articole in fiecare luna, si primeste un minim de 100 de comentarii la fiecare. Prin articole se inteleg texte originale formate dintr-un minim de 500 de cuvinte.
Exemple canonice de B-listeri sunt Cabral si Dono, probabil ca mai sunt si altii.
Exemple canonice de C-listeri sunt Radu Alexandru si Darius Groza.
Wanna-be's sunt acei blogeri care nu reusesc sa satisfaca standardele categoriei respective, zoso, arhi sunt bune exemple de A-lister wanna-be, Ciutacu e probabil pe undeva pe la B-lister wanna-be, etc.
In mod evident n-am reusit sa listez pe toata lumea, mai ales la categoria B sunt cam o duzina, la C probabil ceva mai multi.
Sunday, 4 April 2010
300 de comentarii cu ale tale cu tot? :D
Sunday, 4 April 2010
Mai ai până să ajungi în manualele de online, dar e un început bun ;))
Acuma ne mai hlizim noi, dar e foarte fain ce faci dumneata aici. Spor la scris, că noi la comentat avem, după cum se observă :D
Sunday, 4 April 2010
@MILF Ba, fara.
@Mari Hehehe, n-am cum ajunge, ca nu-mi prea place sa scriu despre mine.
Cum de altfel se si observa :D
Sunday, 4 April 2010
nu cred ca toti identificati de tine se califica la "500 de cuvinte". stache de pilda scrie bine, dar 500 de cuvinte pe saptamana, de obicei mai putin. a doua problema-i cu comentariile: de obicei cel putin juma'te apartin autorului articolului, uneori sub identitati asumate.
Sunday, 4 April 2010
Bine, da' oricum nu se pune problema sa-i cautam de oo si sa le dam cu capacu' de la tastatura peste degete.
Fiecare stie pentru sine ce-o facut si la ce distanta se afla. Din punctul asta de vedere un standard e esential, sa stie lumea la ce sa aspire. Altfel ne balacim.
Undeva intre un sfert si jumatate comentarii ale autorului zic ca-i un nivel de interactiune sanatos, asa, ochiometric. Nu-i nici un merit sa-ti ignori cititorii.
Sunday, 4 April 2010
tocmai, pe mine ma interesa, daca tot vorbim de cantitate, procentul comentariilor autorului. cred ca abia aici se impune un standard, nu la articole/zi, comentari/articol. pentru ca tocmai tipul asta de interactiune gen forum pe un blog mi se pare tare.
Sunday, 4 April 2010
comenturi
Sunday, 4 April 2010
Ai putea sale scoti si comenturile mele ca nui ca si cum ele contin ceva decat casa duc oameni la mine pe blogul meu su per meseriash.
Sunday, 4 April 2010
@MILF E munca sa scrii mai mult de-un articol pe zi. Sa-ti amintesc numa' reusita fantastica a lui Bogdan Voicu, cand o incercat sa scrie 1/zi timp de-o luna. Chestia-i de fapt foarte importanta, daca te vrei sofer tre' sa poti conduce 12-14 ore pe zi, zi de zi. Atunci esti sofer profi, si bun de taxi. Ca-mi arati tu nu stiu ce depasire smechera in curba, c-ai prins nustiucat nu stiu unde si alte aferatii de pustan de liceu chiar nu impresioneaza. Principala masura a blogerului e capacitatea de-a scrie.
Chestia cu comentariile e comparativ mai putin importanta, poti fi un bloger excelent si fara comentarii, vezi cazurile pambuccian, parvan etc. Totusi, pentru a face diferenta fata de agregatoare si mfauri gen e-opinii si respectiv codrosu, e nevoie si de asta. Altfel se apuca lumea de spinning.
@dadatroll Si merge, merge ?
Sunday, 4 April 2010
lamureste-ma, rogu-te... A-list asta e un fel de opusu' lui zelist?
Sunday, 4 April 2010
N-are nici o treaba, cum n-are nici o treaba cu google earth sau cu altavista babelfish.
A list e despre bloguri.
Sunday, 4 April 2010
hmm... nici asta nu pare sa fie despre corcoduse... "Prin intermediul algoritmilor complecsi, ZeList determina cele mai importante bloguri din punctul de vedere al audientei si credibilitatii, precum si cele mai importante subiecte care sunt discutate in blogosfera."
Sunday, 4 April 2010
Apoi acuma depinde si cat de dispus sa pui botul te gasesti.
Vezi ca este un square in partea dreapta care-ti explica ce si cum dpmdv.
Sunday, 4 April 2010
Pe Theofile (Politeia blog) nu-l bagi? Că omu' are la 2-3 articole zilnic, şi-s destul de lunguieţe.
A, şi dacă ar fi pe respectarea regulii enunţate tot de tine pe la începuturi (un articol per zi), cam câţi s-ar califica? Să vedem şi divizia B, zic.
Sunday, 4 April 2010
am gasit "square"-u', am citit ("Pe scurt, zelist este OTV-ul blogosferei.") si am inteles ce si cum dptdv :)
Sunday, 4 April 2010
@dAImon Ca bine zici, sa extindem dar.
PS. Pfoai nu pot sa cred ca-l scapasem pe Theophyle. Mersi!
@dinu_ro Noa vazusi.
Sunday, 4 April 2010
poti scrie un comentariu in care raspunzi altor 10, sau poti scrie cate 2-3 comentarii pentru fiecare pe care-l primesti. se poate spune oare ca interactiunea ta cu cititorii e mai bogata atunci?
de fapt, problema asta-i identica si cu articolele tip zoso / stache - scurte si gretoase in cazul lui zoso, scurte si dragute in cazul stache.
tu pari sa identifici logoreea de articole + logoreea de comentarii cu calitatea blogarelii. chiar presupunand c-ar fi asa, nu-nseamna ca-i zoso tatic? :P
Sunday, 4 April 2010
Dupa mintea mea bunele practici in chestie (sau macar, cum fac eu) este sa raspunzi intotdeauna printr-un singur comentariu tuturor cititoriilor ce-au scris pana la acel moment, evidentiindu-i eventual pe nume, cu exceptia cazului in care raspunsul adresat unuia s-ar extinde peste 500 de cuvinte, in care caz e preferabil sa primeasca el un comentariu separat.
La a doua chestie, nu. Se cere sa scrii, si anume : mult, si bine. 500 de cuvinte x 20 de articole = 60,000 de semne pe saptamana. Asta nu-i de colea. Pune o presiune pe om, asa cum si fuga pune o presiune pe om. Oricine-i in forma stand in fotoliu, dar dupa 2 km de alergare altfel se pune problema. Iar comentariile sunt cronometrul. Dupa 6 saptamani de 60,000 de semne, daca n-ai ce da din tine incepi sa dai rasol. Si lumea pleaca.
Din punctul asta de vedere, sa te incadrezi mental in lista gresita, sa incerci adica sa fii A list cand tu esti de fapt material de C e sinucidere curata, iti vei omora comunitatea, cata exista, si probabil iti vei pierde si nervii. Sigur, unii oameni beneficiaza si cresc in stress si socuri, dar multi se sparg.
Blogingul este si ramane o unealta de autoperfectionare, de daltuire in sine, cum ar veni. Acu' avem si masuri la ea.
Sunday, 4 April 2010
mmm, nu stiu ce sa zic. nu cred ca asta trebuie sa fie cea mai importanta abilitate a blogarului. adica frecventa postarii e ca o regula nescrisa in orice relatie. daca iti obisnuiesti cititorii sa postezi 1 data/zi, ei vor astepta postarea lor zilnica. daca ii obisnuiesti cu 7/zi, vor fi dezamagiti dupa ce devoreaza 3 si nu mai vine nimic. si, tot asa, ii poti obisnui cu 1 la 3 zile, fara sa pierzi nici un cititor. ideea, cred, e sa fii constant, altfel orice abatere in plus sau in minus va crea dezamagiri.
comentariile autorului, in schimb, si modul in care sunt facute, asta conteaza foarte mult.
Sunday, 4 April 2010
Am mai auzit teoria asta, si cred ca-i falsa. Uite de exemplu in 2007 cate postari/zi asteptai tu de la Trilema ? Obiceiurile oamenilor se schimba.
Pe de alta parte, obiectul blogingului ca ocupatie e scrisul. Aici nu incape discutie. Cu cat scrii mai bine cu atata esti mai bun, si cu cat scrii mai mult cu atata esti mai bun. Daca poti scrie si mult si bine, A. Daca poti scrie multisor, si bine, dar daca incerci s-o impingi se gripeaza, esti B. Daca etc.
Nu-i nici o rusine, identitatea fiecaruia e ce este ea. Dar n-avem cum sa ajungem s-o cunoastem, care-o fi ea, daca nu ne confruntam cu nimic.
Nu cred insa ca dezamagirea survine chiar asa de usor, oamenii nu-si parasesc nevestele pentru ca la 20 de ani faceau sex de doua ori pe zi si la 40 fac de doua ori pe saptamana. Relatiile evolueaza, cum se zice. Dar perfect de acord ca interactiunea conteaza mult spre foarte mult.
Sunday, 4 April 2010
n-am inteles raspunsul tau. mie chestia mi se pare simpla: daca stache e A-list, de ce nu-i zoso? care din standardele enuntate de tine nu-s intrunite de el?
Sunday, 4 April 2010
Mda, adevaru-i c-am vorbit prostii. Eu tineam minte cam cum scrie Simona asa, istoric, sau in fine, nu stiu de cand, si m-am uitat in mare si-am vazut c-ar iesi si la numar de articole, inmultit cu ce retineam eu, deci e in zona.
Cand colo, din 7 articole luna asta toate sapte-s poze si doua randuri. Asta e, mai eroneaza omul. Si deci n-avem fata.
Sunday, 4 April 2010
Mirceo, e ca si cand ai zice ca libertatea e A list si catzavencu (hai si kamikatze pt echilibru) nu. nu mai explic toate fatetele comparatiei, ideea e ca se potriveste.
Sunday, 4 April 2010
Daca Libertatea, Catavencu si Kamikaze ar fi fiecare scrise de cate un singur om, ceea ce zici tu ar fi o critica eficienta, si imi pare c-ar demola teoria.
Dar clasificarea propusa de mine e pentru blogeri nu pentru bloguri.
Sunday, 4 April 2010
asta-i ditai clasificarea cantitativa. la calitate cum stai alistatitmea dvoastra? :D
Sunday, 4 April 2010
haide bre, sa nu numaram firele de par =)) =)) dar daca vrei, fie.
1. nu poti separa chiar asa blogul de blogar, ba chiar dimpotriva. blogarul A list va produce un blog A list. asta a fost un nod in papura.
2. lamurind problema de mai sus, mai amane s-o aplicam la comparatia data, cea cu libertatea si catzavencu nou+vechi. cititorul percepe produsul finit si performatorul (luat ca intreg). plus ca, daca insisti sa contesti si asta, exista si bloguri colective :D. si chiar si in cazurile astea, cititorul e tentat sa uzeze de un fel de metonimie (blogul pt autori).
de-aia zic, cantitatea e importanta, dar nu atat de importanta. importante cu adevarat sunt constanta si interactiunea.
Sunday, 4 April 2010
@F Prost spre foarte prost, Fexcelenta :))
@MILF Cred ca discutia se naste mai ales din aia ca nu avem o baza comuna de pornire, adica vrem sa clasificam chestii distincte. Pe mine ma intereseaza sa clasific calitatea blogerului, ca si cand mi-as pune problema sa-l angajez. Pe tine pare sa te preocupe mai degraba consumarea subiectiva a articolelor de blog, ca si cum ti-ai propune sa decizi daca nu stiu, te abonezi, sau asa ceva.
Sunday, 4 April 2010
haide Mirceo, pai tu nu-l evaluezi, bre, in functie de ce produce? adica nu esti tot un cititor si pe baza a ceea ce-ai citit tu il angajezi? nu in functie de blog il evalezi, ca acolo se produce el ca blogar? poate am baut io prea mult rom si de-aia nu pricep. ori tu prea multa vodca.
Sunday, 4 April 2010
Poate. Sau poate avem experiente diferite.
Incearca chestia, hai cu 60,000 de semne 6 saptamani la rand, si pe urma le citim impreuna, incepand cu ultimele. Si apoi sarind asa mai spre mijloc.
Sunday, 4 April 2010
Pai ar merge si mai bine dacar avea blogu asta ceva interesant filme sau poze ca cu cuvinte nu citeste nimeni aia tio spun eu.
Sunday, 4 April 2010
acuma am inteles ce nu intelegeam.
sa zicem ca esti in situatia de a decide cine ia premiul Nobel pt literatura. tu l-ai da aluia cu mai multe volume, sau volumelor cu mai multe pagini, si-ai lasa cu buza umflata un amarat care scrie haiku-uri de exemplu =))
Sunday, 4 April 2010
@dadatroll Daca ar fi poze ar citi zici ?
@MILF Premiul Nobel pentru blogereala, zici tu ?
Sunday, 4 April 2010
da. blogaul Balzac e A list
Sunday, 4 April 2010
Tu ai idee cam cat o scris Balzac ? Sistemul meu l-a produs pe Balzac. Fara el, sedea la umbra pomului si halea pere. Malaiete.
E amuzant sa vezi cum cursul lucrurilor se compune in principal din ironie.
Sunday, 4 April 2010
deci.. ca sa inteleg. tu, singur, cu cele 10 degete ale tale si timpul liber care iti ramane intr-o zii scrii 8 articole pe zi?
Sunday, 4 April 2010
iii
Sunday, 4 April 2010
As fi curios spre comparatie sa faci sau sa dai un link catre un top (conform criteriilor tale) al bloggerilor A-list din Italia, Franta si Finlanda. Mie personal mi se pare ca ceri prea mult de la blogosfera, then again your observation about last year's expectations still stands.
Au sau n-au aia o mana de oameni mai rasariti? Am cerut fix tari europene ca sa nu-mi trantesti un top global din .com - chiar is curios daca asta e un pas intermediar sau deja bagam tara proprie in overdrive :D
Sunday, 4 April 2010
bun atunci. pace. am decis: fiecare-si face iso-ul lui. in felul asta avem toti dreptate. merg sa intru in coma alcoolica, am inteles ca in perioada asta e scuzabil :)
Sunday, 4 April 2010
Mircea, da cand cetesti din artcolele scrise timp de 6 septimani la rand, incepand cu ultimele, si mai apoi sarind spre mijloc, la ce sa le cetesti, ha ? La ce bun ? Nu tot aia (calitate - ce naiba o mai fi si aia) cauti in ele ? Tu zici ca anduranta si calitate, asta pentru ca ti-ai stabilit propriile criterii, cu raspuns in comentarii (si vad ca din ce in ce mai multi omi isi pun problema dinspre numaraul comentariilor, asta in conditiile in care mai acum doi ani, bloagherii cu comentarii si discutii tip 'forum' erau trecuti din start la D, E .. p'acolo, nu stiu cine o scosese ashe treaba), insa ar mai fi de luat in calcul si motivatia (bloagherului) si ce daca-i buna la ceva anduranta ceea, ori cat conteaza in raport cu qualitatea, pentru ca unii isi ajusteaza calitatea in functie de omii carora se adreseaza.
Sunt si din cei care si pot, si vor, da ce-i atata graba.
Sunday, 4 April 2010
@costin Daca n-am alta treaba toata ziua, ca de exemplu astazi, sau in alalalt caz, pot scrie 7-8, intre un film, un scarpinat in ceafa, un gatit, un twitter si-asa mai departe. Daca am treaba e alta poveste.
@dAImon Eu nu citesc nici italienesti nici finlandeze (finlandeza nici nu stiu). Frantuzesti mai citesc, da' de-ale gagicilor gen, fara nici un interes sistematic.
Clar ca cer mult. Experienta ne-arata ca mai multa retorica invata plozii cu Elena Dragos decat cu fo ametita de asistenta binevoitoare si-ntelegatoare. Pe scurt, eu cer, ca nu ma costa. Sa vedem cine-mi da, ca lui isi da, nu mie.
Nu cer insa imposibilul. Iti spun tot din experienta - care s-ar putea sa fie extinsa si vasta, ca-s dispus sau nu-s dispus sa i-o justific lui Liviu - ca-i fix la limita de sus a posibilului. Limita cu care omul are a interactiona cat de des poate, ca de-aia e aici.
@MILF Noa vazusi.
@Florin Anduranta nu-i niciodata "buna la ceva". Performanta nu-i niciodata motivabila extern. Ori esti bun ca esti tu bun, ori dute-acasa. Cel mai clar se vede asta-n fotbal, cu ce-i mai bun Mutu decat erau Lacatus ori Piturca ? Care n-or castigat in toata viata lor cat ia asta pe-o repriza.
Graba niciodata nu-i, si sunt si destui din ceia care pot, si vor, si mor in secret. Nu zic ca-i lucru rau, ca nu judec aia. Fiecare cu a ma-sii, cum se zice. Dar odata ce ne punem problema, daca ne-am hotarat sa ne-o punem, noi de bunavoia noastra si nesiliti de nimeni, apoi atunci iata. Cam asta-i tot.
Sunday, 4 April 2010
La treaba cu anduranta ma gandisem ca vizezi altceva.
Insa la cei care si pot, si vor, da nu-i graba, ma gandeam la cativa omi care chiar indeplineau puzderie de criterii, numai ca nemaifiind motivatie, pusca si cureaua lata.
Sunday, 4 April 2010
Apoi noa. Daca n-ar fi nu s-ar povesti, dar acum de cand cu criza cine stie, s-ar putea sa-si gaseasca brusc timp.
Sunday, 4 April 2010
Intelegi ceam vrut sa spun
Monday, 5 April 2010
nu, nici eu nu cred in cantitate, desi saltul cantitativ duce la cel calitativ, dar sunt de parere ca trebuie cautata o "normalitate", sa publici 7 articole intr-o zi e ca si cum ai alerga dupa rating difuzand printre altele si stiri de calitatea celor de la ora 5, ceea ce nu mi se pare cel mai constructiv si mai inteligent mod de a cladi o bologosfera de calitate, sanatoasa. sa recunoastem, nu au multi disponibilitatea (rabdare+timp) sa citeasca si sa comenteze mai mult de un articol pe zi care apartine aceluiasi blogger, hai sa zicem doua. apoi sa afirmi ca un bloger A list depinde doar de cantitatea articolelor si a comentariilor, este ca si cum ai afirma ca produsul Coca Cola s-ar vinde si s-a vandut (a fost apreciata) inca de la inceput de la sine fara publicitate intensa si agresiva prin toate mijloacele de media existente. oricat de bun e produsul, ramane in obscuritate atata timp cat este necunoscut celor multi. plus ca am o mare indoiala asupra cititorilor de bloguri din Romania, asupra cititorilor repet si nu asupra bloggerilor. multi cititori (care nu au nimic de-a face cu blogosfera si nici nu vor sa aiba de-a face, nu cunosc meandrele subtile ale acesteia)urmaresc blogurile cele mai cunoscute, cele mai mediatizate, pentru ca nu au nici timp si nici disponibilitatea de a urmari altceva infara de acestea, din complexa sfera a blogolumii ( de aceea nici nu-i de mirare ca zoso e in top) de restul nu se sinchisesc, si atunci cand scara ierarhica e facuta in mod arbitrar de un sistem corupt, ce te faci? apoi, mai este problema blogerilor care scriu cum s-ar zice "pentru sine", o fac pentru ca vor sa-si faca cunoscute ideile, parerile, operele literare etc, dar care nu au nici timpul, nici motivatia, nici inspiartia, nici cunostintele unui "scriitor" profesionist, dar care au articole foarte bune si ar putea sa aiba o multime de asemenea articole dar activitatile cotidiene ii impiedica sa o faca. acesti blogeri care scriu "pentru sine" nu se asteapta de la cititori la un feed-back impresionant, isi trateaza blogul doar ca pe un hobby si nimic altceva, desi ar putea sa fie in topul clasamentelor A list. in concluzie, doresc sa intaresc ideea ca eu cred mai degraba in a posta un articol pe zi, dar bun, decat 7, chiar daca sunt toate bune risti sa coplesesti cititorul si sa-ti irosesti energia fara vreun rezultat benefic atat tie cat si cititorilor, dar pentru ca ne aflam in romania si lucrurile mai au mult pana a intra pe un fagas de normalitate, s-ar putea ca tu sa ai dreptate. mai dureaza pana cand blogosfera se va tria si se va lepada de pleava, pana atunci strangem cu totii din dinti si din buci, doar cei cu fundul tare supravietuiesc.
Monday, 5 April 2010
wtf? tu chiar ai vorbit serios? =))
Monday, 5 April 2010
@Mikael Eon Pai nu te obliga nimeni sa faci rabat de la calitate. Tocmai asta-i chestia, tu-mi spui ca a fugi 7 kilometri in fiecare zi inseamna ca sa te mai si tarai. Pai nu neaparat, depinde in ce forma esti, cat de bun la alergat te gasesti si nu in ultimul rand, daca esti atlet sau tufa.
Deci, daca n-au multi rabdare sa comenteze, sau nu-i intereseaza sa citeasca, inseamna ca nu scrii suficient de bine. E o diferenta intre a sedea in fotoliu si-a te bate pe umar, si respectiv a-ti impinge activ limitele. O diferenta de perspectiva.
Cred ca Brancusi e un exemplu bun si care-ar trebui mai des folosit de romani. Lumea vrea la ora actuala sa faca direct o bila care sa fie Domnisoara Pogany. Nu merge asa. Intereseaza-te cate bile facu Brancusi pana sa ramana cu asta. Cate sute de bile.
Nu conteaza, de nici o culoare, pentru bloger, publicitatea. Aia e alta meserie, problema altor oameni. Sigur ca unii blogeri pot sa fie om-orchestra, si sa faca sase meserii. Dar teoretic vorbind "se poate", sau in .com. In Romania nu se intalneste asa ceva, mai ales pentru ca nu se prea intalnesc blogeri in sensul tare al termenului. A listeri. Despre tendinta asta de-a face sase lucruri prost, fiecare scuzat de-un altul am mai vorbit pe-aici.
E o groapa, mental vorbind, sa te iei dupa prostii blogosferei si sa-ti inchipui ca trafic blablabla. E fals. Motivul pentru care si-au luat-o in bot, de la mine, este exact ala ca acum doi ani, in loc sa se puna serios pe munca si sa faca exact ce descriu eu in articol, s-au culcat pe tanjala. Iata ca astazi, sau acum un an, n-au nici o posibilitate de aparare, si vin eu si le fur prajitura.
Scara ierarhica nu-i facuta niciodata de un sistem, corupt sau necorupt. Sistemul urmeaza scara, nu invers. Faptul ca vasta majoritate a lumii sufera de lene ingaduie unor prostioare sa treaca drept ierarhie.
In tot cazul, nimeni nu obliga pe nimeni sa fie, sau sa incerce sa fie, A, B, C sau dragon calare, tot asa cum nimeni nu obliga pe nimeni sa alerge zilnic. Dar daca te vrei atlet, si asta tu decizi pentru tine, nimeni altcineva, atunci ai de alergat. Iara daca n-ai vreme, sau nu se poate, sau orice altceva revine pur si simplu la a zice ca nu vrei. Pentru ca daca vrei, iti faci timp, si se poate.
@Teniescu 100%.
Monday, 5 April 2010
nu merge mircea, concluzii proaste, regula asta 20/300 se aplica probabil in lumea ta. conform asteia, rezulta ca si kaosmoon este un bloger a-list. cati de aici ati auzit de kaosmoon?
dapoi de theophyle ala sau cum s-o scrie? marele bloger a-list, ha, ha, ha... cine mm ii si ala?
si inca ceva, de zoso cati ati auzit? dar de visurat? dar de arhi? de gramo? conform teoriei mirciene, astia sunt a-list wannabe, dar culmea ca sunt mai cunoscuti decat a-listii lui mircea.
Monday, 5 April 2010
Christos a inviat !
Lasind la o parte zelistu` si alte porcarii de gen (mai putin chestia aia oficiala cu iz de BRAT care pare cinstita la prima vedere):
- ce parere ai despre inscrierea blogurilor in agregatoare, motoare, directoare, etc. (Le-am trecut asa fiindca nu prea se mai pot delimita clar, multe au elemente din fiecare)
- ce parere ai despre relatia vizitatori unici / vizitatori statornici
- ce parere ai despre publicitatea pe bloguri si MAI ALES despre cei care scriu cu scopul de a atrage vizitatori pentru reclame
- ce parere ai despre posturile publicitare / promotionale MASCATE
- ce zici de rezultatele oferite de cotrobaitoru` default ? Iti reamintesc ca nenea Goagal PENALIZEAZA grav abaterile de sintaxa html (sau altceva) iar w3c org s-a mai imbunat in legatura cu polimedia/trilema, in sensul ca nu mai arata decit vreo 30 de greseli, semn ca ai bagat la cap si ai luat ceva masuri dar mai trebuie.
Material pentru ditamai articolul, pai nu ? Mersic.
Monday, 5 April 2010
@Mihai Eu. Si banuiesc ca si tu. Dar nu se califica. 20 pe saptamana inseamna cam 3 pe zi. Unde-s cele 3 pe zi ? Ca sa nu mai vorbim de 300 de comentarii, ca n-are. El este mai degraba in zona B-list, zic eu. (Asta daca vorbim de kaosmoon.blogspot.com, de ala zici ?)
Pune mana si verifica cine-i Teophyl, s-ar putea sa ai o surpriza.
Faptul ca tu stii pe nume prezentatoarele de vremea probabila de la teve nu inseamna mare lucru, si acu 10 ani erau tipi care le stiau pe nume, doar ca alte prezentatoare. Pe care azi nu le mai stie nimeni. Criteriul asta ca "ati auzit de mine" duce oamenii de rapa. Nu-i destul sa auzim de tine, sau, in vorbele lui Niven, "Just think: the only laugh that man will probably ever get is for stripping and showing off his shortcomings."
@Marian S Idem.
Si-n ordine :
1) Cum adica ce parere am ?
2) Am zis deja ca "vizitatorii unici" nu inseamna mai nimic ([1], [2])
3) Problema lor, daca le iese bravo, daca nu le iese awww.
4) Foarte proasta.
5) Alea-s un fel de cine stie castiga. Complexa tema, o profesiune in sine, de fapt.
Monday, 5 April 2010
mno drept ii ce zici, kaosmoon baga una pe zi, deci 7 pe saptamana, iara comentarii, in medie 20 pe articol, osciland serios, in functie de cat spam comments face in zilele respective pe alte bloguri.
cat despre theophyl, iti dai seama, ca indata ce voi avea timp, ma voi pune sa il citesc.
cat despre partea a doua a raspusnului, nu pot sublinia decat ca, bine ar fi, chiar foarte bine, sa le stiu pe nume pe acele care prezinta vremea la tv. ;))
Monday, 5 April 2010
Apoi v-ati lasat pe tanjala mo, generatie de sacrificiu ce sunteti. Oho, cand ieram ficiori la mamaaaaaa....
Monday, 5 April 2010
Sa-mi bag picioarele !!! Am scris ``chestia aia oficiala cu iz de BRAT`` referindu-ma la acel instrument de masurare a (audientei) notorietatii site-urilor romanesti care este cit de cit oficial. Aveam un lapsus dar uite al dracu` ca persista ! (mai am ceva vin pe acasa).
Deci cine ma ajuta si pe mine cu linku`, ca nici cotrobaitoru` nu se face inteles azi pentru creierul meu aburit ?
(ptiu, drace, macar constat ca mai scriu corect, e ceva)
Monday, 5 April 2010
SATI vrei tu sa zici ?
Nu este oficial, este conventional folosit, adica, de catre publisheri. Le place lor, ca le umfla aiurea "audientele", exact asa cum BRAT le umfla aiurea audientele de print, si exact asa cum iesi de curand la iveala ca le umfla si audientele de TV, chestie rapid musamalizata de presa ca doara cum sa spui asa ceva ?! Face rau pietii!!!
De parca minciuna ii face bine.
Monday, 5 April 2010
Mie mi s-a parut OK la prima vedere. Desi niste ``studii`` am facut si eu.
Am luat odata niste date de pe trafic dot ro si le-am analizat cu atentie. Daca datele despre unici/zi ar fi fost corecte ar fi reiesit ca populatia Romaniei, de vreo 85 milioane de locuitoiri, n-are altceva de facut decit sa intre pe saiturile (Dumnezeu sa-l odihneasca pe Pruteanu) de top de pe adrese IP diferite timp de circa 25 de ore pe zi in cele 8 zile ale saptaminii.
TOTI, de la mic la mare, de la cel cu suzeta in gura pina la cel cu barba sura (ooops, nu ma mai leg de astia cu barba, promit!)
Vax albina, parerea mea.
Monday, 5 April 2010
Cata vreme n-o sa inteleaga nimeni ca-i musai un motor de sortare/categorisire a blogurilor, pentru statistici de trafic conforme cu realitatea si relevanta in domeniul respectiv, fiecare dezvoltator online e liber sa-si alcatuiasca liste cu toate literele alfabetului. Si sa-si suie in cap bloggerii nemultumiti, evident.
La cum evolueaza blogosfera, o punem sigur de niscaiva "sindicate". Si stai sa vezi cand astea si-or da mana in Clubul Roman de Presa Online. Doar asta urmaresc toti blogoliderii (formatorii si deformatorii de opinie), dar nimeni n-o sopteste cu voce raspicata. Si-abia atunci se poate vorbi de statistici recunoscute oficial, pentru ca numai un mecanism institutional poate "face legea".
Pana atunci discutam, argumentam, contram, ca doar din dialoguri constructive se nasc ideile geniale, nu?
Monday, 5 April 2010
http://www.sati.ro/index.php?page=rezultate_site&filter_period=2010-04-04&filter_type_period=3&filter_category=0&o=clients&sort=DESC&siteid=nespecificat&letter=toate#nespecificat
Wow ! cam lung ! intrati pe ``rezultate site-uri`` si ordonati-le dupa numarul de unici. Dupa aceea adunati numarul de unici, macar la primele.
O sa va ia durerea de cap.
Monday, 5 April 2010
@ kolektor, citam: La cum evolueaza blogosfera, o punem sigur de niscaiva “sindicate”.
Nu te supara dar esti cam in urma. Deja am pus-o !!!
PS: am un link la comentariul anterior si asteapta moderare, mersic
Monday, 5 April 2010
@Marian S:
Nu ma supar, asa sunt eu, mai incet. Linkeaza sau expliciteaza, te rog, ca sa vad despre ce este vorba.
Monday, 5 April 2010
Draga kolektor, prin 2004-2005 am ``bagat nasul`` in aceste probleme, dar m-am lasat o vreme. Acum chibiţez, ma bate gandul sa revin in branşă.
Ce crezi ca faceau niste baieti veseli in perioada aceea ? Directoare in care site-urile lor sau ale amicilor erau obligatoriu PRIMELE in listare !
Crezi cumva ca a trecut obiceiul ? Priveste in jur, ce naiba !!! As face o ferma de link-uri din site-ul lui Mircea ca sa pot sa exemplific. Si ma trezesc naibii ca imi pune poza linga zoso si nu vreau, zau ! Mi-a placut Timisoara in singura ocazie in care am vizitat-o si vreau sa am si eu cu cine bea o bere daca mai aterizez pe acolo.
Monday, 5 April 2010
@Marian S Problemele vin din proasta intelegere a masurii numita "unic". Doi unici azi plus doi unici ieri plus doi unici maine nu dau sase unici, mai ales daca-s aceiasi doi oameni. Lumea aduna unicii ca si cum ar fi scalari, dar ei nu-s.
@kolector Un mecanism institutional instaurat pe baze putrede nu poate face mai mult decat un mare fas. Sistemul de minciuna colectiva instaurat de ziare si televiziuni, fiecare pe felia ei, cat priveste difuzarea, n-a facut nimic decat sa acopere lenta lor prabusire in irelevanta.
Avem in primul rand nevoie de blogeri adevarati, care nu se pot obtine altfel decat prin munca si auto-perfectionare.
Monday, 5 April 2010
@Mircea:
L-am denumit generic astfel, dar ma refeream la un ONG la care sa se poata afilia "bloggerii adevarati", cum ii denumesti tu, cei care cred in creatia/munca lor si nu in false oportunitati (dejectii pseudointelectuale). Umila mea parere ca, fara o astfel de asociere in plan juridic, blogosfera nu exista decat ca o scala necuantificabila a orgoliilor personale.
@Marian S:
Tu vorbesti de un asa-zis "cartel" (care si-a asumat leadership-ul mediului online), eu vorbesc de sindicate care reprezinta bloggerii. Nu fade notiuni, ci actiuni, interactiuni, reactiuni. Concrete.
Monday, 5 April 2010
Cred ca mai sunt un numar de pasi de facut, care s-ar putea sa duca, sau s-ar putea sa nu duca, intr-acolo.
Monday, 5 April 2010
@ kolektor: dragul meu, perfectiunea e o notiune abstracta.
De multe ori ``sindicatele`` nu sunt altceva decit carteluri.
Uite un exemplu la indemina. Pe acest blog scrie clar ``don`t link zoso``.
Sunt citeva jde` mii de bloggeri care vor spune: nu zau, de ce ?
Pai si atunci cum faci tu sindicatul ala obiectiv si atoatecuprinzator ?
Pina una-alta ma retrag o vreme din discutie, cit mai sunt coerent. Sticlele alea de Busuioaca de Bohotin ma indeamna sa merg la nani.
Monday, 5 April 2010
Ca sa avem sindicate si alte chestii de reprezentare ar trebui in primul rand sa avem oameni care muncesc la scris, cam ce zice Mircea. Asa voiau si aici prin TM sa faca un ONG care sa arate lumii ce fain e sa blogăi, sa mearga in turneu prin licee, sa tina workshopuri si sa cate si mai cate. In final au facut un fleosc, bineinteles, ca in afara de Dan (Deceblog), Andreea (Tomata cu scufita) si inca vreo 2-3 oameni, in rest nici unul nu scrie macar constant cat sa poata spune ca face blogging. A fost saptamanile astea ceva aniversare OSUT, tinea Tomata un workshop despre social media ... cand m-am uitat pe tabelul de inscrieri nu cred ca avea 10 oameni acolo.
Momentan suntem inca la faza de incurajat productia, de raspandit vorba, de flexat muschii, d'astea. Abia apoi o sa vorbim despre calitate.
Bonus: 60 comentarii in 24 de ore, good going :D
Monday, 5 April 2010
io zic ca puteai s-o lasi linistit pe lista pe Simona Tache, cu toate ca scrie mai mult in genul "pilule concentrate", (sub 500 de caractere, in orice caz).
la alte criterii exceleaza, de exemplu la interactiunea cu cititorii. scria cineva mai sus, milfa/creca, si sunt de aceeasi parere: poti sa scrii oricât de des, voluminos, documentat & bine daca nu reactionezi la feedback, tot degeaba.
Monday, 5 April 2010
... tu nu esti sanatos cu capu' ala.
Monday, 5 April 2010
Mircea, eu pot sa scriu comercial circa 30-40 de articole pe zi, articole decente, in zilele bune chiar fac asta pentru ca am multe bloguri de administrat, insa nu cred ca numarul de articole ar trebui sa fie un criteriu de listare al blogerilor, eu cred ca sunt bloggeri "de la care putem invata ceva" adica bloggeri ce scriu in folosul cititorilor chestii concrete, nisate sau fara nisa si "bloggeri generalisti" alaturi de "bloggeri visatori" care mai mult abereaza sau scriu despre propria lor persoana :) Astea ar fi cele 3 mari catalogari personale :)
Monday, 5 April 2010
App...un Paste fericit tuturor!
Monday, 5 April 2010
@dAImon Ca sa ne laudam cumsecade : articol publicat in duminica Pastelui, la 11 noaptea, 40 de comentarii pana la 3 dimineata. Deci da.
Stiu ca la un moment dat chiar facusera baietii ceva prezentare in ceva comuna, Recas parca.
@kokofifi Volumul e cheia, altfel e asa, community manager. Chestie la care de fapt fata-i chiar buna.
@Teniescu Da' ce-are mei ?
@Mister Devil De ce sa nu fie mei ? E ca aia, eu sunt mecanic auto si pot face 16 schimburi de ulei pe zi de munca, dar nu cred ca ar trebui sa conteze cate schimburi de ulei poti face pe zi. Pai ce altceva sa conteze, cordeluta ?
Sa pasti fericit si tu :)
Monday, 5 April 2010
Hai sa-i multumim lui ``Dr.A`` pentru semnalarea privind SEO la Google.
Daca nu e o gluma intirziata de 1 aprilie, cum bine zice cineva, e chiar distractiva intoarcerea asta la 180 de grade. Sa zicem ca e o gluma.
Monday, 5 April 2010
Si totusi e de 1 aprilie.
Monday, 5 April 2010
Despre ce vorovesti tu acolo ?
Monday, 5 April 2010
http://blog.adrian.mihalcioiu.ro/2010/noutati-seo.html#comment-2036
Ca zice omu` la articolul despre testul de cultura generala, dar ce, tu esti atent ?
Monday, 5 April 2010
Io' nu-s atent ? Da' ce cauta povestile astea aici zici tu ? Daca-s de al alt articol ? Hm ?
Monday, 5 April 2010
Nu-i asa, ca se leaga de SEO si problemele de cantitate versus calitate in blogging. Dar stii, nu e de la Glade, e de 1 aprilie. Din fericire.
Monday, 5 April 2010
Nu mai scrie si tu articole din astea ca se supara zoso.
Monday, 5 April 2010
@Marian S Intr-un sens destul de larg.
@Anonimosu Da ? De ce oare ?!
Monday, 5 April 2010
La ce chermeza zice nu ai fost invitat?
Monday, 5 April 2010
Probabil ca la asta
http://trilema.com/carcalacul/status/9055448547
http://trilema.com/carcalacul/status/9004908516
http://trilema.com/carcalacul/status/8962821530
http://trilema.com/carcalacul/status/8952497522
http://trilema.com/carcalacul/status/8921070789
http://trilema.com/carcalacul/status/8921308710
http://trilema.com/carcalacul/status/8920294008
etc etc
N-or fi fost suficiente sau ceva.
Monday, 5 April 2010
raman la aceeasi parere ca: blogosfera e citita de bloggeri, prea putini sunt cei fara blog care citesc articole din blogosfera, si din acest motiv orice discutie cu A list sau B list mi se pare inutila. atata timp cat avem o plasa de nuci si invartim intre noi nucile, care are mai multe, care mai putine, a cui sunt mai coapte, a cui sunt mai tari, vorbim cam degeaba. cand blogosfera va inregistra cu adevarat interes in randul populatiei vom putea sa spunem ca avem un "public". pana cand mircea badea va fi in capul topurilor blogeristice doar pentru ca spune la televizor ca are un blog si zoso, arhi si altii vor detine suprematia doar pentru ca sunt promovati din inertia lucrurilor prost incepute si miselesc intretinute, nu avem despre ce discuta. in momentul cand un blogger va fi privit ca formator de opinie, ca un luptator al unei clase, ca Beppe Grillo in Italia sa spunem, cand un simplu autor al unor articole va putea sa polarizeze o buna parte a societatii romanesti, cand blogosfera va fi deci o forta prin mesajul ei puternic, atunci putem avea aceste discutii, pana atunci mi se par complet fara sens. e ca si cum seful statului se da in Logan ca sa ne falosim cu totii ca iata suntem capabili sa facem o masina de la cat de cat spre foarte-foarte, in timp ce, de fapt, la uzinele Dacia nu se mai vorbeste demult romaneste, iar platforma de la Colibasi nu mai e pamant romanesc. nu ma incearca nici o frustrare, sunt rece la orice angoasa, nu sunt nemultumiri si nici iritari cele de mai sus, dar pur si simplu societatea romaneasca nu e interesata de alte lucruri decat circ si tiganii, asta e adevarul, asta suntem, trebuie sa recunoastem. oricat am dori sa ne amagim, noi, cei din linia intai, incercam zadarnicia propriei trude in fiecare zi si observam tot mai plini de scarba si repulsie meschinaria din jur. as vrea sa fi fost altfel, dar nu e. totul se reduce la nivelul de abordare a lucrurilor. atunci cand poti sa cumperi un functionar public cu cateva zeci de euro nici macar sute, cand un om pus sa pazeasca o usa se crede un mic ceausescu, intr-o tara unde se pleaca adesea de la cazul general la cel particular, nu ma astept ca vreun lucru sa fie la locul sau. in fine, sunt de parere ca, paradoxal, cu cat alergam mai tare de comunism cu atat ne afundam mai tare in mocirla unui capitalism prost inteles, cu cat injuram mai tare "valorile" actuale ne dam seama cu stupoare ca astea sunt singurele valori pe care le avem.
Monday, 5 April 2010
@Mikael Eon Nu conteaza cati oameni lucreaza. Unul singur daca este, si anume, eu, clasificarea muncii isi are rostul, si anume, pentru mine. Deci, azi sedem si ne uitam la televizor, ieri am muncit lejer, program de patru ore, juma' de norma, maine muncim pe branci, 12 ore. Nu conteaza daca esti singur in firma sau daca mai sunt inca 15,000 ca tine, aceste clasificari au si sens si importanta.
Problema nu poate fi pusa sanatos in termenii de "cand blogosfera va", tot asa cum soferi fiind nu putem spune "cand masina va merge la supermarket, am sa invat si eu sa semnalizez". Masina nu merge la supermarket, ca-i un simplu obiect, si blogosfera nu nimic, ca-i doar o abstractiune. A astepta dupa abstractiuni sa faca si sa dreaga e nedemn de noi.
Per total, ce spui tu nu-mi pare ca are vre-un fundament obiectiv. O fi ceva chestie izvorata din sentiment, subiectiv intemeiata, dreptu' tau la opinia proprie, dar cam atat.
PS. Nu-i o idee asa buna sa scrii fara paragrafe, cam dificil de descifrat textul.
Monday, 5 April 2010
Google "hits" e de 1 aprilie: http://en.wikipedia.org/wiki/Google%27s_hoaxes
Monday, 5 April 2010
Haha cine se agita pe tema ca suntem comentarii false?Fakeru."Ca asa ii spun vocile."Bestial
Tuesday, 6 April 2010
Uff...am ramas ca Mister Devil pe blogul tau si nu mi-am dat seama :) Hai sa arunc masca :)
si acum ontopic:
Mircea, pentru voi bloggingul e o pasiune si pentru unii o sursa de bani, caz in care ai dreptate cu volumul de munca, eu nu am facut la momentul primului comentariul diferenta intre "bloggeri" si "copywriteri", la urma urmei tu esti blogger, eu prestez partea de copywriting, eu nu fac acelasi lucru pe care il faci tu, eu concep, traduc, adaptez, rescriu, si nu o fac pentru acelasi scop decat partial, la voi totul tine de imagine, de "cel mai gras blogger" si nu ma refer la propriu, la noi lucrurile tin de cpa (cost per articol). Asa ca, excluzandu-ma pe mine si colegii din nisa, tot raman la parerea ca numarul de articole nu ar trebui sa fie A-factor :))
Ti-o exemplific cu o opinie din experienta proprie de ani de SEO comercial:
X. Tu scrii 1 articol bun care se raspandeste in mediile sociale si va prinde un ranking bun in Google, rezultant un plus de trafic din nenea Gogu in functie de factorii on-site/on-article.
Y. Scrie 100 de articole mediocre si prinde putinel trafic social si ceva mai multisor trafic din Google dar cu un bounce cel mai probabil nasol.
In mod normal X > Y , nu? Pentru ca X va avea un bounce mai bun, o conversie mai buna si evident premisele unui venit mult mai bun.
Dar conform cu teoria de mai sus, Y > X , pentru ca Y scrie mai mult decat X ...
Eu zic doar atat : Calitate este mereu A-Factor, reactiile in mediile sociale, reactiile pe alte bloguri (chiar si cele negative) si ajungerea in stadiul de VIRAL al articolului ar trebui sa fie principalul barometru pentru orice blogger in anul 2010 si in viitorii ani.
Exemplele date de tine, precum Tolo, scriu mult si bine, deci au si calitate pe langa cantitate.
Cred insa ca ar trebui sa fie si o catalogare separata pentru jurnalisti, nu poti sa-i compari pe cei ce fac blogging jurnalistic cu cei ce fac blogging din pasiune, ca doar GSP.ro nu te promoveaza pe tine, iar lumea nu te vede la TV dupa fiecare meci...
Eu zic ca daca vrem sa facem un X e A-list iar Y e B-list atunci si X si Y trebuie sa aiba cel putin aceeasi plecare, nu X e la Tv de mai bine de 10 ani si Y scrie din pasiune incercand sa-si faca o reputatie doar prin blog si persoana proprie.
Tuesday, 6 April 2010
Nu stiu altii cum sunt, dar pot spune ca pentru mine nu-i in nici un caz o pasiune. Cel mult un mijloc de exprimare, o unealta.
Nu mi se pare ca distinctia bloger-copywriter e una substantiala. Un bloger bun, adica unul serios, adica unul care isi gandeste activitatea, si-o planifica si asa mai departe va lua in considerare costurile, ca de exemplu de timp, si rezultatele, ca de exemplu in calitate. Daca le masoara in cpa sau in altceva, astea-s deja detalii. Cu atat mai mult blogerii care isi propun, indiferent daca reusesc vre-odata sau nu, sa castige bani din activitatea pe blog se gasesc structural exact in pozitia copywriterului. Diferenta ca un cw scrie in general pentru un patron/organizatie iara blogerul in general pentru sine/mama/sora nu justifica o abordare decerebrata a blogingului.
Motivul pentu care insist ca debitul e cel mai important nu este insa unul direct, pe filiera mai multe articole, mai multe sanse de-a castiga. Este un meta-motiv, care survine mai ales din auto-perfectionare. Afara de blogerul care scrie DE FIECARE DATA articole care se raspandesc si ajung varfuri, toti ceilalti au de castigat din practica scrisului. Iara blogerul cel care scrie varfuri de fiecare data (ca de exemplu eu, bineinteles :D) tot are de castigat din practica : va scrie varfuri si mai varfnice.
Ce-i important de retinut, si nu cred ca a strabatut ca mesaj, este ca nimeni nu spune ca A > B > C. Poate, dintr-un anumit punct de vedere, sa fie asa. Poate la fel de bine, din alte puncte de vedere, sa fie exact invers. Clasificarea e neutra ierarhic, pur si simplu unele arme sunt pistoale, altele carabine si in fine altele pusti. Care-i mai buna, o pusca, un pistol sau o carabina ? Pai depinde ce-ai tu de gand, suflete.
Cat despre separatie : s-ar putea pune jurnalistii de-o parte, dar nu inteleg asta drept altceva decat o scuza. "Sigur ca ei scriu mai bine, dar hai sa nu ne comparam cu ei, ca scriu prea bine". Asta-i o prostie, echivalenta cu a cere statului sa puna bariere tarifare, ca noi nu reusim sa castigam in competitia libera. E pacat sa gandim asa, si mai castigati am fi (noi ca oameni) daca dimpotriva, am iesi la competitie si-am invata din posibila infrangere cum s-o transformam in victorie. Sigur, lenea si autosuficienta din noi ar fi in pierdere. Da' nu-i, zic eu, asa o pierdere de ireparabila.
Pana la urma, pe nimeni nu intereseaza cati ani ai, ce sanse ai avut, cat te-o iubit mami si asa mai departe. Tot ce conteaza e ce poti face.
Tuesday, 6 April 2010
Nu ma refeream in genul acesta, ma refeream strict la expunerea si publicitatea de care ei (jurnalistii) beneficiaza si bloggerul comun nu :)
Eu cred ca distinctia blogger/copywriter e chiar viabila.
Un copywriter castiga 5-50 de euro per articol ce public nu-i apartine, un blogger castiga notorietate cu fiecare articol.
Unealta este aceeasi, insa in timp ce copywriterul nu poate spune "blogul X pe care am scris 500 de articole si are succes este al meu(, pentru ca nu este!)", tu poti spune linistit "am scris 500 de articole luna asta pe blog" :) De aici eu cred ca rezulta o distinctie serioasa intre copywriter si blogger, eu pot verifica ce ai scris tu, ca ai un blog, 2-3-4-5 etc, tu nu poti sti cat am scris eu deoarece astfel de servicii rar intra in portofoliu deoarece clientii nu sunt de acord cu asta(si e normal, nu?). Da, dintr-un punct de vedere copywriterul este un blogger, dar de obicei (in cazul meu exclusiv) scrie articole cu un scop pe bloguri ce promoveaza un business (sateliti seo) din motive diferite fata de un blogger.
Eu nu sunt un blogger, tu esti un blogger, pe mine nu ma cunoaste nici pe departe atat de multa lume ca pe tine, pe mine ma cunosc cei ce ma platesc, pe tine te cunosc cei ce te citesc...si cred ca asta e universal valabil in aceasta comparatie :)
Cred ca un comentariu cu "si voi aveti bloguri proprii" nu are rost, din simplul motiv ca, cel putin in cazul meu, uit cu lunile de el din cauza business-ului :)
Am ajuns pe aceeasi lungime de unda Mircea?
// sper sa nu crezi ca fac comparatii intre noi, sau ca nu sunt de acord cu tine in multe privinte, eu incer doar sa exemplific, stii bine ca mereu te-am apreciat ca blogger si twitter buddy
Tuesday, 6 April 2010
Bun, dar acea expunere/publicitate nu conteaza in ecuatia pe care-o propun eu. Mircea Badea tot C-list e, chiar daca ar avea 16 emisiuni la 8 televiziuni in care sa-si discute blogul de cate 4 ori pe minut.
Faptul ca scrie intr-un mod diferit e discutabil, pana la urma, copywriterul cel mai bun scrie fix ca un bloger ce ar scrie pe blogul propriu si personal, si copywriterul cel mai rau scrie exact la antipozi. Pe scurt, sub aspect ideal copywriterul e un fel de bloger. Faptul ca fructele muncii sunt ambalate diferit iarasi nu conteaza, crezi tu ca-i vre-o diferenta pentru pomul mar daca fructele lui ajung cerate la Billa sau direct din iarba in stomacul calului ?
Hai s-o luam altfel : tu intalnesti intr-o zi pe strada o fata, dragoste la prima vedere, te muti la ea, se muta la tine, va iubiti, si fata isi pierde slujba, sau parintii, sau in fine, nu conteaza, si are urgent nevoie sa faca bani. Daca te hotarasti ca ar fi desteapta si talentata si s-ar descurca bine in ce faci tu, si-ai vrea s-o inveti sa fie si ea copywriter, cum ai proceda ? Nu-i asa c-ai pune-o sa scrie cate cincizeci, o suta de mii de semne pe saptamana ?
Pai si-atunci ?
Tuesday, 6 April 2010
Depinde strict de existanta "bloggerului din el", eu cunosc web copywriteri bine platiti care in viata lor nu au facut blogging si nici nu sunt tentati, oamenii in cauza scriu pentru reviste (off/online), website-uri etc.
Si in afara subiectului principal:
Copywritingul nu inseamna neaparat "posturi" pe un blog sau blog-style.
Daca am de scris textul pentru un website de vandut castraveti clar nu pot scrie "ca la mine pe blog", nu?
Daca fac un blog despre "problemele femeilor" iar clientul imi ofera o carte in engleza pe care o vrea tradusa si transformata in blog romanesc, clar nu scriu cum vreau eu ci cum imi "dicteaza" cartea.
In multe situatii un copywriter nu-si poate exprima absolut deloc "fata de blogger" ci este strict un translator sau un...un modelator...o persoana care adapteaza textul altuia si-l duce la un nivel profesional sau search engine friendly.
Eu am scris bloguri de hosting, advertising, web design, feminine, de fotografie, de arta, de traditii...lista poate continua, la multe dintre ele am avut 0 cunostinte in domeniu fiind doar un modelator al informatiei deja existente in diferite surse dar din care am format continut unic, neduplicat, bun atat pentru s.e. ranking cat si ca informatie pentru cititor.
Bloggingul implica direct conceperea si redactarea articolului, pentru un copywriter conceperea de multe ori poate fi nula, fiind inlocuita de alte procese :)
Un bun blogger nu este neaparat un bun copywriter. Eu nu sunt un "readactor", nu le am nici la gramatica limbii romane, diacritice si chestii, dar fac copywriting (in liceu de ex am fost olimpic la informatica si atat, romana si restul o faceam prin baruri).
Clientul care vine la mine si se asteapta sa-i fac articole de la 0 sau modeland surse, blog-style sau non-blog-style, nu asteapta sa-l vada pe Eminescu la munca ci asteapta sa vada ca acele articole au un ranking foarte bun in Google, o baza serioasa pentru o campanie SEO, pentru ca de cele mai multe ori cu un blog poti bate orice website pe orice nisa.
Si astea sunt numai o parte dintre diferentele copywriter/blogger vazute prin ochii mei. Exista si similitudini "cu carul" insa tot cred ca ar trebui catalogati diferit :)
Mi-a placut faza ca marul si pomul, dar pomul nu urmareste un scop constient dedicat in a-i oferi un avantaj prin rodirea sa :)
App, prietena mea chiar este un fel de asistent-copywriter :)
Discutia asta poate continua saptamani dar am un client care isi asteapta magazinul terminat, asa ca ma retrag la munca mea...
Numai bine!
Tuesday, 6 April 2010
Bun, nu pot sa nu admit diferenta in conceptie pe care-o introduci : ai dreptate. Intr-un sens a fi bloger poate fi ceva mai larg decat a fi copywriter, poate tot asa cum a fi antreprenor intr-un start-up e ceva mai larg decat a fi angajat. Totusi insist ca cele doua se afla intr-o foarte intima relatie : daca tu, din orice motiv ajungand sa-ti doresti un blog, crezi ca n-ai putea fi un bloger bun ? Daca eu mi-as pune mintea sa fac copywriting, crezi ca n-as putea fi un copywriter bun ?
Polimedia produce (intre altele) continut de ordinul sutelor de mii de cuvinte/zi, in vreo 4 limbi. Am vazut zeci de oameni la lucru, si nu mi se pare ca intre bloger si copywriter este o diferenta fundamentala, mai mare decat, sa zic, diferenta intre ospatarita din restaurant si chelnerita din cafenea. Sigur, sunt diferente specifice, dar mai degraba dichisuri decat substanta. Poate mi se nazare mie, dar deocamdata asa-mi pare.
In tot cazul, spor la munca.
Tuesday, 6 April 2010
50 de euro pe articol ziceti voi ? Hm, blogger sau copywriter ... fix pix, pina la urma cecul (sau cardul) conteaza !
Wednesday, 7 April 2010
Nu iei 10 eurocenti / cuvant nici in .com pentru asa ceva. 20-30 de RON pe articol daca primesti sa fii fericit.
Ma rog, romanasul inca n-o inteles ca-i de munca, nu de intins mana, dar asta e. Vreme este, foame se face, muncitul se invata.
Wednesday, 7 April 2010
Bine ca-mi tai si tu aripile, rautaciosule ! Dar sunt buni si 20 de ron, scrii 50 de articole pe luna si ai facut de juma` de salariu mediu, cit sa dai la intretinere.
Wednesday, 7 April 2010
50 x 20 = 1000 lei, ceea ce-i fix salariul mediu. Si daca scrii ca un profesionist, adica cum se zice acolo mai sus la A-list, iei chiar un salariu mediu pentru un ceh.
Wednesday, 7 April 2010
Nu stiu pentru ce fel de firme scriu altii, dar 5 euro per articol nu am scris decat pentru prieteni (a se citi clienti vechi de ani de zile).
Dar poate aici intervine faptul ca eu scriu urmarind niste aspecte legate de optimizare, altii scriu pentru cititori, nu stiu foarte bine piata din romania pe copywriting, suntem o tara destul de inapoiata din punctul de vedere al cunostintelor posibilului client, dar sunt website-uri inafara care platesc 100 $ per articol, iar calitatea unui articol nu o dau numarul de cuvinte folosite, mai ales daca de exemplu scrii un tutorial, simplitatea si exactitatea informatiei, imaginile, poate video-ul(screencast) fac de multe ori pentru cititor mai mult decat cuvintele, nu stiu insa cat de mult astfel de servicii (pe care si eu, si altii le prestam) intra strict in sfera de copywriting.
Daca ar fi sa lucrez cu cost per cuvant, nu cred ca mi-as permite sa-mi platesc chiria strict din copywriting (si in Craiova chiria e doar 200 de euro).
Mircea sunt convins ca ai fi un copywriter bun, deoarece ai si destule cunostinte de SEO din cate am observat.
Polimedia are mai multe ramuri, una "Fain" care este "user generated content" si e normal sa ai o cantitate superioara cu un astfel de website :)
Pe de alta parte pe blogul "Trilema" scrii numai tu si desi cred ca scrii enorm, nu cred ca ai acelasi content text ca "Fain Polimedia", nu?
Website-urile cu continut redactat de useri sunt un vis, insa e destul de greu sa convingi oamenii sa scrie la tine (cum cred ca te-ai convins deja, desi multi posteaza pe Fain, nu cred ca si-a atins potentialul).
Pentru mine copywritingul este "ceva ce trebuie facut" la fel ca web designul, insa din copywriting nu cred ca poti ajunge sa pui bani deoparte :)
Wednesday, 7 April 2010
Sa luam un exemplu simplu : atmosfera pamantului se intinde de la nivelul marii si pana la linia Karman, deci 100 de kilometri inaltime. Totusi, trei sferturi din ea, dupa masa, se afla in primii 11 kilometri.
Chestia asta se coroboreaza cu o observatie de-a lui Orgonas, 80% dintre cei care au inregistrat venituri salariale in 2008 au castigat in medie 702 lei pe luna, in timp ce restul de 20% dintre romani au castigat in medie 3,842 lei, adica de 5.5 ori mai mult.
Acum cred ca avem context ca sa fie mai clar ce vreau sa zic cand spun ca in .ro 20-30 de lei si sa fii multumit.
Pe de cealalta parte cu fain si contentul, clar nu, fain e cu un ordin de marime inainte dupa numarul paginilor. Nici n-as putea, nici n-as dori, e ca si cum incerci sa fugi mai repede decat avionul, e absurd.
Dar daca-i sa ne punem mintea, un raport SEO de zece pagini semnat de-un expert poate sa coste o mie sau zece mii de dolari. Zece sau o suta de dolari cuvantul. Tot asa cum o pledoarie a unui avocat poate sa te coste mii sau zeci de mii de dolari. Totul depinde de cine semneaza, cum e de altfel si normal si firesc.
Wednesday, 7 April 2010
Greu cu rapoartele SEO in Romania :) Majoritatea posibililor clienti nu stiu sa extinda cuvantul SEO sa nu mai vorbim de ce implica serviciul :)
Wednesday, 7 April 2010
Majoritatea nu stiu nici sa conjuge: un SEO, doi SEO sau un SEO, doua SEO ?
Bun, hai sa lasam gluma si sa vorbim ca ominii.
Pe la sfirsitul lui 2007 ma pune dracu` sa revin in bransa si ma angajez la un tip care avea un fel de firma de webdesign. Bineinteles ca lista lui de ``expertiza`` era mare, putea omul sa faca de la chiloti de dama pina la bombe cu melci. SEO la loc de cinste, dar site-ul lui oficial (de firma) avea en`shpe mii de greseli taxate la sange de w3c org si de Google (este un laitmotiv la mine, daca site-ul are greseli de programare Google te taxeaza, pot demonstra asta). Un student care primise nu stiu ce facilitati pentru firma (era un program pentru studenti) si care lucra cu colegi de-ai lui, intr-un fel de semi-negru. Mi-a luat o luna sa-i demonstrez unde greseste, si gresea masiv. Dupa o luna am plecat, dupa doua luni a dat faliment, se sparsese buboiul.
Ma rog, cind eram noi inca in activitate apare un nene constructor, coboara din Mertzan si ne ia tare din start: vreau un site de comenzi pentru firma mea de constructii care sa fie pe locul ` in Google ! Aha, i-auzi ce vrea omu`, piece of cake ! Cu baietii nostri rezolvam imediat (daca era sa ma iau dupa ce ziceau ei, eu fiind un fel de sef peste vinzari). Si in loc sa le iau banii mocofanilor, ca exact asta meritau, imi aduc brusc aminte de educatia primita in familie - ca nu e frumos si nici crestineste sa inseli fraierii - si ma apuc sa le povestesc despre promovare, despre emailuri cu adresa determinata, despre SEO (adica le-am explicat ca e simplu sa-i aduc number one in Google pe citeva cuvinta cheie dar E MULT MAI GREU SA SE MENTINA ACOLO SI MAI ALES SA VINA SI COMENZILE IN ACEST MOD !!!
Aiurea, dupa vreo 20 de minute s-au ridicat ostentativ si au plecat.
Am urmarit subiectul (fiindca stiam ce nume de site voiau) si am vazut ca erau in primele locuri in Goagal, dar numai vreo saptamina, cit sa le ia niste smekeri banii. Hotarit lucru (mi-am zis) comertul cu iluzii nu e de mine. Si m-am intors la surubelnite si sirme.
Hai ca am scris un roman, mai bine scriam articol pe blogul meu, nu-i asa ?
De fapt voiam sa ajung la urmatoarele concluzii:
- are dreptate Marius: Greu cu rapoartele SEO in Romania :) Majoritatea posibililor clienti nu stiu sa extinda cuvantul SEO sa nu mai vorbim de ce implica serviciul :)
- are dreptate si Mircea: depinde CINE scrie, DESPRE CE scrie, DESPRE CINE scrie, PENTRU CINE scrie.
Ce-i de facut ? Pai am o rugaminte simpla: atit Mircea cit si Marius sint rugati sa ma caute pe adresa de email, am niste propuneri-surpriza.
Multumesc anticipat.
Wednesday, 7 April 2010
Locul 1 in Google, nu stiu cum a aparut acel ` !!!
(tre` sa schimb tastatura, e clar)
Wednesday, 7 April 2010
@Marian S Pai doara-mi stii mailu', ma gandesc. Daca nu, e acolo dinjos pe pagina de publicitate.
Si-n rest, daca nu stiu romanii cum sa faca bani, nu vad pe cine si ce jeneaza. Mai mult loc pentru cehi, mai mult loc pentru bulgari, mai mult loc pentru restul lumii. Din partea mea, sanatosi sa fie.
Wednesday, 7 April 2010
Bulgarii is mai paraleli cu fenomenele astea sci-fi :) Despre cehi nu stiu, insa inafara subiectului vreau sa-ti spun ca polonezii au un talent iesit in comun la grafica/design (potofoliile lor de pe deviantart sunt fascinante).
@Marian S ti-am lasat un comment pe blogul tau, acum ai adresa mea de mail, Id-ul de mess e acelasi.
Wednesday, 7 April 2010
Pai am dat exemple de-ampleazna anume, concurenta nu-i din vecini. Ideea conteaza.
Wednesday, 7 April 2010
M-am prins, dar nu m-am putut abtine sa nu comentez :))
Friday, 9 July 2010
mie imi vine greu sa cred ca poti citi zilnic 300 de mesaje....chiar si asa scurt ca asta...si raspunsurile trebuie sa aiba 500???
Saturday, 10 July 2010
Realist vorbind, eu citesc zilnic cateva sute pe blog, cateva sute pe twitter, cateva sute pe mail, la care mai adaugam alte chestii care nu mi-s adresate direct.
Dar 300 pe saptamana nu inseamna 300 pe zi, chiar daca Trilema strange 300 in 2-3 zile, si nu se cere nicaieri sa aiba raspunsurile 500.
Sunday, 1 August 2010
let me get this straight
esti mai blogger ca bloggerii doar pentru ca scrii multe tampenii. da-l incolo pe tolontan intermitentul, care mai face si anchete, sau pe chinezu, care este complet si are sens in aproape tot ce spune.
tu esti miezul.
tu cu teofil si cu inca doi smardoi. de care nu a auzit nimeni.
Sunday, 1 August 2010
Ce chestie, tocmai ce discutam despre cat de rari sunt astia asa ca tine pe-aici pe Trilema. Si mi se atragea atentia ca mnoa, probabil acum se vor dubla. Si eu raspundeam ca pai oricum nu prea conteaza.
Stii cum zic ?
Sunday, 1 August 2010
Spectatorul de OTV indignat ca cine e Mugur Isarescu asta de care nu a auzit nimeni si cum nu o baga el in seama pe marea analista economica Magda Ciumac, de care a auzit el, zilnic.
Sunday, 25 September 2011
Mai frate, si-au trecut 18 luni, si io-s tot singur-singurel ? Pai ?