Topul Blogurilor Romanesti - companion statistic pentru editia II

Friday, 27 May, Year 3 d.Tr. | Author: Mircea Popescu

Initial nu intentionam sa mai adaug si companion statistic, dat fiind ca mnoa, nu parea sa fi interesat pe nimeni tura trecuta. Atit ca dupa ce-a aparut Topul am primit imediat si solicitari pentru datele brute. Adevarul e ca munca cu cifrele e chestie rabdurie, si lipsa rezultatelor nu indica neaparat lipsa efortului ori interesului. Ca atare, insistam (vedeti ultimul rind).

I. Cit ce priveste totalurile :

  • scor: 211`411 puncte, rezultat din
  • 19`518 voturi (deci 195`180 puncte) si
  • 5`531 comentarii (deci 5`531 puncte)

Diferenta fata de editia precedenta se datoreaza in cea mai mare parte imprejurarii ca pe data de 1 Aprilie am modificat modul de publicare al articolelor pe fain. Ca atare, un numar consistent de articole s-au trezit brusc publicabile si au chiar fost publicate in intervalul 1 - 5 Aprilie (cam doua sute, aproximativ). Aceste articole au sporit volumul total al primei editii, dar au expirat intre timp.

La o socoteala sumara, 200 de articole x (50 puncte pentru publicare + 30 de voturi luind ca o medie + un numar de comentarii) iese undeva la 70`000 de puncte. Intr-un sens putem spune ca editia precedenta acoperea oarecum un interval de timp ceva mai larg decit "o luna", chestie de altfel si normala si inevitabila de facto, cu prima editie a unui top construit pe baza unei chestii preexistente.

Revenind, voturile au avut o pondere de 92,32% in compunerea scorului final, comentariile au avut o pondere de 2,61% iar publicarile (total 18`300 puncte) o pondere de 5,07%. Mi se pare in continuare ca aceasta distributie reflecta destul de corect incarcatura notionala acordata intuitiv de utilizatori proceselor respective, dar sunt destul de convins ca publicarea este usor subevaluata. Totusi, un element important merita discutat aici : fie un articol introdus la momentul t si publicat la momentul t + 50 de zile. Acest articol impreuna cu toate voturile si comentariile sale va conta in scorul calculat oricind in intervalul t, t + 30 de zile. Odata publicat, el va conta inca o data in scorul calculat oricind in intervalul t + 50 de zile, t + 80 de zile.

Ca atare, chiar daca bonusul de 50 de puncte pentru publicare poate parea minor sau neglijabil, totusi el nu este singurul bonus de care se bucura un articol publicat. In ce masura o bonificare mai consistenta, fie cu 100 de puncte in loc de 50, fie cu un scor egal cu valoarea numarului de voturi necesar publicarii la momentul respectiv - deci 280 de puncte la momentul actual, fie chiar cu un bonus egal cu 100% valoarea lui - voturi + comentarii - ar fi mai indicata ramine inca o problema deschisa. Sunt chiar interesat sa aud parerea utilizatorilor pe aceasta tema.

II. Cit ce priveste medii si abateri standard :

In mare aceleasi particularitati reliefate in editia precedenta a acestei discutii se mentin si acum, nu mai insist.

III. Cit ce priveste grupurile de participanti :

Ziarele au in continuare o prezenta slaba, notam rocada 9am.ro pe pozitia 4 in editia precedenta - adevarul.ro pe pozitia 3 in editia curenta si completa gaura de aer pina la gindul.info, pozitia 28. In rest nu prea este ce spune, presa conteaza in continuare un 5% sau sub. Restul observatiilor ocazionate de editia precedenta se mentin si ele, eventual adincindu-se.

PS. Pentru amatorii de statistici, numerele in .csv.

Category: Meta psihoza
Comments feed : RSS 2.0. Leave your own comment below, or send a trackback.

78 Responses

  1. Imo, ai dreptate că nu sunt evaluate corect articolele publicate. Nu ai dreptate că sunt subevaluate. Sunt supraevaluate, şi anume cu exact 50 de puncte, adică bonusul pe care îl primesc pentru că au fost publicate. Scoate-l de tot, deci 0 puncte bonus pentru publicare, şi ai ceva oarecum mai echilibrat. Dar mbine, tu vrei să-l măreşti, e şi asta o chestie...

    Publicarea e ceva simbolic, o convenţie, ea are la bază voturile obţinute şi astea sunt deja evaluate. Diferenţa dintre un articol publicat având 25 de voturi şi unul nepublicat având 24 de voturi este de fix valoarea unui vot. Mai mult, acest prag de 25 de voturi necesare publicării nici măcar nu este stabil, el depinde de numărul de articole propuse de pe blogul în cauză în ultimele 30 de zile, ceea ce iar e o aiureală.

    Fireşte, dacă scoţi acest bonus, sistemul va putea fi abuzat prin aceea că cineva va continua să adauge articole de pe acelaşi blog (al lui), chiar dacă nu se publică, pentru a urca în top. Fireşte, dacă laşi acest bonus (sau chiar îl măreşti), vei avea un top plin de anomalii. Adică după cum este şi sistemul de publicare de pe fain.

    O idee ar fi să evaluezi doar voturile, fără publicare, fără comentarii, dar uşor exponenţial. Adică un articol cu 10 voturi să conteze mai mult decât două articole cu câte 5 voturi fiecare. Ideea o poţi extinde şi la nivel de blog, adică două articole de pe blogul X cu câte 10 voturi fiecare să conteze mai mult decât trei articole de pe blogul Y, primele două având câte 10 voturi fiecare iar al treilea doar două voturi. Pentru că blogul X este flawless comparativ cu Y.

    Dar mbine, n-o să evaluezi aşa, în primul rând pentru că o să consideri foarte dificilă calibrarea acestei evaluări şi în al doilea pentru că nu o să-ţi dai cu stângul în dreptul admiţând că criteriul de publicare pe fain este unul anapoda...

  2. Diferenţa între articolul cu 24 de voturi şi cel cu 25 de voturi e fix diferenţa între copilul care a luat 9 şi-a intrat la liceu respectiv copilul care-a luat 8.98 şi urlă ca din gură de şarpe că e nedreaptă chestiunea. N-ai 24 de prieteni care să-şi rupă 2 minute din viaţă şi să-ţi dea un vot, meştere?

    Publicarea nu-i doar simbolică. În primul rând poartă cu ea încărcătura pecuniară pentru cei implicaţi activ, propunător şi votanţi. În al doilea rând poartă încărcătura promovării în frunte, cel puţin la mine-n statistici sunt de două ori mai mulţi vizitatori veniţi din front page decât din upcoming.

    Eu unul în schimb nu-s sigur că număratul comentariilor chiar şi foloseşte. Sunt articole unde comentariile sunt jumătate politeţuri, innuendos şi chestii total în afara subiectului - pe scurt balast. Cad pe spate de încântare, ştii cum? Mbine, n-ai cum să le elimini complet, uneori din astfel de interacţiuni se naşte şi literatură (cum fu poezia biciclistei parcă) - da' ... muddy waters all in all.

    justmythreecents

  3. @dAImon:

    Diferenţa calitativă dintre un articol cu 24 voturi şi unul cu 25 este de un vot. După cum diferenţa de cunoaştere dintre un elev cu 8.98 şi unul cu 9 este de 0.02, dacă notele au fost acordate în mod obiectiv. Încărcătura pecuniară, a promovării în frunte şi etc nu are de-a face cu calitatea reală, obiectivă a celor două bloguri. Topul este similar notelor obţinute la examinare, respectiv 8.98 şi 9. Ăsta este topul, acest şir de note. "Admiterea" din exemplul tău este exprimată prin aceea că un blog trebuie să obţină un scor de minim 50 pentru a fi listat în acest top (iniţial era 100, apoi Mircea a scăzut la 50). Gândeşte-te mai bine...

    Eu sunt de acord să nu mai fie luate în considerare comentariile. Aceleaşi motive expuse de tine în mare. Dar vezi că Mircea se gândeşte că dacă cineva a comentat la un articol, atunci acel articol a suscitat un interes. Acum, pozitiv sau negativ, interesul se bonifică, după cum şi unele articole sunt propuse şi votate la modul ironic. Nici cu lucrul ăsta nu sunt de acord, mi-am şi expus opinia aici pe Trilema, but it's not my call.

  4. Mircea Popescu`s avatar
    4
    Mircea Popescu 
    Saturday, 28 May 2011

    @Lotus Nu-i deloc "ceva simbolic" in sensul impropriu al termenului pe care-l folosesti tu. Daca ne uitam fie si numai la faptul ca o multime de oameni se straduie prin comentarii sa lamureasca alti oameni sa le mai dea un vot, doua, cinci, cite or fi, "Ca sa se publice". Evident statutul respectiv are oarece incarcatura.

    In tot cazul diferenta calitativa intre un obiect si alt obiect nu poate fi o unitate de masura, mei tontule.

    De fapt, mi se pare ca tu esti cu totul o anomalie, asa ca vesti mai bune decit ca-ti par tie diverse chestii anomalii nu pot exista. Asa si trebuie sa-ti para, din universul cel paralel din care le privesti tu.

  5. @Mircea Popescu:

    E plin de anomalii. Şi dacă eu care sunt un tont le văd şi tu nu le vezi...

    De exemplu, cum numeşti faptul că articolul X se publică la un anumit număr de voturi, care număr depinde de câte alte articole au fost propuse de pe acel blog în ultimele 30 de zile? În mod natural publicarea ar trebui să certifice calitatea unui articol. Dar iată că, datorită sistemului actual de publicare, această calitate depinde de ceva parametru extern care n-are nimic de-a face cu conţinutul acelui articol. Nu e asta o anomalie? Adică dacă eu spun o chestie inteligentă, gradul de inteligenţă al acelei chestii depinde şi de câte alte chestii inteligente am mai spus în ultima lună? Dacă am mai spus câteva chestii inteligente, atunci chestia asta nu merită ţinută minte (deci publicată) decât dacă e super genială?

    Aşadar e un sistem plin de anomalii. Şi degeaba mă numeşti pe mine o anomalie deoarece tu ai modelat sistemul, nu eu. ;)

    Şi publicarea unui articol este simbolică în raport cu valoarea acelui articol, notată prin voturi. Valoarea este egală cu numărul de voturi pe care le are. Punct. Că la un anumit număr de voturi el se publică, nu se publică, apare la televizor sau pe Marte, asta este cu totul altceva, chiar acel număr de voturi fiind de fapt o convenţie arbitrară care se poate schimba în orice moment.

    Mai mult, valoarea sau calitatea unui articol nu are nimic de-a face cu faptul că unii se străduie mai mult sau mai puţin să îl vadă publicat. După cum valoarea unei sculpturi nu are nimic de-a face cu şi lobby-ul autorului ei de a o vedea pusă pe cine ştie ce piedestal. Eventual eforturile lui se fac în vederea recunoaşterii acestei valori, dar ea (valoarea) nu depinde de acel piedestal. Fireşte că voturile nu pot să exprime niciodată cu acurateţe perfectă valoarea obiectivă a unui articol, deoarece şi ele sunt subiective, dar ele totuşi sunt o bună aproximare, în timp ce publicarea articolului echivalează cu un discurs televizat în care acea sculptură este ridicată în slăvi. Dar sculptura avea aceeaşi valoare, chiar şi dacă nu ar fi fost ridicată în slăvi.

    Diferenţa calitativă între două articole este exprimată de diferenţa voturilor obţinute de cele două articole, deoarece voturile asta evaluează, calitatea acelui articol. Iar în exemplul de mai sus diferenţa e de un vot. Nu văd ce nu ţi-e clar.

  6. Mergând mai departe pe analogia cu sculptura, dacă vrei să faci un top al sculpturilor de pe mapamond, este mai bine să ţii cont exclusiv de calitatea obiectivă a acelor sculpturi, indiferent că ele au fost sau nu prezentate la televizor. Rezultă un top mai bun, care nu depinde în nici un fel de prezentările televizate şi eventual nu moşteneşte erorile propagate acolo. Evident că acest top este posibil în măsura în care poţi să evaluezi calitatea sau valoarea obiectivă a fiecărei sculpturi, dar voturile sunt o destul de bună aproximare în acest sens. Ele exprimă părerea votanţilor despre conţinutul articolului şi nu depind de vreun alt factor extern cum depinde publicarea unui articol.

  7. Mircea Popescu`s avatar
    7
    Mircea Popescu 
    Saturday, 28 May 2011

    Sa purcedem prin a defini ce inseamna "anomalie", ca sa nu fim confundati cu tontii, adica aia de folosesc cuvinte al caror inteles nu-l patrund, pur si simplu pentru ca le-au auzit ei la oamenii mari si le-a placut cum suna.

    Deci, ce-i aia o anomalie ?

  8. Publicarea articolelor atestă calitatea lor. Este de la sine înţeles că această calitate nu depinde decât de conţinutul acestor articole. Nu de naţionalitatea autorului, nu de preferinţele lui culinare, nu de altceva. Un sistem foarte bun de publicare ar trebui să fie circumscris acestui principiu, adică să nu îi depăşească graniţele. Şi totuşi, publicarea pe fain depinde de factori externi. Acelaşi articol, având acelaşi conţinut, având acelaşi număr de voturi, poate în situaţii diferite să fie sau să nu fie publicat. Asta este similar cumva situaţiei în care ajungi într-un post nu (doar) pe bază de concurs ci (şi) pe bază de pile.

    Dacă nici acum nu ai înţeles la ce mă refer când spun că sistemul prezintă anomalii, atunci grav, zic.

  9. @Lotus Tie iti pare ca nu e nici o diferenta intre votul cu numarul 3 si cel cu numarul 25 daca in total sunt, sa zicem, 200 de voturi POSIBILE?

  10. Un sistem foarte bun de publicare ar trebui să fie circumscris acestui principiu, adică să nu îi depăşească graniţele. Şi totuşi, publicarea pe fain depinde de factori externi. Acelaşi articol, având acelaşi conţinut, având acelaşi număr de voturi, poate în situaţii diferite să fie sau să nu fie publicat.

    Nu sunt factori externi, sunt tot producţii ale aceluiaşi om. Dacă introduce un singur articol atunci i se publică foarte uşor. Dacă bagă al doilea articol tot e uşor. Dacă el scrie chestii superbe atunci urmează să i se publice toate, altfel .. asta e, mai stai la umbră, mai ascute armele până luna viitoare. Oricum e trivial să obţii 40 de voturi pe lângă cele organice, depinde câţi prieteni ai dispuşi să-şi rupă un minut din viaţă.

    Ai putea argumenta că ar putea exista un Agent Răuvoitor (C) care să introducă articole de-ale tale out of spite, ca să-ţi ridice baremul. Dar există penalităţi şi pentru acel A.R., limita de convergenţă de 2/domeniu/lună, plus că îi scade raţia de introduse/publicate pe luna respectivă. Ai mereu de ales între a fi al dracului şi a avea karma în sacul propriu.

    Exemplul cu sculptura mi se pare că e viciat de aceeaşi problemă: nu poţi elimina crowd-sourcingul. Doar că un sculptor are de pupat în cur nişte tipi din cercul lui de sculptori şi un tip de pe Fain are de pupat în cur nişte străini, pe un internet unde nu valorează prea mult pupăceala.

    Desigur, este perfect posibil să fi raţionalizat eu totul post-hoc după modificarea sistemului.

  11. Deci am avut dreptate când ţi-am spus că generezi dezbateri. Cel mai tare mă distrează că ţi-am zis-o în toiul nopţii. :D

  12. Mircea Popescu`s avatar
    12
    Mircea Popescu 
    Saturday, 28 May 2011

    @Lotus Tontule, definim anomaliile, nu facem pe desteptii, ca nu ne prinde.

    Fa ce ti se spune sa faci si poate intr-o zi, dupa ani si ani fara indoiala, vei ajunge in pozitia in care parerile tale sa conteze. Deocamdata nu se pune problema, ai nevoie de educatie, nu de a fi bagat in seama.

    @mitzaabiciclista Da' ce-are ? Ce de cind cu lumina electrica oricum ei fac din noapte ziua s-ai zilei ochi inchid etc.

  13. Promit ca imi voi face temele inainte sa mai adaug alte aberatii la discutie.

    @Diana Coman

    După părerea mea publicarea unui articol ar trebui să depindă exclusiv de conţinutul acelui articol. Dacă e bun să se publice, altfel nu. Să zicem că sunt propuse pe fain 7 articole de pe blogul X, foarte bune, notate cu x1...x7, şi un articol de pe blogul Y, notat cu y1, doar bun (deci nu foarte bun). Ei bine, este posibil şi chiar probabil ca x7 să nu se publice în timp ce y1 să se publice. Deşi x7 obţine mai multe voturi ca y1. Consideri tu corectă treaba asta? Eu nu. Este o anomalie din punctul meu de vedere şi aparţine sistemul de publicare de pe fain. Prin bonificarea cu 50 de puncte a articolelor publicate această anomalie se propagă şi în top.

    Aş zice că se are în vedere faptul că unii oameni vor propune articole pe fain nu doar pentru karmă sau trafic (lucru deja tratat prin penalităţi la karmă şi urcarea pragului de publicare pentru articole repetate de pe acelaşi blog) ci şi pentru a-şi urca blogul în top. Ceea ce, totuşi, nu va produce un top bun. Eventual unul mai puţin rău.

    @dAImon:

    Bre om, tu cu raţionamentul tău cum că ar trebui să votezi articolele pe baza prieteniei cu autorul lor eşti jumătate responsabil pentru aceste anomalii de care vorbesc. Şi pe care le-a introdus Mircea tocmai datorită celor ca tine. Cealaltă jumătate de vină, fireşte, îi aparţine lui.

  14. Promit ca imi voi face temele inainte sa mai adaug alte aberatii la discutie.

    @Mircea Popescu:

    Ştii cum se zice, că frumuseţea e în ochii privitorului. Uneori e valabilă şi reciproca.

    În primul rând nu înţeleg prin anomalie altceva decât precizează dexul. Mai pe româneşte, că tu vorbeşti un soi de chineză, definiţia mea coincide cu cea din dex. Pentru detalii suplimentare - a se consulta dex-ul.

    În al doilea rând, chiar presupunând prin reducere la absurd că nu aş fi utilizat corect noţiunea, discuţia este despre fain/top şi nu despre cutare noţiune. Anomalie sau nu, m-am exprimat foarte clar. Sunt sigur că, cu un mic efort intelectual, o să reuşeşti să pricepi sensul vorbelor mele. Care sens este de fapt ceea ce contează şi nu forma în care este el îmbrăcat, de care te tot legi tu încercând să deviezi discuţia. Nu ţine. ;)

    Pentru şi mai multe detalii, vezi replica de mai sus dată Dianei Coman, cu exemplul celor două bloguri X şi Y. Pentru şi mai multe detalii, întreabă-mă. Sunt dispus să îţi explic în continuare.

    Părerile tale despre mine sunt fix problema ta.

  15. Promit ca imi voi face temele inainte sa mai adaug alte aberatii la discutie.

    @Mircea Popescu: replica mea de mai sus, pe care ai editat-o, nu era pentru tine. Nu văd ce treabă ai cu răspunsurile mele date Dianei şi lui dAImon.

    A se selecta comentariul pentru a-l face vizibil.

  16. Promit ca imi voi face temele inainte sa mai adaug alte aberatii la discutie.

    @Mircea Popescu:

    "Regula I. Comentariile nu se modifica.
    Indiferent daca e bine sau rau scris, pro sau contra opiniei blogerului sau chiar blogerului insusi, frumos, rotund, colorat, in proza sau versuri, nu aveti nici dreptul, nici interesul, nici vre-un motiv acceptabil pentru a elimina un comentariu. Atata timp cat comentariul a fost introdus de o persoana, iara nu de o masina (caz in care nu-i comentariu, e spam) el acolo si ramane."

    Citat de la tine de pe blog.

  17. #Mircea
    Dacă nu ar fi Prostia
    Nu ne-ar prinde Veselia,
    N-am avea motiv de râs
    Pe-o Satiră fără fâs.

    Ştii?
    Chiar şi orice bucătar
    Ştie c-ar fi în zadar
    Când prepară un festin
    De nu l-ar săra, puţin.

    Aşa că
    Despre cei cu mintea goală
    Umblă o vorbă de prin Şcoală:
    Prostu' dacă nu-i Fudul
    Parcă nu e Prost destul!

  18. High lotusfication! I believe I can fly ...

  19. sa inteleg ca trollul a primit o pedeapsa sau cum.

    ce-i facusi?

  20. Promit ca imi voi face temele inainte sa mai adaug alte aberatii la discutie.

    @Critic: Mi-a editat comentariile, apropo de politica lui de a nu edita comentarii niciodată comentarii. Şi nu aş zice troll, că discutam pe subiect. ;)
  21. Mircea Popescu`s avatar
    21
    Mircea Popescu 
    Saturday, 28 May 2011

    @mitza Totusi, cica e educabila si prostia asta.

    @Luka D Ce tot borobocacesti tu acolo ?

    @Critic Vezi ca tocmai scrisai un articol pe tema.

  22. @MP I believe I can touch ... the lotusfication.
    I can feel it. Do u feel it?

    Touch the screen! Touch the screen!

    http://www.youtube.com/watch?v=T4eqJ93TGFY

    Uhuhuhu I am bad.

  23. Bre Popescu, anomalie înseamnă abatere de la normalitate. Fireşte, sensul ei exact depinde de contextul în cauză, după cum am explicat mai sus unde am dat şi exemple. Şi unde mi-ai editat comentariile, pe principiul că niciodată nu se editează comentarii, citat din Mircea Popescu.

    Se înscrie definiţia de faţă în înaltele standarde ale Măriei Voastre cu privire la definiţii de termeni ?

  24. Mircea Popescu`s avatar
    24
    Mircea Popescu 
    Saturday, 28 May 2011

    Mbun, si cum putem constata daca ceva se abate de la normalitate sau ba ?

    Ca retine, anomalia e abatere de la normalitate, nu de la ideologia noastra in ce priveste normalitatea. Diferenta-i importanta, spre exemplu opozantii regimului comunist nu erau anomalii. Regimul era o anomalie.

  25. În primul rând te rog să anulezi modificările aduse comentariilor mele de mai sus. Două dintre ele nici măcar nu-ţi erau adresate. Nu văd ce motiv ai să întrerupi dialogul meu cu terţe părţi. Iar dacă nu doreşti să dialoghezi cu mine, ai, sigur, opţiunea de a nu-mi răspunde.

    În ce priveşte nelămurirea ta cu sensul pe care eu îl acord acestei noţiuni, am precizat deja că anomalia este întotdeauna definită într-un anumit context. Modul de publicare al articolelor prezintă anomalii în raport cu scopul declarat sau subînţeles al serviciului fain, şi anume acela de a promova articole interesante, articole de calitate. Pe criterii de calitate şi de conţinut al acelor articole, nu pe alte criterii.

    Direcţia pe care vrei s-o dai acestui dialog nu mă interesează. Dincolo de terminologie, este foarte clar ce anume acuz. După cum am spus şi mai sus, pentru a te edifica, dacă încă nu ai înţeles, reciteşte exemplul pe care i l-am dat Dianei Coman cu blogurile X şi Y. Şi admiţând că nu eşti de acord cu termenul de anomalie, putem să-i dăm alt nume, dar nu numele mă interesează ci fenomenul. Deşi e anomalie tot timpul, chit că nu vrei să recunoşti.

    În sfârşit, merită menţionat că e destul de greu de dialogat cu tine. Şi asta pentru că este necesară o definiţie ad-literam pentru ca să înţelegi la ce se referă omul. Deşi oricine altcineva ar fi înţeles. Cu excepţia ta.

    În sfârşit, scuze Diana şi dAImon pentru că, după cum se vede, Mircea mi-a "ascuns" replicile la întrebările voastre. Probabil din respect pentru voi.

  26. pai stai asa ca omul tocmai te-a lamurit indirect in alt articol cum ca ma' property, ma' laws. or giddeah out of ma property?

  27. Mircea Popescu`s avatar
    27
    Mircea Popescu 
    Saturday, 28 May 2011

    @Lotus Mei, tehnica asta cu una jegoasa una curatica dupa care "vai ce criminal e asta care ne pedepseste cind suntem jegosi" merge probabil la tribuna partidelor neparlamentare.

    E destul de limpede ce vrei tu sa spui, si cam ce-ai dori tu sa si fie realitatea. E in continuare perfect neclar pe ce te intemeiezi.

    Logic vorbind, se poate discuta in doua feluri : fie cu argumente, in care caz avem a le prezenta, fie de pe pozitii de forta, in care caz te voi sili sa-mi recunosti superioritatea categorica ori de cite ori am chef. Alege-ti una dintre cele doua alternative si tine-te de ea pentru rezultate optime.

  28. @Critic:

    Păi sigur că da, e blogul lui, poate să facă ce vrea pe el. Dar nu să strige dupa aia peste tot cât e el de corect. ;) Adică mă rog, poate şi asta să facă, după cum chiar o face de multe ori.

  29. @Mircea Popescu:

    Bre om, de N ori îţi explic ce înţeleg prin ALB, îţi dau şi exemple, le dau şi altora, iar tu zici: adu argumente. Fie, văd că e necesar să mă repet, deoarece nu ai "deblocat" acele comentarii. Aşa că o să citez dintr-un comentariu editat, pentru edificarea celui care întreabă şi pe post de argument. Deci citez din mine către Diana Coman:

    După părerea mea publicarea unui articol ar trebui să depindă exclusiv de conţinutul acelui articol. Dacă e bun să se publice, altfel nu. Să zicem că sunt propuse pe fain 7 articole de pe blogul X, foarte bune, notate cu x1...x7, şi un articol de pe blogul Y, notat cu y1, doar bun (deci nu foarte bun). Ei bine, este posibil şi chiar probabil ca x7 să nu se publice în timp ce y1 să se publice. Deşi x7 obţine mai multe voturi ca y1. Consideri tu corectă treaba asta? Eu nu. Este o anomalie din punctul meu de vedere şi aparţine sistemul de publicare de pe fain. Prin bonificarea cu 50 de puncte a articolelor publicate această anomalie se propagă şi în top.

    Aş zice că se are în vedere faptul că unii oameni vor propune articole pe fain nu doar pentru karmă sau trafic (lucru deja tratat prin penalităţi la karmă şi urcarea pragului de publicare pentru articole repetate de pe acelaşi blog) ci şi pentru a-şi urca blogul în top. Ceea ce, totuşi, nu va produce un top bun. Eventual unul mai puţin rău.

    Argumentul cum că sistemul prezintă anomalii este, cred, foarte explicit. Poftim de răspunde.

  30. Mircea Popescu`s avatar
    30
    Mircea Popescu 
    Saturday, 28 May 2011

    @Lotus Problema cu abordarea asta este ca nu exista un continut separat de context si de cititori. Un text scris intr-o limba pe care n-o intelege nimeni nu poate fi bun sau slab, ca-i dincolo de aceste categorii : e neinteles.

    Dincolo de problemele astea semiotice, fain nu este si nu-si propune sa fie strict o colectie a celor mai bune texte scrise in limba romana. Fie si numai pentru motivul evident ca daca ar fi asa ceva atunci n-ar mai incapea trei blogeri acolo, pe linga Ion Barbu, Macedonski sau Cartarescu. Fain tine o balanta delicata intre calitate, relevanta, prospetime, raritate si-un numar de alte variabile destul complexe. Ca un exemplu : daca tu mergi la piata sa cumperi verdeturi si acolo se gasesc la sase tarabe morcovi exceptionali, si la o singura taraba spanac acceptabil, deci nu exceptional, tu vei veni acasa cu sapte kile de morcovi si-atit ?

  31. @Mircea Popescu: analogia corectă ar fi aşa: dacă vezi şapte tarabe cu morcovi excepţionali şi una singură cu morcovi acceptabili, de unde vei cumpăra? Fireşte, putem vorbi că fiecare bloger are stilul lui, deci legumele diferă, dar totodată pe fain se promovează multe articole. Aşa că vei avea câteva tarabe cu fructe şi legume (variate) excepţionale şi câteva cu fructe şi legume (variate) mai puţin excepţionale. Cam aşa.

    Motivul real al faptului că se bonifică "raritatea" este acela de a tempera înclinaţiile unora de a propune permanent acelaşi blog. Dincolo de asta, discuţia a plecat de la top. Sau şi topul blogurilor ţine aceeaşi balanţă delicată între calitate, relevanţă, raritate şi etc?

    De fapt, ar fi mai bine să-l numeşti topul blogurilor de pe fain. Spre exemplu, cunosc bloguri mai bune decât al meu şi care s-au clasat după mine. Ceea ce indică ceva dubios la top. Şi chiar nu are rost să ne lansăm într-un dialog de ce zic eu că sunt mai bune.

  32. Mircea Popescu`s avatar
    32
    Mircea Popescu 
    Saturday, 28 May 2011

    Pai nu e corecta, ca nu-s toti morcovi. Eventual sunt toti legume, da' asta-i tot.

    Faptul ca evaluarile tale nu se potrivesc cu masuratorile nu indica ceva dubios la masuratori decit daca tu esti un expert in domeniu, si chiar si atunci indica doar posibilitatea, nu certitudinea. Tu nu esti un expert in domeniu, si parerile tale despre "bune" conteaza fix cit conteaza parerile oricarui alt consumator : pentru el insusi, si ca o particica din rezultatul final.

    De exemplu, Basescu a ajuns presedintele Romaniei desi dupa parerea unor milioane de votanti existau presedinti mai buni care s-au clasat dupa el. Statistica nu-i tinuta sa raspunda idiosincraziilor presonale ale diversilor anonimi. Insasi ideea asta e o copilarie, de altfel.

  33. Bre om, tu cu raţionamentul tău cum că ar trebui să votezi articolele pe baza prieteniei cu autorul lor eşti jumătate responsabil pentru aceste anomalii de care vorbesc. Şi pe care le-a introdus Mircea tocmai datorită celor ca tine. Cealaltă jumătate de vină, fireşte, îi aparţine lui.

    Auzi, tu citeşti în diagonală mai nou? Dacă ai draci trage aer în piept şi citeşte cu atenţie înainte să adaugi un răspuns. Mitraliezi omu' greşit aici.

    Am zis că lucrul ăla se întâmplă, indiferent cine-l face. Nu eu, apropo, nu cred c-am scos încă 50 de euro din fain. Da' e ceva logic să încerce diverşi oameni să manipuleze topurile.

    N-ai prins momentele când Melicovici era pe prima pagină în draci, alături de Doina Popescu, spre exemplu. Nu pentru că erau ei excelenţi, ci pentru că erau pariuri sigure. În timpul ăsta mai era o gagică pe nume Veronica căreia i-o sărit în cap jumate de Fain când s-o apucat să adauge scriitori noi. I s-o sărit în cap fix pentru că îndrăznea să propună chestii noi şi rupea ordinea established.

    Ia să vedem, Porku' o votează pe Luka, Luka pe Porc, Mitza pe Soseta şi invers, fără excepţie. Mai poţi identifica persoane care se votează unele pe altele pentru motive în afara textului propus? Practica încă funcţionează până-n ziua de azi, nu se poate eradica aşa ceva. Ai prins momentele când era practică comună ca cel ce-a introdus un articol să revină peste ceva vreme şi să lasă un comentariu că "mai X voturi aici vă rog"? Aia e anomalie, meştere.

    Problema cu aceste click-rings este că pe un barem fix ele afectează articolele unor oameni mai puţin cunoscuţi. Dacă 40 de apucaţi se votează ei între ei, baremul rămâne şi el la 40. Un bloger nou-adăugat e riscant, dacă nu se publică? Spune cum ai rezolva tu dilema asta. Pentru că eu unul m-am plictisit căutând blogeri noi pe care să-i adaug şi care apoi să băltească la 15-20 de voturi maxim. De când s-a schimbat modelul de publicare brusc mi s-au publicat şi cei găsiţi de mine. Vreo 3, aşa, de gust.

  34. @Lotus Eu vad replicile tale, deci Mircea n-a ascuns nimic. Dar nu mi-ai raspuns la intrebare: e acelasi lucru primul vot cu al 10lea si cu al 25lea si cu al 199lea din 200 maxim? Sau altfel: ti se pare ca daca tu convingi in 5 minute pe cineva sa fie de acord cu o prostie inseamna ca in 50 de minute poti convinge 10 oameni iar in 5 milioane de minute poti convinge 5 milioane de oameni de aceeasi prostie?

    Singurul caz in care poate un top sa depinda "strict de ce e in articole" e atunci cand faci un top de genul asta: http://www.dianacoman.com/blog/2010/09/01/ce-poti-face-cu-niste-date/ Adica un top inutil.

  35. Mircea Popescu`s avatar
    35
    Mircea Popescu 
    Sunday, 29 May 2011

    Merita probabil observat la acest punct ca limita de x sute de oameni se refera la cei ce pot introduce articole noi, nu la cei ce pot vota. Oricare dintre cei o mie sau citi sunt inregistati poti vota oricind orice, si oricare neinregistrat se poate inregistra in literalmente cinci secunde. Deci nici vorba de 200 maxim la voturi.

  36. lexy229`s avatar
    36
    lexy229 
    Sunday, 29 May 2011

    Spre exemplu, cunosc bloguri mai bune decât al meu şi care s-au clasat după mine.

    versus

    Exprimarea vaga. Cum adica “cunosc vreo doua” ? Cunosti vre-o pula.

    Stiu eu citeva exemple. Am niste diplome universitare. Ma copulez cu niste tipe.

    Nu, nu si nu. Nu cunosti nici un exemplu, ai diploma de la scoala de soferi si copulezi cu mina. Pics or gtfo.

    din celebrul articol "Top 1 reason you suck as a blogger".
    Daca sunt atat de bune, adauga-le. E logic, nu?

  37. Mircea Popescu`s avatar
    37
    Mircea Popescu 
    Sunday, 29 May 2011

    Bine, el probabil se refera la Nede.

  38. lexy229`s avatar
    38
    lexy229 
    Sunday, 29 May 2011

    Cine/ce e Nede?

  39. Mircea Popescu`s avatar
    39
    Mircea Popescu 
    Sunday, 29 May 2011

    Nede, adica Nedeflorena (aka Lorena Lupu, numele ei de scena) e o blogerita faimoasa din blogosfera togoleza.

    In mod inexplicabil, exista persoane care insista sa considere textele scrise de ea in limba Gbe-Ewe drept avind sens in limba romana. Fara mari surprize, aceste persoane sunt in general selectate dintre romanii care au idei destul de vagi despre sensurile proprii ale cuvintelor romanesti.

  40. @Mircea Popescu

    La faza cu morcovii am explicat deja.

    Ca de multe ori, nu ai dreptate. Nu este necesar să fii expert în psihologie pentru a-ţi da seama că părinţii şi soţia te iubesc, deşi s-ar putea să fie destul de dificil să demonstrezi asta. După cum nu este necesar să fii ceva astronom sau astrofizician pentru a realiza că Soarele este mai mare decât Luna. Şi când apare un top care spune invers, problema e cu topul, nu cu tine. ;)

    De fapt, problema vine din aceea că tu nu accepţi că există anumite lucruri obiective, cum ar fi calitatea. Fireşte că dacă tu formulezi scopul topului ca fiind acela de a promova blogurile pe care votanţii le consideră cele mai bune atunci da, rezultatele sunt 100% aliniate la această idee. Dar dacă votanţii respectivi sunt toţi manelişti, ca un exemplu, vei avea anumite articole promovate în el cu preponderenţă. Cam pe specificul lor. Chiar şi acceptând definiţia calităţii ca medie a părerii votanţilor, aceşti votanţi sunt la rândul lor o minoritate din marele număr de cititori de bloguri care există.

    @dAImon:

    "Un bloger nou-adăugat e riscant, dacă nu se publică?"

    N-ar trebui să fie. Apoi, dacă nu se publică, care e problema? Evident că dacă cineva te plăteşte pentru articolele publicate, atunci o să fie multă lume pe fain şi cam toţi or să dorească să le fie publicate propunerile. Fireşte, Mircea se bazează pe considerentul că, datorită dificultăţii de a fi publicat un articol, oamenii vor fi stimulaţi să adauge articole de calitate tocmai pentru a avea mai mari şanse de publicare. Dar plata acestui raţionament sunt tocmai anomaliile de care vorbeam mai sus şi care au fost astfel introduse în sistem.

    Evident că dacă nu plăteşti nici un om, s-ar putea să fie mult mai puţini, chit că fix ăia interesaţi nu de bani ci de a promova articole de calitate şi de a urca nivelul blogosferei.

    Deci, care din cele două să fie? Dilemă... că trilemă sună cam ciudat.

    @Diana Coman:

    Tu le vezi. Peste o lună intră cineva care nu a urmărit discuţia şi nu le vede. Aşa, aproximativ, câţi din cei care vor intra crezi că vor studia sursa paginii?

    La ora actuală cred că mulţi votează mai uşor articole care deja au primit multe voturi, în ideea că au mai multe şanse de a se publica. Deci aş zice că voturile nu sunt egale, primul nu este egal cu al N-lea. Al n-lea de obicei se obţine mai uşor. Cel puţin de la un anumit număr de voturi în sus.

    Dacă tu spui că e invers, atunci, cu atât mai mult, eu am propus un sistem de evaluare exponenţială a voturilor astfel încât un articol cu 50 de voturi să primească mai mult decât dublul unui articol cu 25 de voturi. Tocmai în ideea că, uite, atâţia oameni cu mentalităţi diferite l-au votat, deci e mult mai probabil să fie un articol "bun". Nu doar prietenii l-au votat.

  41. Mircea Popescu`s avatar
    41
    Mircea Popescu 
    Sunday, 29 May 2011

    @Lotus Problema cu abordarile tale este ca se bazeaza intru totul pe-o presupusa autoritate a autorului. Vii tu si emiti niste judecati de valoare. Pentru ca asa este. De-aia.

    Ti-am aratat ca esti nimeni, nu pare sa fi percutat. Ti-am explicat ca e preferabil sa te intemeiezi pe oarece rationamente daca aspiri sa ajungi si tu cineva, cindva, nu pare sa fi percutat.

    Ce pot sa fac pentru tine ? Ca-ti spun ca esti idiot sau nu, tot idiot ramii. Ca altu' nu-ti spune ca esti idiot si tu ai impresia ca nu-ti spune pentru ca nu esti si nu pentru ca nu-i ala dispus sa numeasca realitatea, tot idiot ramii.

    Te-ai pictat intr-un colt, asta e, ramii acolo cit rezisti nervos si sanatate buna.

  42. lexy229`s avatar
    42
    lexy229 
    Sunday, 29 May 2011

    Pai nici macar nu e dupa el, lorenalupu.wordpress de asta vorbim?

  43. Mircea Popescu`s avatar
    43
    Mircea Popescu 
    Sunday, 29 May 2011

    A, da ?! Mnoa atunci nu stiu.

  44. @lexy229

    Citează-mi, te rog, unde am scris eu: "cunosc vreo două", sau "cunosc câteva". Asta ca să citim corect. Mai departe, faptul că am zis că blogurile respective apar după mine în top arată că ele au deja articole adăugate pe fain. Asta ca să şi înţelegem ce citim.

    @Mircea Popescu: nu numai al ei. De altfel, că tot ai adus vorba, faptul că blogul ei apare după al meu nu-i o anomalie la fel de mare cu aceea că apare după al tău, care chiar e pe prima poziţie, culmea anomaliilor.

  45. Mircea Popescu`s avatar
    45
    Mircea Popescu 
    Sunday, 29 May 2011

    Ca Trilema are cutare scor sau cutare scor e perfect posibil sa fie anomal, de-aia e si pusa in paranteze.

    Da' pe de cealalta parte, faptul ca-i primul blog din .ro nu-i discutabil, e fapt.

  46. @Mircea Popescu

    Foarte punctual ţi-am argumentat. De altfel, nu contează cine şi cu ce autoritate emite o idee, ci numai ideea în sine.

    Toţi suntem, în ultimă instanţă, nimeni. Nu toţi însă aspirăm să fim "cineva".

  47. Mircea Popescu`s avatar
    47
    Mircea Popescu 
    Sunday, 29 May 2011

    Lol punctual, adica la ora fixa zici ?

  48. @Mircea Popescu Din cate stiu pragul pentru publicare depindea si de numarul de articole introduse per total intr-un interval, nu?

    @Lotus Faci niste presupuneri sustinute doar de paradigma ca daca tu actionezi intr-un anume fel, toata lumea face fix ca tine. Sigur ca te poti considera complet reprezentativ pentru majoritate si in concluzie abordarea ta ca fiind ce a majoritatii, dar as zice ca abordari gresite sunt mult mai multe si mai diverse decat cele corecte. Daca totusi vrei sa sustii ceea ce strigi pe aici, e foarte simplu sa o faci macar intr-un mod care poate fi considerat pentru o discutie serioasa: ia frumos datele de pe fain (vezi feedul live samd) si arata cu ele cum voteaza lumea fix dupa cum zici tu si nu altfel.

    Cei care nu urmaresc discutia, ce nevoie ar avea sa vada niste comentarii anume din discutie?

  49. Mircea Popescu`s avatar
    49
    Mircea Popescu 
    Sunday, 29 May 2011

    Da. La ora actuala factorii care influenteaza pragul de publicare sunt : numarul total de voturi acordate si numarul total de articole noi introduse intr-un interval ; numarul de articole introduse in ultimele 30 de zile de pe acelasi domeniu.

  50. @dAImon Tu esti invidios pe iubirea platonica dintre mine si Pork, recunoaste :P:P:P

    @Lotus Taticule, cand doua - trei persoane iti spun ca esti beat te duci si te culci (o stii pe asta?!) ... sau devii clownul regelui.

  51. Mircea Popescu`s avatar
    51
    Mircea Popescu 
    Sunday, 29 May 2011

    Care platonica ?

  52. Da' de care?

  53. Mircea Popescu`s avatar
    53
    Mircea Popescu 
    Monday, 30 May 2011

    O alta chestiune ma framanta pe mine ... iubirea inseamna sex? Ca mie imi pare ca iubirea nu are nimic a face cu sexul, imi pare ca intre doi oameni indragostiti este mai mult decat sex.

    etc scl.

    :D

  54. @Diana Coman: În primul rând, Mircea a fost cel care a afirmat pe fain, în replică la cineva, că tentinţa este de a vota mai uşor articole care deja au primit multe voturi, iar eu îl cred pe cuvând la faza asta. Nu mai reţin exact formularea dar reţin sensul, iar dacă doreşti îl poţi întreba şi sunt convins că o să îţi confirme, eventual putem căuta şi fraza exactă în ultimă instanţă. Pe urmă, dAImon mă tot întreabă aici că "Nu am 26 de prieteni care să mă voteze?" şi etc. Eu sunt mai noi pe fain, dacă voi asta îmi serviţi pe tavă, asta mănânc.

    Nici tu nu mi-ai răspuns la întrebare. Consideri corectă situaţia cu publicarea articolului y1 şi neplublicarea articolului x1 din exemplul meu de mai sus? Chiar dacă x1 e mai bun ca y1 şi are mai multe voturi? Regula de apreciere (a acestei situaţii de către tine) nefiind algoritmul de publicare de pe fain ci bunul simţ. Vreau un răspuns sincer, pe principiul că putem fi adversari de ideologie fără a nega aspectele unde considerăm că celălalt are totuşi dreptate. Dacă e cazul sau dacă considerăm asta, evident.

    Nu ştiu cine are nevoie să citească aceste comentarii, dar cine totuşi le citeşte fără a citi articolul următor sau exact această replică probabil nu se va gândi să deschidă sursa paginii. Dar ce importanţă are asta? Nu poţi să impui unui om să citească într-o anumită ordine şi coerenţă. Poate omul ăla nu e coerent sau inteligent. ;)

    @Luka D: Când trei penelişti îţi spun că eşti beat, te duci şi te culci. Chiar dacă tu eşti din PDL.

  55. lexy229`s avatar
    55
    lexy229 
    Monday, 30 May 2011

    Si inventezi cate un partid pentru fiecare subiect pe care ceilalti nu sunt de acord cu...sa le zicem "ideile" tale?

  56. @Lotus Nu ti-am raspuns, pentru ca nu are sens intrebarea asa cum o definesti tu. Faci o serie de presupuneri (nu-mi dau seama daca le faci constient sau nu) pe care nu le verifici, nu le argumentezi, dar le creditezi drept adevaruri nu doar general valabile ci si general acceptate. Eventual pe principiul ca-s "de bun simt" si deci daca cineva nu le inghite ca atare, atunci n-are bun simt. Abordarea asta incheie orice discutie inainte de a o incepe.

    Ca sa nu zic totusi ca n-am incercat, hai sa iti raspund totusi, pe cat e posibil in limitele artificiale de le impui problemei. Deci pe de o parte zici ca unde sunt deja multe voturi vor fi si mai multe (a propos, de ce-l crezi pe Mircea cand declara orice ar fi? - eu nu-l cred asa pur si simplu, nici pe el si nici pe altcineva). Deci numarul de voturi n-are a face cu continutul articolului, ci cu un anume comportament de turma al votantilor. Pe de alta parte, zici ca daca un articol are mai multe voturi, atunci continutul lui e clar mai bun. Remarci de ce n-are sens intrebarea cu "e corect ca"? Sigur ca daca nu vrei sa consideri realitatea si toate partile mecanismului, ci preferi sa definesti arbitrar cateva chestii drept "bun-simt", atunci poti "sustine" cu ele orice raspuns la orice intrebare. Dar daca iei totul in considerare, raspunsul la intrebarea ta e "da, e corect, nu-i deloc anomalie". Si a propos, in cazul dat de tine, blogul X (cu continut constant de calitate) tot ar fi in fata lui Y in top (cu un articol mediocru), deci nu vad unde zici ca-i anomalia. Bonusul pentru publicare reflecta nu votul numarul 25 (sau cat e), ci faptul ca articolul respectiv e considerat bun de catre un procent semnificativ din cei care au votat (vezi ce te intrebam mai devreme si vezi ce spune clar Mircea mai sus ca influenteaza baremul de publicare).

    In sfarsit, imi pare ca scopul Fain este de a oferi cititorilor varietate cu un anume barem minim de calitate.

  57. lexy229`s avatar
    57
    lexy229 
    Monday, 30 May 2011

    În ultimii 25-30 de ani a luat avânt un curent pseudo-ştiinţific -- numit impropriu tracomanic, protocronist ori panromânist pentru că nu există un termen adecvat şi precis pentru a-l desemna -- care vrea să rescrie ori să reinterpreteze fenomenele care ţin de originile poporului român. Eu îl voi numi în continuare pan-daco-românism. E mai pompos şi are şi conotaţii ascunse: pan înseamnă "tot" în greacă, dar "stăpân" în poloneză! Susţinătorii acestui curent sunt în marea lor majoritate oameni cumsecade, de cele mai diverse şi onorabile profesii, cei mai mulţi fiind specialişti cu studii superioare în diverse domenii dar, ca un făcut!, nu foarte cunoscuţi în domeniile lor (cu minime excepţii). Dacă eu, specialist frustrat, aş fi unul din aceşti pan-daco-românişti convinşi şi ofensivi, aş expune astfel crezurile celor din care fac şi eu parte:

    -lumea care ne înconjoară e plină de mistere, iar noi am fost chemaţi (eventual de o putere superioară) pentru a le dezlega. Aşa se face că, pe fond, nu există nici o incompatibilitate între inscripţiile "dacice", percepţia extrasenzorială, desenele de la Nazca, OZN-uri şi toate celelalte mistere ale lumii.

    -există o "ştiinţă oficială" (nu ştiu exact dacă acceptată de stat, de academie...ori în ce sens "oficială"), făcută de oameni în general îndoctrinaţi (chiar îndobitociţi) încă din şcoală, astfel încât să nu poată gândi cu mintea lor, şi de aceea proşti şi apatici, lipsiţi de deschidere spre adevărata ştiinţă. Ce dacă printre ei există nume ca Haşdeu, Pârvan, Iorga, I.I.Russu, Cicerone Poghirc etc., care cunoşteau ori cunosc câte 10-15 limbi, vechi şi noi, şi citiseră mai toate izvoarele antice (şi încă fără dicţionar)? Ce dacă mulţi alţii (pe care nici n-are rost să-i cunoaştem, fiindcă nu folosesc la nimic), elevi ai acestora, au ajuns, în chestiunile fundamentale, la aceleaşi rezultate? Din nefericire, deştepţi sau proşti, toţi s-au înşelat amarnic (exceptându-l pe Densuşianu, căruia ar trebui să-i ridicăm un altar şi să-l invocăm, în speranţa că va reveni, poate cu date noi), până la apariţia pan-daco-românismului luminător. Această "ştiinţă oficială", făcută de "savanţi oficiali" de o aroganţă care merită pumni şi de o îngustime de minte inimaginabilă, trebuie nu combătută (fiindcă ei au întotdeauna răspuns la toate, când şi dacă îi întrebi), ci ignorată. Nu trebuie să le citim cărţile şi articolele (decât dacă putem găsi în ele ceva contradicţii, reale sau nu, ori mărturisiri de neştiinţă), care de altfel sunt grozav de plicticoase, scrise într-o limbă de lemn, pline de note de subsol şi lipsite de imaginaţie şi de anvergură. Şi mai ales nu trebuie niciodată consultaţi. Ei nu sunt dintre ai noştri, ei nu visează ca noi la trecutul absolut fantastic şi universal al neamului pan-daco-român (pe care noi îl ştim cu sufletul!, indiferent de argumente, surse etc.) şi de aceea trebuie să vedem în ei nişte duşmani. Atunci când întâlnirile faţă în faţă nu pot fi evitate, trebuie să le astupăm gura cu orice preţ, şi există mai multe căi pentru a face acest lucru: 1. Ne adunăm mai mulţi de ai noştri şi, cum deschide el gura, îl întrerupem imediat, sub indiferent ce motiv, eventual agăţându-ne de ultimul lui cuvânt şi întrebându-l dacă ştie la ce pagină din DEX se găseşte. 2. Îi aducem aminte că l-am văzut o dată beat, ori cu o femeie care nu era nevastă-sa, ori că are o burtă indecentă sau că (asta-i tare!) nici nu e român, întrebându-l dacă în asemenea condiţii mai are tupeul să facă ştiinţă. 3. Îi punem o întrebăre încuietoare, luată de prin vreun magazin de-al nostru (ce număr avea Decebal la pantofi ori cum se spune la "dac" în swahili), ca -- văzând că nu ştie răspunsul -- să-l putem apoi desfiinţa, luându-l de sus: "păi şi cum mai pretinzi, domnule, că eşti tracolog, dacă nici asta nu ştii?". Aceşti aşa-zişi lingvişti, susţin nişte inepţii de-a dreptul rizibile (cum că ne-am trage din romani, ori că de la daci nu s-a păstrat nimic scris -- ba, culmea! că ei nici n-ar fi folosit scrierea!) --, că dacii ar fi trăit doar pe teritoriul de azi al României, cu unele extensii în sud şi câteva enclave în nord-vest şi est (când ştim că în realitate ei ocupau probabil cea mai mare parte a Europei şi a Asiei, inclusiv insulele Mediteranei, dar n-ar fi deloc de mirare dacă i-am găsi la originea locuitorii Insulei Paştilor), că ei au apărut în istorie cu câteva secole, hai! un mileniu, înainte de Hristos (când există dovezi clare că noi dacii existam deja acum 10.000-12.000 de ani ) ş.a.m.d.

    -dacă aceşti aşa-zişi specialişti nu sunt de acord cu noi şi ne ignoră ca pe ciumaţi, atunci cu atât mai bine: să rămână ei cu "ştiinţa" lor acolo unde sunt, iar noi să-i învingem, scoţând publicaţii după publicaţii, apărând la emisiuni de televiziune şi făcându-ne propriul nostru congres. Câţi citesc revistele lor, pe care nici nu le găseşti pe toate tarabele, ca ziarele, aşa cum se găsesc ale noastre?

    Cum însă nu sunt un pan-daco-românist şi cum cred că, în ciuda publicităţii deşănţate, plătită la preţuri demne de cauze mult mai bune, nu sunt prea mulţi cei care le dau necondiţionat dreptate acestor poeţi ai ştiinţei, vă propun să discutăm câteva subiecte de interes: fie teme folosite şi răs-folosite de pan-daco-românişti, fie, dimpotrivă, teme importante dar pe care ei nu le cunosc deloc. În cele ce urmează, voi prezenta câteva astfel de subiecte, înşiruite într-o ordine absolut aleatoare.

    Citatul este de pe un blog pe care l-am gasit pe fain. Poate ca Lotus e dintre cei ce s-ar simti mai bine intr-o secta decat intr-o comunitate.

  58. @Lotus Ah, si ca fapt divers, treaba cu usurinta de a obtine voturi peste un anumit numar nu e deloc cum o descrii tu, ultrasimplificat.

  59. Auzi D'Aimoane? Să-ţi zică Miţa o chestiune care să o ţii mătăluţă minte pentru viitor.
    Când mai dai exemple despre cum anume merg neşte trebuşoare, vezi de fii mătăluţă oareşce mai antenă şi cu periscopul scos din ţărână, că lumea mai şade şi pe deasupra. Să mă pui în tagmă cu alde Melicovici sau madam' Popescu mi se pare o oareşcare etichetare. Aparte că nu mă cunoşti şi doar numa fiindcă am propus câteva articole la rând de pe Şoseta-cu-poveşti, dacă erai atent şi nu citeai în diagonală, asta ca să te citez, ai fi observat probabil că eu am o anume colaborare cu monşer ciorap. Categoria sub care publicam denumindu-se "urzica din şosetă" urzica fiind io. În ce priveşte promovarea unor articole şi de pe alte bloguri decât cele frecvente pe Fain, vezi matale de treabă că am făcut-o mereu, numa' că-s o fire care postează numai ce-mi place şi votează tot mai puţin ceea ce nu-mi place expres.
    Altminteri, îs femeie de treabă şi gagică cool. Nu mă scoate din ţâţâni, că nu mi-ar fi prea greu să-ţi extrag parul din dos.

  60. da' te invit să încerci :)

  61. Crezi că într-o invitaţiune mă împiedicai io acu'?

  62. @Mircea Popescu Deci sa inteleg ca daca Mitza e nasa, tu vrei sa fii nasul?
    Dar pe noi cand ne anuntati? lolz

    @Lotus Bla bla bla

    @dAImon Ridica garda :P

  63. Ce-i Luko? Ţi-i teamă pentru puişoru' de dAImon că nu scapă nejumulit?:P
    Mircea şi-o fi luat câmpii probabil de nu mai apare....

  64. Mi-i teama pentru mine mai nou si de wordpress care tot mai nou imi zice "Shalom, ukavra!" ...

  65. @lexy229: Nu.

    @Diana Coman: Nu îl cred pe Mircea când declară "orice ar fi", de unde ai dedus asta? Dar la faza aia îl cred, acolo suntem în acord. De ce? Votarea cu preponderenţă a articolelor care se vor publica aduce mai multă karmă decât votarea să-i zicem la întâmplare. Deci un articol cu multe voturi este un pariu destul de sigur în acest sens. Evident, se va vota şi pe bază de conţinut. Eu mă refer la o uşoară tendinţă, eventual la unii, dar de ajuns cât să pot spune că votul x diferă de votul y, apropo de întrebarea ta.

    Şi tocmai pentru că este o uşoară tendinţă şi nu o regulă, în continuare un articol cu mai multe voturi poate fi considerat mai bun decât unul cu mai puţine. Apoi, trebuie să ţii cont şi de alţi factori care complică sistemul. De ex e normal să presupun că există multe persoane care au 2-3 prieteni (cel puţin) pe fain şi că se votează reciproc. Chiar mai sus mi s-au dat câteva exemple. Ei, un articol care a obţinut doar 5 voturi în total poate să nu însemne mai nimic, în ideea că l-au votat (poate) doar prietenii respectivului. Chiar dacă poate nu e bun. Un articol cu 15 voturi deja a depăşit sfera prietenilor. Deci aş zice că da, lucrurile sunt ceva mai complexe, ca de altfel orice sistem care implică mulţi participanţi. Oricum ar fi, una din axiomele fain este că mai multe voturi înseamnă "mai bine".

    Da, blogul X ar fi în faţa blogului Y în top. Nu însă la distanţa la care ar trebui să fie, ca să zic aşa. Oricum, exemplul era construit pentru a reliefa prezenţa acestor anomalii, cum le-am numit eu, în modul de publicare. Pentru top o să construiesc un alt exemplu, mai transparent. Să zicem că avem 4 bloguri: A, B, C şi D, fiecare cu câte un articol propus pe fain şi care au obţinut, în ordine: 25, 24, 10 şi respectiv 5 voturi. Doar articolul de pe A s-a publicat. Nu avem comentarii la nici unul. Punctajul în top va fi: A=300, B=240, C=100 şi D=50 puncte. Diferenţa dintre A şi B este de 60 de puncte în timp ce diferenţa dintre C şi D de doar 50 de puncte. Deşi C a obţinut 5 voturi în plus faţă de D, adică exact dublu, în timp ce A doar un vot mai mult decât B.

    @Mitza: "Altminteri, îs femeie de treabă şi gagică cool." Io aia am reţinut din tot ce ai zis tu! :)

  66. Sunt un personagiu complex şi greu de atins Lotus. D'aia ai priceput aşa puţin

  67. @Mitza: Greu de atins? Da de unde ştii că vreau să te ating? Din ce înţeleg, eşti măritată... :))

  68. @Lotus Tu nu vezi padurea de.....crengute, ca aia nu-s copacii macar. Daca vezi cu lupa o zgarietura pe cimentul autostrazii tragi concluzia ca autostrada nu te duce unde promite? Voturile sunt o scara de masura, dar nu din cea de care crezi tu, unde toate operatiile au sens. Tu pari sa vrei sa optimizezi ceva prin potrivirea unor bucatele. Inainte sa te apuci de asa ceva si ca sa putem discuta mai departe, fii bun si spune-mi si mie:

    1. Care sunt tipurile diferite de scari de masura si ce proprietati are fiecare?
    2. Care e diferenta si care sunt relatiile intre optimizari locale si optimizari globale?

  69. @Diana Coman

    Of, of, nu ne înţelegem. Unde am afirmat eu că dacă un drum are gropi şi hârtoape nu te conduce unde promite? Dar s-ar putea să nu ai cea mai plăcută călătorie. De ce să nu îl optimizezi atunci? De altfel, tu despre gropi ai vorbit când m-ai întrebat dacă votul nr 1 este egal cu votul nr n.

    Bre, voi aveţi un stil mai aparte aşa. Când vine cineva şi ridică nişte probleme concrete, îl luaţi cu chestii teoretice: răspunde la întrebarea X. Noi discutăm acum despre fain şi top, da? Pe mine nu mă interesează teoria scărilor de măsură, a mulţimilor neomogene şi a sistemelor de vot, la modul general. Eu am ridicat o problemă foarte concretă. Am dat o alternativă de evaluare (la top) tot concretă. Am explicat şi de ce, în opinia mea, este superioară celei de acum. Am dat şi exemple. În replică, vine Mircea şi mă pune să definesc anomalia. Vii tu şi mă întrebi ce e aia optimizare.

    Dacă stăpâneşti foarte bine matematicile superioare, când un elev de liceu te întreabă o chestie practică trebuie să poţi să aplica acea cunoaştere înaltă pe care o deţii la situaţia lui particulară şi să fii capabil(ă) să îi dai un răspuns la obiect, să îi arăţi unde greşeşte, să vorbeşti pe exemple etc. Nu să îl iei cu: "Da' tu cunoşti matematică avansată? Ia defineşte pentru mine cutare şi cutare..." Renunţă te rog la acest obicei prostesc. Stăpânirea teoriei înseamnă tocmai posibilitatea de a o aplica în practică. Eu am ridicat nişte întrebări concrete, nimeni nu mi-a răspuns nimic concret, în schimb sunt acuzat că am impresia că eu ştiu tot etc. Păi nu ştiu tot, dar poftiţi de răspundeţi la ce v-am întrebat. Asta nu e discuţie civilizată: Eu: "- Aici greşiţi pentru că ..." Voi: "Taci mey, eşti prost."

  70. Mircea Popescu`s avatar
    70
    Mircea Popescu 
    Tuesday, 31 May 2011

    Mda, cer scuze cetatenilor tinuti in moderare, da' am fost de lipsa.

    @Lotus Esti tendentios. Tendinta era ce zici tu, si modificarea contra careia combati e menita tocmai sa rezolve aceasta aberatie.

    @lexy229 Chestia cu partidele ie ca nu-i neaparat problema politica, care-i curva, cit curvele care-s politicieni.

    @Diana Coman Eu as fi foarte curios de-o definitie a calitatii care nu-i reductibila la "varietate cu un barem minim". Asta asa, intr-o incercare de-a scoate si ceva interesant din toata munca de pin-aici pe tema asta.

    @Luka D Best avvie so far, stick with it.

  71. @Mircea Popescu: bun, în sfârşit un răspuns ca oamenii, după jde comentarii. Şi dacă nu ţii cont de publicare când calculezi topul, există riscul ca lumea să propună la fel pentru a urca în top? Dar chiar şi acum acest risc există. Pe fain poţi să aspiri la statutul de publicat sau de nimic, în timp ce în top oricum urci, chiar şi nepublicat. După părerea mea ce spui tu are sens însă pe axe diferite. Când încerci să proiectezi un cub într-un plan bidimensional vei avea invariabil probleme de reprezentare. Îmi trece acum prin minte, ca o soluţie, un top cu mai multe dimensiuni, ex: scor publicat, scor regular. E greu să spui ce e mai bună dintre îngheţata sau ciocolata, când de fapt cele două sunt diferite. True, acum eu mă gândesc la o soluţie corectă, şi nu la una care să răspundă nevoii noastre de care e pe primul loc...

  72. @Lotus Ce-i drept, daca zici tu, o fi un obicei prostesc sa incerci sa destepti elevii de liceu. Sau sa incerci sa vorbesti omeneste cu copiii mici - ei cica nu "vor" aia, ei vor sa te prostesti si tu ca ei si sa faci "aoaooaoaoa", da?

    Nu te-am intrebat matematici superioare, asta una la mana (daca te intrebam de integrale triple sau distributii ziceai ca te-am intrebat deja fizica atomica, sau ce?). Al doilea e ca te-am intrebat pentru ca aia e ce iti trebuie ca sa pricepi care-i problema cu abordarea ta. Dar tu zici ca omul inteligent trebuie sa explice prostilor ca pentru prosti. Mda, daca vrea ca ei sa ramana prosti. Dar na, cum ceri, asa te servim. Deci uite aici raspuns cum ceri, ca sa pricepi si tu: nu te apuci sa "corectezi" asa ca prostul punctual ceva ce nu pricepi cum si de unde vine si daca e intr-adevar o problema, pentru ca e probabilitatea mare sa strici mai mult decat repari. Pentru ca ce rezolvi punctual destabilizeaza masinaria de se duce in groapa per total. Altfel spus, daca rezolvi asa cum vrei tu, punctual, ceea ce tie iti pare o "anomalie" pentru niste cazuri anume, e probabilitatea mare ca topul total sa iasa cu mult mai prost decat ce ai acum.

  73. Mircea Popescu`s avatar
    73
    Mircea Popescu 
    Wednesday, 1 June 2011

    Ahaha, pe mine ma distreaza doua chestii. In primul rind, recunoasterea clara si asezata a superioritatii nete a fizicii (fie ea si atomica) asupra matematicii, gest simbolic prin care se repara mari nedreptati istorice. Intotdeauna am stiut noi, citiva entuziasti, ca fizica e cu adevarat mama stiintelor, si matematica un apendice al ei. IARA NU INVERS!

    In al doilea si mai umil rind, observatia ca totusi, integralele triple-s calculus 30x, sau cu alte cuvinte nu neaparat virful de lance al zisei discipline.

  74. @Mircea Popescu Nu vad: de unde ai scos ideea ca ar fi "varf de lance"? Sunt doar la un nivel superior celor de l-am intrebat pe Lotus si-o tipat ca il omor cu "matematici superioare". Cat despre fizica vs. matematica, mie imi pare ca e povestea ceva mai complicata, dar na. Fizica foloseste matematica, nu invers, ce-i drept. Atata doar ca nu doar fizica foloseste matematica, ba chiar nu m-ar mira ca matematica inca sa astepte domeniile care-or folosi cat poate ea sa ofere.

  75. Mircea Popescu`s avatar
    75
    Mircea Popescu 
    Wednesday, 1 June 2011

    Dupa mine asta e frumusetea Internetului : tu discuti cu un... ma rog, incerci ce poti, si vine careva din flanc si te ia de proaspat.

  76. @Diana Coman: no mă, zici că le ai cu integralele şi cu din astea?

    "Dar tu zici ca omul inteligent trebuie sa explice prostilor ca pentru prosti."

    Da, zic asta acum, că mă întrebi. Dar mai sus am zis puţin altceva. Elev vs profesor nu înseamnă prost vs deştept deoarece lipsa cunoaşterii nu denotă obligatoriu prostie deşi confuzia dintre ele uneori da.

    Doar nu crezi că am pretenţia că înţeleg sistemul mai bine ca MP după două luni de activat pe el şi având în acest interval date parţiale?

    Faptul că sistemul actual e mai bun decât cel vechi nu implică însă că el este şi optim. Revenind la top, nu cred că situaţia de pe fain (problemele) se proiectează acolo fidel, dar în fine, chestie de feeling, nu deţin un serviciul similar să fac proba contrară. Baftă cu topul. ;)

  77. @Lotus Oi, ca abia acum am vazut ce-ai zis in urma. Fix aia ai zis cu explicatul prostilor ca pentru prosti, nicidecum ce altceva iti pare tie. In orice caz, profesorii nu sunt masini de explicat cu adaptare automata la elevi - aceia sunt, eventual, consultantii. Profesorii (cei reali) sunt indrumatori ai elevilor pe drumul lor spre intelegere. Dar cand "elevul" zice ca el "nu vrea sa stie aia", se cam termina invatarea.

    In sfarsit, n-a zis nimeni ca sistemul e optim. Imi pare ca tot ce s-a zis e ca sunt argumente clare ca schimbarea de o propui tu mai mult strica decat face bine.

  1. [...] Zisul Lotus si-a capatat idem o tema de casa, ceea ce ne aduce de altfel la momentul [...]

Add your cents! »
    If this is your first comment, it will wait to be approved. This usually takes a few hours. Subsequent comments are not delayed.