Psihologia, aceasta ampla pseudostiinta

O domnita anonima de felul ei publica pe-un blog colectiv tinut impreuna cu alti anonimi un material de-al unui cetatean pe numele lui Gabriel Diaconu. Asta este un bun moment pentru o mica lectie de Internet : daca domnita nu se pitea dupa anonimat, primea link de pe Trilema. Daca cetateanul avea o pagina profesionala (ca e prea mult sa ceri blog de la specialistii astia, doara suntem in 2011 nu e inca viitorul, nu ?) primea link de pe Trilema. Asa, batem din buze si ne intrebam "oare ce am facut gresit ?". Uite ce ati facut gresit : tre' sa ai un nume, si tre' sa ai o pagina. Ambele simultan.

Va citez din acest material doua chestii mai importante. Prima :

Laboratorul din care fac parte, Grupul McGill de Studii asupra Suicidului (MGESS), din cadrul Universitatii McGill, Montreal, Canada, este unul dintre cele cinci agreate pe mapamond de Organizatia Mondiala a Sanatatii pentru elaborarea unei intelegeri sistematice asupra bazelor neurobiologice ale suicidului.
[...]
Gabriel Diaconu, MD, psihiatru, investigator asociat McGill Group for Suicide Studies, Membre associe CRISE (Centre de Recherche sur le Suicide et Euthanasie), lead analyst UNICEF.

Ei, poate ca pentru voi asta inseamna ca zisul Gabriel Diaconu, doctor (ca MD parca-i din alta limba, fara suparare, si oricit de cosmopoliti ne-am gasi, daca eu pot zice "doctor" poate oricine ma gindesc) este un personaj respectabil. Pentru mine insa inseamna dimpotriva, ca zisul Gabriel Diaconu este un personaj nerespectabil. In loc, e un personaj apasat de vaste vini colective, pentru care eu unul il tin sa-si ceara foarte personal scuze.

Spre exemplu, pseudostiinta pe care cu emfaza o prezinta drept o specializare a medicinei este responsabila pentru urmatoarea imprejurare : acum vreo cincizeci de ani un biochimist istet a observat el ca in ejacularea masculina se deverseaza o anumita substanta, pe care femeile nu o secreta. Si pe cale de consecinta a depus marturie in zeci de procese de viol din Statele Unite cum ca din moment ce s-a gasit substanta respectiva la locul faptei neaparat a fost viol, dat fiind ca numa' femeia singura nu poate produce asa ceva. Si pe cale de consecinta judecatorii, bazindu-se pe ceea ce ei au considerat drept stiinda, dar de fapt era o pseudostiinta, au trimis niste oameni la inchisoare, ani grei.

S-a dovedit ulterior ca de fapt mnu. Si femeile ejaculeaza (o chestie pe care pseudostiinta in discutie o declara imposibila, in baza unor argumente extrem de solide de exact aceeasi natura si factura cu cele aduse in discutie acum). Si cind ejaculeaza, si ele produc substanta respectiva. Si deci nu era chiar asa de stiintifica stiinta respectivului saman cu pretentii la medicina, ci dimpotriva. Era chiar foarte nestiintifica.

Si, daca tot suntem la momentul discutiei asteia, amicii, profesorii si antecesorii lui Gabriel Diaconu, MD, sunt cei care au tratat decenii masturbarea la copii ca o boala. Si tot ei sunt cei care au tratat decenii homosexualitatea. Ca boala. Si in general ei sunt cei care au tratat tot felul de "boli" imaginate de ei, cu efecte despre care va povesteste Ginsberg. Sau Turing. Indeletnicirea cetateanului (ca profesiune nu este) are cu alte cuvinte o buna istorie de-a declara boli tot felul de chestii care nu sunt boli, si are o buna istorie de-a fi abuzata in procesul juridic ducind la condamnari fraudulente, si in general a distrus, stricat si nenorocit cam cit al doilea razboi mondial.

O singura chestie n-a facut, absolut niciodata : n-a vindecat inca pe nimeni. Nu a vindecat inca pe nimeni pentru ca nu este medicina, si nu este o stiinta. Este o pseudostiinta cu utilizari dintre cele mai abuzive : se foloseste pentru a oferi acoperire cu aparenta de "stiintificitate" diverselor ideologii la putere, sau care aspira sa ajunga la putere. Dar despre chestiunile astea vom discuta mai pe larg intr-un episod urmator. Deocamdata sa vedem al doilea citat :

In ultimii 10 ani Grupul MGESS a publicat peste 150 de articole in jurnale de prestigiu in care am aratat ca a) 95% din persoanele care se sinucid sufereau de o boala psihica diagnosticabila la momentul decesului; b) virtualmente toate persoanele moarte prin suicid aveau o dereglare in functionarea genelor pentru serotonina, adrenalina, dopamina, dar si altele cum ar fi gene pentru leptina, pentru receptorul pentru corticotrofina, gena trkB implicata in influxul de calciu rapid astrocitar, sau SSAT, responsabila de moartea prin apopotoza a anumitor celule, c) mecanismele cele mai probabile prin care suicidul se transmie pe verticala, la copil, sunt legate de trasaturi impulsiv-agresive si rigide cognitiv; acestea la randul lor sunt determinate de reactivitatea la stress a individului respectiv.

E indiscutabil ca exista nebuni care se sinucid. Ca nu toti cei care se sinucid sunt nebuni este de asemenea indiscutabil. De-aici trebuie sa porneasca orice discutie cu cetateanul Diaconu (de indata ce-si cere scuze pentru faptele josnice ale confratilor, ca inainte n-are cum sa inceapa nici un fel de discutie). Daca eu pot incepe prin a recunoaste situatia asa cum este, fara a fi asociat cu nustiuce chestie si recunoscut de nustiuce alta chestie, poate si el. De fapt, el ar trebui sa poata primul, si s-o fi facut deja, nu sa astepte sa-l traga de mina unu' Mircea Popescu de pe interneti.

Si, evident, aceeasi incheiere ca si la articolul precedent, ala cu abuzul si fetele (ca ne aflam in plina serie aici) :

Dar asta nu inseamna ca tot ce zboara se maninca, si mai ales, ca aici e partea cea mai importanta, nu inseamna ca “expertii” lui peste prajit sunt altceva decit niste putoi cu emfaza. Asta-i chestia mai importanta din discutia de azi, sa intelegem ca repetind papagaliceste niste chestii nu devenim experti in ele. Expertii-s aia care le fac si care la nevoie au autoritatea sa le amendeze, de exemplu in discutie cu mine. Expertii nu-s aia care au in mina o hirtie si cinta ce-i acolo. Aia-s servitorii.