nLite & vLite

Thursday, 24 June, Year 2 d.Tr. | Author: Mircea Popescu

Se poate intampla ca din orice motiv - ca de exemplu ca ati baut gaz ; ca va ocupati cu testarea de game clients care se adreseaza publicului larg ; ca v-a lasat prima iubita si doriti sa va sinucideti cu un cutit cat mai tocit scl - sa va apucati de instalat Windows.

Ei bine, in acest trist si nefericit caz v-ar putea interesa un program care, pornind de la un CD de instalare poate : integra un Service Pack ; elimina un component ; integra un driver ; integra un hotfix ; configura serviciile ; adauga patch-uri si diverse tweak-uri dupa care crea o imagine ISO care poate fi ori salvata ori scrisa pe-un CD/DVD si folosita ca atare.

Deci, ca sa ma explic pe inteles : doriti o instalare de Windows care nu are (dar deloc, deloc) Internet Explorer ? Acum se poate. Doriti o instalare de windows fara DCOM+ ? Se poate. Doriti o instalare de windows care sa nu aiba Remote Desktop, sa nu aiba Wizardu' lui peste, sa nu aiba Office sau Outlook ? Acum se poate. Va plictisesc angajatii care joaca toata ziua Solitaire ? Puteti crea un Windows fara solitaire! Da!

Va oboseste faptul ca Windows-ul isi recreaza diversele fisiere sterse ? Foarte bine, reconfigurati pachetul de instalare ca sa nu mai faca asta. Ceea ce va aduce si avantajul ca scade timpii de instalare cam cu 60-70%. Pe bune. Windows fara Recycle Bin ? Se poate. Windows fara Windows Media Player ? No problem. Windows fara toate idioteniile de drivere pe care nu le mai foloseste nimeni din vremurile lui Pazvante Chiorul ? Se face. Windows XP instalat dintr-un ISO de maximum 150Mb, ca sa intre pe-un CD varianta business card ? Avem.

Sau poate ca va doriti sa evitati "turul de bun venit" ? Poate ca vreti sa setati culorile, temele, comportamentele ferestrelor si-o mie de alte caracteristici direct din instalare ?

nlb03Ma opresc aici ca deja devine redundant, ideea e simpla : vreti un Windows care sa se comporte cam ca un produs open source scris de curci (ceea ce este, bineinteles, un progres imens, necuantificabil fata de un proiect closed source scris de oricine) ? Ei bine, cu nLite vointa se transforma in putinta. Cam asa arata animalul :

nlite_ss

Este ca suna bine ? Si pentru cazul in care nu XP, ci Vista va scoate peri albi - eu unul multumesc divinitatii ca n-am apucat sa vad niciodata aceasta noua minune a tehnicii stomatologice - exista vLite.

Eviva la distribucion !

Category: 3 ani experienta
Comments feed : RSS 2.0. Leave your own comment below, or send a trackback.

36 Responses

  1. Pacat ca dezvoltatorii s-au oprit la vista. Alternativele de gen pentru windows 7 lasa inca de dorit...

  2. un component? :))

  3. Mircea Popescu`s avatar
    3
    Mircea Popescu 
    Thursday, 24 June 2010

    @Ionut Nici pe w7 n-am pus mana, inca, sa nu zic hop, vorba ceea.

    Adevaru-i ca nici asta n-o aparut decat ani dupa XP, deci probabil ca urmeaza. Nu stiu, zic si eu.

    @dAImon Da draga, un component. Ceva care-i parte a altceva. N-ai mai auzit ?

  4. De 7 sunt cumva mulţumit. Dar sunt la doi paşi de a da jos Ubuntu. Trebuie să se termine cu circul şi, pana mea, dacă se poate, de ce nu? Şi aşa, acasă nu fac decât să scriu, să ascult muzică şi să bag un manager de fotbal online. Este suficient pentru mine.

  5. Stiam de nLite insa, oricum, adresam multumiri.
    Problema e ca exista multe ``scule`` bune de tweaking, insa trebuie sa stii si ce sa faci cu ele. Chiar si W iti da voie sa-i mai faci una, alta ...
    Si uite ca iar suntem de acord cu ceva: Windows Vista si W 7 NU EXISTA ! Asa de mari sunt acele porcarii incit pur si simplu NU EXISTA ! Se pare ca li s-a oprit ``ceasul`` la XP.

    Am voie sa pun o intrebare off-topic, dar tot de tehnica ?

  6. Cred ca majoritatea utilizatorilor de win, isi doresc cat mai multe utilitare la pachet. Nu de putine ori mi s-a confirmat faptul ca, multi vad IE ca fiind singura cale de acces la internet.
    Mare parte din fostii clienti insistau "baga cat mai multe programe, sa aibe", daca ii intrebai de browser te intrebau de ce-i injuri, ca ala-i un cuvant urat.

  7. Mircea Popescu`s avatar
    7
    Mircea Popescu 
    Thursday, 24 June 2010

    @DeMaio Poate mai bine Red Hat ? E mai creative mind - friendly, sa zic asa.

    @Marian S Pune linistit.

    Dintre magariile produse de Windows, XP a fost probabil cea mai mica.

    @Florin Nu stiu ce sa zic, avand in vedere ca daca-ti pui mintea cu dpkg-ul te poti usor incalta cu 2-30,000 de pachete intr-un weekend. Dupa teoria ta, toti utilizatorii de windows ar trebui sa stea pe debian, ca acolo au maximum de utilitare.

  8. io am o solutie mai buna. ii zice ubuntu 10.04. am zis.

  9. Mircea Popescu`s avatar
    9
    Mircea Popescu 
    Thursday, 24 June 2010

    Hai sa facem razboi de fanboi :D

  10. No, hai ca indraznesc si o pun, ca incepe meciul !

    Sa zicem ca un nene s-a suparat pe multi furnizori de hosting si vrea sa incerce singur. Sa zicem ca nenea acela sunt eu. Deja am facut niste experiente cu Ubuntu Server intr-o mica retea, dar nu am curaj sa-l scot in lume. Bun, trecem peste toate NU-urile: am calculat si eu ca e mai mare consumul de curent decit taxa de hosting, am calculat avantajele si dezavantajele si m-am hotarit sa incerc marea cu degetul, sa mai invat ceva.

    Expunere de motive: actualul meu blog pe wordpress n-are decit vreo 4 MB. Site-urile celelalte, pe care le facusem offline si le ridicam cu cont ftp de asemenea erau destul de mici. Banuiesc ca trilema e mult mai mare, ca dom` Popescu scrie, nu gluma, dar nu cred ca are mai mult de 500 MB cu totul. Mno, azi obtinem RAM de 2 - 4 GB foarte usor. Chiar daca HDD sunt azi mai bune parca tot mai bine e sa le protejezi. Iar eu nu fac hosting profesional, eu vreau sa pun un simplu blog wordpress, eventual si un mic site in html chior. Deci:
    1. Se poate incarca un site intreg in RAM, astfel incit paginile sa fie livrate de acolo si nu din HDD ? Iar accesul la HDD sa se faca doar cind apare un articol nou sau un comentariu nou ? Eventual un fel de cron-job: actualizeaza continutul intre RAM si HDD la 30 minute, sa zicem.
    2. Ubuntu Server e numa` bun pentru incepatori ca mine. E vreo alta distributie de Linux mai buna pentru acest scop ?

    Ei, acum sa va vad ! Multumiri cu anticipatie.

  11. Mircea Popescu`s avatar
    11
    Mircea Popescu 
    Thursday, 24 June 2010

    N-ai mai mari sanse sa concurezi furnizorii [reali] de hosting din apartamentul tau la bloc decat sa ai sa concurezi producatorii de sateliti sau reactoare nucleare. Din punct de vedere comercial, ideea ta e o traznaie creata.

    Pe de cealalta parte, ca educatie, poate fi benefica. Problemele reale pe care nu le vei putea rezolva sunt ca

    1) N-ai peering, si n-ai cum face rost de peering. Daca stai si te gandesti, cea mai mare parte din banda necesara unui consumator de internet e pe download, aduce material de pe internet. Pe de alta parte un server consuma mai ales "upload" : trimite material spre internet. Majoritatea providerilor limiteaza upload-ul clientilor rezidentiali. Din cei 100 de kbps pe care-i ai tu probabil la dispozitie nu poti face un server.

    2) N-ai economii de scala. Activitatea intr-un datacenter e adanc procedurizata, nu stam la ghiceli si inventii ad hoc. Toate problemele posibile au solutiile gata scrise pe lista, si se executa.

    In termenii comparatiei cu Trilema, eu livrez intre 200 si 500 de GB pe luna. Asta inseamna, daca luam o valoare medie 350000000000 / 3600 x 24 x 30 ~128kBps, sau 1024kbps, adica de 8 ori ce poti tu pune la dispozitie in cel mai bun caz.

    Pe de alta parte, si inca mai grav, amplitudinea de variatie este de 3 ordine de marime la nivelul ala de granularitate, si ca rezultat va trebui sa oferi intre 0 si 1024mbps pentru a putea sustine un server echivalent 100% din timp. Cu o aplicatie statistica simplista, putem deduce ca de pe legatura ta de (sa zicem) 128kbps ai reusi sa livrezi in 0,000000001% din cazuri, ceea ce datorita modului in care-i organizata reteaua inseamna de fapt 0% (datorita retry-urilor).

    Cu un site de 100 de ori mai mic procentul se imbunatateste semnificativ, dar tot nu-mi pare ca-ti va aduce mult mai mult decat frustrare. Din care, asa cum bine observi, se invata.

    Problemele nu sunt nici intr-un caz RAM caching, dimensiunea hdd-ului etc. Eu am mai mult ram pe sistemul de pe care scriu astea decat pe server, de vreo 4 ori, si mai mult hard de vreo 20 de ori. Totusi, nici in vis n-as visa sa livrez trilema de-aici.

    Red Hat.

  12. Mircea Popescu, mnup, primo, ca nu-i teorie, ii experienta, secundo, majoritatea utilizatorilor de win nu prea se pricep la computere. Cei care se pricep la computere reprezinta minoritatea, si-mi pare normal sa fie asa, coputeru-i o unealta, tot o unealta ii si tractorul. Cum ar fi ca toti omii sa se priceapa la tractoare ?
    Multi utilizatori au trecut pe vista pentru "ca-i ashhheeeeaaaa freeeeemooooos!".
    Jumatatea mea utilizeaza computerul de cca 10 ani. Daca ma apuc sa-i spun de sistem de operare, de browsere, wmp, iso sau de patch-uri, se uita chioras la mine si ma trimite sa-mi gatesc. Ia bate in taste de 10 ani la programul de gestiune a produselor si la ce de contabilitate primara si, din cand in cand, ma intreaba "unde-i internetu", pentru ea Mozilla sau IE fiin internet. Nu stie ce sisteme de operare o folosit pana acum, o fost chin sa o invat sa copieze un CD ori niste amarate de documente.
    Din 100 de clienti, cel putin 80 voiau win gata instalat si cu "programe de vazut filme si de ascultat muzica, si-un antivirus, daca se poate".

  13. Mircea Popescu`s avatar
    13
    Mircea Popescu 
    Thursday, 24 June 2010

    Lol imi sta pe limba sa dau in tine cu ceva precum ca io nu raspund de jumatatea ta, caz doara nu io ti-am ales-o, da' zic ca esti baiat pre simpatic pentru asa ceva.

    Nu-mi ramane deci decat sa recunosc ca ase o fi, mei :D

  14. Pai nu asta am vrut sa rezulte, ca nu-i bai ca nu stie, ci fix ca foloseste scula la ce-i trebe. Nu trebuie sa stie despre computere si softuri, trebui sa poata folosi scula.
    Incercam sa spun ca majoritatea utilizatorilor de win iau scula gata setata, fara sa incerce sa inteleaga cum se seteaza. Lucru ce nu-i musai rau.

  15. Nu este singura soluţie. Doar că Red Hat nu sunt sigur ce metodă de licenţiere are, o să stau să mă uit. Iar Fedora, poligonul de teste pentru Red Hat, nu servesc. Nu ar fi, oricum, singurele soluţii, mai ştiu o distribuţie destul de bună, bazată pe Ubuntu, care vine cu Wine, pentru compatibilitate (am înţeles că este un Wine cu licenţă limitată) şi care se descurcă admirabil. Pana mea...una peste alta, deşi sunt pe Win de când mă ştiu, nu fac decât să constat cât timp pierd. Şi cât mă păzesc în loc să mă bucur...

  16. Mircea Popescu`s avatar
    16
    Mircea Popescu 
    Thursday, 24 June 2010

    @Florin E rau pentru ca nu o foloseste de fapt la nimic.

    Ia fa o experienta : Scrie tu un milion de cuvinte intr-un fisier text si da-i utilizatorului de windows sa inlocuiasca silaba "la" cu silaba "fa" peste tot unde apare.

    In vi iti ia cam o secunda.

    @DeMaio Concluzie memorabila.

    Pana la urma, distributiile diferite de linux is ca si distributiile diferite de femei. Mai putin conteaza ca-i blonda au bruneta. Vorba-i sa fie.

  17. :)

  18. @ Mircea Popescu
    Nu-i bai ca mi-ai raspuns altceva desi eu am rugat de la inceput sa trecem peste poantele de genul ``pai inainde de toate baga-l in priza``.
    Dupa cum ziceam: in ultimul timp am lucrat la un provider de internet si care livra (o tentativa de) hosting. Te durea capul daca vedeai ce ``scule`` si metode folosea, dar culmea e ca mergea.
    Ceea ce incerc eu impreuna cu un amic e un fel de ``hai sa ne demonstram ca se poate si sa incercam ceva nou``. O sa intru in amanunte daca e cazul.
    Chestia pe care am cerut-o mai sus am reusit-o deja in mediu windows, domeniu in care nu adorm cu un mouse in mina iar amicul e de vreo 5 ori mai bun ca mine. Dar in mediu Linux suntem amindoi la nota 2, maxim 3 pe o scara de la 1 la 10. Si nu faci hosting cu windows, aici suntem de acord.
    In legatura cu ce ai zis: am trei furnizori `` de cartier`` care imi ofera cita banda de upload vrea muschii mei, cablurile de la RDS si UPC atirna la usa si mai vin din cind in cind agenti de-ai lor la usa. Nu am economii, doar am zis ca numai curentul consumat e deja prea mult. Dar unii au idei, nu se impotmolesc in rutina si incearca deja lucruri noi, cum ar fi hostingul pe SSD. De ce nu direct pe RAM, ca tot a devenit din ce in ce mai ieftin si accesibil ?
    Sunt de acord ca smro nu e polimedia, stiu cum e cu livrarea unui site mic fata de unul mare, ramine o intrebare: cum fac sa incarc in RAM tot mediul LAMP, ca sa-mi livreze site-ul, cit si paginile propriu-zise ale site-ului ?
    Saru` mina.

  19. Mircea Popescu`s avatar
    19
    Mircea Popescu 
    Friday, 25 June 2010

    Luati-va cu amicul impreuna un server dedicat, care vine undeva la 1-200 de dolari pe luna, si vindeti hosting pe el ca firma voasta proprie. E de departe o solutie mai buna decat ce incerci tu sa alcatuiesti.

    Faci, contrar celor pe care le crezi tu, hosting cu windows, IIS e surprinzator de aproape de acceptabil avand in vedere producatorul. Sigur, n-aveti voi licente de IIS, da' asa, in principiu, sa nu ramana tampiti cititorii ce-or veni dupa noi.

    La chestiunea tehnica : linux iti permite sa creezi volume in orice mediu de stocare doresti. Deci poti declara un drive virtual in memorie, si instalezi si rulezi de-acolo. Problema este ca nu-ti va oferi nici un fel de imbunatatire de performanta, linux DEJA face asta, da' mnoa, daca tu te incapatanezi sa nu te apuci de ce ti-am spus si sa te dai cu capu' de pereti, asta-i problema ta.

  20. Din seria de bancuri ``ce-i spun eu si ce intelege el``: sigur ca se face PRACTIC hosting cu windows ! Dar ai raspuns singur problemei: n-avem bani pentru licente IIS. Un pic de atentie, ce naiba.

    Iar in legatura cu performanta, hai sa spun tot, ca n-ai inteles nimic. Si n-ai inteles pentru ca te incapatinezi sa vezi problema in termeni CLASICI si sa mergi pe cai batatorite de altii. Si DA, uneori e cazul sa reinventam apa calda.
    Mi-am pus problema, la un moment dat, pentru ce naiba un ditamai hostingul pentru un site de prezentare cum era s-m. ro, cu citeva pagini de html chior si citeva fisiere pentru download. Trec peste etape, ajung la concluzii:
    - ``Serverul`` despre care vorbesc este un simplu... laptop ! Da, nu te grabi sa razi, e un laptop. Mi-au mai zis si altii ca sunt nebun, nu se face dom`ne hosting de pe laptop !!! Ba da, l-am incarcat cu un site static, vreo 10 pagini de html, i-am pus citeva fisiere de download-upload si l-am frecat remote secunda de secunda, intr-o mica retea, vreo doua ore. DOUA ORE PE BATERIE , aici e skepsisul. Acel laptop tine vreo 40 minute in conditii normale, dar ce i-am facut noi ? L-am lasat sa-si inchida HDD-ul la un minut si afisajul. Uite asa am obtinut 2 ore de functionare !!! Si l-am frecat, dupa cum zic, dar cu toate fisierele incarcate in RAM, pur si simplu.
    Nu vreau sa vorbesc in dodii dar se pare ca diferenta dintre un RAM care merge in gol si un RAM care chiar are treaba e infima, pe cind un HDD oprit se simte imediat. Abia astept sa vada ByREV comentariul si sa-si dea cu parerea, el e cu economia de energie electrica !
    E, acum ai inteles ideea ? Laptop = performante decente, spatiu de depozitare mic, consum mic, liniste aproape totala, lipsa UPS. Iar asta cu lipsa UPS e un MARE AVANTAJ. Ai timp berechet in 2 ore sa iei o decizie, poti sa implementezi si chestii automate dar la costuri mult mai mici decit un UPS performant. Nu uita ca laptopul functioneaza cu bateria ON, in paralel, la fel ca multe echipamnete de telecomunicatii, iar acest lucru duce la solutii ieftine cind vine vorba de intreruperi de curent. Dezavantaje ? Doua, deocamdata: nu prea faci upgrade intr-un laptop si e cam scump, desi nu prea.
    Sigur ca nu se pune problema sa folosesti metoda pentru hosting profesional, desi eu am sperante. Cind credeam ca sunt eu nebunul sef al Capitalei am descoperit ca unii fac deja hosting pe SSD, deci suntem pe calea cea buna.
    Nu credeti ? Luati de va uitati aici: veveve ssdhosting ro ! Pe linga ce spun ei acolo la rubrica ``avantaje`` va mai adaug eu unul: economii DIRECTE SI INDIRECTE de energie electrica. Lectura placuta.

  21. Mircea Popescu`s avatar
    21
    Mircea Popescu 
    Friday, 25 June 2010

    /me looks on speechless.

  22. Florin`s avatar
    22
    Florininsigna de prim sositinsigna de trolinsigna pentru 1000 de comentarii 
    Friday, 25 June 2010

    Mircea, pentru treaba asta sa cheme baetii care se pricep la computere, n-are ea a perde timp incercand sa descopere cum se face asa ceva. Ea stie sa foloseasca computerul pentru ce-i trebe ei, orice bumb pe care-l elibereaza ii trecut prin programu' cu care stie ea sa lucreze. Mai mult nu-i trebuie.
    La fel si cu majoritatea utilizatorilor de win, n-au de ce sa stie cum sa configureze si sa seteze OS-ul si utilitarele, oricum vor juca solitaire, vor asculta ceva muzici si vor vedea cateva filme, eventual mai trag o barfa pe YM. Sunt o gramada de omi care folosesc computeru numa ca masina de scris, si nici ca le va trebui mai mult.
    Nu-i musai ca tractoristi sa stie cum sa-si ajusteze consumul de motorina ori mai stiu io ce circuit de admisie sau evacuare, ci trebuie sa stie sa-l mane bine. Ii treaba mecanicilor priceputi sa seteze tractorul cum trebuie. Alfel, o sa vezi mereu tractoare cu contragreutati legate cu sarma.
    Din 100 de utilizatori de win, cred ca, cel putin 80%, nu stiu sa instaleze sistemul de operare si driverii, chiar daca is arhitecti ce lucreaza de o gramada de ani intr-un CAD, ori contabili ce butoneaza la programe de gestiune de cand bunica fata. Omii aia stiu ca daca apasa pe un bumb sa vada un filmulet, vad un film, nicidecum ca-l vad cu wmp ori ca le trebuiesc codecuri instalate. Pe ei nu-i intereseaza sa descopere cum sa faca sa ruleze filmul, ori cum sa inlocuiasca "la" cu "ba" sau "fa".

  23. Mircea Popescu`s avatar
    23
    Mircea Popescu 
    Friday, 25 June 2010

    Pana la un punct, mei Florine.

    Dar de la punctul ala incolo, competenta de care vorbesti tu ca "nu le trebuie" devine cosubstantiala alfabetizarii.

    Ca argumentele tale pot fi trimise in timp, in 1910, si ce-i tre' la baba Leana sa stie scrie si citi ? Ea are de muls vaca si de dat cu tarnu'.

    Este, si era. Dar pe de alta parte, dincolo de ce este si era se deschide o intreaga lume. Sa n-o mai mentionam ?

  24. Florin`s avatar
    24
    Florininsigna de prim sositinsigna de trolinsigna pentru 1000 de comentarii 
    Friday, 25 June 2010

    Mircea, drept zici, chiar is curios cum vor evolua lucrurile in domeniul computerelor (ma astept sa avem pe viitor computerul compact, care va avea totul integrat- eventual mediul de stocare sa fie tot una cu ramii, asta cu conditia sa se imbunatateasca semnificativ viteza de transfer a mediului de stocare- chiar si un OS preinstalat pe memorie nonvolatila, iar daca la placile video s-a ajuns la ddr5 cu frecvente de 4gbps si 3200 de stream processors - nu procesoare, nu vad de ce nu s-ar unifica tehnologiile pentru un transfer mai bun, direct pe placa de baza), ii clar ca cei care vin din urma or sa invete sa manuiasca si sa seteze scula, insa, asa cum zici, io cred ca treaba asta cu :pana la un punct, merge in ambele directii.

  25. Mircea Popescu`s avatar
    25
    Mircea Popescu 
    Friday, 25 June 2010

    Merge in ambele directii, in sensul ca merge, vine, merge, vine, si astfel se naste intreaga lume :D

  26. Anonimosu`s avatar
    26
    Anonimosu 
    Friday, 25 June 2010

    Mariane, Marianeeee...http://opinionator.blogs.nytimes.com/2010/06/20/the-anosognosics-dilemma-1/

  27. Da, anonimosule, ai dreptate. I don`t need a pencil. Multumit ?

  28. vreti un Windows care sa se comporte cam ca un produs open source scris de curci

    Dacă te referi la Linus Torvalds, io nu-s de acord. :D Chiar mă gândeam cum omul s-a luat la dezbateri cu Tanenbaum (care vorba aia, are țșpe cărți și un sistem de operare la activ) și a și câștigat, ceea ce nu-i puțin.

    Dacă te referi la zecile de distribuții/modificări de distro-uri care ies pe interneți, asta cam așa e, deși na, Debian/Red Hat/Suse/Ubuntu au oameni foarte capabili în spate, iar restul progrămelelor sunt doar material de umplutură cu și pentru amatori (ceea ce nu-i rău, că și de acolo ies lucruri ok).

    Mie mai degrabă tool-urile pentru Windows modding (nLite, Bart PE șamd) mi se par scrise de hackeri în devenire. The true shit e Windows Server Core, care-i cu adevărat lightweight, dezavantajul fiind evident că nu are deloc interfață grafică. În rest e performant, sigur, ce vrei tu. Da, dacă vrei funcționalitate n-ai de ales, o să pierzi din securitate, ăsta-i compromisul.

    @DeMaio:

    Nu este singura soluţie. Doar că Red Hat nu sunt sigur ce metodă de licenţiere are, o să stau să mă uit. Iar Fedora, poligonul de teste pentru Red Hat, nu servesc.

    Am auzit cuvinte de laudă de la câțiva utilizatori de CentOS, care își propune să fie cam ceea ce era Red Hat-ul înainte să scoată Fedora, fiind bazat pe Red Hat. Chiar și așa, eu unul prefer tot combinația Debian pe server + Ubuntu pe desktop/laptop.

    @Marian S:

    Sunt de acord ca smro nu e polimedia, stiu cum e cu livrarea unui site mic fata de unul mare, ramine o intrebare: cum fac sa incarc in RAM tot mediul LAMP, ca sa-mi livreze site-ul, cit si paginile propriu-zise ale site-ului ?

    O să repet ce a zis MP- și anume că n-ai nevoie să faci optimizări în plus, ele-s făcute deja - dar adaug câteva idei:

    La nivel de programare, treaba asta e implementată folosind mmap. Probabil că nu te interesează/nu ai timp/resurse să îți programezi tu, dar dacă ai de gând, asta e o cale posibilă. Cealaltă variantă e direct cu ramdisk, poți aloca și monta dispozitivele /dev/ram*, dar nu văd de ce ai face asta.

    Să o luăm sistematic: dacă folosești ramdisk și faci un script care să-ți încarce fișierele în el, o să ai un overhead de performanță *la startup*. Dacă folosești varianta standard (care în spate folosește read/write pe fișiere mapate în memorie), o să ai un overhead *la primele cereri*. Diferența e că al doilea e mult mai mic decât primul, fiindcă o să încarci în memorie doar ceea ce ai nevoie și când ai nevoie, no more no less.

    Și încă un hint: încearcă să micșorezi sau să dezactivezi swap-ul, deși nu-i o idee excelentă pe caz general. SO încarcă multe procese în memorie, iar cele cu prioritate mică sunt de obicei băgate în swap și scoase de acolo la cerere. Deci o altă idee ar fi să crești prioritatea proceselor care te interesează folosind nice.

    Și pentru a încheia: în funcție și de ce site ai implementat peste LAMP, poți observa că overhead-ul cel mai mare nu îl are încărcarea fișierelor normale, ci

    1.runtime-ul PHP, vezi ce au făcut Facebook recent cu precompilarea pentru a obține performanțe.

    2.cererile MySQL, mai ales pe platforme dubioase cum e Wordpress-ul (cred că asta e buba de performanță numărul 1 la WP). Iar baza de date *nu ai cum* să o încarci în RAM, decât dacă-i mică, iar dacă-i mică la ce mai folosești bază de date? Dacă vrei performanță aici, o să mergi pe o soluție de bază de date peste sistem de fișiere raw (neformatat), adică lași serverul de BD să facă caching și gestiunea „fișierelor”. Nu știu dacă MySQL are așa ceva.

  29. Mircea Popescu`s avatar
    29
    Mircea Popescu 
    Monday, 28 June 2010

    Nu ma refer la Torvalds deloc, ziceam, dac-ar exista un open source scris de curci, nu-mi dau seama care-ar fi ala. Nu cred ca-s neaparat distributiile de linux, chiar daca unele parti sunt si-acolo scrise cam orbeste.

    Apropo de discutia cu wp/mysql - nu-i foarte dificil de optimizat, sau mai bine spus, cea mai mare parte din pagube pot fi eliminate cu eforturi relativ mici.

  30. @ spyked: Multumesc pentru idei dar ma vad nevoit sa revin cu precizari. O sa explic cum mi-a venit ideea, pas cu pas:
    1. Un site mic (sub 10 MB) si static (cum era s-m.ro) are nevoie de putine resurse
    2. Nu m-a durut capul atunci cind era hostat undeva
    3. Cind nu a mai fost, am revenit la ideea de a-l gazdui singur, am mai avut aceasta idee in trecut dar am renuntat
    4. Site-ul incarcat offline pe HDD nu avea decit citiva MB, infim fata de cei citiva GB pe care ii putem avea ca RAM
    5. Am reusit (nu singur!) sa incarc site-ul pe un laptop, amicul meu a facut un fel de executabil si l-am incarcat in RAM, apoi am inchis HDD-ul si ecranul din functiile obisnuite de power management din windows
    6. Laptopul a mers PE BATERIE DE TREI ORI MAI MULT !!! Ceea ce inseamna ca HDD plus afisajul consuma mult, evident.
    7. Laptopul a mers intr-o mica retea interna si l-am frecat (ca sa nu zic futut) de i-au sarit capacele din alte trei computere, facind cereri de pagini html si download de fisiere. HDD nu a pornit decit cind am tastat ceva direct la laptop. Evident, am dezactivat de tot swapul, am inchis antivirusul, ca sa nu-l apuce cheful de upgradare, am inchis orice ar fi putut scrie ceva in HDD.

    Bun, daca vorbim de un blog gen wordpress se complica mult situatia. Avem doua mari variante:

    a. Sa incercam hosting pe windows; nu stiu (nu cred) ca merge un blog wordpress in mediul windows, pe de-o parte si trebuie licenta foarte scumpa, pe de alta parte - altfel cred ca am fi reusit ceva de genul unui executabil care sa ruleze in RAM, un fel de ramdrive care sa cuprinda tot.
    Stiu ca pare absurd dar se poate introduce totul intr-un fel de executabil !

    b. Hostingul pe linux presupune un mediu LAMP complet. Asta inseamna ca ar trebui sa ``urcam`` in RAM atit fisierele html propriu-zise cit si TOT ce contine mediul LAMP. Ei, aici e durerea mare, atit eu cit si amicul suntem valabili in linux cam de nota 2, maxim 3 pe o scara de la 1 la 10 !

    Tocmai de aceea cerusem un sfat cunoscatorilor de linux.

    Ideea e ca nu vreau sa obtin performante de viteza la livrarea site-ului, cum gresit ati inteles voi. Vreau, pur si simplu, sa incarc totul in RAM, care RAM consuma cam tot atit cind inmagazineaza ceva sau merge in gol si sa opresc alimentarea la HDD ! Pur si simplu !

    Oricit vi s-ar parea voua de absurd, uite ca unii incearca ceva asemanator, anume inlocuiesc HDD cu SSD. Vizitati ssdhosting. ro. Stiu ca e altceva, dar uite ca se poate !
    Si atunci va intreb: de ce nu direct in RAM ? (evident, tot mediul LAMP si site-ul trebuie sa fie mai mici decit cantitatea de RAM, altfel nu, cred ca asta e la mintea cocosului !)

  31. Pai in principiu ai putea elimina hdd cu totul, instalezi un Linux pe un flash drive si bootezi de acolo. Pe Windows vezi sa opresti mizeria aia de defragmenter, e ceva setare default ca SO sa se apuce sa faca defrag cand lasi computerul idle. Asta bineinteles daca reusesti sa faci un Win sa ruleze de pe stick.

    Cat despre hosting, cerintele WP sunt strict legate de MySql si PHP, lucruri pe care le poti avea si sub Windows (vezi proiectul WAMP). So you're strictly your choice.

  32. Nu e chiar asa. De HDD ai nevoie, pe ici pe colo. Bun, pe HDD sau pe stick, tot un drac, trebuie sa-l lasi sa mai scrie din cind in cind. Sa zicem ca se repede lumea si scrie comentarii, cum e la polimedia cind aparea Eliza (ah, ce vremuri!). Pai scriem, scriem, la un moment dat tot trebuie salvate, asa ca facem un fel de cron job: ia porneste matale, domnule HDD, odata la 30 - 60 de minute si sincronizeaza-te cu RAM-ul ! Ei ?

  33. O idee am dat mai sus despre cum s-ar putea face, și anume folosirea unui ramdisk. Tutorial-ul ăsta e foarte util în sensul ăsta.

    În principiu poți face un script care la startare creează discul virtual și copiază totul pe el și un altul care face sync-urile pentru cron. Probabil s-ar putea face cumva mai sofisticat, să poți mapa toate fișierele în ramdisk de mână, dar nu știu dacă merge fără cod C. Spin down-ul la hard-disk îl asiguri făcând unmount atunci când nu folosești hard-ul, dar atenție, tot o să trebuiască să ai o partiție root care va fi folosită mereu, deci site-urile o să trebuiască să stea pe o partiție separată atunci când dai unmount (să ai root-ul în picioare).

    Dacă vrei să muți și LAMP-ul și eventual alte programe direct în RAM (deși e posibil să ocupi mult spațiu degeaba dacă linux-ul face duplicate la fișiere atunci când încarcă procesul în memorie - în principiu nu ar trebui să facă asta), faci chroot jail pe ramdisk, dar asta înseamnă să ai o structură foarte bine definită a arborelui de fișiere din ramdisk.

    Oricum, presupun că toată chestia o vei folosi la nivel de experient timp de câteva luni fiindcă chiar nu știu cât de bună e ideea și cum s-ar putea implementa exact. Dacă vrei, îți mai dau detalii (eventual pe privat) în câteva zile, momentan am un examen care îmi toacă creierii.

  34. @ spyked: Multumesc mult pentru informatii si, in primul rind, multumesc ca ai dat un credit acestei idei. Am studiat ce ai zis despre mmap, cam pe acolo e treaba. Dar linuxul inca e limba straina pentru mine si amicul meu. Lasa-ne sa o luam la pas, deocamdata ne luptam cu help-ul de la Ubuntu Server !
    Poti sa-mi dai un email prealabil, sa te salvez in agenda si sa vorbim dupa examenul tau la care, apropo, iti urez succes !

  1. [...] fine n-ar strica sa citeasca, da’ structurat, manualu’. Nu doar de catre mine, Lucian se chinuie si el, cu rabdarea si modestia geek-ului adevarat, dar tot cu aceleasi rezultate nule. Ce intelege [...]

  2. [...] ziceti la comentarii. Si-am facut recomandari de bun simt apropo de trecerea la opensource, sau descatusarea in masura posibilului din mizeria Microsoftului. Da’ cam [...]

Add your cents! »
    If this is your first comment, it will wait to be approved. This usually takes a few hours. Subsequent comments are not delayed.