Drepturile oamenilor, drepturile banilor.

Thursday, 07 May, Year 1 d.Tr. | Author: Mircea Popescu

Aflam din CNET niste lucruri interesante. Ca de exemplu, cum a evoluat traficul prin Netnod de 1 aprilie si in restul lunii.

all_year_sum

Netnod este cam cel mai important punct de interconexiune a providerilor in Suedia. 1 aprilie a fost data la care a intrat in vigoare o noua lege, care da dreptul proprietarilor de copyright sa ceara (prin intermediul instantelor) ISP-urilor sa identifice utilizatorii ce au folosit un anumit IP la un anumit moment.

Caderea de o treime pana la o jumatate se datoreaza faptului ca oamenii nu vor sa fie identificati. Reactia avocatilor proprietarilor copyright-urilor (genitivul posesiv sa traiasca), usor livida pe alocuri, sustine pe de o parte ca faptul ca oamenii nu vor sa fie identificati dovedeste ca oamenii incalca legea, si pe de cealalta, ca refuzul tertilor de a-i identifica cu forta dovedeste ca tertii sustin incalcarea legii. Si punct.

Nu cred ca exista mai buna definitie pentru Nazional Socialismus.

Fapt este ca orice societate are responsabilitatea, fata de sine si fata de oamenii ce-o compun, de a gasi o balanta intre nevoile banilor si nevoile oamenilor, solutie care sa fie stabila pe termen lung si satisfacatoare pe termenele scurte din care-i compus termenul ala lung.

Dintr-un motiv pe care pur si simplu eu nu-l pot pricepe, reprezentantii banilor in aceasta chestiune insista, cu capul de zid, sa nu observe ca banii sunt un instrument al oamenilor, creat de oameni, pentru binele oamenilor. Banii nu sunt o entitate abstracta, in ziua in care nu mai exista nici un om, nu mai exista nici un ban. Banca din care-a plecat toata lumea nu mai este o banca, este o cladire goala in curs de paraginire.

Se poate incerca, cum s-a mai incercat in istorie, sa fortezi oamenii sa faca lucruri pe care ei nu doreau de fapt sa le faca. Problema este ca ia mai multa energie sa fortezi decat poti obtine din fortare, si ca atare acest gen de solutii sunt intotdeauna limitate in timp. In fapt, sunt auto-limitative. Cel mai des autoritatile publice sunt cele care cad in gresala de a incerca acest mod de abordare al relatiilor sociale, din motive care tin de slabiciunile lor intrinseci (ca de exemplu selectia pentru prostie, incompetenta si miopie).

Este rar sa vezi companii private incercand sa impinga piatra asta de moara in sus pe deal, pentru ca in general companiile private se bazeaza pe comert, care este exact opusul constrangerii. Oamenii platesc dolari pentru ca vor, ei, pentru ei si cu de la sine putere, sa cumpere IPod-uri sau ce alte chestii, nu pentru ca trebuie ca Apple sa-si faca norma.

Cum este posibil ca niste companii private sa priveasca la graficul ala si sa nu realizeze ca acolo exista o piata imensa, nu pricep. Cum e posibil ca niste companii private sa priveasca la graficul ala si sa creada ca orice au ori pot avea de spus pe tema mai conteaza, iara nu pricep.

Orisicat, e amuzant deja sa privesti naivitatea cu care niste oameni, imbracati in costum, cu cravata rosie neasortata, c-asa-i mai power, vin la lucru dimineata la 9, se dau cu capul de zid cu regularitate mecanica pana pe la 5, si pleaca acasa sa se odihneasca pentru cucuiele de a doua zi.

Comments feed : RSS 2.0. Leave your own comment below, or send a trackback.

13 Responses

  1. Au mai fost perioade in istorie cand s-a crezut ca ba radioul, ba telembizoru, ba caseta audio sau cea video va distruge industria mogulilor ce nu vor sa se adapteze la noile vremuri.
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d7/The.Pirate.Bay.Cartoon-small.png
    Si totusi iTunes a atins numarul de peste 1 MILIARD de piese vandute. Deci se poate si altfel.
    Si in culmea ipocriziei lor, piratii mult incriminati ar fi dispusi de 10 ori mai mult sa cumpere muzica decat oile obediente.
    Funny nu?

  2. http://www.guardian.co.uk/music/2009/apr/21/study-finds-pirates-buy-more-music

  3. Tendiţe masochisto-financiare...

  4. Mircea Popescu`s avatar
    4
    Mircea Popescu 
    Thursday, 7 May 2009

    Prostia omeneasca are ea, cumva inexplicabil, o anduranta si-o perenitate demne de cauze mai bune.

  5. Heil DMR... Totusi, sunt absolut sigur ca marea majoritate din cei ce au nevoie de asa ceva nu pricep realitatea. Cat s-a straduit Jobs sa convinga la casele mari de muzica pana sa lanseze Itunes? Si din cate am inteles, a reusit doar contactand muzicienii individual si convingandu-i prima data pe astia.
    Lansez o parere acum:
    Tehnologia se schimba prea repede si prea puternic pentru 90% din oameni, care nu reusesc sa se adapteze. In curand vom ajunge la punctul de singularitate in care tehnologia va deveni prea greu de inteles pentru oameni, si va lua o tenta de magie.
    Deocamdata, cei care au ajuns sus de tot sunt foarte dependenti de metoda prin care au ajuns sus, si sunt destul de inflexibili in metoda. Adica nu se mai prea pot adapta. Trebuie sa le demonstreze cineva ca se poate. Oricum, singura metoda prin care pot fi convinsi acum, este sa le oferi controlul. Si asta se incearca prin reglementarea internetului si legile pro-urmarire.

  6. Heil DRM vroiam sa zic... :P

  7. Fenomenul e unul interesant, legat și de faptul că unul din providerii din Suedia (îmi scapă numele, a fost dat pe slashdot) a ales să șteargă/să nu țină informațiile referitoare la clienți, fentând astfel sistemul, care cere, iar ei îi dau tocmai ceea ce n-au, deci nimic.

    Probabil că oamenii încalcă legea. Dar atunci când un număr suficient de mare de oameni o încalcă, înseamnă că legea e proastă. Bineînțeles, mai presus de toate stă chestia de principiu, fapt ce justifică decizia cetățenilor de a le da unora două palme peste ceafă și un șut în cur. Până și Microsoft ar avea de suferit dacă Europa de Est (adică pirații ăștia mulți) ar înceta să pirateze, deci implicit să folosească, Windows (că de cumpărat nu îl văd în stare pe Ghiță de Poplaca, cel puțin nu copie legală). Proprietatea intelectuală e o chichiță legală care nu ar trebui să aibă de-a face cu interesul maselor.

    Se auzise că și pe la noi ar cere guvernul informații despre indivizi de la ISP, dar nu știu exact în ce scopuri și cum. La noi oricum e posibil orice, că doar suntem land of choice.

  8. Foarte interesant grafic:)

    Ar fi de notat cateva lucruri. Nu stiu exact daca datale din grafic reprezinta exact tot traficul care trece prin Netnod iesid din propriile lor masuratori sau din informatia furnizata de ISP. Conteaza, pentru ca odata cu intrarea in vigoare a noii lagi la inceputul lui Aprilie 3 ISP care trec prin Netnod au decis sa nu mai inregistreze informatiile legate de trafic. In acelasi timp, daca si acum 3 ani s-a inregistrat o scadere comparabila in momentul in care PirateBay au fost inchisi temporar se poate ca traficul afisat in grafic sa fie cel real.

    Alta constatare, scaderea e intr-adevar brusca, dar nivelul din Aprilie 2009 e totusi superior al celui din Mai 2008. De unde intrebarile : ce a facut sa creasca in asa fel traficul in ultimul an, daca scaderea este pur contextuala sau se poate gasi un pattern de "consum" de Internet pe termen mediu si in ce masura acesta este legat de download-ul atacat de cei cu cravata.

    Nu cred "ca orice societate are responsabilitatea, fata de sine si fata de oamenii ce-o compun, de a gasi o balanta intre nevoile banilor si nevoile oamenilor". Piata e cea care are rolul asta si nu e o chestiune de responsabilitate. Spunand ca ar fi responsabilitatea societatii e ca si cum ai spune ca e responsbilitatea statului... vai de capul nostru:)

  9. Mircea Popescu`s avatar
    9
    Mircea Popescu 
    Thursday, 7 May 2009

    @ghost Ete scart, daca cinci prostalai se gasesc sa se dea de pamant ca ei vor controlu'!!! nu inseamna ca-l si capata, totusi.

    Dar ar fi interesant de vazut, daca e asa cum zici cu acceleratia evolutiei (si probabil ca e). Mereu mi-am dorit sa fiu mag :D

    @spyked E o discutie destul de stufoasa asta cu legea si numarul.

    @Dan Anghel Datele sunt de pe autonomica
    http://stats.autonomica.se/mrtg/sums/All.html

    Si nu, stai. Piata e tot un instrument de control si organizare sociala, cum e si politica. Eu nu insist sa se faca printr-un instrument ori altul, dar observatia ca trebuie sa se faca ramane.

  10. @Mircea

    Instrument de organizare sociala, perfect de acord. Simplificand, politica e un sistem de luare de decizii, piata un sistem de schimb. Dar de "control social"??? Daca o iei in directia asta esti direct pe the road to serfdom.

    Si nu, echilibrul pietei nu "trebuie sa se faca" si nu e in nici un fel "responsabilitatea societatii" ca el sa se faca. Daca se ajunge la echilibru in sensul descris de tine - si cel mai des nu se ajunge - asta e un outcome, nu e un postulat a priori, postulat care ne-ar tranti fix pe drumul catre statul totalitar. Asta lasi sa se inteleaga cand folosesti termeni puternici gen "trebuie" si "responsabilitate" si "control social".

  11. Mircea Popescu`s avatar
    11
    Mircea Popescu 
    Friday, 8 May 2009

    Vorba asta, "control", are in spatiul public niste conotatii care nu-s poate cele mai fericite. Totusi, abilitatea sa nu urinezi pana scrii un comentariu vine din control nervos asupra unui sfincter. Faptul ca daca astepti in aeroport, te bazezi ca avionul va decola intr-un oarecare interval e o aplicatie de control economic. Tu, platitor de bilet, controlezi faptul ca avionul va ateriza ori decola la un anumit moment. O mare parte din problema Romaniei, de fapt, e lipsa controlului social, in acest sens. Faptul ca nimeni nu prea stie ce face el, rezulta in aceea ca nimeni nu prea stie ce va face altul, ori ce se va intampla intr-un sens mai larg, si asa alergam ca orbetii, dand cap in cap.

    Inca o data, societatea e organizata in vederea unor scopuri. Ea nu e pur si simplu o emergenta pasiva. Societatea nu este un neg care ne iese pe nas, ci o operatie estetica prin care ne adaugam, de buna voie, sani. Tonele de pagini de legi si statute sunt dovada in acest sens.

    Acum, ca in multe domenii, ordinea naturala are o proprietate de emergenta este adevarat. Tot ramane responsabilitatea societatii sa o obtina, si tot trebuie : in acest caz, trebuie sa nu-si bage coada, de exemplu, ca sa poata sa o obtina.

    Societatea ca atare nu poate fi organizata, nici descrisa, altfel decat in termeni de responsabilitate si trebuie.

  12. OK, ai dreptate. In schimb asta este enforcement, garantare mai degraba decat control, dar sa spunem ca e o chestiune de vocabular, se accepta. Singura nunanta : enforce-ezi o ordine sociala, regulile jocului si nu rezultatul (iar "balanta intre nevoile banilor si nevoile oamenilor" e mai degraba rezultatul).

  13. Mircea Popescu`s avatar
    13
    Mircea Popescu 
    Friday, 8 May 2009

    Dap. Absolut.

    De altfel, e si o imposibilitate logica, sa enforsezi/controlezi "rezultatul". Tot ce ti-e la indemana e metoda, regula de aplicat.

Add your cents! »
    If this is your first comment, it will wait to be approved. This usually takes a few hours. Subsequent comments are not delayed.