O problema de autoperceptie
M-a amuzat un comentariu pe fain, zicea asa ceva
Explicaţia lui Mircea e doar filozofică şi nimic mai mult. Practic, ineficientă şi de neluat în considerare.
In principiu si fara aplicabilitate la cazul concret obiectia poate fi valida. In masura in care ne situam preocuparea strict in conul derivatelor unei esente de un anumit tip se poate intimpla ca fiicele esentei de celalalt tip sa nu fie utile. Putin conteaza tratamentul problemelor identitatii si pluralitatii de-a lungul a doua milenii de filosofie pentru tipul chitit sa adune un mar cu alt mar (dindu-i doua mere). Totusi, faptul ca se poate intimpla nu ne garanteaza ca se si intimpla, si e imprudent sa le refuzam inainte de-a le lua in considerare cu pricepere, ceea ce practic revine la a nu le refuza niciodata (pentru ca n-ai cum demonstra ca nu ti-a iesit pentru ca "nu iese" si nu pentru ca nu-ti iese tie).
In particular insa si venind la exemplul concret obiectia nu e pur si simplu invalida, e de-a dreptul anticulturala. Ce se discuta acolo e o problema de etica (ar trebui), si ca atare ea se afla cu totul sub imperiul filosofiei. A propune ca o explicatie despre ce ar trebui "e doar filosofica, si deci ineficienta" e echivalent cu a propune ca o demonstratie a teoremei lui Pitagora "e doar matematica, si deci ineficienta" : asa ceva dovedeste o foarte solida anticunoastere. Nu simpla lipsa a cunoasterii, ci prezenta unei chestii care-i opusul cunoasterii.
Adevaru-i ca-n viata de zi cu zi ne lovim de anticunoastere la tot pasul : maistrul care "stie el mai bine" decit inginerul si face cum il taie capul, zidarul care "stie el mai bine" decit instructiunile de folosire si face cum il duce mintea, prostalaii care mi-au construit mie baia, toti cei care produc probleme, creeaza dificultati, izidesc resurse si-n general strica si cauzeaza pagube sunt minati in activitatea lor antisociala de un puternic filon de anticunoastere, contraintelegere, pricepere cu semn schimbat.
Nu-i, in caz ca va intrebati, o problema "romaneasca". Dimpotriva :
I ask because I too tried to run a business with my wife, and kept running into this situation where I would crunch the numbers and PROVE on paper that a deal was bad, only find out later that she had gone ahead and made the deal anyway because she FELT that the deal was good, so she wanted to make it.
E o simpla problema de autoperceptie, cu care ne-am mai intilnit de exemplu la articolul despre respect :
De dragul profiturilor sporite, sau sub presiunea progresului, cum preferati sa priviti, Ion si Gheorghe isi pierd structura sociala care ii obliga pe ei sa se integreze in conformitate cu abilitatile lor reale, prin respect, pentru ca Marin sa-si castige structura sociala care ii permite lui sa se integreze pe o treapta mai inalta, adica prin creativitate, si nu prin munca bruta.
Pe scurt : atit tipul care isi permite sa spuna ca tratamentul filosofic al unei probleme etice e "practic ineficient" cit si tipa care-si permite sa spuna ca ea "simte" cum merg afacerile si-au format cumva o impresie eronata despre sine. Ei considera ca ingredientul necesar unei opinii este o persoana care sa opineze, si atunci se simt indreptatiti sa aiba opinii.
Aceasta presupunere este falsa : ingredientul necesar unei opinii este o intelegere, nu o persoana. Ca de regula intelegerile survin in persoane e adevarat, dar operatia nu este tranzitiva, si simpla prezenta a unei persoane nu garanteaza in nici un fel prezenta unei intelegeri. Cam asta e si motivul pentru care persoanele cu un minim de intelegere se feresc sa formuleze opinii pe teme pe care nu le inteleg. Ei au totusi avantajul de-a intelege ce nu inteleg, ceea ce-i destul de mult lucru.
Ce te faci cu cei care nu inteleg si nu inteleg ca nu inteleg ?
Wednesday, 11 January 2012
Mmmm, formularea de "opinii" pe teme pe care nu le intelege cineva se mai face totusi de catre cei porniti astfel sa inceapa sa inteleaga - ca un exercitiu deci de opinare pe tema, mai degraba decat ca opinie in sine.
Cat despre intrebare... ii inghesui la colt pe tema sa nu poata iesi decat printr-un cat de mic castig de intelegere?
Wednesday, 11 January 2012
Asa ceva gen Freud ? Da, este, chit ca-i destul de ineficient. De fapt e cam ca vinatul hranei : din cind in cind prinde bine da' daca tre' sa vinam fiecare imbucatura ajungem sa traim 30 de ani in medie ca pe vremea ceea.
Cine plateste efortul inghesuirii si cu ce bani ?
Wednesday, 11 January 2012
Mhm, n-as zice ca Freud exerseaza onest opinarea, mai degraba comunicarea. Evident, doar el stie exact ce incearca in fapt sa faca.
Altminteri da, e ineficient clar. Pe de alta parte e pana la urma costul prostiei altora - nu-mi pare complet evitabil, chit ca nu e musai sa-l platesti in forma asta.
Ah, si dat fiind ca pari sa fi priceput complet cugetarea lui Pavel Arcana: cum adica e o explicatie "ineficienta"? Inutila as intelege, imprecisa, improbabila etc, dar cum adica ineficienta, mai ales ca nu e vorba de o explicatie kilometrica ori ocolitoare?
Wednesday, 11 January 2012
Pai nu-i ingaduie sa actioneze. El vrea sa actioneze.
E si tinar.
Thursday, 12 January 2012
Cunosc personal un asemenea caz. La o fabrica mare de sticla din Buzau se incearca implementarea unui sistem de lucru similar cu cel de la Toyota, mai exact Kaizen.
S-a dovedit a fi un mecanism extrem de eficient desi la baza este aproape pura filozofie. Adica japonezii au venit cu rapoarte, cu statistici care arata clar cresterea productivitatii din momentul in care au adoptat acest proces, deci se demonstreaza destul de clar utilitatea.
Ei bine, ia tu acum chestia asta numita filozofie japoneza (pe limba muncitorilor) si incearca sa le-o imprimi in mentalitate unor romani cu salarii de cateva sute de lei, majoritatea cu 12 clase trecute cu procu'.
Evident, nea Gigel care deschide o carte doar pentru ca acolo isi tine economiile si un calculator doar pentru a vedea scorurile la fotbal din Liga a 3-a regionala stie el mai bine cum sta treaba cu productia si cu munca si principiile astea filozofice sunt "niste aberatii" . Ma rog, exagerez, nu cunoaste cuvantul aberatie, sunt "niste tampenii".
Thursday, 12 January 2012
Problema ar fi ca filosofia respectiva a aparut (macar in forma ei explicita), s-a dezvoltat si s-a aplicat intre niste oameni cam la fel de saraci si slab educati pe cit sunt si romanii de azi. Nu s-au nascut japonezii ceia in ceva univers paralel, iar dupa razboi erau chiar trogloditi rau de tot sarmanii.
Thursday, 12 January 2012
Pe de alta parte, daca tot discutam popoare, sa mentionam ca in fapt, daca e sa-l credem pe Tolstoi de exemplu, fix aceeasi atitudine se intalnea (la trecut macar din optimism) la onor-taranul rus ca "stie el mai bine" cand era pus in fata oricarei imbunatatiri (a se citi schimbari).