Viol, incest si tabu

Saturday, 26 March, Year 3 d.Tr. | Author: Mircea Popescu

Probabil ati auzit si dumneavoastra de teoria aia ca nu-i acceptabil sa copulezi cu sora. Mai ales daca va uitati la telenovele, ca acolo cam jumatate din firul epic e asta, cine-i sora cui, si impreuna cu cealalta jumatate, cine s-ar marita cu cine creeaza un... ma rog, hai sa-i zicem intreg. Da' si daca nu va uitati, tot ati auzit pe undeva de prima si cea dintii mema virala a civilizatiei umane, in vigoare fara exceptii de cel putin doua-trei mii de ani incoace.

Da, e-adevarat ca egiptenii cam tineau sula-n familie, da' era mai mult pentru faraoni si faraoance chestia, si oricum nu se poate zice ca le-a mers prea bine, daca si grecii le-au dat cafteu. Va dati seama, grecii ?

Revenind, tabu-ul asupra incestului e cam cea mai veche, cea mai raspindita si cea mai universal acceptata productie ideala a umanitatii. Nu-i neaparat clar cum de-a ajuns sa faca atita succes, poate din cauza ca progenitura iese cam dezavantajata genetic, poate din cauza ca ar fi totusi cam prea simplu, poate din cine stie ce cauze pe care nu le-om descoperi in veac. Indiferent de cauza e un fapt, sa nu fim hateri acuma (si apropo, daca va asteptati sa trec la contraargumentatie n-am de gind sa va satisfac, sunt de parere ca-i un tabu binevenit si perfect respectabil).

Pe de cealalta parte, violul e un sport stravechi si, istoric vorbind, perfect respectabil. Majoritatea inaintasilor dumneavoastra au fost produsi prin viol, si nu vorbim aici de forme soft, santaje, imbatat fata, chestii, nici vorba, vorbim de vazut femela - alergat femela - tavalit femela, un ciclu reproductiv absolut normal si normativ de-a lungul celei mai mari parti a istoriei speciei umane.

Tabu-ul asupra violului este foarte recent (chiar daca perfec constient de aceasta slabiciune incearca sa se reprezinte drept vechi antic si de demult, in principal prin reinterpretarea si la nevoie rescrierea istoriei). Pina la urma ce-s un secol - doua in comparatie cu vre-o suta de milenii ? Practic vorbind daca istoria ar fi toata o zi, incepind de la 0:00:01 pe 27 Martie si sfirsindu-se la 23:59:59 tot pe 27 Martie ideea ca nu-i bine sa copulezi cu femeia fara s-o intrebi daca "vrea" (ce-o fi si aia ?!) ar fi aparut cindva pe la 23:59:xx, sau cu alte cuvinte hapt in al doisprezecelea ceas, ultimul minut, asa ceva.

Si-acum sa vedeti chestie interesanta izvorita din practica. Cel mai important practicant al violului a fost cam indisputabil Gingis Han. Omul asta si-a petrecut intreaga viata calarind in galop din Asia spre Europa, macelarind ce prindea si violind ce scapa. Avea un intreg ritual, ii culegeau mongolii toate gagicile care aratau bine (nasul mic, soldurile late, o intreaga lista de criterii, Playboy fiind mic copil) si el le viola metodic, cite o duzina - doua pe seara. In fiecare seara.

Ei bine, studii genetice recente arata ca in total traiesc astazi vreo 16,000,000 de urmasi ai lui, din care vreo 20,000 sunt bogati, importanti si influneti.

Observatia asta prezinta o problema destul de interesanta celui interesat de numere : 16 milioane sunt totusi o fractie infima din populatia totala a lumii, de vreo sapte miliarde. Practic doi la mie dintre oamenii care viermuie astazi pe suprafata Pamintului au iesit din tartorul mongolilor.

Pe de alta parte, cam doua treimi spre nouazeci la suta din nobilimea europeana a secolului XIX (ca in XX si de-acolo incolo nu se mai poate pune serios aceasta problema) avea stramosi comuni. Nu ca un stramos comun, ci mai multi. Sunt vre-o jumatate de duzina de tipi care traiau tot prin zona de timp in care traia si Gingis Han asta, din care-au iesit majoritatea spre aproape toti nobilii de-au dominat viata economica, politica si sociala a continentului lor, si prin el a intregii lumi, un mileniu asa.

Si aia n-au violat pe nimeni, cel putin nu-n modul mongol, de prins fete din galop cu arcanu', ca junincile, si inseminatu' lor legate-n baterie, eventual de pe banda rulanta.

Poate ca motivul pentru care se naste in vremurile noastre acest nou tabu este exact acelasi motiv care-a nascut acum niste mii de ani (deci tot relativ foarte recent) celalalt mare tabu.

Oare ?

Comments feed : RSS 2.0. Leave your own comment below, or send a trackback.

19 Responses

  1. Biblia ii cam de acord cu violul si daca stau sa ma gandesc bine si cu incestul.

  2. Mircea Popescu`s avatar
    2
    Mircea Popescu 
    Saturday, 26 March 2011

    In straturile mai recente e fulminant impotriva, in straturile mai vechi e ambivalenta, reflectind inclinatiile oamenilor de-au scris-o de-a lungul timpului, si ilustrind cu un drum evolutia gusturilor in timp.

    Probabil ca in vre-o mie-doua de ani ajunge si fulminant anti viol, chit ca Dumniezo n-o intrebat-o pe Maria, ci numa' i-o spus. Da' se reinterpreteaza si aia, cum s-au reinterpretat atitea...

  3. Acuma chestia asta cu incestu' îi numa' de teama de a nu avea progenituri idioate şi handicapate, da' faptul că există totuşi idioţi şi handicapaţi şi fără să aibe motiv incestu' nuş' ce să zic! Dar aia cu violu' e mereu discutabilă, că io încă nu m-am lămurit cum era treaba în matriarhat când femeile aveau 4-5 bărbaţi, că-s curioasă cine pe cine viola? :D Nici nu vreau să mă gândesc la perioada de dinainte când căsătoriile se făceau pe grupuri, adică un grup de bărbaţi erau căsătoriţi cu un grup de femei, şi unul din ei avea o soţie principală iar celelalte secundare iar principala soţie avea un soţ principal printre ceilalţi soţi secundari. Mnoah! Ai înţeles ce vrusei să spui? Io cre'că oamenii erau învăţaţi prima dată cu orgiile, apoi au trecut la sexul în grup, apoi mereu li s-a redus câte ceva şi io cre'că aşa s-a ajuns la viol, violul e o formă de protest împotriva reducerii drastice a numărului de parteneri în acelaşi moment de timp al consumării actului sexual.
    Doamne sfinte! Io scrisei toată tâmpenia asta?!!!

  4. vai, dragă, un libertarian, anti-socialist, chestii, care neagă dreptul muierilor de a zice nu!

    (în rest, incestul este un lucru plăcut, bănuiesc eu)

  5. Mircea Popescu`s avatar
    5
    Mircea Popescu 
    Sunday, 27 March 2011

    @Mitzaa Biciclista Despre care matriarhat vorbim ? Ca mi se pare citind descrierea de fapte ca tu zici de istoria unei alte planete (in mod suspect, concluzia nu-i neaparat alaturea cu drumul, esti tahionica ceva ?).

    @Béranger Eu nu neg dreptul femeilor de-a zice nu, dimpotriva, sunt pentru dreptul femeilor de-a zice nu (si de asemenea de-a zice da). Asta nu schimba istoria.

    Interventia ta ilustreaza doua chestii interesante : pe de-o parte ca mintea socialistului nu percepe diferenta intre istorie si ideologie, si pe de cealalta ca mintea infectata de ideologie se descurca mai prost intr-o incercare de-a gindi decit cel mai incepator si nepriceputean copchil.

    Banalitati, amindoua.

  6. Nuş' ce înseamnă tahionică, căutai în dex da' nu găsii. Şi vezi că am obiceiul stupid de a întreba în secunda doi când nu înţeleg un termen sau nu am auzit în viaţa mea de el.
    Cum care matriarhat? Păi ce uitaşi că pe baza Frumoaselor legi ( Belaginele) Zamolxes obligă dacii să treacă de la matriarhat la patriarhat? Şi mă refer la matriarhatul ăla care considera linia de sânge cea după mama pe cel mai sănătos principiu "că pe mamă o ştim sigur, de tată nu suntem convinşi..."
    Ce obicei am! Întotdeauna încerc să găsesc o scuză plauzibilă la tot ce s-a întâmplat :D

  7. Mircea Popescu`s avatar
    7
    Mircea Popescu 
    Sunday, 27 March 2011

    Tahionii e niste particule care fura observate cum se misca ele asa, mai repede decit lumina. Ceea ce inseamna cu necesitate ca vin din viitor si se indreapta veseli inspre trecut.

    Povestile vinatoresti cu ce-o facut Zalmoxes scl etc nu intra in discutie, ca io vorbeam, inca o data, de planeta asta nu de ceva planete alternative inventate de diversi surexcitati.

    Si da.

  8. Deci 1-sunt turată
    2-până la urmă se zice că zamolxes era un preot deci adicătelea tot un nene şi el, amărât şi speriat că îşi fac femeile de cap cu prea mulţi bărbaţi şi la recensământ lui iar îi dădea cu virgulă.
    3-normal că e o presupunere, că io nu pot demonstra că a existat aşa ceva, la fel de bine cum nici tu nu îmi poţi demonstra cum nu s-ar fi existat.
    Da' ceva ceva tot a fost, că dacă nu ar fi nu s-ar povesti şi tot aşa.
    Aşa că tot trebuie să mă lămureşti cu care treabă nu eşti de acord? Cu matriarhatu' sau cu sexu-n grup? :P

  9. Hai să lăsăm biblia la o parte. Că dacă e s-o interpretăm ad-literam, nu suntem toţi urmaşii lui Adam şi ai Evei? Adică, după ce Adam şi Eva au avut copii, cum s-a dezvoltat rasa umana dacă nu prin incest? Iar dacă nu o luăm ad-literam atunci e liber la speculaţii încă 100 de ani, mai ales pe un blog, unde nimeni nu se poate pune de acord cu culoarea aerului. Care-i incolor, by the way. Sau albastru?

    Sunt de acord în principiu că nu sunt bune aceste tabu-uri. În ce sens nu sunt bune? Că s-a întâmplat - asta e clar. E bine să se întâmple? Nu, asta iar îi clar. Dar ar trebui să recunoaştem că s-a întâmplat. Asta nu mai îi aşa de clar.

  10. Da' şarpele? Io vreau să ştiu ce făcurăţi cu şarpele. Nah că dacă mă gândesc bine acuma matriarhatul ăsta era cam de hăăăăt exact de la început :D

  11. Eu n-am făcut ni'ca cu şarpele. Jur că am mâinile pe tastatură...

  12. Mircea Popescu`s avatar
    12
    Mircea Popescu 
    Sunday, 27 March 2011

    @Mitzaa Biciclista "se zice"... ce nu se zice ? Se zic tot felul de prostii, n-as prea baga in seama.

    Nu merge asa cu "la fel de bine cum nici tu nu imi poti demonstra ca n-ar fi existat". Daca nu ti-e clar, poftim, ai cuvintul sa demonstrezi ca nu te-ai futut cu Marilyn Manson si doi negri pe acoperisu' Casei Poporului.

    Io nu-s de acord ca matriarhatu' ar fi fost altceva decit o excentricitate tare limitata in timp si-n spatiu. Ca nici n-o fost. Cit despre sexu-n grup, depinde foarte mul de grup. Intrucitva si de sex, da' mai ales de grup. Numa' zic.

    @Lotus Pe alocuri se cam vad alti oameni contemporani cu Adam/Eva, precum si alte mici scapari pe ici pe colo. Dar aerul e incolor in doze mici si bate-n fumuriu de cuart cu dungulite in cantitati mari, si apropo, tin sa-ti atrag atentia ca pe acest blog, atit de deosebit si special cum este el, am avut mari succese si-n stabilirea culorii cacatului, atit din perspectiva cauzativa cit si cultural. Numa' zic #2.

    Eu nu am zis nicaieri ca nu sunt bune. Eu am zis ca-s tabu-uri, si-atit. Cum adica sa nu fie clar ca ar trebui sa recunoastem adevarul ? N-are cum sa nu fie clar.

  13. Stai lin, că am zis la modul generic de consens pe bloguri. Că aici, în comparaţie cu alte bloguri, totul e foarte omogen.

    Nu, nu ai zis că nu-s bune dar zic eu. Cel puţin violul. Incestul nush, n-aş zice neapărat.

    Iar adevărul, dacă ar fi foarte clar c-ar trebui să-l recunoaştem, cred c-am face-o, în totalitate şi unanim.

  14. Păi Mircea asta o pot demonstra uşor, că când Manson fu în România io nu eram, deci qed dintr-o propoziţie.
    Da' tu de unde ştiai ce făcea Manson pe acoperişul casei poporului cu 2 negri ?! Ai poze, ha?! :P

  15. Mircea Popescu`s avatar
    15
    Mircea Popescu 
    Sunday, 27 March 2011

    @Lotus Eu cred ca e foarte clar ca ar trebui sa-l recunoastem, nu-i aia problema, ci cel mult propensiunea omului de-a se crede mai destept decit chiar si este, rezultind ca-i sedus de realitati alternative pe care le imagineaza el in pofida faptului ca-s totusi inferioare realitatii celei propriu-spuse.

    Daca tot zici apuca-te si argumenteaza, cum adica nu-s bune tabu-urile ? Sunt foarte bune, ambele.

    PS. Aici totul e foarte omogen pentru ca eu am acces direct, nemijlocit si necontorizat la Matricea Infailibila a Adevarurilor Universale (MIAU), si deci Adevarul insusi vorbeste prin mine.

    @Mitzaa Ei da, poate c-o fi venit incognito, ce, te poti baza pe astia ?

  16. tabu = "Interdicție cu caracter religios, în anumite societăți primitive, aplicată la ceea ce este considerat sacru; interdicție rituală; fig. persoană, lucru despre care nu se discută de teamă, din pudoare etc. ♦ Fenomen de evitare a folosirii unui cuvânt și de înlocuire a lui cu un altul, din superstiție sau din pudoare; interdicție de limbaj"

    sursa: DEX '98

    Este bine să nu violezi. Nu este bine să ai preconcepţii, superstiţii, pudori legate de viol, să îţi fie jenă numai când auzi termenul şi să nu poţi vorbi deschis despre asta.

    Sau este bine pentru cine? Eu am zis de ce nu e bine, zi tu de ce sunt bune.

    Iar faptul că tu ai acces la MIAU nu înseamnă că şi ceilalţi comentatori îl au. De unde s-ar trage concluzia că ar trebui ca lucrurile să nu fie atât de omogene. Pentru că nu toţi gândesc la fel de strălucit ca tine. Iote. Cu excepţia cazului în care cititorii tăi sunt mai inteligenţi decât cititorii altor bloguri şi atunci repede îi convingi de adevărul care tâşneşte din toţi porii literelor tale. Da atunci ei n-ar putea să fie chiar aşa de mulţi precum zici că sunt, că deja ar fi prea multe persoane cu inteligenţa peste medie... :))

  17. Mircea Popescu`s avatar
    17
    Mircea Popescu 
    Sunday, 27 March 2011

    A, tu mergeai dupa dex. Ok, inteleg acu' unde bati, da' nu pot sa nu fac mentiunea ca dex-ul e un dictionar deosebit de prost, si ca termenul respectiv are un sens propriu in disciplina antropologiei, care se rezuma la "interdictie rituala de la performanta unui act anumit". Faptul ca-i interdictie inseamna ca se introduce in discursul social prin negatie absoluta, ca-i rituala inseamna nu doar ca nu necesita justificare, ci mai ales ca este privit ca si cum nu ar necesita-o ("we hold these truths to be self evident" - asa ceva) performanta, adica "a face" si un act anumit, mnoa, orice fapta, publica sau privata.

    Absolut de acord ca daca poti sa intelegi ce se intimpla e mai bine sa nu violezi pentru ca intelegi ce se intimpla decit sa nu violezi pentru ca pur si simplu nu violezi. Dar daca nu intelegi ce se intimpla e mai rau. Dat fiind ca o mare parte din oameni nu au o capacitate prea buna de a-si controla propriile pulsiuni, pentru foarte multi e mai bine sa nu isi puna deloc problema. Ca exemplu : tu poti sa-mi oferi oricit alcool doresti tu, si eu am sa beau fix cit doresc sa beau eu, dar totusi se considera nepoliticos sa oferi alcool unui alcoolic care s-a oprit de la a bea alcool, chiar daca tu nu stii asta - e o gafa. Sa insisti si dupa ce ti se spune e deja antisocial.

    Poate ca ceilalti comentatori suspecteaza ca io MIAU, chiar daca nu este clar daca io chiar MIAU sau mai mult pauza. Da' pe de cealalta parte echivochezi intre cititorii care comenteaza si cititorii care doar citesc. Nu toti aia care baga refresh orar pe Trilema si-au gasit inca curaju' de-a iesi in cimp la discutie, ca riscul de-a te trezi silit sa renunti la ceva presupozitie draga tie e cel mai mare risc dintre toate.

    Astia fiind exceptia mai degraba decit regula, io-s convins ca-n marea lor majoritate cititorii mei pur si simplu n-au sanse de-a fi tulburati de o insiruire de banalitati, oricit de indelungata. Tot asa cum is ferm convins ca daca storci toata inteligenta manifestata de comunitatile formate in jurul fiecarui blog romanesc abia cu greu scoti un 50-60% din ce se petrece pe-aici. Toti adunati, tot degeaba.

    Parerea mea.

  18. N-am înţeles faza cu insistatul pe alcool. Apropos: eu am obiceiul de a comenta la subiectele pe care le consider de interes, cel puţin pentru subsemnatul. Acum, văd că tu obişnuieşti să răspunzi individual fiecărui comentator, ceea ce-i normal într-un cadru care e şi plătit, pe de altă parte nici nu vreau să monopolizez discuţiile sau să te oblig la ore suplimentare de comentarii. Aşa că pt că sunt nou, dacă comentez prea des să-mi zici. Zic. Că aşa-i frumos în casă nouă, să ţii cont de regulile casei.

    Sunt de acord cu tabu-urile în sensul în care l-ai explicat acum.

    Însăşi noţiunea de tabu este interesantă în cele două sensuri discutate. Skepsis-ul ar fi termenul "ritualic", care poate fi înţeles fie în sens de axiomatic, probabil având atunci la bază o metafizică care nu era bazată pe frică şi superstiţii, fie în sens de bau-bau, cum e în dex. Ceea ce ne duce la întrebarea dacă toată metafizica şi spiritualitatea veche era pe bază de bau-bau. Eu zic că nu. Da' oricum asta îi altă discuţie, eu doar menţionai vis-a-vis de tabu.

    De curios: tu eşti personajul din acea poză cu cămaşă descheiată şi sacoşă roz în mână sau aşa ceva?

  19. Mircea Popescu`s avatar
    19
    Mircea Popescu 
    Sunday, 27 March 2011

    Adica alcoolul devine un tabu in compania unui fost alcoolic. Nu te mai apuci sa i-l oferi. Sau ce zici ca nu-i clar ?

    Foarte frumos obicei, si nu poci zice ca ma deranjeaza sa raspund, dimpotriva. De fapt, daca ma deranja nu-mi faceam blog, ca nu-i tocmai obligatoriu. Dar consider ca-i o minima curtoazie sa raspunzi celui ce-ti scrie ceva. In tot cazul nu exista "comentat prea des".

    Clar ca nu era strict bau-bau. Tabu-urile si ritualurile sunt o parte importanta si interesanta din procesul de socializare, si nici macar nu-s ramase in istorie. Spalatul pe dinti e un ritual modern, de exemplu. Pe de cealalta parte Dex-ul este o unealta a ignorantei, in sensul ca nu explica intr-un mod care sa ingaduie macar, daca nu sa stimuleze de-a dreptul clarificari si rafinari ulterioare, ci "explica" intr-un mod care de-a dreptul impiedica perfectionarea. Foarte, foarte nociva proprietate.

    Contul de twitter @Mircea_Popescu e al meu, cum poti constata din faptul ca are link in partea dreapta (in general asta-i criteriul, oarecum universal pe Internet).

Add your cents! »
    If this is your first comment, it will wait to be approved. This usually takes a few hours. Subsequent comments are not delayed.