Trei exemple si o concluzie.
Exemplul 1 : Lazlo Tokes este vicepresedinte al Parlamentului European. Cam toate formatiunile politice romanesti aveau candidati proprii, si cam toate formatiunile politice romanesti au luptat impotriva lui, mai pe fata, mai prin dos. Tokes si-a facut campanie singur, a reusit singur, si-a ajuns singur.
Exemplul 2 : Herta Müller este laureata premiului Nobel la literatura pe anul 2009. Cam toate micro-grupusculele judetean-orasenesti si pe municipiul Bucuresti organizate in scumpa noasta patrie aveau candidati proprii. Romania n-a cistigat inca un premiu Nobel, nici Mircea Cartarescu, mai talentat si sustinut de tineri, nici Eugen Simion, prost ca un lemn si sustinut de dinozauri n-au reusit performanta. A reusit-o in schimb Müller, in pofida unui sprijin foarte romanesc acordat si de asociatia crescatorilor germani de sopirle comuniste, si de tot restul "fortelor" din tara.
Exemplul 3 : Vladimir Tismaneanu a ajuns profesor si-o autoritate respectata (nu in Romania, ca-n Romania orice jucator de table se considera mare expert pe probleme, nu incape discutie, suntem mai ceva ca evreii pe tema) in ce priveste istoria recenta a Europei de Est. In 1990 se intimpla asta, si de-atunci incolo, ca am luat exemplele oarecum intr-o ilustrativa ordine cronologica. Faptul ca dupa opinia calificatilor, competentilor si inspiratilor locali alte persoane ar fi fost mult mai indreptatite sa ocupe pozitia asta de expert e destul de clar si evident dupa reactiile oparite ori de cite ori personajul isi pune greutatea in valoare facind afirmatii ferme. Pai nu era mai bine cu un Brucan, cu un Adrian Paunescu, cu un Mizil, cu un baiat de-asta, de incredere, de-al nostru ?
Intre timp, de cealalta parte a baricadelor se intimplau chestii. Nicolae Manolescu sta intr-un palmier si croseteaza apa minerala cu doua caramizi cam de douazeci de ani asa. Andrei Plesu se tot infoaie in pene ca un curcan, scuipa in palme ca omu' care e pe punctul de-a se apuca de ceva mare, si tot nu se mai apuca odata, de douazeci de ani. Si iar se-nfoaie, si iar scuipa-n palme, si... iar se-nfoaie... Probabil ca va sfirsi Anania de tradus si Pentateuchul in limba eschimosilor andaluzi si momentul il va gasi pe Plesu tot incordat, tot aliniat la start, tot gata de-un sprint fabulos, tot asteptind acel sunet de pistol care sa-l puna in miscare si nu-l mai pune odata. Gabriel Liiceanu tot rescrie istoria, care-i tot mai rescrisa si tot mai putin inteligibila, dar corespunzator tot mai putin convingatoare. Rezistenta prin cultura la efectele rezistentei prin cultura la rezultatele rezintentei prin cultura la...
Morala e una si-i simpla, concluzia e una si-i clara : singurii romani care au facut ceva demn de luat in considerare pe lumea asta au facut-o ignorind cu desavirsire parerile gloatei de romani care sunt si ei, tolerati, irelevanti, neimportanti, viermi pe trupul patriei. Romanii care voteaza aiurea si beau bere, romanii mai patetici decit cere ocazia, mai sforaitori din vorbe decit e nevoie, mai rafinati decit le permite intelectul, mai lacomi decit le poate duce stomacul, romanii care se cred mai importanti decit sunt. Romanii care nu-s capabili de-un proiect pentru ca-s capabili sa petreaca zece ani creionind ierahii intre ei, romanii care pescuiesc de cincisprezece ani Monstrul si sa vezi culmea ghinionului, vine un ageamiu si... Vine un autsaidar si... vine un ... sii....
Chestia amuzanta este ca tineretul intuieste toate lucrurile astea, chiar daca nu reuseste sa si le exprime lamurit. Simte ca trebuie neaparat sa plece din Romania, ca aici nu se poate realiza, ca aici e apasat de un negru blestem. Asa si este. Acel negru blestem sunt gloata de romani. Romanii care nu conteaza. Douazeci si ceva de milioane de viermi.
Toata chestia este ca nu prin plecarea fizica, prin relocarea geografica se rezolva problema deratizarii Romaniei ideale a fiecaruia. Guzganii rozalii ai semenilor pot sa va bintuie la fel de bine si la Paris ca si la Buenos Aires, am vazut chestia cu ochii proprii, nu va vorbesc teoretic, ci din experienta. Solutia nu-i sa va mutati fizicul, casa, nevasta, caminul.
Solutia e sa va mutati sufletul. Chestie care se poate face foarte simplu locuind si-n New York, si la Berlin, si la Brasov, si la Otelu Rosu. Trebuie pur si simplu sa va curatati de balele semenilor, de minciunile semenilor, de comuniunea superficiala, jegoasa si otravitoare din care cica s-ar construi un imaginar "popor" roman. Nu exista asa un popor. Exista o colectie de gunoaie, si citiva oameni care se pot in principiu salva. Ma rog, teoretic-romantios privind problema toti s-ar putea salva, sigur ca da, e posibil. La fel de posibil e sa invatati un porc cumpatarea si-o oaie Imnul. Nu puteti zice ca-i imposibil, cine stie, poate ca se poate...
Dar pina atunci, trebuie sa renuntati la a privi fotbal romanesc si-a comenta politica romaneasca, trebuie sa renuntati la a iubi femei romaneste si trebuie sa renuntati la a gindi ca un roman. Pentru ca nu exista fotbal romanesc, pentru ca nu exista politica romaneasca, pentru ca nici o romanca nu-i iubita la ora actuala si pentru ca nici un roman nu gindeste. Gindesc strainii, americanu' de Tismaneanu, nemtoaica de Müller, unguru' de Tokes.
Ei, doare. Sigur ca doare. Asta-i si dovada limpede ca-i solutia corecta. Dati jos mizeria si glodul cu care conationalii v-au imbalosat douazeci, treizeci, patruzeci, cincizeci de ani, respirati liber, si vedeti asa, de la distanta, cam ce-a mai ramas si cam ce s-ar mai putea alege din limba romana, din literatura romana, din folclorul romanesc, din istoria romanilor, din Romania.
Va va surprinde sa descoperiti, odata eliberati de mizerie, ca n-ati pierdut de fapt absolut nimic, si-ati recistigat in fapt cam totul. Ca-n viata.
Saturday, 1 January 2011
E exact povestea broscutei.Intr-un articol din decembrie 2008 ilustram exact asta.
Era un concurs de broscuțe. Trebuiau să escaladeze un munte, înalt și plin cu pericole. Și au pornit…
Toată lumea nu credea că vor face față. Adică, cine-a mai auzit de o broscuță să escaladeze un munte? Și strigau:
- Dacă aveți nevoie de un doctor, strigați!
- Hai bă, renunțați până nu se rănește careva…
- Nu aveți nicio șansă… Opriți-vă!
- Nu o să reușiți niciodată…
- Sunteți broaște, ce vă trebuie vouă munți de escaladat?
- Băi, e fizic imposibil pentru o broscuță normală să reziste la atâta efort!
Și uite-așa au tot continuat. Și broscuțele au tot renunțat. Pe rând. Și la un moment dat, o singură broscuță mai urca. Și toți strigau la ea, să renunțe, că nu-i posibil ce încearcă ea să facă. Și o implorau să nu se rănească. Să ia calea mai ușoară.
Dar, guess what? A reușit. A ajuns în vârf. Și toți au amuțit. Când a ajuns broscuța in sfârșit jos, au întrebat-o:
- Cum ai reușit? De unde ai găsit puterea să faci așa ceva?
Și știți ce le-a spus broscuța?
.
.
.
HĂ?
Broscuța era surdă.
Saturday, 1 January 2011
Cam intocmai, as putea zice.
Saturday, 1 January 2011
Ce am spus eu şi unde s-a ajuns...
Pe cuvânt, mă gândesc să nu mai spun, simt că lucrurile sunt denaturate voit şi este păcat...
Aş putea să explic unele treburi, care să mai contracareze propaganda asta neaoşă, cumva de mâna a doua, dar intelectuală, recunosc. Numai că mă tem exact de reacţiile pe care le văd, ca prin ceaţă, apărând, aşa că prefer să mai pun ceva în pahar şi să sper din tot sufletul.
Unul din ai mei a reuşit. E tot ce trebuie să ştiu.
În rest...
Saturday, 1 January 2011
Da' sa stii ca n-are treaba neaparat cu ce-ai zis tu nici azi, nici ieri, nici in general. E o continuare a discutiei de la articolul despre BD, intr-un fel, de fapt izvoraste din faptul c-am petrecut vreo opt ceasuri zilele astea revazind filmele epocii, si ca deja de ani de zile rumeg intrebari in jurul celei de-aici, de exemplu.
Motivul pentru care te-am referit pe twitter e ca din cite-am inteles eu despre ce te framinta pe tine chestiile astea te-ar preocupa, si nu ca ar decurge din ceva ce-ai zis, chiar daca in general cind fac o referinta acolo explicatia din urma-i la baza.
Saturday, 1 January 2011
Lol.
Bine.
Saturday, 1 January 2011
Păi cel mai tare conducător de oşti şi popor românesc a fost tot un neamţ, Karl Eitel Friedrich Zephyrinus Ludwig von Hohenzollern-Sigmaringen... :) adicătelea Caril I al României. Deci de prin 1866 trăim cu dilema (sau trilema) "noi ai cui sîntem?". Şi nici că ne interesează prea tare!
Saturday, 1 January 2011
Aproape ca-mi vine sa zic, bai, hai s-aducem un print strain ceva.
Saturday, 1 January 2011
Încă nu ştiu dacă e rău sau bine, eu şi politica sîntem cam paraleli, dar presimt că se pregăteşte reinstalarea Casei Regale. Trebuie să recunoaştem că orice băşină trasă de aceasta în zilele noastre ar fi ca "o gură de oxigen" pentru noi, indiferent ce susţinem noi astăzi: Vadim, Băse, Ilici, Tokeş, Antonescu... E altceva-ul pe care încă nu l-am gustat!
Saturday, 1 January 2011
Care casa regala ?
Saturday, 1 January 2011
Îţi zic eu că e la sală, trage de fiare ca să facă peptu' frumos şi în 6 luni poate să-şi pună maieul PUNA cu găurele ca să dea piţile pe spate. Va fi un nou trend, doar ştii că nouă ne plac trendurile!
Saturday, 1 January 2011
Ia uite, sunt unii care mai visează la rege. Nasol. Nu că nu aş vrea, dar Mihai I e oricum un cretin, şi alte variante nu întrevăd.
În ceea ce priveşte propria părere, se pregăteşte o formă mai elastică de partid unic. Aş putea paria şi pe numele celui care ne va conduce, dar prefer să-mi demonstrez lucrurile astea doar pentru mine. Românii o vor, o vor avea. Nimic altceva. Aş spune că vor aproba asta cu cea mai mare plăcere.
Aşa că să-l lăsăm pe Mihai I să ajungă la punctul la care va ispăşi răul făcut acestei ţări, iar pe Duda şi Limbrico, pardon, Lambrino, să-i considerăm numai buni de studiu pentru anatomopatologi.
Saturday, 1 January 2011
@Meneopol Deci practic, casa scarii regala ?
@bogdan Partid unic ? Neah.
Eu banui ca vom pierde complet autoritatea in favoarea CE/PE. Un fel de comitet de regi straini. Ceea ce... mnoa, sincer acuma, in vorbele lu' Napier "So perverse is mankind that every nationality prefers to be misgoverned by its own people than to be well ruled by another."
Give peace a chance, gen.
Saturday, 1 January 2011
Am spus de o formă mai elastică :))
Cât despre autoritate, stai, mai avem aşa ceva? Daaa??? De când?
Saturday, 1 January 2011
De cind tu platesti impozite, si te duci sa-ti scoti buletin, pasaport si permis de conducere, de-un exemplu. De cind tre' sa-ti pui apometru la fintina sapata de tac-tu si sa stai la coada sa platesti consumu' tau de apa din fintina ta din apa de pe pamintu' tau, la rind cu ala care tre' sa plateasca apa cazuta din cer, meteoric asa. De cind ai nevoie de autorizatie ca sa cumperi efedrina, permis ca sa-ti pui la cazan prunele si timbru ca sa vinzi tigari. De cind platesti patru lei si ceva la fisc pentru fiecare cincizeci de bani litru' de benzina.
Practic in Romania autoritatea statului se masoara in principal in cit de mult incurca lumea.
Saturday, 1 January 2011
Nu, dragule, aia nu este autoritate. Este o mizerie. După cum, de altfel, ai şi desenat. Autoritatea la noi este doar aceea a colectării către centru. Cu periferia stăm prost, în pana mea...
Sunday, 2 January 2011
da' pana una alta asa... tot mai avem inca o natiune. de-aia proprie si populara.
Sunday, 2 January 2011
@F Incurcatura strategica e cam asa : ca-i rosu, galben ori oranj e tot cam acelasi melanj. Gunoaiele se gasesc in pericol sa-si descopere vocatia comuna, deja incep sa si-o cam amusine. Avem nevoie sa ridicam cit de apasat steagul inlocuirii "clasei politice" neaose in intregul ei cu straini fie si numai pentru a pastra in fond balanta si-n fapt un minim de bun simt, subtire de tot si ala.
Vorba ceea, dreptatea, justitia si libertatea nu-s atit cuvinte cit perspective, sau cum era.
Sunday, 2 January 2011
cam asa probabil: http://wulffmorgenthaler.com/strip/2010/09/15/
Sunday, 2 January 2011
Si Goma a facut acelasi lucru, insa Goma nu a fost pregatit sa fie de acord chiar cu nimeni chiar daca asta i-a adus ostracizarea.
Este foarte greu pentru mine sa inteleg de ce anume i-ai ales pe astia 3: un sovin, un docil care hamaie doar cand are voie (nu zic ca este platit ci se autocenzureaza ca n-are coaie probabil) si o doamna cu o exceptionala valoare artistica dar cam atat.
Noroiul e petrutindeni, asa cum ai spus si tu si asa cum stiu si eu si oricine a trait oriunde in lumea asta. Poate la noi rezidurile comunismului au facut noroiul asta mai cleios, dar de aici pana la a blama un grup pe baza apartenentei etnice e drum lung.
Sunday, 2 January 2011
@F Cam pe-acolo, practic vorbind.
@cipslim Tocmai de-aia i-am ales pe astia, pentru ca desi atacabili fiecare-n parte (cum sunt toti oamenii, nu-i problema), odata pusi impreuna devine evident ca nu-s atacabili prin acelasi lucru, decit daca suntem dispusi sa coborim nivelul atacurilor la momentul '92. Sunt atacabili cum a fost atacat si Ratiu, si Coposu. Si-n felul asta exista o sansa sa realizam, dintr-o data, ca poate defectele de li le gasim nu sunt defecte cit... ma rog, perspective, sau cum era.
Practic asa se procedeaza si-n fizica, si-n stiinta in general : erorile nu se elimina, da' se manevreaza situatia asa fel cit sa nu se amplifice potrivindu-se.
In tot cazul, ingaduie-mi sa observ ca nu blamez un grup. Identific un grup. Alte caracteristici neavind dinsii, pe linga mizeria care de fapt ii chiar defineste... singura metoda ramine sa-i identificam etnic.
Sunday, 2 January 2011
D-l Popescu are, dacă îmi e permis să observ, avantajul tinereţii asupra d-lui Goma, şi al unei existenţe liniştite şi privilegiate. Câinele de vânătoare poate face ceea ce un maidanez bătut şi chinuit nu poate niciodată: poate fi de acord, poate acorda încredere, poate întinde mâna.
Sunday, 2 January 2011
Noa frate, dupa patruzeci si ceva de mii de comentarii iata c-am dat peste unul la care nu stiu cum raspunde.
Sa fie primit ?
...
Sunday, 2 January 2011
Nu ca Ratiu si Coposu au fost atacati cu ranga, deci nu se mai pune problema asa. Astia sunt atacati si desconspirati pe zi ce trece
. Adica daca Tismaneanu tre sa dezgroape 40 de morti si dupaia descopera ca aia or fost legionari e in stare sa-i ingroape inapoi sau sa considere ca or fost omorati pe buna dreptate. Rezistenta anticomunista a fost in cea mai mare parte formata din ramasitele garzii de fier si cu cat cercetesc ei mai mult cu atat se sparie gandul ca nici taranistii, nici liberalii nu se prea gasesc printre cei care au opus rezistenta armata (ei erau asa de boi incat o crezut ca ii apara legile tarii, comunitatea internationala, REGELE!) ci a dracu, astia care trebuie declarati cei mai rai romani din toate timpurile, bar none. Si nu da bine domle pe raport sa zici asa ceva ca astia erau anti-sefu care da bani.
Deci
Toti care ne criticam dusmanii ideologici suntem mizerii? Pai tu pe cati ai atacat...
Iata Zoso cu blogurile lui de cacat, cu atitudinea lui de cacat, cu nesimtirea si badaraniile lui specifice a ajuns unde a ajuns in varful blogosferei. Degeaba dai tu cu cacat in el, el trebuie sa-si urmeze calea.
Stii cum zic?
Mizeria este singura caracteristica definitorie a poporului roman? pai ce diferenta e intre tine si Arhi in momentul asta de exemplu? O prejudecata mai cizelata aicisa?
Sunday, 2 January 2011
Cred ca esti in completa confuzie cit ce priveste pozitia lui zoso in blogosfera.
Chestia cu legionarii e mult mai complicata decit o scoti tu. In primul rind pentru ca multi dintre taranisti, liberali scl s-au radicalizat aliindu-se la nivel personal cu fosti legionari. Fosti legionari. Grupurile de rezistenta armata nu sunt ideologic constituite, sau daca sunt, sunt pe-o ideologie a democratiei sau legalist-regalista, ambele fundamental antilegionare. Atit doar ca aceasta diferenta ideologica, oricit ar fi ea de fundamentala, a palit pe moment in fata pericolului rus, cum era de altfel si normal sa paleasca.
E abila incercarea de-a recupera "tot ce-a avut Romania nobil" ca "legionari", dar nu-i nici mai reusita nici mai avansata decit incercarile lui Ceausescu de-a se inventa un fel de fiu peste ani al lui MirceaStefanMihaiViteazul, intelesi drept un fel de capcaun anistoric cu mai multe capete.
Teza nu-i ce pari tu sa fi inteles, ca "mizeria este singura caracteristica definitorie a poporului roman". Teza este ca mizerabilii nu formeaza nici un fel de popor, si cu atit mai putin poporul roman. Deocamdata, poporul roman se formeaza din mine. Aia-i tot, si-i o solutie completa si corecta la nivel personal pentru fiecare.
Sunday, 2 January 2011
mi se pare trasa de par prima chestie, a doua mai putin. zi-mi tu mie ca unguru ala e singur cuc si-ti rad in fata. totusi, nu suntem copii. comunitatea evreiasca il ajuta cu cash, soros nu cred ca sta nici el aiurea ...
in rest e ok rationamentul, dar intr-o lume utopica, nu cu exemplele alea. e ca la unu dintre primele commenturi, adica merge in lumea broscutelor, nu a oamenilor!
Sunday, 2 January 2011
Nimeni nu-i singur cuc. Nu aia-i problema, ca un rationament care porneste de la un model cu oameni singuri-cuc e atit de abstract incit nu poate sa-si gaseasca utilitate practica.
Problema mare este ca unii oameni se alcatuie in grupuri eficiente si alti oameni se alcatuie in grupuri ineficiente. Si-i mai bine, pentru orice om, sa lucreze impreuna cu grupurile eficiente decit cu grupurile ineficiente, daca-si gaseste pe cineva cu care sa lucreze intru un scop bun. Iara daca nu-si gaseste asa un cineva, tot e mai bine sa nu se asocieze cu un grup ineficient.
Si-n final chestia e mai buna si pentru grupuri, pentru ca le stimuleaza eficientizarea : daca ingalatii stiu ca oricit de ingalati sunt ei, e ok, ca "asa e la noi", daca barbatu' stie ca oricit de nespalat e el e ok, ca femeia a avut norocu' sa se nasca la el in trib si ca rezultat nu are voie sa-si gaseasca un barbat din alta parte, iar toti barbatii de-aici sunt nespalati, ca asa-i conventia intre ei...
Apartenenta in virtutea inertiei corupe nemasurat. Nu accept sa fiu parte a nici unui grup care isi inchipuie ca eu sunt "de drept" si "de la natura" parte a lui.
Sunday, 2 January 2011
pai asa da. una e sa nu faci parte dintr-un grup cu gandire contrara tie, dar nu e nimeni care sa nu fie intr-unul sau mai multe grupuri, chiar si fara voia sa. de bine, de rau, unguru e ungur din transilvania, ca vrea sau nu. asta-i exemplu! :D
Sunday, 2 January 2011
De ce anume sa fie democratia si mai ales regalismul fundamental opuse legionarismului ca nu inteleg? Dimpotriva Legiunea era formata pe ideea ca nu prin revoluti se poate schimba destinul poporului ci pornind de la fiecare om individual, prin revolutie proprie. Cel putin asta a fost directia pana la radicalizarea lor odata cu represiunea brutala intreprinsa de Carol2. Insa sa tinem minte ca Mihai era rege in timpul conducerii legionare, deci ei nu au atacat regalitatea ci persoana regelui (si cine poate sa spuna ca nu au avut dreptate sa il atace)
Acuma ca e complexa situatia... evident ca e foarte complexa insa ca fapt concret aia erau singurii care aveau organizatie de tip paramilitar si mai mult din cauza aia.
Plus disciplina cazona in interiorul legiunii.
Sunday, 2 January 2011
@Ionut Dar Tokes nu se identifica abulic cu ungurii din Transilvania in virtutea faptului ca-i ungur din Transilvania, si nu impinge la caruta UDMR in virtutea faptului ca ala e partidu' ungurilor din Transilvania, si nici nu-i face statuie lui Bela in virtutea faptului ca ala e lideru' partidului ungurilor din Transilvania. Deci, nu "de bine de rau". Nu "ca vrea sau ca nu vrea". Nici intr-un caz.
Ar fi probabil foarte benefic daca romanii din Romania ar inceta sa se identifice abulic cu cel mai jos numitor comun al lor. Cam asta-i mesajul.
@cipslim E, pai legiunea asta eterata si idealizata cum o intrevezi tu e asa, un fel de socialism utopic. Legiunea a fost o trupa de copchii descreierati care s-au gindit ei ca i-a intrebat cineva daca Iorga are sau nu are, daca Argetoianu are sau nu are, daca Duca are sau nu are dreptu' la ma rog, opinie, influenta, viata, ce-o fi fost acolo in discutie.
Ori faptul ramine, poate trist da' cu siguranta ferm ca nu i-a intrebat nimeni.
Si PNT-ul si-a facut organizatie paramilitara la tineret, pe de-o parte, pe de alta intr-o Romanie tocata marunt intr-un deceniu de razboi orice barbat era o organizatie paramilitara, precum si mai toate femeile si-o buna majoritate din copii, si-n fine pe de-a treia parte disciplina asta cazona e inca una din minciunile comune emise din interiorul legiunii. Ba grupuri de legionari actionind de capu' lor l-or omorit pe unu' sau pe altu', ba in legiune era disciplina, cine sa-i mai poata urmari. Si pe cine intereseaza ?
Faptul ramine, poate trist da' tot la fel de ferm ca de fapt nu intereseaza pe mai nimeni.
Sunday, 2 January 2011
Pai da si gruparea asta de copchii a ajuns la 15% din electorat dupa care a fost scasa in afara legii de catre .... ?
Unde s-a ingradit dreptul la opinie a lui Iorga?
Si Duca??? Drept la opinie? 14 000 de membrii ai legiunii si simpatizanti in lagar de concentrare, sute impuscati, mii de raniti. Pai asa Ceausescu de ce nu a avut drept la opinie in Timisoara, de ce sa-l pusce ca doar avea drept fiind comandantul suprem.
Sunday, 2 January 2011
PCR avea 90% din electorat la momentul la care fu scos in afara legii. Ce conteaza ce procent din electorat avea o grupare care nu actiona in sistemul electoral ?
Aia-i istoria. Fa bine si nu-mi compara niste asasini cu niste calai, chiar daca rezultatul net e lupul mort.
Duca este in tot cazul net si de departe superior moral piticaniilor care se credeau ei mai barbati daca faceau pe vitejii in grupuri mari, ca maimutele, si daca se agitau cu arme si alte chestii rezervate barbatilor, doar-doar nu se observa ca ei sunt de fapt copii. Legiunea a fost la toate momentele o aglomeratie de visuriti, aia-i tot.
Asta-i un politician, si asta-i un barbat de stat, nu efebi ca Zelea Codreanu si limbrici ca Horea Sima.
Monday, 3 January 2011
Wow...
Văd că...
Ha, ha...
Bine, Mircea.
Am şters print-screen-ul, să nu zici, na, că sunt jegos.
Dar gustul amar rămâne.
Mulţumesc. Pentru că m-ai făcut să avansez. Şi să văd.
Monday, 3 January 2011
Pai poti sa-l si tii, ce, se moare dintr-un screenshot ? Nu se moare.
Monday, 3 January 2011
Absolut corect :)
Se moare din încredere.
Sau, na, din dezamăgire :)
Pana mea, chestii de-astea, de irelevanţi :))
Monday, 3 January 2011
Lasa-l pe Iorga in pace ca nu a recunoscut nici un legionar ca l-au omorat ei. Si plus Legionarii nu faceau covert operations ci ramaneau acolo pe loc. Iorga a fost cel mai probabil zapacit de nemti.
Monday, 3 January 2011
Barbatul de stat care baga opozitia la bulau inainte de alegeri se cheama dictator si se cheama ca submineaza democratia.
In plus cei care l-au omorat si-au asumat fapta si au ramas acolo pe loc stiind ca vor fi executati. Asumarea raspunderii nu mi se pare lucru putin.
Monday, 3 January 2011
@cipslim Din pacate istoria nu functioneaza asa, ca vine unu' cipslim si-o rescrie ca stie el.
Exista un motiv simplu si usor de explicat pentru care Romania a ajuns stat totalitar (Carol II si apoi Antonescu, nu comunistii, comunistii sunt niste marunti functionari, n-au inventat nimic, au aplicat prost inventiile altora), si pentru care Romania a fost considerata stat infrint in al doilea razboi mondial, si in general pentru toate relele politice scurse din 1940 incoace, si in general pentru care Romania o duce prost de saptezeci de ani incoace.
Acel motiv este faptul ca romanii au ingaduit, cu o stupiditate incalificabila, asasinarea prim-ministrului lor din 1933. Documenteaza-te cine era I Gh Duca, ce facea el, si poate realizezi de ce noi n-am avut un Haakon al nostru. N-am avut pentru ca am lasat niste putoi sa-l impuste in '33. Dupa care normal ca n-am avut nici Solidaritate, nici nimic.
Unele turme isi apara elitele. Turmele alea o duc bine. Alte turme isi ataca elitele. Turmele alea o duc prost. E chiar atit de simplu.
Monday, 3 January 2011
Elita in sens ca ce? Duca s-a manjit de sange si a platit pentru asta. Ochi pentru ochi cum s-ar spune. Ce reatie trebuia sa aiba astia la faza asta cand ei aveau decizia curtii constitutionale ca sa participe la alegeri si ala zice: pai nu ca daca-i lasam sa participe pot castiga, deci hai sa ne folosim prerogativele noastre de partid la putere (in cazu l asta contrastand cu PCR 90% ca legionarii nu erau la putere ci in opozitie, deci fix pula comparatia ta) si sa-i interzicem! Pai bine v-a facut ba comunistii ca v-a interzis daca tu crezi ca Duca interzicand un partid a facut bine.
Pe ce baza a facut el trebile astea? Legala, morala, ce o fi.
Elita nu e imuna legilor pentru simplu fapt ca e elita, oricat de narcisista ar fi ea.
Tuesday, 4 January 2011
Legionarii nu erau partid.
Tuesday, 4 January 2011
absolut de acord, doar ca uneori si elitele astea de care spui tu fac alegeri gresite. uite de exemplu tismaneanu: habar n-am ce a facut el in strainatate si nici nu ma prea intereseaza daca n-a luat inca premiul nobel sau n-a ajuns macar vicepresedintele parlamentului european, dar pupinbasesc mai mare ca el nu cred sa existe printre cateii de curte de la cotroceni. si asta, in opinia mea, eclipseaza "meritele" lui din strainezia
Tuesday, 4 January 2011
Pai si ce relevanta are opinia asta ? Uite de exemplu, in opinia lui Kim Il Bwok din Coreea de Nord, echipa lor de fotbal e cea mai buna echipa de fotbal din toate timpurile. Si ?
Dincolo de asta, clar ca si elitele fac alegeri gresite, cum de altfel face oricine.
Wednesday, 5 January 2011
Curtea l-ea dat dreptate lor, deci ei aveau dreptate. Jigodia parsiva a calcat tot in picioare numa sa nu iasa altii la putere. Exact gandire de comunist: poporul ne-a votat deci e bine, daca poporul nu ne voteaza inseamna ca e inconstient si deci trebuie sa interzicem celelalte partide, organizatii, care ne stau impotriva.
Legionarii au fost o adunatura de copii prosti: avocati, doctori, ingineri, generali, numa fraieri erau la conducerea lor acolo. La Liberali domle era crema intelectualitatii acolo, toti unul si unul pe spranceana: incoruptibili, patrioti, vizionari...
A fost legiunea perfecta? Departe de asa ceva, au avut lipsuri si probleme destule, dar nici moroii pe care ti-i prezinta tie dusmanii lor politici: Comunistii si liberalii, si binenteles domnii de la siguranta.
Wednesday, 5 January 2011
Mei, eu nu zic ce zici tu acolo. Io zic ca nu erau partid politic.
Wednesday, 5 January 2011
deci intr-un fel am dreptate sau asta e rezonu de i-a bagat pe aia la bulau?
Sunday, 28 August 2011
care esti newfagule de scrii porcariile astea jidanosatanice?
la vremea aia singura istorie era a lu ceasca, la vremea aia proaspat iesit de la bulau si copuland cu viitoarea dama de fier a romaniei.
hua, la lagar cu tine !!!!!!!!!!!!!!!!`11121312425 24jn 54un unh46 46
Sunday, 28 August 2011
In 1933 Ceausescu Nicolae avea 13 ani, si probabil era virgin.
Ca si tine.
Sunday, 28 August 2011
nu si nu
ce cacat pseudostiintific mai e si virginitatea la barbaticredeam ca era mai batran dammit, ma gandeam eu ca mai bine ziceam ca venea in bucuresti la cizme.
Saturday, 24 September 2011
Indicam articolu' asta zisului Cristian, apropo de discutia mai larga cu indivia/admiratia si restu' de chestii.
Saturday, 24 September 2011
Huh?!
Saturday, 24 September 2011
Va trebui sa formulezi intrebari mai bune de-atit.
Saturday, 24 September 2011
Eu știu ce-ai vrut tu să spui acolo? Mai ziceai de mine și negațiile mele :-P Cumva e vorba de http://trilema.com/2011/cocalarii-si-romania/ ?