Omul antic, omul renascentist, omul modern

Friday, 13 May, Year 3 d.Tr. | Author: Mircea Popescu

Exista teoria niciodata demonstrata dar mereu repetata cu obstinatia proprie prostilor fericiti c-au gasit in sfirsit o prostie comesurata prostiei lor ca "specializarea" ar fi un lucru bun, productiv si de dorit.

Astfel, incompetenta copiilor din clasele primare in a desena, ceva, orice, o pisica sau o masa care sa arate respectiv ca o pisica si o masa in aceasta ordine, iara nu invers, se scuza prin aceea ca stiu sa adune si sa scada. Abordarea este falsa : motivul pentru care copiii nu stiu sa deseneze, o pisica, o masa, o glezna, un sold este ca... nu stiu! N-au invatat, n-au practicat, adesea nici macar n-au incercat. Da, e adevarat ca stiu desena cifra 8, si stiu sa-i gaseasca restul impartirii la trei, dar asta n-are absolut nici o legatura.

Spre exemplu, eu tin la banca trei conturi pe numele firmei, unul de euro, in care se plateste in general din Europa si zonele conexe, altul in dolari, in care se plateste in general de peste ocean, si unul in lei, din care in general platesc eu, aducindu-mi astfel contributia propasirii neamului astuia chinuit. Daca intr-o buna zi mergind dupa extrase as constata nu ca de-a dreptul lipseste unul dintre ele, dar fie si numai ca lipsesc [ceva] bani din el as face scandal, si daca banca s-ar apuca sa-mi explice ca totusi... ce nevoie am eu de cel lipsa din moment ce mai exista altele, si inca doua, nu doar unul m-as apuca sa le suspend licenta. Nu doar pentru ca pot, ci mai ales pentru ca o entitate care gindeste astfel nu este o banca, si nepotrivirea spatiului real unde inca mai au certificat cu spatiul ideal unde n-au de ce sa-l aiba trebuie remediata de indata.

Aiureala inceputa in ciclul primar, cind se separa de-o parte "artistii", adica aia ce stiu desena mite si mese, si deci neaparat si obligatoriu trebuie sa fie zurbagii in ore, sa nu inteleaga adunarea si sa alte asemenea, iar pe de cealalta "copiii normali", care vin cu temele facute, sunt atenti in clasa si asa mai departe, in schimbul carei simbologii trebuie sa nu stie desena continua si pe mai departe. Cindva in gimnaziu se separa copiii care "is umanisti, draga", in sensul ca invata cu placere poezii pe de rost si deci sunt pusi sa toceasca "comentarii" timpite la limba romana de copiii care "asta-i inginer ca tac'su", in sensul ca-s capabili sa intuiasca banalitati precum aia ca o figura geometrica cu sase fete va avea minim zece muchii si respectiv ca-n sirul 1, 1, 2, 2, 4, 8, 12, 96 urmatorul element e 108.

Si tot asa, din aproape in aproape, pe principiul divide et impera, adica adresindu-ne lipsurilor, defectelor, slabiciunilor, spaimelor si restului cortegiului de scaderi personale ale indivizilor ii tot impartim. Rezultind per final o masa amorfa compusa din bucatele disparate, frustrate si anxioase. Dupa care ne miram de ce-i totusi imposibil sa se sudeze comunitati, de ce au atitea dificultati in a infrunta viitorul sau a-si gasi o pereche ? De ce oare ?!

Va spun din experienta ca pentru o persoana care intelege un numar de limbi, da' nu la nivelul de parlezvufranse, si cunoaste si istorie si matematica si biologie si fizica si teoria reprezentarii si stasurile industriale, lumea nu este "in continua schimbare" asa cum va ameninta diversi timpiti cointeresati din ecranul televizorului. Lumea este in continua miscare, cam ca si o roata de bicicleta in timp ce pedaleaza biciclista. Se schimba roata ? Se schima pe focu'. Se misca, aia-i tot. N-am pomenit sa "se schimbe" lumea de cel putin trei milenii incoace, nici cit de-un fir de praf. Se misca, e drept. E o diferenta intre cele doua, afara de cazul ca esti orbete si te tine careva cu ochelari de cal legat cu nasu' la un milimetru de spitele rotii (in care caz, probabil ca le poti chiar folosi drept generator de numere aleatorii, sigur ca da).

Cumva, inexplicabil pentru mine, aceiasi oameni care urmeaza teoria specializarii si ajung nu doar incapabili sa discute cu alti oameni (specializati altfel, evident, ce sa vorbim noi cu cersetorii, draga ?! taximetristii sunt toti niste nesimtiti, moncher!) dar si incapabili sa-si mai priveasca viitorul fara a lua pastile nu reusesc nicicum sa inteleaga ca problema-i de abordare, si a lor personala, cu totul inventata, de catre ei.

Moment in care v-as spune o poveste. Vedeti aici, cu musulmanul din mine.

Si-n concluzie : omul renascentist nu este o exceptie, este regula. Daca nu stii tot, dar absolut tot ce se poate sti, nu esti chiar cu totul om. Faptul ca din antichitate pina-n epoca moderna s-a largit foarte mult spatiul celor ce se pot sti nu este un argument contra! Este un argument pentru! Cu cit este mai mult de stiut, cu atit mai clar devine ca tre' neaparat sa stii absolut tot.

Cei care abdica de la aceasta chemare fundamentala si de neocolit a naturii umane decad cu acelasi drum si absolut necesar de la statutul lor uman, si nu au a se uimi daca dupa niste ani se vor regasi, simple numere intr-o statistica, ca-i ea a victimelor cine stie carei atrocitati sau a beneficiarilor cine stie carei politici guvernamentale.

Specializarea e proprie robotilor industriali.

Comments feed : RSS 2.0. Leave your own comment below, or send a trackback.

13 Responses

  1. asta se datoreaza sistemului educational modern.

    era mai bine atunci cand vroiai sa stii cum se invarte soarele in jurul pamantul sau cum se citeste in greaca, dadeai bani grei.

    o alta chestie e ca acum vreo 600 ani care era matematician era si filozof, si biolog si etc. informat in de toate.

    acuma exista presupusele astea specializari, care mai degraba sunt autolimitari, pe presupuse talente unice intr-un anumit sector.

    acuma daca ti-a placut tie mai mult matematica ca te-au batut cu cartea in cap sau ti-au negat tie studiul ,psihologie and shit, ar fi bine sa ramai la matematician ca atata stii.

    mnu, azi avem matematicieni care vorbesc de teologie, arhitecti de muzica, jurnalisti de filozofie, politicieni de energie nucleara si tot asa.

    ca d'le, nota 10 la mate, 6 la historie. mbun, politehnica. si tot asa.

  2. Mircea Popescu`s avatar
    2
    Mircea Popescu 
    Friday, 13 May 2011

    Revenim la chestia ca nu exista nimic gratis, educatia gratis e acea educatie in care esti educat in interesul celui care te educa, si nu in interesul tau propriu.

  3. ma rog, prin impozite.

    alea care chipurile in caz ca am nevoie de asigurare de sanatate, in caz ca am nevoie de pensie de la stat, in caz ca am copii, in caz ca se strica asfaltul, in caz ca vreau eu banci in parc, in caz ca vreau eu flori pe sosea, in caz ca vreau eu sa ma reprezinte sulea in parlament etc.

    alea fara garantie unde nu stii exact unde ajung banii si cu ce te avantajeaza pe tine.

  4. @Mircea Popescu Deci tu nu crezi in beneficiile diviziunii muncii? :D

    Problema e ca oamenii au moduri diferite de a gandi, ceea ce ii face mai buni in unele domenii si nu atat de buni in altele:

    "'Theorist Linda Kreger Silverman suggests that less than 30% of the population strongly uses visual/spatial thinking, another 45% uses both visual/spatial thinking and thinking in the form of words, and 25% thinks exclusively in words." http://en.wikipedia.org/wiki/Visual_thinking

    Acum nah, pune-i pe-aia 25% sa-ti proiecteze o naveta spatiala... Mai bine ii trimiti sa invete comentarii, sa faca PR si sa vanda cacaturi, ca altceva ce sa faca?

    Dar intr-adevar, daca ai chef sa faci lucruri marete, o educatie in stil renascentist e mai avantajoasa, singura problema e ca nu cred ca ai cum sa studiezi destul de in detaliu incat sa sari foarte mult de mediocritate in toate domeniile pe care le studiezi. Plus ca in general mai trebuie sa mai faci si munca adevarata, caz in care cu cat stii mai bine un anumit domeniu, cu atat mai mult esti platit.

  5. Mircea Popescu`s avatar
    5
    Mircea Popescu 
    Saturday, 14 May 2011

    Totusi, umanitatea nu se reduce la (si nici nu se instituie prin) munca.

    Nu te obliga nimeni sa lucrezi in toate domeniile, sau sa-ti cistigi piinea din ele. Poti sa-ti alegi sa faci pentru bani ce vrei tu, daca ai tite faine nu inseamna neaparat ca tre' sa te tolanesti in Playboy, poti la rigoare sa ti le tai si sa joci tenis.

    Dar asta nu inseamna mare lucru in discutia noastra, mi se pare.

    E falsa presupunerea ca "nu vei putea". Daca nu vei incerca nu vei putea sigur.

  6. Bun, si cu ce te ajuta pe tine ca stii toate chestiile alea, faci ceva nemaivazut si extrem de interesant si nu am aflat noi? Sau iti mai ia inca 30 de ani pana inveti toate stiintele pana la un nivel la care sa poti face asta? Sau o faci doar ca sa te bati cu caramida in piept, ca tu stii mai multe stiinte decat restul lumii, deci... esti mai "bun"?

    Ma rog, permite-mi sa ignor literatura franceza a secolului x si y, sau de fapt, toata litaratura franceza. Si inca o gramada de alte chestii, pentru ca pur si simplu nu ma intereseaza si nu ma ajuta cu nimic in a face ce chestii vreau eu sa fac si timpul meu e mai bine folosit jucand cstrike, ca sa fiu mai relaxat cand fac ceva mai serios.

  7. Mircea Popescu`s avatar
    7
    Mircea Popescu 
    Saturday, 14 May 2011

    Io-ti permit sa ignori absolut orice, da' mi se pare deplasat sa iti inchipui ca ignoranta-i un fel de cunoastere. Nu-i.

    In rest si eu joc, nu cstrike ca-s satul de asa ceva pe zece vieti, da' cu dragoni si alte asemenea. Si chiar nu vad problema.

    Nu-i vorba ca "esti mai bun", ca nu ti se traseaza tie de catre mine niste limite maximale pe care sa te zbati sa le atingi. Pur si simplu ti se atrage atentia de catre mine ca-i stupid sa-ti pui limite singur, unde n-ai nevoie. Deci, daca tu ai fute sase gagici, e absurd sa te limitezi la una ca "asa se face", si daca ai cunoaste cinci chestii e absurd sa eviti toata viata patru din ele ca "nu-s specializarea ta".

    Cam asa ceva.

  8. Nu e vorba ca nu-s specializarea mea, insa nu le consider vrednice pentru a fi stiute de catre mine.

  9. Mircea Popescu`s avatar
    9
    Mircea Popescu 
    Saturday, 14 May 2011

    Mnoa, pai tocmai aia-i problema : asa considerent e o prostie.

  10. Nu erai tu ala care zicea ca omul nu e facut de lucrurile pe care le face, ci de lucrurile pe care le refuza, sau asa ceva?

  11. Mircea Popescu`s avatar
    11
    Mircea Popescu 
    Saturday, 14 May 2011

    E o diferenta intre a face si a sti.

  12. deci tre sa fim un fel de Trompilai, atoatestiutorezi

  13. Mircea Popescu`s avatar
    13
    Mircea Popescu 
    Sunday, 15 May 2011

    (Sa-ti spun un secret : Trompilau ie cam dilau.)

Add your cents! »
    If this is your first comment, it will wait to be approved. This usually takes a few hours. Subsequent comments are not delayed.