Daca s-ar legaliza omorul ?
Eu ma dau mai nou pe irc, am mai zis. Canalele in discutie aduna tot soiul de indivizi... excentrici, sa spunem. Asta ar putea fi un lucru rau in viata de zi cu zi, dat fiind ca ultimul lucru de care ai chef in majoritatea interactiunilor directe cu oameni is ceva creativitati neintelese, da' pe Internet e indeobste un lucru bun, mai ales daca esti bloger. Diversitatea ideilor e mama continutului de calitate, pina la urma*.
Ieri am purtat o discutie cel putin amuzanta (pentru mine) care-a pornit de la teoria unui tip altfel simpatic cum ca ar trebui legalizat omorul. In sustinere aducea un fel de responsabilizare naiva, ceva de genul "pai daca oricine are voie sa te impuste ca are el chef crezi ca iti mai permiti sa scuipi pe strada ?!?". Toata chestia-i o dezvoltare a observatiei amuzante ca atunci cind toata lumea e inarmata, toata lumea e mult mai politicoasa, cu toata lumea.
Ca sa ne intelegem, eu nu-s din principiu opus legalizarii omorului, si am trait in circumstante in care omorul era de facto perfect acceptabil, chestie care reduce problema "legalitatii" la frageda irelevanta, mi se pare mie. Eu le-am si supravietuit, altii mai putin, motivul imi pare mie a fi tocmai faptul ca eu inteleg lucruri pe care preopinentul nu si le reprezinta. Si-atunci concret i-am propus urmatoarea problema : e adevarat ca daca legalizam omorul furturtisagurile, aruncatul de mizerii pe strada etc se vor subtia pina la disparitie. In schimb, violul va deveni standard de facto.
Argumentul l-a luat complet prin surprindere, pur si simplu nu-si pusese problema, si dupa ce-a incercat o aparare construita ad hoc din guma de mestecat si scobituri din nas s-a repliat pe linia defensiva a repetarii banalitatilor (stiti chestia ca o vedeti si la televizor si-n viata, cind unu' cu niste convingeri ferme-n care e investit istoric se trezeste confruntat cu chestii care-i distrug irevocabil marota tinde sa biiguie chesti care n-au neaparat legatura cu discutia anume, doar ca sa le evoce familiaritatea si prin ea sa retraiasca siguranta subiectiva de i-o ofereau).
Apararea cea din guma de mestecat fu teoria ca "vor interveni cavaleri pe cal alb". Adica, Georgel o violeaza pe Maricica, dar Ionel, care n-are nici o treaba in chestie il omoara pe Georgel. Pentru ca violul e un lucru rau (tm) si pentru ca el, Ionel, e un om bun. Chestia asta-i evident o absurditate, in fapt cavaleri pe cai albi vor exista cam atita timp cit le ia sa descopere ca-i mult mai productiv sa se alature barbatilor decit femeilor. In fapt, cum i-am atras atentia si preopinentului, daca el imi omoara un frate pentru ca i-a violat sora eu voi lua cu siguranta in considerare ideea de a-l omori pe el, pentru ca fratele e frate si soru-sa era oricum o curva.
Rezultatul direct al legalizarii omorului va fi pur si simplu scindarea societatii intre barbati si turmafemeilor, tinute eventual in lanturi pe ceva tapsan inconjurat cu sirma ghimpata. In conformitate cu principiile fondatoare ale noului stat, oricine are perfecta libertate : poa' ori sa fie de parere ca traim in cea mai buna dintre toate lumile posibile,ori sa-si ia un glont in gura. Si eu (sau ma rog, daca insistati, altul) cu o suta sau o mie sau zece milioane de gealati vom patrula in sus si-n jos inarmati pina-n dinti ca sa ne asiguram ca intr-adevar asa si este. Realitati virtuale, construite prin puterea mintii, deh.
Iara femeile se vor adapta, ca asta-i statistic strategia de supravietuire a genului lor, vor incepe sa apara reviste precum Rape! in care se vor discuta cele mai noi feshan-uri despre cum sa gemi cu nimalau' pe tine, si se vor vinde produse de indepartat singele si inchis mai repede fisurile anale, chestii de-astea de baza, femeiesti, esentiale in noua organizare sociala. (Da, stiu, unele femei sunt barbate si curajoase si vor pune mina pe pistol. Sigur ca bineinteles ca cinci in total).
Exemplul meu e bineinteles partial, in realitate impartirea nu va fi doar barbati-femei, ci si tineri-batrini, curajosi-fricosi scl etc. In fapt, avem doua izvoare directe care ne permit sa evaluam istoria probabila a sistemului teoretic propus. Primul si cel mai important e istoria vestului salbatic, cu bonus pentru cine cunoaste Americana: Ozark Hill Feuds. Nu ca n-ar avea si europenii anglofoni exemple-n Scotia, si-n Irlanda, sau pe continent intr-o duzina de locuri. Bunicu' lu' ala l-o omorit pe strabunicu' nostru asa ca noi l-am omorit pe fratele surorii scl. Al doilea e cultura penitenciara, in care practic vorbind omorul e de facto legal, ca ce ti-or face, te baga la inchisoare ? Ambele indica destul de clar o stratificare multipla exact in stilul celei descrise de mine (intimplator, desi fetele studiaza in aceleasi universitati cu baietii, cum se face ca fetele nu "studiaza" in aceleasi "universitati" ca si baietii ? hm ?)
Poate ca aplicind ideea crerata a preopinentului ar rezulta o lume mai buna, poate ca traitorii in ea ar fi mai fericiti. Imi pare discutabil. Ce-mi pare insa indiscutabil este ca nici tehnica nici stiinta nici artele nu vor inflori ca rezultat. Ceea ce inseamna ca mai devreme sau mai tirziu niste alt popor, care nu subscrie la ideile noastre despre omor, ne va invada, cuceri, si pune pe toti sa-i urmam noile principii, in care nu se omoara oameni ca asa ti se scoala tie. Proces numit de altfel civilizare, mai ales cind il aplicam noi, albii adica, din Africa pina-n fundurile Asiei ori insulitele Pacificului.
Mei unul mi se pare usor trist cam cit barbarism incape in cetatenii cu acces la Internet, localizati fizic in "lumea civilizata", ca mental nu-mi pare ca se poate pune problema. Dar asta-i soarta lumii, toti copiii se nasc prosti, si toti tre' sa refaca lungul drum al filogenezei in ontogeneza proprie. Drum tot mai lung, si tot mai dificil, si pe care tot mai multi il abandoneaza abia inceput, sau uneori nici macar inceput.
Viata.
---------
* Iote ca n-o spus nimeni secretu' asta pina acum ?! Vai ca sa vezi ce chestie. Poate fi oare din cauza ca nimeni n-are habar de ce-i aia "continut" sau "calitate" in .ro ? Hm ?
Tuesday, 30 August 2011
eu zic c-ar trebui sa se legalizeze sexul in scoli ca disciplina
http://www.evz.ro/detalii/stiri/sexul-a-devenit-spaga-favorita-a-profesorilor-935157.html
Tuesday, 30 August 2011
Si eu.
Tuesday, 30 August 2011
Şi fumatul
Tuesday, 30 August 2011
@mitzaabiciclista
fumatul era legal la noi in liceu acum multi ani. aia din clasa a doispea aveau scrumiera la fiecare geam de la etajul 2, unde isi aveau salile. si in pauza se fuma pe hol, in fata clasei. eu cand am prins a doispea am luat amenda pentru fumat. m-au prins in baia fetelor la fumat cu vreo 10 gagici. de pe fiecare a scos 50 de lei, pe care trebuia sa ii plateasca parintii la director. o colega a convins-o pe doamna de la nush ce chiosc sa vina si sa plateasca in locul mamei sale. :))
si povestile ar putea continua mult. :D
Tuesday, 30 August 2011
Si la noi. Minus obraznicia cu amenda, auzi colo.
Tuesday, 30 August 2011
trebuia facut altceva prin baile alea, da-n fine.
Tuesday, 30 August 2011
#Freud
Ce naiba să faci în băile alea că puţeau toate a cloramină aruncată direct peste urină. Câh, Doar fumul de ţigară la fereastră mai atenua mirosul înţepător.
#Mihai B
Zburdalnicule!
Tuesday, 30 August 2011
Deci tu propui o lume fără violență?
Tuesday, 30 August 2011
mircea face parte din categoria baietilor astora en.wikipedia.org/wiki/Stoicism
adica tl;dr un gigel bine educat ar stii prea bine ca nu are sens sa devina destructiv, contrariu unuia care nu.
Wednesday, 31 August 2011
3 cuvinte, ca sa nu intram la morala ca aia ar fi mai complicat: Evolutionarily stable strategy :)
Wednesday, 31 August 2011
@Juice: asta nu intră în conflict cu BDSM-ul?
Bine că ai făcut rezumatul că nu aveam răbdarea și ochii de a citi atâta.
Wednesday, 31 August 2011
@Tony: și cu supraviețuirea celui mai puternic ce se întâmplă?
Wednesday, 31 August 2011
@Cristian Eu nu propun nimic. Observ in schimb niste corelatii, ca de exemplu ca egalitatea sau civilizatia coreleaza invers cu violenta.
@Tony Corect ce zici tu, chit ca nu mi-e clar cit de inteligibil, de exemplu pentru preopinentul initial.
@Cristian Supravietuirea "celui mai puternic" e un exemplu de traducere defectuoasa in limba romana. Fraza englezeasca zice "of the fittest".
Wednesday, 31 August 2011
"Survival of the fittest" e o simplificare grosolana, care e buna doar pentru incepatori. Nu e vorba de survival, ci de rata de reproducere, si "fittest" are multe dimensiuni, cu exceptia cazurilor foarte simple. Plus ca se refera la o singura runda. Dupa citeva runde, toata lumea e la fel de puternica. Now what ? :)
Recomand calduros Dawkins et al. Desigur, cind discutam despre oameni, evolutia biologica poate fi considerata nula (timpul e prea scurt). Dar multe aspecte ale teoriei se pot aplica in continuare. Nu e neaparat unealta cea mai usoara de a studia sociologia, dar e fascinant cit de multe interactiuni si comportamente sociale isi gasesc explicatia, cind sint private prin prisma asta.
Wednesday, 31 August 2011
Pai simplificare grosolana sau nu, tot aia era fraza originala. Bietu' Spencer o murit in 1900, ce vrei de la el acu' ? (Chit ca n-am inteles chestia cu runde si toata lumea e la fel de "puternica").
Wednesday, 31 August 2011
Spuneți-i legea junglei atunci :-)
O fi având „fittest” mai multe dimensiuni, dar degeaba ești vreun geniu în fizică nucleară dacă vin giuii și te lichidează.
Wednesday, 31 August 2011
Intr-adevar, degeaba.
Pentru giui.
Wednesday, 31 August 2011
@mp da, nu criticam critica la traducere, criticam fraza. Runde == generatii, dadeam doar un exemplu de ce selectia nu e, in general, la nivel de individ, si de ce e rareori atit de drastica incit sa selecteze pe citiva puternici si gata. Asta e vederea simplificata. Ca prin moarte se realizeaza evolutia, dar lucrurile decurg relativ rar in felul acesta.
@Cristian Un exemplu concret are foarte putina insemnatate intr-o stiinta eminamente statistica. (de altfel, intrebarea corecta strict dpdv ev este citi copii a avut domnul fizicist, si mai ales: citi studenti...)
Gata, ma opresc cu lectiile off topic in game theory, ca ma baga Mircea la capitolul pulica, si pe urma ce ma fac ? :)
Wednesday, 31 August 2011
Lol ca tot veni vorba de trecut la capitole.
Da' revenind : nu exista topic pe Trilema in sensul ala strict si obosit, ca nu-i forum. Oamenii au dreptul suveran sa-si urmareasca interesele, asa cum sunt ele.
Perfecta dreptate si ca selectia nu activeaza la nivel de indivizi, si ca nu actioneaza atit de drastic incit sa-si aleaga unul! Inca si mai adevarat ca stiinta nu-i ideologie, si deci unul ala nici macar n-are precum nici nu poate avea sens, statistic vorbind, si iarasi adevarat ca pulilatia nu pricepe statistica nici cit s-o arunce peste gard.
@Cristian Exemplul concret canonic de se da la scoli pe tema este ca istoria a retinut atit "noli tangere circulos meos" cit si numele emitatorului, da' nu a retinut numele alora de l-or omorit.
Wednesday, 31 August 2011
mai degraba idele lui darwin au reflectat o societate primitiva.
eu nu sunt de acord cu idea cum ca omul numai evolueaza ca a atins un maxim de inteligenta. in schimb omul a modific atat de mult natura in jurul lui, ca singura competie a omului e cu cei din specia lui, si probabil doar simbolic.
sa fim seriosi, acum vreo o suta mii de ani alergai cu sulita in padure dupa porcul mistret, meanwhile probabil sarea ursul pe tine si herp ai ramas istorie.
in schimb competitia moderna e ceva in genul puiul congelat ambalat in supermarket, il cel mai rau caz numai au sau ai uitat protofelul acasa, virtual numai e nici o competitie pentru ca mereu e acolo.
si omfg IS TEH JEWS JEWS JEWS JEWS OMFG OMFG OMFG OMFG JEWS JEWS JEWS JEWS
Wednesday, 31 August 2011
Deci tiganii si arabetii si chinezii sunt "fittest"?
Wednesday, 31 August 2011
nu, doar si-au creat societati care sa-i mentina si reproduc asa de mult, incat nu e relevant daca crapa vreunul. precum restul.
Wednesday, 31 August 2011
@Juice Nu mai != numai.
Competitia e mult mai subtila, si ca atare mult mai ascutita. Da' pe de cealalta parte unii n-au noroc si oportunitati si erau insurati cu o curva.