Prostalaul educat
Examenul de balacalaureat recent, precum si diverse studii ne-au relevat socanta banalitate ca romanii sunt foarte slab educati, in general vorbind. Chestie pe care n-o stiam de exemplu de pe la mijlocul anilor '90, cand tipul ala (cum il chema ?!) intreba deputatii daca stiu ca apa are hasdoio si ei sarmanii... de un' sa stie ? O stiam, dar am uitat-o, ca asta-i marele merit al banalitatii, e mereu proaspata si ferice, acu' un alt tip face aceleasi farse si lumea rade cu rasul proaspat al prostului recent, da' sa trecem ca ma enervez.
Spre deosebire de romani, care-s slab educati, americanii sunt - tot ca medie - foarte bine educati. Or fi umbland ei in slapi si maieuri, or fi fiind ei acoperiti de tatuajele cele mai tampite, asa cum toate babele stiu ca umbla numa' troagarii si soferii de autobuz de puscariasi, dar uite ca in medie sunt bine educati.
Ceea ce-i face, in fapt, mult mai intolerabili decat sunt romanii medii. Pentru ca diferenta intre prostia simpla si prostia educata e cam aceeasi ca intre un incendiu scapat de sub control si-o reactie termonucleara scapata de sub control.
Hai sa va dau un exemplu concret, bazat pe-o interactiune recenta cu un astfel de prostalau educat (si cu un drum va explic si de ce nu sufar utilizatorii straini de twitter, nu-i urmaresc si nu ma intereseaza, dar deloc, zona aia).
| @JoeDuck: | Rational thinking is superior to slogan / tribal thinking, yet the slogans win the political battles. We are not a deep creature. |
Ce-i asta ? E o prostie pe care prostul educat o arunca in eter in speranta ca mai pescuieste niste atentie. Sigur, nu-i chiar engleza da' si bastinasu-i canadian, asa ca sa trecem. Si anume, sa trecem la fapte.
| @Mircea_Popescu: | @JoeDuck Who told you it's "superior" ? |
| @JoeDuck: | @Mircea_Popescu IMHO it is the only reasonable conclusion. A world of reason would create prosperity for all, low conflict, more fun |
| @Mircea_Popescu: | @JoeDuck Lol. Have you actually seen this implemented or are you just tribal/slogan thinking ? |
In mod normal discutia trebuia sa se termine aici. Un om sanatos la cap, cum sunt de exemplu sclavele mele, intelegea din atata efort al maestrului (eu) ca-s proaste, si ca ar fi cazul sa mucles si sa evalueze ce-or gresit.
Problema cu americanul prost si educat este ca nimeni, niciodata, nu doar in experienta lui directa, da' nici macar in cea auzita, citita, sau altminteri in universul reprezentarilor nu i-o tras fo' doo peste bot dac-o vorbit prostii, nici vorba sa-l puna sa-si petreaca noaptea intr-o cusca de-un metru cub, nici vorba sa-i traga zece cu vana de bou la talpi si asa mai departe. Ca rezultat, nu se stie opri, nu intelege cand ar trebui sa ia o pauza ca sa-si reevalueze tampenia. Ceea ce e absolut enervant, ca sa fiu sincer.
| @JoeDuck: | @Mircea_Popescu Good one M - how to test my hypothesis....hmmm. Would world spend 1 trillion annually on "defense" in rational world? |
| @Mircea_Popescu: | @JoeDuck Depends. Do you consider that defense has been historically the most important driver of research ? What was Arpanet ? |
| @JoeDuck: | @Mircea_Popescu Well, IMO online explosion driven by recent commercial/human interests. Arpa+decades= Academic Internet with low adoption. |
| @Mircea_Popescu: | @JoeDuck Without DARPA there would not have been any internet. Period. Ever. Without fighter jets, no jets. Period. Etc. |
| @JoeDuck: | @Mircea_Popescu Umm... no. http://en.wikipedia.org/wiki/Jet_engine Very illogical argument there anyway. Cannot know or test your idea! |
| @Mircea_Popescu: | @JoeDuck http://en.wikipedia.org/wiki/Gloster_E.28/39 |
| @JoeDuck: | @Mircea_Popescu Jet engines&internet would likely have evolved w/o military. Can't test this yet you assert the opposite - why? |
| @Mircea_Popescu: | @JoeDuck "Would likely" is irrelevant. Maybe so, maybe not. Fact is they did what they did. Difference between fact and fiction, see ? |
| @JoeDuck: | @Mircea_Popescu Correlation isn't causation - your argument seems to ignore that. Your English is really impressive btw. |
| @Mircea_Popescu: | @JoeDuck The argument is in no way reducible to correlation. Im not saying arpanet happened at the time Pepsi existed. DARPA financed it. |
Deci ce s-a intamplat in acest accident de tren ? Pai pe bucati :
Falsul compliment de deschidere. Tineti minte cum karatistii cei mai karatisti din filmele cu karatisti se inchina inainte sa-si strambe figura ? Noa asa se face, la produsele in serie ale scolii de produse unice de serie, tre' sa zici ca "good one".
Falsa perspectiva. Nu te intreaba nimeni pe tine, Joe Rata, ce ar trebui sa faca "lumea". Ca nu esti tu, si nu vei fi niciodata, in pozitia aia in care joci Civ 7.0 cu "lumea". Care "lumea" este de fapt o notiune vida, prin care tu nu reprezinti de fapt nimic, ca esti prea tont ca sa-ti incapa in capatana chiar daca n-ai fi atata de superficial cat sa nici macar nu-ti dai seama cat de tont esti, si mai ales cat de insignifiant in raport nu cu "lumea", da' cu pietricica medie din asfalt care sta acu' in fata casei tale si rade de tine, cu constiinta neta ca ea va zgaria roti si la o suta de ani dupa ce pe tine te-or zgaria incetisor viermii. Si daca-i pana acolo, tot nu ne-am lamurit daca "rationalu'" ala e in mainile tale mai mult decat un fetis. "Noi" nu ne-am lamurit, ca mie mi-e clar ca lumina zilei.
Falsa interpretare. Cam tot ce conteaza, dintr-un punct de vedere rational s-a intamplat pe internet pana prin 86-88. Restul, faptul ca x-ulescu s-o apucat sa faca feisbook... stiti ce ? Aveam feisbook si pe arpa. Twitter ? Asta-i marea inovatie de retelistica ? Ma lasati in durerea mea ? A, ca in ultimii douazeci de ani au ajuns si ghiolbanii sa descopere reteaua. Sigur ca da. Cantitatea de informatie utila a ramas cam aceeasi ca si-n 88, doar ca acum mai exista inca un miliard de triliarde de pagini scrise de experti cu wikipedia la baza, prin procedeul sfant ca "am gasit io pe net". Sigur, google nu exista in 1988. Stiti de ce ? CA NU ERA NEVOIE. Gopher se descurca perfect pentru motivul simplu ca nu existau doua miliarde de tampiti educati batandu-se ca chiorii pentru atentie, si incercand sa te bage intr-o spirala nesfarsita de click-uri aiurea.
Falsa referinta. Wikipedia nu este o sursa. Nu stiu cum sa explic chestia asta asa fel cat sa fie inteleasa, tot incerc si nu prea am succes. Problema nu-i neaparat continutul textual de gasit acolo, el in de sine (chit ca si ala e adesea tamp si dincolo de tamp). Problema mare este insa in context. Tot asa cum un virgin nu devine un amant redutabil prin aia ca ia un prezervativ in mana sau isi unge degetele cu lubrifiant, tot asa un tip nu devine cultivat prin aia ca citeaza (sau citeste) din wikipedia. Chiar continutul perfect scris sa fie pentru ochiul unui expert, asta nu inseamna ca vita incaltata citindu-l il poate si intelege. Chiar daca-s numa' niste cuvinte in limba engleza, pe care are impresia ca le recunoaste.
Falsa demonstratie. Prostul educat e educat sa interactioneze cu realitatea printr-o grila relativ simpla, face salutu', da' referinta din wikipedia, scoate aia cu corelatia si cauzatia din buzunar. Asta stie, asta poate, asta face. Din pacate, oricat de reputata si puternica ar fi distinctia dintre cauzatie si corelatie in domeniul gandirii rationale, noi nu ne aflam totusi acolo. Noi ne aflam in spatele liceului, unde un putoi online foloseste cuvinte prea mari pentru el.
Sugerea de pula. Asta-i singura chestie reala, prostalaul educat care recunoaste un tip de asemenea educat care aparent nu da doua parale pe el si prostiile lui se ofera sa-i suga pula. Simplu, clar si direct. Tot pentru ca asa-i invatat in scoala de produse unice de serie, sa respecte ierarhia.
Sunt niste automatoane si-mi fac atata greata ca nici macar in gura nu-mi vine sa le-o bag, nu stiu cum dracu' sa va explic. Da' pot sa va spun ca prefer sa traiesc intr-un loc in care ma enerveaza mai mult conducatorii decat supusii, fata de alternativa de-a trai intr-un loc in care ma enerveaza mai mult supusii decat conducatorii lor. Mai ales ca Obama ma scoate din toti pepenii.
