Alogia, aphasia si prostia.
Ei da, marturisesc pacatul, citesc dictionare. Asa, la rand, da, ca un personaj de Flaubert. Si ca sa fie tabloul clinic complet, ma si enervez citindu-le. De exemplu :
Alogia:
- 1. Complete lack of speech, as in profound mental retardation or advanced dementia. Alogia is synonymous in this sense with aphasia.
- 2. Poverty of speech, as commonly occurs in schizophrenia. It can complicate psychotherapy severely because of the considerable difficulty in holding a fluent conversation.
From the Greek a-, without + logos, speech.
Adica, pe romaneste : Alogia : 1. Lipsa completa a vorbirii, de exemplu in retardare mintala profunda sau dementa avansata. In acest sens, alogia e sinonima cu afazia. 2. Saracie a discursului, cum se intalneste in mod comun in schizofrenie. Poate complica tratamentul datorita dificultatilor considerabile in a sustine o conversatie fluenta.
Mie imi pare ca 1 e un exemplu al celei mai proaste politici pe care am putea-o aplica clasificarii notionale. Daca exista deja o categorie, nu are rost sa existe o a doua categorie independenta care sa contina aceeiasi termeni "in anumite conditii". Ori e o sub-categorie, in care caz contine aceeasi termeni ca si supra-categoria ei in anumite conditii, ori e o categorie disjuncta. Deci, din acest punct de vedere, alogia nu poate avea sensul 1, pentru ca exista deja un termen care are sensul 1, si fata de care alogia nu se afla intr-o relatie de gen proxim.
Deci 1 cade. Cat priveste 2, ni se ofera, cu generozitate, un exemplu. Iata :
| Exemplu de alogie | |
|---|---|
| Alogie | Vorbire normala |
|
I: Ai copii? |
I: Ai copii? |
Apoi nu va suparati, si sa avem iertare. De cand a devenit laconismul un simptom de boala de nervi ? Cam de cand am inceput sa avem specialisti, nu-i asa, care habar n-au, de exemplu, de istorie, ori de cultura, ori de istoria culturii. Din care ar fi vazut pe de-o parte ca exista demult numita chestia pe care o boteaza ei, si se numeste laconism. Vine de la Laconia. Care era o regiune, dominata de Lacedaemonia. Despre care probabil ati auzit sub numele de Sparta. Hai sa vedem un exemplu.
Ultimatum al lui Filip al 2-lea catre Sparta :
εάν εισάγω Λακωνία επίπεδο Σπάρτα στο έδαφος!
(Daca intru in Laconia voi rade Sparta de pe fata pamantului.)
Raspunsul Spartei la ultimatumul lui Filip al 2-lea :
εάν.
(Daca.)
Laconismul nu are efectul de-a face conversatia mai dificila. Laconismul are efectul de-a face conversatia mai placuta si mai eficienta, prin aceea ca descurajeaza prostia, cu voia sau fara voia preopinentului. Cam de asta ii si deranjeaza procedeul pe "specialistii" nostri, a caror intreaga specialitate se bazeaza pe teoria ca oamenii nu stiu ce spun, si ca rezultat s-ar putea sa spuna si lucruri care sa-i faca treaba doctorului, fara sa mai aiba el a munci de fapt. Psihanaliza nu-i aplicabila spartanilor, bine, dar asta spune ceva despre imperfectiunea psihanalizei. Iar a prezenta dovezile imperfectiunilor metodei tale drept simptome ale bolilor pe care chipurile incerci sa le vindeci e declasant.
Deci si 2 cade. Si uite asa avem o definitie care nu defineste nimic, dar care reuseste sa dovedeasca ca nu ne ridicam, inca, la nivelul intelectual al unor violatori de copii de-acum 2-3 mii de ani. Bravo noua, cinste progresului.
Tuesday, 7 July 2009
Pe mine ma surprinde foarte mult ca Ion e baiat si Gheorghina e fata. Vezi ca se poate si sa fi normal in Romania?
Tuesday, 7 July 2009
Prostia e in floare la noi in Romania, ar trebui sa intre mai multi pe blogul tau. Este foarte interesant
Thursday, 10 December 2009
Ati modificat exemplul de pe wikipedia ca sa faceti 'vorbirea normala' sa para ridicola. In exemplul original 'vorbirea normala' era mult mai eficienta in sensul ca facea economie si de cuvinte si de timp.
Nu, nu inseamna laconic, ati inteles total gresit. Admirabil ca stiti de unde provine cuvantul 'laconic', dar nu are legatura cu alogia.
Thursday, 10 December 2009
@lunatic Stimabile, eu n-am modificat nimic. Dupa cum vezi, acest articol a fost publicat pe 7 iulie, si la ora aceea, articolul de pe wikipedia era http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Alogia&oldid=295265177 dupa cum poti confirma privind la lista de modificari http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Alogia&action=history
Intre timp, in astea 6 luni, wikipedia a reparat articolul. Sigur, ei nu fac referinta ca au invatat de la mine, asa ca putem presupune ca s-au prins singuri. Sau nu.
Ei, iti tragi o pereche de palme, daca tot e asa de admirabil ca stiu de unde vine lacoonic ?
Friday, 11 December 2009
Bun, nu stiam de modificarea articolului, retrag observatia. Da acum ca intelegi ce inseamna alogie iti tragi o pereche de palme ca te-ai dat destept degeaba?
Friday, 11 December 2009
Nu, pentru ca problema mea nu-i ca am ajuns sa invat ce inseamna cuvintele de pe wikipedia, ca n-as fi stiut dinainte.
Problema mea e tocmai felul definirii. De catre wikipedia.
Friday, 11 December 2009
Pai n-ai stiut dinainte, motiv pentru care ai interpretat gresit explicatia.
"Cam de asta ii si deranjeaza procedeul pe “specialistii” nostrii, a caror intreaga specialitate se bazeaza pe teoria ca oamenii nu stiu ce spun, si ca rezultat s-ar putea sa spuna si lucruri care sa-i faca treaba doctorului"
Bullshit. Alogia nu e laconism, psihoterapia nu-i numai psihanaliza, iar dispretul tau pentru psihiatri e nejustificat.
ps: Am luat postul in serios, poate nu trebuia?
Friday, 11 December 2009
Mai degraba, era mai cinstit sa te prezinti ca atins in amorul propriu de familist, si treceam mai usurel peste chestiune.
Daca ai sa aprofundezi discutiile de pe-aici, ai sa remarci cum comentatorii se impart in doua categorii : cei care nemultumiti de abordare reactioneaza incercand sa demonstreze ca-s tamp, reusind sa se dea de gol, si restul.
Friday, 11 December 2009
N-ar fi avut relevanta chiar daca m-ar fi atins cumva in amorul propriu. Dar de ce ai suspiciunea ca daca atrag atentia asupra unei atitudini dispretuitoare la adresa unei categorii de oameni atunci fac parte din categoria aia?
Ad hominem ilogic.
Nu ma prea trage inima sa aprofundez comentarii de pe aici...am intrat cand am cautat pe net "alogia", mai intai pe wikipedia si apoi pe blogul tau ca mi-a atras atentia.
De fapt greseala mea e ca ma astept sa gasesc un partener de discutie onest intelectual care e gata sa-si apere argumentele ... nu aici.
Friday, 11 December 2009
Nu vei gasi un "partener de discutie", nici aici nici altundeva.
Motivul este simplu : te crezi mai destept decat esti. Revizuieste-ti contributiile de pana acum, notand in special cum ai acuzat (eronat) inainte sa apuci sa deschizi gura, re-evalueaza-ti atitudinea, si incearca din nou.
Preferabil sub un alt nom de plume, pe asta l-ai cacarisit iremediabil.
Wednesday, 30 December 2009
Good Morning!!! polimedia.us is one of the most excellent innovative websites of its kind. I take advantage of reading it every day. polimedia.us rocks!
EDIT : Spammers are getting too funny these days. I had to let this one pass lol.
Monday, 21 March 2011
In Romania nu ne mai mira nimic. Foarte interesant blogul tau. Bravo.
Thursday, 28 July 2011
asta nu-mi face altceva decat sa imi demostreze in continuare ca sociologia si psihologia sunt doua pseudostiinte create si dezvoltate sub sisteme politice dubiose pentru cei care se abateau de la "mase" si de la "normal".
Thursday, 28 July 2011
Pacat. Ar fi trebuit sa-ti demonstreze ca wikipedia nu-i o sursa mai respectabila decit Mircea Badea.
Thursday, 28 July 2011
fiecare cu ce-l doare. let me guess, te-ai apucat sa editezi sau sa creezi articole pe wikipedia si-a ti-a fost stersa munca pentru ca ba e scris in cine stie care aiurea parte, ba nu surse, ba nu ii convine nu stiu ce la moderator si tot asa.
Tuesday, 4 October 2011
Mnu, n-am scris niciodata vre-un rind acolo, ca eu nu scriu pe gratis.