Progresul si ratiunea.

Monday, 23 February, Year 1 d.Tr. | Author: Mircea Popescu

Horia Roman Patapievici scrie un articol strans argumentat, de frumusetea aceea stranie pe care o are de exemplu o bobina intr-un transformator. Fir langa fir, fara spatiu, fara exceptie, nivel peste nivel, un labirint drept, liniar, ordonat in jurul miezului.

Imi place sa-l citesc pe Patapievici, tocmai pentru aceasta excelenta a folosirii limbii romane.

Ca ideologie, poziţia progresistă e greşită chiar şi atunci când cauzele susţinute sunt bune. Ceea ce este intrinsec rău în eroarea progresistă este impostura cognitivă şi iresponsabilitatea morală. Impostura cognitivă a progresiştilor e dublă: ei pretind că ştiu ceea ce nu ştie nimeni (cum va fi istoria); şi îşi justifică poziţia cerând unui fapt să demonstreze o valoare (ceea ce reprezintă o violare a categoriei). Iresponsabilitatea morală e şi ea dublă: progresiştii îşi derogă responsabilitatea proprie (a acţiunii lor) şi îşi arogă o infailibilitate improprie (a istoriei); şi îşi construiesc acţiunea prin discriminarea morală a celor pe care îi diabolizează ca reacţionari.

Horia Roman Patapievici - Duşmanii libertăţii

Nici macar nu mai conteaza atat de mult daca are dreptate sau nu, daca metoda duce spre ceva anume sau e doar folosita estetic, ca o pura aplicatie stilistica. La cate tampenii crete cu clopotei citesc zilnic in aceasta limba, simplul fapt de-a citi ceva bine scris, ceva ce face limba sa duduie, folosita total, complet, exhaustiv, pana incepe ea, limba, sa geama si sa scrasneasca a disperare, a limita si final imi aduce o satisfactie indescriptibila.

Daca o jumatate dintr-o treime dintr-un sfert din locuitorii mandrei noastre patrii si-ar utiliza limba cu exhaustivitatea lui Patapievici, nu doar ca ne-am putea intelege in doua saptamani cat de-un cincinal, nu am fi doar cei mai bogati, admirati si iubiti dintre traci, am avea imperiu, probabil pana la Gange. Nu ca ar fi de dorit asta pentru noi, neaparat, dar ar fi, pentru ei.

Din pacate, in articolul citat Patapievici se lupta cu un om de paie. Nu-mi trece prin cap sa neg ca exista tampiti de toate felurile, idioti ai progresismului cum exista si idioti ai conservatorismului, si ai orice altceva. Exista un fascism de California cum exista un fascism a la De Gaulle.

Dincolo de ei, exista o speranta, oarecum intemeiata, ca viitorul va fi intr-un anume fel, si o speranta ca asta depinde, macar intr-o masura, de noi. Aceasta speranta, la radacina intregului umanism, la radacina Renasterii, la radacina crestinismului pe cand era inca tanar si ferice, la radacina grecilor ce-au prasit logica si lumea ideilor, nu poate fi atacata prin argumente rationale (asta fiind, nu-i asa, un viol al categoriei), si nu ar trebui atacata prin argumente etice.

Cel mai intelept ar fi a o critica, fara a incerca eliminarea ei, a sperantei, ci doar punerea ei intr-o structura mai mult sau mai putin ponderata. Progresul, bine temperat, daca suntem dispusi sa ne amintim de M.H. Simionescu.

Din pacate, Patapievici nu ne prezinta echilibrat cele doua alternative, spre a ne putea alege, nu ne arata un anti-progresism dus pana la aceeasi stare de descarnare la care duce el progresismul. In loc, Patapievici comite echivalentul unei pledoarii pentru homosexualitate articulata pe absenta alternativei, pe teoria ca sotia se va ingrasa. Si femeia si barbatul cu care iti imparti patul se pot ingrasa la fel de bine (tu fiind barbat sau femeie, dupa caz), si la fel, progresismul si conservatorismul duse la fascism sunt pur si simplu asta, fascism. In ce masura le reprezinta pe ele, si in ce masura ne reprezinta pe noi, fascismul la care pot fi duse ?

Expresia engleza e, "There are two kinds of idiots in this world, those who say this is old and therefore good, and those who say this is new, and therefore better.", adica, sunt doua feluri de idioti pe lume, cei care spun : asta e veche, si deci buna si cei care spun : asta e noua si deci si mai buna.

Ca sa-l parafrazez pe Gorzo, Patapievici are o metoda. Ramane sa gaseasca ce poate face cu ea.

Comments feed : RSS 2.0. Leave your own comment below, or send a trackback.

25 Responses

  1. Orice sut in fund e un pas inainte. Pentru ca progresul s-a produs in momentul in care n-am avut alternativa, si eram pusi la colt. Daca ne uitam, vorba lui TLP, fiecare religie sau oranduire sociala prima data marca membrii si apoi cauta pe cei care sunt deosebiti - deci dusmani. Pacat ca si capitalismul se bazeaza pe asta. Uniti-va copii, ca avem un dusman comun. Daca aveam doar sistem moral fara oranduire sociala faceam ceva? Hai ca tu stii mai multe pe chestia asta...

  2. Pasiunea pentru cuvant se traduce in pasiune pentru cuvantare si deci pentru dezbatere - de asta societatile Europei Vestice par a fi reglate de un fin ceasornicar. In aceste societati, cuvantul are valoare, dar o valoare castigata si impusa prin supunerea unor teste riguroase ca furcile caudine. Biata noastra limba romana este bogata - dar nu si folosita la potentialul ei. Avea dreptate bietul Eliade (si nu doar el): celula culturala romaneasca nu rezista unui stres de travaliu, unui maraton. Sclipirile noastre sunt scurte curse de 100 metri suflete.

    Cat despre miezul cuvantarii domnului Patapievici, permite-mi sa nu dezbat astazi :)

  3. parerea mea despre lume e ca privind imensitea ei, nu ma pot pronunta daca ceva ar putea fi catalogat drept bun sau rau, util sau nefolositor.

    deobicei marii nostri scriitori de forma, publica carti pe care le vand la neamuri si le lanseaza servite cu autografe la mese imbelsugate cu bere la pet, covrigei si saratele.

  4. Face bani. A facut bani de volvo. Asta si-a dorit.

  5. @dr.a

    pai daca dorea neaparat bani de volvo de ce nu se adreseaza unei categorii mai numeroase? de ce nu scrie mai accesibil?

  6. e drept ca comentariile sunt cacalau pe acolo, dar el in articol spune mult si nimic. si mai ales nimic nou. :)

  7. Mircea Popescu`s avatar
    7
    Mircea Popescu 
    Monday, 23 February 2009

    @ghost Mi se pare ca progresul peste tot si in toate vremurile are loc cand nu mai sunt alternative. "People will gladly try the correct solution, just as soon as all other alternatives have been exhausted".

    @dAImon de acord.

    @Adrian : Nu mi se pare Patapievici un soi de Pruteanu, incercand sa-si rezolve "situatia locativa".

    @Fanita : In general motivul pentru care oamenii inteligenti nu se adreseaza publicului larg este similar cu motivul pentru care nu se adreseaza unei femei frumoase : se tem. Nu c-ar avea de ce, ci asa, in principiu.

  8. "In general motivul pentru care oamenii inteligenti nu se adreseaza publicului larg este similar cu motivul pentru care nu se adreseaza unei femei frumoase : se tem."

    apropo de asta, uite peste ce am dat azi:

    http://www.scoaladeseductie.ro/

    sper sa te amuze intrucatva! :)

  9. Mircea Popescu`s avatar
    9
    Mircea Popescu 
    Monday, 23 February 2009

    Smecherie de import, e la mare moda traznaia asta in state printre pustanii care chipurile-s la facultate sa invete, ei saracii se lupta sa nu naufragieze-n otaku-ism, ca de invatat, vai de noi.

    In englezeste le zice wiggers la wanna be niggers, ori white boy niggers, niste tipi fara vre-o ancora culturala proprie, ce s-or trezit ca vor si ei sa fie, sa spuna, sa deie frate. Astia-s un fell de miggers. De la men wannabe ori midgets ori asa ceva.

    Un exemplu destul de fain e aici : http://aprozarnet.com/?p=563

    (Din comentariile la post, de altfel delicioase : vai cat de tare… vreau si eu sa fiu mascul alfa, dar tre sa mai faca nenea cateva filmulete de genul: cum sa ma leg la sireturi, cum sa asortez chilotii cu “hair style-ul”, cum sa ma duc sa cumpar paine, cum sa invat sa ascult muzica cu stil,etc.
    Daca voi urmari atent toate aceste episoade cu siguranta voi deveni un mascul alfa “feroce” k “furios” e luat deja… dar sa stiti ca eu nu trec la cursurile de avansati… baietei sa agate altii.
    Postat de Tudor, dar vezi si restul.)

    Evident, s-or gasit ceva pustani in .ro sa traduca bla-bla-urile din .info .net .tv etc, ca doar cum sa ramanem noi in urma la vre-o traznaie, doamne fereste.

  10. @fanita
    oamenii care se ocupa de segmentarea pietei politice au decis ca omul asta face toti banii.
    @mircea
    Si-a rezolvat multe probleme locative. Fiecare tinde la nivelul de incompetenta. Amandoi l-au atins.

  11. Mircea Popescu`s avatar
    11
    Mircea Popescu 
    Monday, 23 February 2009

    O fi daca zici, eu n-am urmarit problema.

  12. La Patapievici am mereu impresia ca se concentreaza foarte mult asupra formei si mai putin asupra mesajului final (apropo de omul de paie pe care-l vedeai atacat in discurs). E o chestie care afecteaza destul de bine si ''bloggerii''.

  13. Mircea Popescu,

    sun AprozarNet, care am tradus clipul, bla-bla-ul cum tinde sa zica superioriatea ignoranta din matale; e, tin sa te anunt ca dc te-ai grabit sa arunci cu capu inainte ca sa te dai destept...oamenii aia care au facut sunt mai destepti ca matale fara complexe egocentrice superioare, incat sa zica flegmatic ca mod de viata ca sunt altii prosti, cand ei e clar cat sunt de destepti;

    Pai nene, ala (clipu ala) e un skecth de arta, ce tu nu o sa fi in stare sa faci nicioadata, ca tot ce stii e sa te caci pe tine incercand sa te caci pe altii;
    asa...iar tipu ala, joaca un personaj; dc te-ai fi uitat atent si n-ai fi fost superficial s-ar fi inteles perfect de la inceputul clipului.

  14. cat despre a aprecia tu si a traduce ceva, te depaseste din nou;

    si ca ar fi greu sa apreciezi altceva inafara de ego-ul tau, si ca nu ai fi in stare sa traduci sau sa pui subtitrarea pe un clip(dc-ai incerca ti-ai prinde urechile, ca nu e numai de dat din gura acolo, ca sa faci asta)

  15. Mircea Popescu`s avatar
    15
    Mircea Popescu 
    Wednesday, 25 February 2009

    Nu esti chiar acasa, aprozare.

    Eu sunt scriitor de limba engleza, inter alia. Acu, ma bucur ca tu ai tradus ceva, bravo tie, si ma bucur pentru intreaga arta a lumii, cu sau fara legatura cu mine, dar atata vreme cat am expus si sunt colectionat pot, cred, sa ma consider intre producatori fara multa vorba.

    Tu cine esti nu stiu, dar e limpede ca fiind primul in Beton List tre sa fie oarece de capul tau ? Sau pentru ca esti singur la parinti ? Sau in fine, ceva.

    Ajunsi aici, daca poti sa-ti cureti gura de spume, hai sa vedem daca chiar ai ceva de spus.

  16. mircea popescu a zis: "Tu cine esti nu stiu" .

    ...pai inainte ti-ai permis sa vorbesti fara sa stii se pare cand ai spus:

    "s-or gasit -ceva pustani -
    in .ro sa traduca bla-bla-urile din .info .net .tv etc"

    mircea popescu: "Eu sunt scriitor de limba engleza,"

    pai vezi ca eu spre deoseobire de tine nu m-am aruncat cu capu inainte si am argmunentat punctul de vedere din care am vorbit, nearuncand doar generalitati banale la indemana, anume am zis:

    "cat despre a aprecia tu si a traduce ceva, te depaseste din nou;"

    observi ca sunt in legatura unele cu altele, de ce am zis mai sus, anume in dependenta

    dupa care am si argumentat:

    pt. "ca ar fi greu sa apreciezi altceva inafara de ego-ul tau, si ca nu ai fi in stare sa traduci sau sa pui subtitrarea pe un clip(dc-ai incerca ti-ai prinde urechile, ca nu e numai de dat din gura acolo, ca sa faci asta)"

    cat despre ce zici in legatura cu Beton List:

    "e limpede ca fiind primul in Beton List tre sa fie oarece de capul tau ? Sau pentru ca esti singur la parinti ? Sau in fine, ceva."

    ...nu pot decat sa spun nimic altceva inafara de... tu chiar ai ochelari de cal:))

    in primu rand ca ar fi trebuit sa fie de la sine inteles ca e o ironie patratica respectiva(la ZElist)...cat tocmai ca m-am gandit ca mai sunt si unii care vorbesc aiurea despre orice plasandu-se undeva de sus,
    am si scris chiar deasupra ei:

    ------"aceasta patratica...e un pamflet"--------

    ...dar degeaba, ego-ul tau avid de ridicare in slavi prin surclasare a tot ce misca....are nevoie de "carne"....si pt asta nu sta sa citeasca, daramite sa judece corect/obiectiv, cat "sa caste ochii" ar fi nedemn din pozitia "cunoscatoare" in care se autoplaseaza

  17. Mircea Popescu`s avatar
    17
    Mircea Popescu 
    Wednesday, 25 February 2009

    E bine ca te citesti si recitesti asiduu. Asta formeaza.

    Citeste si reciteste asiduu si comentariul care (cu generozitate) iti ofera un link, pana cand descoperi ca filmul de pe site-ul tau e dat ca exemplu destul de fain, cu comentarii delicioase, si ca "pustanii" ce s-or gasit sa traduca bla-bla-uri, exemplificate prin link-ul dat de fanita, sunt subiectul discutiei. Nu tu.

    Tu poti cel mult fi subiectul unei discutii despre un pustan agitat peste masura, care citeste in diagonala si sare in sus brusc, comitand mai departe cam toate pacatele despre care debiteaza, intr-o fascinanta stare de autonomie mentala.

  18. dl Mircea Popescu,

    dc " “pustanii” ce s-or gasit sa traduca bla-bla-uri, exemplificate prin link-ul dat de fanita, sunt subiectul discutiei."

    atunci in privinta asta pot sa spun ca am gresit
    (eu am citit atent comentariul care facea trimitere la un post de pe blg-ul meu, in orice caz tot o eroare am facut in acest caz in care am dedus ca denumesti "un pusti care s-a gasit sa faca traduceri"...cu toate ca si in cazul meu era vorba tot de o traducere facuta la ceva de pe net)

    insa mi-ai contra-argumentat la un singur punct, celelalte raman valabile; cel cu BetonList fiind chiar hilar

    vedeti dl Mircea Popescu, eu spre deoebire de dvs, pot sa spun ca gresesc cand mi se arata unde; nu sunt mai presus de asta

  19. Mircea Popescu`s avatar
    19
    Mircea Popescu 
    Wednesday, 25 February 2009

    Noa, foarte bine, si bravo.

    Ramai cu o problema de legitimitate. Numele meu este Mircea Popescu. Ma poti recunoaste pe strada, ca nu merg cu autobuzul, dupa poza de sus. Blogul asta se afla pe numele firmei mele, si cv-ul meu se gaseste tot acolo.

    Tu nu ai un nume, o fata, o miza. Eu inteleg foarte bine cum e chestia cu Beton List si parodia din ea, si nu zic ca e un lucru rau. Zic doar ca e un slab ersatz de identitate. Dupa Krossfire, de exemplu, nici macar nu ai dreptul la o opinie, neavand o identitate. Eu nu merg chiar atat de departe, dar iti revine sa intelegi ca nu vei fi tratat de catre oamenii care sunt dispusi sa spuna cine sunt, ca si cum ai fi unul dintre ei.

  20. io de fiecare data am repliat la fiecare "argument", in ordine si complet...tu ultima data te-ai legat numai de ce aveai contra-argument, pe restul le-ai omis convenabil...
    ...acuma divaghezi in altele

    noroace

  21. daca e pana acolo, nici krossfire nu are o identitate. o identitate bine definita ar preuspune ca inaintea fiecarui comentariu intr-un mediu strain sa isi dea toate datele, de la inceput pana in prezent.

    ca iti pui numele pe blog, sau pe pagini de socializare nu se cheama identitate... dupa parerea mea.

    aprozarnet exista, e funny si are idei bune. eu am discutat de cateva ori cu el la telefon si nu parea un bot virtual, ci o persoana normala, care are idei si scopuri.

    si mp are dreptate cu treaba: "dar iti revine sa intelegi ca nu vei fi tratat de catre oamenii care sunt dispusi sa spuna cine sunt, ca si cum ai fi unul dintre ei".

    insa, acel "sunt dispusi sa spuna cine sunt" poate fi echivalat, nu sunt dispusi sa de-a totul de-a gata, dar daca te intereseaza, poti sa ii descoperi pe parcurs.

  22. asta cred eu ca e partea frumoasa in blogging. sa il descoperi pe autorul blogului pe parcurs.

  23. patapievici se înşeală socotind că isteria antifumat e de speţă progresistă. logica sa e, într-adevăr, pe cât de impecabilă pe atât de seducătoare, însă tocmai logica e punctul său slab, atâta vreme cât porneşte de la premiza greşită a unei distincţii bine/rău identificabile fără drept de apel.

    în fapt, cred că h-rp evaluează binele şi răul numai prin prisma măştilor acestora, anume corectitudinea şi incorectitudinea. adevărul nu e însă nici bun nici rău, nici corect nici incorect, fiind ceea ce se situează întotdeauna la limita dintre ele şi apărând, din această cauză, întotdeauna dincolo de perspectiva pe care o adoptăm.

    da, fumatul e rău dacă ne situăm de partea binelui absolut (ceea ce e rău), dar e totodată un lucru bun atâta vreme cât ne scuteşte de altceva, cu mult mai rău, în felul în care boala sau moartea ne împiedică de la a duce o viaţă care (ne) face rău, îndreptată fiind împotriva vieţii înseşi.

    cât despre paralela fumatului cu homosexualitatea (înţeleasă, bănuiesc, ca un viciu), nu cred că e justificată decât poate în lumina faptului că viaţa umană însăşi devine tot mai mult un viciu, în aproape toate aspectele sale. acţiunile umane, de orice natură ar fi ele, sunt o reflecţie a existenţei.

  24. Mircea Popescu`s avatar
    24
    Mircea Popescu 
    Wednesday, 25 February 2009

    @fanita : Ca in viata.

    @grid : Foarte bine punctate problemele bine/rau corectitudine/incorectitudine, anti-fumat/progresism etc. Absolut de acord.

    Homosexualitatea, ca si fumatul, sunt vicii in masura in care optiunea este un viciu. In scurt, intr-o anumita plasare isterica (sa-i zicem eventual a binelui absolut).

  1. [...] Progresul si ratiunea 25 2 2009 [...]

Add your cents! »
    If this is your first comment, it will wait to be approved. This usually takes a few hours. Subsequent comments are not delayed.