Presa. Cacao. Adio.
Tocmai ce-am citit un articol... ma rog, hai sa-i zicem articol, desi el saracul nu-i articol cum nu-i rahatul bici. Am citit zic o chestie ce se vrea articol, tocmai pe Bloomberg, de era sa caz de pe scaun. U.S. Home Starts Probably Rose in April From Near-Record Lows se numeste el pe limba lui cea englezeasca. In romaneste, asta ar veni "In Statele Unite, numarul de proiecte de case intrate in constructie a crescut probabil in aprilie fata de minimele inregistrate in perioada precedenta."
Cum va place ? Este ca-i scris cu posteriorul, si inca un posterior nu tocmai invatat cu de-astea ?
Unu. Orice, oricand, oricum, oriunde, indiferent si vesnic&forever probabil se va intoarce inspre valorile medii istorice. De aia se si numeste regresie catre medie.
Ce-i aia ? Pai, dat fiind ca functia de densitate a probabilitatilor asupra oricarei variabile arbitrare este, prin definitie, nenula in toate punctele in care exista, si integrata pe intervalul (-∞,∞) da 1, logic ca pe masura ce ne inepartam de medie, volumul de probabilitate in directia mediei este mai mare decat volumul de probabilitate in directia contrara. Adica,
Pentru i > j > 0.
Nu-i mare branza. S-a ajuns deci sa se faca stiri din statistica cea mai elementara. Cat e anul, 1807 ? Totusi.
Doi. Acum niste ani, cand cu nu mai stiu care eveniment, guvernul roman raporta un numar estimat pe post de populatia porcina a Romaniei. Am ras atunci doua zile, ma intalneam cu oameni pe drum si prima intrebare "Ai auzit ma ce-or scos astia, saracii ?" Si eu ziceam "Da, ma!" si ne ineca rasul. Asa o fost!
Pai cum soarele ei de viata sa estimezi tu numarul de proiecte de constructie in derulare. Nu le dai aprobari ? Nu se fac cereri ? Nu se anunta chestia asta, atat minim cat sa nu se apuce sa excaveze tevile de gaz ? Asa merge, nu stie nimeni nimic, azi e pace maine-i casa ? Pe unde se ascund casele astea, prin plombe, in scamele din buzunar ? Nu se platesc taxe si impozite pe ele ? Aia care le construiesc n-au si ei un website ? Niste investitori ? Materialele de constructie cad din cer ? Pe scurt, mereti ma...
Trei. Este, in unele parti, in unele vremuri, dar nu in partile noastre si nu in zilele noastre un obiect numit "Manual de jurnalism". In el s-ar putea gasi, din cate aud si eu pe surse, idei precum "nu pot exista stiri despre ce ar fi putut sa se intample, doar despre ce s-a intamplat". Ce-i drept, n-am verificat-o din trei surse.
Si pentru ca toate astea trebuiau sa poarte un nume, s-au numit Bob Willis.
In concluzie, petardelul-jurnalist nu-i o specialitate romaneasca, cum nu-i sarmaua, ciorba ori baclavaua. Noi sa fim sanatosi.
Tuesday, 19 May 2009
Dar ce pustiu de motiv sa fi avut pentru a face asa ceva ? Si banui ca trebuie sa fie un ganditori ce raspunde de negreala care urmeaza sa fie asternuta pe hartie, cela ce-o fi pazit ?
Tuesday, 19 May 2009
Corect, nici măcar cu asta nu ne putem împăuna...
Tuesday, 19 May 2009
E si la noi un Manual de Jurnalism in doua volume care in esenta cuprinde capitole disparate si doar cateva eforturi coordonate. Oricum , lectia asta o cam primesti din anul I in orice facultate de jurnalism :P
Tuesday, 19 May 2009
@Anormal Pai ce motiv, google e motivul, si rationamentul ca daca un articol are 10 cuvinte cheie si atrage 5 trafic, 2 articole vor avea 20 de cuvinte cheie, si deci vor atrage 10 trafic. Si pe rationamentul asta, se pot duce cititorii, adica oameni, unde poftesc, ca expertii de-aici de pe internete se ocupa de trafic, nu de oameni.
@Cristian Lisandru Nici nu, ar merita studiat cate din impaunarile noastre sunt cat de cat intemeiate, ca nu prea-s.
@krossfire Aia ar trebui, un manual de stil si-un manual de continut pentru jurnalism, in limba romana. 100 de pagini, nu mai mult.
Tuesday, 19 May 2009
ce inseamna variabila arbitrara?
Tuesday, 19 May 2009
Probabil ar fi trebuit sa zic "oricarei variabile arbitrar aleasa".
Tuesday, 19 May 2009
variabila e de ajuns
ce te faci cu distributii d-astea f(x)=e^(-x)?
Tuesday, 19 May 2009
Da-mi un exemplu de masuratoare unde functia de probabilitate e o exponentiala inversa.
Tuesday, 19 May 2009
legea dezintegrarii radioactive
Tuesday, 19 May 2009
Vorbim de a masura acelasi lucru in ambele cazuri. Bucata de minereu masurata la t e alt obiect decat "aceeasi" bucata la t', tocmai ca rezultat al dezintegrarii.
Tuesday, 19 May 2009
desigur ca e altul. orice obiect masurat devine altul.
ma rog, cred ca te gandeai la o distributie gaussiana. oricum, formula e valabila si in cazul asta, distributiile de probabilitate fiind definite pozitiv. exemplul meu contrazicea chestia asta (dubios formulata):
"logic ca pe masura ce ne inepartam de medie, volumul de probabilitate in directia mediei este mai mare decat volumul de probabilitate in directia contrara"
Tuesday, 19 May 2009
Chestia e cam asa, daca eu iti masor volumul toracic, sigur ca dupa o masuratoare mica va iesi cel mai probabil mai mare la a doua, si invers, dupa una mare va iesi mai probabil mai mica. Pe de alta parte, daca masor volumul in cornet al unei inghetate ce-o mananci, sigur ca va iesi mic, si tot mai mic - chiar daca media exista, etc. Dar nu vreau sa intru intr-o intreaga dezbatere pe tema ce-i la fel si ce e altul si cand, ca nu se mai gata veci.
Poate ca fraza citata nu-i cea mai fericita formulare, dar totusi, ce-i integrala asupra unei functii intr-un interval ? Volumul ei, asa vorbind, in intervalul ala. Mai corect ar fi fost sa zic "logic ca pe masura ce ne indepartam de medie, volumul de probabilitate corespunzator unei abateri mai mici este mai mic decat volumu de probabilitate corespunzator abaterii mai mari".
E foarte gingasa treaba cu popularizarea stiintei, adica, dupa cum se si vede, punerea in cuvinte a unor idei stiintifice limpezi si clare in formula ei poate deveni problematica intr-un timp record.
Tuesday, 19 May 2009
ca sa fie mai clar pentru cititorii care nu au facut nici macar integrale in liceu (ca jurnalistii de obicei au umanioarele la baza) colapsul logic poate fi rezumat asa:
Numarul de santiere de case a crescut probabil fata de cat era in iarna, cand era minim.
Sau, si mai simplu, daca atunci era minim, probabil acum e mai mare. Ce stire :)
Tuesday, 19 May 2009
asa vorbind, depinde. poa' sa fie o arie sau un volum. asta cu 'volumul functiei' e haioasa.
in cazul functiei densitate de probabilitate, integrala e chiar probabilitatea ca rezultatul unei masurari sa se regaseasca in acel interval.
gingasa rau.
ideea era ca nu toate fenomenele naturale urmeaza distributii Gauss.
Tuesday, 19 May 2009
Mass-media se straduieste din greu sa induca populatiei o stare de optimism , si inventeaza fel de fel de motive , chiar daca unele sunt pur si simplu puerile .
Tuesday, 19 May 2009
@urangutanita Cam pe-acolo
@mulliganoglu Integrala e egala cu, dar nu-i "chiar". De ce nu-ti place sa-i zic volum ? "Volum" inseamna mai mult decat interpretarea lui geometrica.
Si nu, nu toate fenomenele naturale urmeaza distributia lui Gauss, dar in articol se vorbeste de activitatea umana, nu de fenomene naturale.
@romania inedit E haios sa observi cum presa in "lumea libera", in vestul ala cica civilizat, cica superior, spre care jinduiam noi, se transforma de bunavoie, cu catel si purcel, intr-o unealta de propaganda, nici de Securitate n-o fost nevoie, nici de carnete de partid, nici de secretarul organizatiei de baza, repartitii la apartamente, calatorii in RFG, nimic. Fac ei, de buna voie. Greata te apuca.
Tuesday, 19 May 2009
si activitatea umana e un fenomen natural. dar nu despre asta e vorba si, mai mult ca sigur, nu despre distributii Gauss.
iw am inteles ca oamenii aia folosesc o functie de evolutie (nu ma pricep la economie, dar nu cred ca e foarte gresit). si ca in martie s-a inregistrat un minim fata de februarie. si ca, desi nu au numarat, au estimat (de aici probably) ca in aprilie va fi o crestere, nu un nou maxim. pentru ca ei cunosc (i.e. masurat/calculat) numai vecinatatea stanga a minimului. mie nu-mi pare chiar atat de stupid. dar, cum ziceam, nu ma pricep la economie.
Tuesday, 19 May 2009
Nu-i stupid in sensul ca de ce-o estimat, ii stupid in sensul ca de ce-i aia o stire ? Trosc fleosc, orice estimare dupa un minim local, si anume, cand ultima masuratoare e cea mai mica din interval, va spune ca "probably" urmatoarele vor fi mai mari. Mare branza. Si possibly, urmatoarele vor fi mai mici. Si ?
Tuesday, 19 May 2009
pai e mare. ce te faci daca functia tot scade?
in fine. nu era mai simplu sa spui ca stirea aia nu e o stire, decat sa incerci sa-i demontezi logica matematica?
Tuesday, 19 May 2009
Eu tocmai aia spun, ca nu-i o stire, si anume din trei motive! Doar unul dintre ele e ca-i banala.
Tuesday, 19 May 2009
bine.
atunci e o... informare?
Tuesday, 19 May 2009
E o insailare ridicola, pe tema fixa. Hai sa va convingem ca nu-i totusi chiar asa de rau. Astazi, pentru ca cerul e albastru, oarecum, uneori, intrucatva.
Tuesday, 19 May 2009
mie imi pare o chestie de umplutura, sa nu se chinuie cu machetatul
Tuesday, 19 May 2009
Pe online ?!
Tuesday, 19 May 2009
in cazul asta nu. l-am deschis si eu acum. credeam ca e in format d-ala complicat, cu tabele in tabele
Tuesday, 19 May 2009
dapoi aici nu e distribuţie gaussiană?
nu m-am uitat foarte atrent, mai ales la ora asta, dar nu merge cu testul de semnificaţie(a mediei)?
Tuesday, 19 May 2009
The point is, ca indiferent de cat de justificata sau explicabila ar fi probabilitatea nu are ce cauta intr-o stire si gata :P
Wednesday, 20 May 2009
Asa ca de bun revenit:
Din ce motive, sau din ce statistici, reiese ca activiatea economica oscileaza in jurul unei medii ? Nu am date exacte, dar bunul simt imi spune ca "prductia" de locuinte in SUA este de-a lungul timpului in continua crestere in concordanta cu populatia si nivelul de trai deci foarte departe de a putea fi estimata cu o "medie".
Sau nu ?
Wednesday, 20 May 2009
Pai cam da, dar asta e un argument pro, nu un argument contra. Pe un trend up, in ultimii 250 de ani, sau 100, sau asa ceva, cu atat mai mult dupa un interval in care ultima masuratoare e si cea mai mica din set, se va spune ca "probabil" urmatoarea va fi mai mare. Tot "regresie catre medie" se numeste, in studiul economiei, poate putin abuziv, matematic vorbind.
Ca inca o data, marea dezbatere nu-i teoria, matematica sau economica, despre care sigur ca se poate discuta la nesfarsit, ci faptul ca bai, daca azi ti-i rau, a zice ca "noa, maine ti-o fi mai bine" nu-i o stire. Nicicum.