Lux versus fite

Saturday, 14 November, Year 1 d.Tr. | Author: Mircea Popescu

Daca imi este ingaduit, voi incepe cu un citat dintr-un autor contemporan (inca) in viata.

Everything about him was discreet and smooth, he didn't move slowly but he had a stillness about him that was soothing for strained nerves. So that is how a limo driver is, thought Peggy to herself, suddenly realizing there is something about big white cars and drivers and the big houses rich people live in that is not ever conveyed through glossy magazines or news stories or films or anything else. It's not that their houses are five times the size of yours. It's not that they pay for a car what you pay for a house-with-a-wife package. It's simply that they are more comfortable, designed and built simply to serve you. Not stress you, but to make you feel relaxed and comfortable, not to save you money and the building company space and time. A fundamental difference.

Intr-o indoielnica traducere in limba romana, ar suna cam asa :

In toate era discret si neted, nu se misca incet, ci mai degraba cu un fel de calm odihnitor pentru nervi. Deci asta inseamna un sofer de limuzina, isi zise Peggy in mintea ei, realizand dintr-o data ca exista ceva in masini mari si albe, soferi si vile si oamenii bogati care traiesc in ele, ceva niciodata transmis prin reportaje in reviste, povesti la televizor si niciunde altundeva. Nu-i vorba ca vilele sunt de cinci ori mai mari decat apartamentele de bloc. Nu-i vorba ca o limuzina costa cat un pachet complet casa-si-nevasta. E pur si simplu vorba ca-s mai comfortabile, imaginate si construite pentru a-si servi proprietarul. Nu ca sa-l streseze, ci ca sa-l relaxeze. Nu ca sa economiseasca bani, nu ca sa economiseasca producatorului timp si spatiu. O diferenta fundamentala.

Este o diferenta fundamentala. E diferenta intre lux si fite, o diferenta pe care destui oameni de curand treziti in mijlocul societatii de consum n-o percep si n-o inteleg.

E o diferenta care se poate discerne pe cateva coordonate majore. In primul rand, e diferenta intre a face ceva pentru tine, si a face ceva pentru altul. Omul liber lucreaza pentru sine. Sluga lucreaza pentru altul. O fi un lucru "frumos" altruismul, dar e mai important pentru societate decat pentru individ, si-a-i pune pe ceilalti in centrul lumii tale revine pana la urma la o existenta gaunoasa, ca-i ea construita sub ideologia socialistului sau a pitipoancei conteaza mai putin.

Asa incat, a cumpara o masina pentru a-i arata vecinului, fetei de la marketing, mamei sau unchiului cat de bine iti merge nu-i fapta de om, ci fapta de sluga. Tu muncesti ca nebunu' ca sa platesti ratele la banca pentru ce ? Pentru dreptul de-a juca intr-o piesa de teatru, la care vecinul, fata de la marketing, mama si unchiul sunt spectatorii. Si intrarea e gratis. Ce actori joaca gratis ? Fraierii.

Aceasta bizara inclinatie a spiritului nu are de fapt mai nimic in comun cu altruismul. Altruismul adevarat este o preocupare pentru binele celorlalti. Preocuparea pentru buna lor opinie despre sine e mai degraba o tumoare pe acest corp ideal decat o parte legitima a lui.

Si-n al doilea rand, e diferenta intre relaxare si stress. A cumpara un obiect pe care ti-l poti permite, pentru ca-ti place, pentru ca-ti serveste e un lux. Te vei putea bucura de el, pentru caracteristicile lui, in tihna. Dar a cumpara un obiect pe care nu ti-l poti permite, indiferent din ce motiv, chiar daca-ti place, chiar daca-ti serveste, e o fita. Tocmai pentru ca in loc sa te bucuri de el in tihna, te vei bucura de griji. Oare cum am sa-l platesc ? Oare ce-o sa zica sotul/sotia ? Oare ce ma fac cu ratele daca-mi pierd slujba ?

Luxul este o fata pururi tanara, mereu senina si intotdeauna zambitoare. Fita este o femeie trecuta, vesnic acra, vaitandu-se la nesfarsit cu o voce pitigaiata. Iar diferenta intre ele este fundamentala.

Comments feed : RSS 2.0. Leave your own comment below, or send a trackback.

19 Responses

  1. "Pentru dreptul de-a juca intr-o piesa de teatru, la care vecinul, fata de la marketing, mama si unchiul sunt spectatorii. Si intrarea e gratis. Ce actori joaca gratis ? Fraierii." - deci daca iau afirmatia asta la propriu, ma simt ca un fraier, dar sunt convins ca se voia ceva mai plastic. :))

    Sa-ti dau un exemplu de fita in cazul meu: voiam sa-mi iau un TV cu diagonala imensa, sa-l tin in sufragerie. Mi-as permite asa ceva, dar mi se pare ca ingrop o groaza de bani in ceva care nu-mi trebuie cu adevarat. Mi-a luat mult timp sa-mi dau seama de asta. M-a ajutat si criza, care m-a facut mai precaut si m-a facut sa-mi reevaluez prioritatile.

  2. Mircea Popescu`s avatar
    2
    Mircea Popescu 
    Saturday, 14 November 2009

    Pai mai degraba as lua-o in sensul ca nu esti actor, ci inca inveti meseria, si ca atare iti prinde bine sa joci, chiar si pe gratis, castigi experienta etc. Dar odata ce vei fi ajuns mester in domeniu, cred ca vei fi de acord cu mine.

    Dar daca ti-l puteai permite, obiectul este in sine un lux, nu o fita. Sigur ca nu te obliga nimeni la toate luxurile posibile sau imaginabile, dar antiteza pe care te-ai miscat tu este intre lux si asceza, nu intre lux si fita.

  3. Cine stie daca oi ajunge vreodata la nivelul ala..

    Nu e asceza (cel putin nu mi se pare) - cred ca-s mai eficient. Pot investi banii in alte activitati - cursuri art-related (precum cel de actorie), excursii in orase misto, etc. Nu am mentionat, dar oricum am televizor intr-o camera.. de-asta am ajuns la concluzia ca un al doilea televizor ar fi fost fita.
    La alt nivel, daca aveam sute de mii de euro, da... nu ma mai uitam la 1500 de euro.

    PS. you made me google a word :P

  4. Mircea Popescu`s avatar
    4
    Mircea Popescu 
    Saturday, 14 November 2009

    Pai ce face ascetul ? Renunta la asta pentru aia, nu irational, ci pentru ca asa i se pare mai eficient. E plina apologia de discutii despre cat de infinit mai valoroasa e imparatia cerurilor, tocmai pe rationamentul asta.

  5. mnno, io-s cam beat nu prea pricep.

    deci sa zicem ca visul meu e sa zbor. imi cumpar un avion din banii mei, inseamna lux iyo, nu? imi cumpar unul pe leashing(tre sa fie si asaceva) sau pe arte, iyo inseamna fita?

    si jur, ca nu ma laud cunoscutilor ca am un avion, dar mi-am luat un hangar in care il tin si din vreme in vreme mai dau cate un zbor cu el. uneori sa zicem mai imi aduc si gagicile pe care le combin cu iarba buna si cu zborul. sa zicem ca asta ar fi placerea mea. e fita sau lux? sau e pur si simplu o alegere de a iti petrece timpul?

  6. Mircea Popescu`s avatar
    6
    Mircea Popescu 
    Saturday, 14 November 2009

    Daca-l iei pentru tine, e lux. Daca-l iei pentru ele, e fita.

    Daca-l iei pornind de la tine (de exemplu, cu banii tai) e lux. Daca-l iei pornind de la altul (de exemplu, cu banii bancii) e fita.

    Daca inveti pentru ca iti place cartea, e lux. Daca inveti de gura mamii, e fita.

    Si luxul si fitele sunt in egala masura alegeri de a-ti petrece timpul. Nici luxul nici fita n-are neaparat, in si prin sine, o valoare etica, morala sau normativa. Nu exista o superioritate obiectiva, sunt pur si simplu chestii diferite.

  7. fanita:Mi se pare mie, sau esti tu beat mai mereu in ultima vreme?

  8. plm, il iau pentru momentele traite cu el. amu doar nu-s egoist sa nu il impart si cu altii. il iau pentru ca ma face fericit. e clar ca daca il iau pe banii parintilor nu ma simt chiar asa prost, cel putin nu repede. pe banii mei, daca nu ma suna a doua zi sa imi zica ca am facut o alegere minunata si ca imi stau la dispozitie sa ma ajute cu eventualele nelamuriri sau probleme, nu mai cumpar de la ei. daca il iau pe banii banci pana la urma voi regreta si daca ma suna compania cum ziceam inainte.

    eu am o vorba, si anume: incearca pe cat se poate sa nu faci afaceri cu bancile, ca ai doar de pierdut, asa cum ei au intotdeauna de castigat.

    nu zic ca nu e bun rationamentul tau, ba e chiar foarte bun. dar din pacate nu pot sa fiu de acord cu el. as fi de acord cu faptul ca pe lumea asta exista prea multe fite. uite, in canada aia friguroasa, oamenii traiesc cu masina luata in leashing, cu casa luata pe credit, muncind pentru rate si mai au bani si de calatorii si alte distractii. crezi ca nu sunt fericiti? te asigur eu ca erau foarte fericiti pana cel putin acum un an. o parte dintre ei sunt fericiti si acum, desi practic nu au nimic in proprietate, dar urmeaza un instinct de turma si cumpara ca apoi sa plateasca ratele.

  9. @lexy229

    :)

    daca te referi la faza cu "postez... deci sunt rupt" si eu cred ca de la aia vine afirmatia ta, afla ca atunci nu eram beat deloc, am baut doar ceai. insa, vorba vine, am facut cunostinta cu un gazon de calitate. :D

  10. Mircea Popescu`s avatar
    10
    Mircea Popescu 
    Saturday, 14 November 2009

    Da' om bun, n-are fita treaba cu fericirea. Fita-i fita, cum e sexu' sex, daca tu poti fi fericit cu un barbat sau nu, asta n-are treaba cu sexul in sine, doar cu tine. Sunt oameni ce pot fi fericiti la fel de bine cu femei si cu barbati, cum sunt oameni care pot fi fericiti doar cu una, sau doar cu ailanta. Tot asa, sunt oameni care sunt fericiti in lux ori cu fite, si altii care nu pot decat in lux, sau doar cu fite. Can-doar deaia o pus Dumnezo destul spat, ca sa nu se ciocaneasca intre ei.

    Pai nu ?!

  11. de ce sa nu se ciocneasca domn'le ca si asta e o parte din fericire?!

  12. Mircea Popescu`s avatar
    12
    Mircea Popescu 
    Saturday, 14 November 2009

    http://photos.igougo.com/images/p222786-Albuquerque_NM-Mid-Air_Collision.jpg

  13. Un exemplu clasic e cel cu cocalarul fitos ce are mertzan nou dar sta la cort sau intr-o saracie de garsoniera intr-un cartier marginas.

    Astfel de exemple ne face sa spunem ca noi romanii am inventat cocalarismul si fitosenia, ce e la noi la altii n-are cum sa fie. Ca noi suntem cei mai cei.

    Dar acelasi lucru se intampla si in alte zone la fel sarace in mentalitate. De exemplu in Africa unii au telefon mobil de ultima generatiece costa cat salariul mediu pe cativa ani dar n-au curent sa-l incarce.

    Nu cred sa existe om intelept sa aibe fite sau prost sa traiasca in lux.

  14. Intrebarea care o am ar fi daca "show off"-ul asta are vreun avantaj pentru evolutia societatii. Le arata saracilor ca pot avea si ei acele obiecte de lux. Dar promoveaza calea si mentalitatea lor de obtinere.
    Oare la fel s-a intamplat acum cateva sute de ani si in west? Exista si acolo cocalarism si fitosenie?

  15. Mircea Popescu`s avatar
    15
    Mircea Popescu 
    Sunday, 15 November 2009

    Aceste exemple care ne doare :p

    Eu nu-s convins ca fitele sau luxul sunt neaparat o buna masura de intelepciune. Ambele imi par simptome ale unor probleme mai profunde. Sigur exista prosti care traiesc in lux, Paris Hilton ce-i ? As putea propune poate Todo Sobre Mi Madre pentru reciproca.

    Ca exista cocalarism in vest la inceputuri e absolut sigur, Oscar Wilde e un bun exemplu.

  16. Poate sunt doar strategii de a propaga si mai mult consumerismul. Care este strans legat de progresul tehnologiei. Fara acele persoane "fitoase" care sa consume tot si sa adopte imediat lucrurile noi acum poate am avea tot masini ca in anii 30, calculatoare de acum 20-30 de ani sau alte asemenea.

    Toti ce-si cumpara din prima plasme de 2000 euro si masini noi pe credit bucurandu-se mai mult de grijile provocate decat de alte beneficii sunt doar carnea de tun, sacrificiul pentru ca restul "mai cumpatati" sa beneficieze de aceste produse sau servicii la o fractiune de pret cativa ani mai tarziu.

    Iar despre Paris Hilton nu stiu ce sa zic exact; cat de mult face pe proasta ca e profitabil sau cat de mult e chiar asa. Cert e ca prostia sau neprostia la un momentdat m-a imbogatit si pe mine cu bani ce puteam sa-mi iau o masina. Si probabil pe multi alti si mai mult ;)

  17. Cred ca peste tot in lume se intampla :) Oamenii vor sa vada vecinii cat de bine au ajuns ei, ce masini si femei au ei, ce "realizari" au in viata si la romani cred ca asta este noul sport national.

  18. lol asta e din cartea pe care ai scris-o tu

  19. Mircea Popescu`s avatar
    19
    Mircea Popescu 
    Thursday, 3 June 2010

    @Radu Ciocan Acolo ai foarte probabil dreptate.

    O alta fateta a teoriei se gaseste si-n http://trilema.com/2010/masini-bune-si-masini-de-lux/ ca adica oamenii astia, fitosii, externalizeaza/suporta o buna parte din costurile cercetarii avansate.

    @Sorin Nu prea. Majoritatea celorlalte popoare isi cam cunosc lungul nasului. Doar ca-n Europa de Est, cum toata lumea a pornit din saracie, si mai important, din situatia in care se credea egala oricui altcuiva, fiecare isi pune problema, noa, io ce-am realizat fata de x sau y ?

    @cipslim Ca sa vezi :p

Add your cents! »
    If this is your first comment, it will wait to be approved. This usually takes a few hours. Subsequent comments are not delayed.