Putin libertarianism.

Sunday, 12 August, Year 4 d.Tr. | Author: Mircea Popescu

Pe scurt, ca-i mai frumos :

I. "Spalarea banilor" nu exista. Pecunia non olet, toti banii sunt la fel de curati sau la fel de murdari in toate partile lor. Nici un guvern, nici un parlament si nici un alt grup nu are dreptul sa instituie nici un fel de reguli in ce priveste transferul banilor. Banii se transfera asa cum decid partile intre care se face transferul ; orice persoana are dreptul natural si inalienabil de a transfera orice suma oricarei persoane in orice conditii. Nici o tranzactie nu e deschisa examinarii de catre un tert, si nici o tranzactie nu depinde de aprobarea unui tert.

II. Plata impozitelor, taxelor si oricaror alte transferuri oricum s-ar numi ele nu este si nu poate fi obligatorie, ci doar voluntara. Nu exista o categorie privilegiata de plati "obligatorii". Toate platile, indiferent de partile participante, sunt de exact aceeasi natura si ca atare toate au loc strict din vointa partilor respective. Orice parlament ori guvern are dreptul sa instituie taxe, impozite si alte forme de cerseala numai prin acte in care se recunoaste explicit calitatea optionala a platii indicate. Toate actele (indiferent de sursa emitenta) care incearca sa uzurpe autoritatea naturala a platitorului, declarind sau doar sugerind o imaginara "obligativitate" a unei plati sunt irevocabil nule, si orice emitent al unui astfel de act este de drept hostis humani generis.

III. Anticul drept de politie al adunarilor constituite in orice forma se extinde exclusiv asupra actelor publice ale membrilor reprezentati in respectiva adunare. Nici un stat, nici un guvern, nici un parlament, nici o municipalitate nu are dreptul precum nu are nici abilitatea de-a propune reguli care aduc orice atingere proprietatii private sau vietii persoanei in proprietatea ei, numita "viata privata a persoanei".i

IV. Un imaginar "drept" al indivizilor la bunastare in virtutea simplei lor existente este recunoscut drept sursa principala a raului in societate. Grupurile in care inegalitatea este relativ redusa sunt proportional mai disfunctionale decit grupurile in care inegalitatea este mai pronuntata, si isi vor modifica normele de functionare in sensul apropierii de normele grupurilor mai functionale (in virtutea inegalitatii intre membrii lor).

V. Copiii sunt proprietatea personala a parintilor lor pina la momentul la care isi declara independenta ; mariajul consta in declaratia voluntara a dependentei unui individ (indiferent de gen) de un alt individ (indiferent de gen). Forta publica va trata indivizii dependenti ca orice proprietate, inapoindu-i proprietarului de drept la cererea acestuia, sau sustinind eforturile proprietarului de a-si recupera proprietatea. Indivizii dependenti nu au alte drepturi in afara celor conferite si aparate de proprietarul lor, in conformitate cu stravechea doctrina a coverturiiii. Indivizii independenti se vor evacua de pe proprietatea tertilor la cererea acestora. Independenta se obtine prin declaratia solemna a dependentului, de la momentul declaratiei. Impiedicarea sau tainuirea unei declaratii de independenta a unui dependent se pedepseste cu moartea. Indivizii independenti fara mijloace de trai se ecariseaza.

Asta-i tot. Poftiti cu aruncatoru' de flacari.

———
  1. Ca rezultat al acestui principiu nu exista "droguri", "arme", "pornografie nustiudecare", "prostitutie" scl etc. []
  2. Vezi sir William Blackstone, Of Husband and Wife - Commentaries on the Laws of England (1765-1769). []
Comments feed : RSS 2.0. Leave your own comment below, or send a trackback.

23 Responses

  1. Vrei sa ne informezi despre un curent anume sau ne prezinti cateva idei care ar sta la baza oranduirii ideale in acceptiunea ta ? :)

  2. modifica tu te rog aceptiunea cu acceptiunea dupa ce accepti(daca) comentariul

  3. Mircea Popescu`s avatar
    3
    Mircea Popescu 
    Monday, 13 August 2012

    Apai vorba' lu' Dem Radulescu : nici... nici.

  4. Aruncatoru de flacari`s avatar
    4
    Aruncatoru de flacari 
    Monday, 13 August 2012

    Ma-ta.

  5. kokofifi`s avatar
    5
    kokofifiinsigna de criptograf 
    Monday, 13 August 2012

    Ne faci educatie :)

  6. "aduc orice atingere proprietatii private"
    Ideea ca cineva are o obligatie de a iti proteja tie "proprietatea" pe gratis ("impozitul facultativ") e absurda. In contextul descris de tine proprietatea privata e doar ceea ce poti impiedica pe altii sa atinga (prin mijloace proprii). In fapt conceptul de proprietate nu exista (nu are sens) in afara statului.

    "reguli in ce priveste transferul banilor"
    Banii exista in contextul statului care emite moneda (si reprezinta pana la urma o creanta). Unul din elementele esentiale care dau valoare unei creante este regula ca ele trebuie platite. Fara reguli ... banii nu mai pot reprezenta valoarea.

  7. Mircea Popescu`s avatar
    7
    Mircea Popescu 
    Thursday, 16 August 2012

    Cel putin a doua parte e complet invalidata de descoperirile recente apropo de criptobanii gen bitcoini. Iata ca banii pot exista independent de orice stat, si le merge chiar bine.

    A pretinde ca proprietatea nu are sens in afara statului e egal cu a pretinde ca morala nu are sens in afara crestinismului (eventual unul de tipul exact in care te-au indoctrinat parintii). Ideea e falsa, proprietatea-i ceva mult superior cit si mult anterior oricarui stat.

  8. Sigur ca exista bitcoins (asa cum exista dolari in simcity).
    Pe de alta parte din cate stiu exista reguli si taxe/costuri la (transferul de) bitcoins.

    Incearca sa exemplifici "mult superior cit si mult anterior oricarui stat".
    Ce contest eu e utilitatea "proprietatii" in afara existentei unui contract intre indivizi. In sensul larg eu numesc contractul asta stat.

  9. Mircea Popescu`s avatar
    9
    Mircea Popescu 
    Thursday, 16 August 2012

    Mei, faptu' ca exista reguli nu inseamna ca exista stat tot asa cum faptu' ca exista sex nu inseamna ca exista casatorie.

    Pina la urma disputa noastra tocmai acolo o fi fiind, ca tu numesti contractul asta stat. Oamenii nu pot zbura dind din miini, asta-i un contract la rigoare, nu presupune existenta nici unui stat. Unu' legat de-un stilp nu poate pleca de-acolo decit daca n-o fost bine legat. Daca o fost bine legat nu-i nevoie de nici un stat sa te-asigure ca nu pleaca nicaieri. Si-asa mai departe.

    Deci, statul tre' sa fie ceva mai mult decit simpla imposibilitate a imposibilitatii si posibilitate a posibilitatii, ca daca-i fix aia atunci e fix nimic si putem uita cuvintu'.

  10. Poti fi de exemplu autointitulat proprietarul planetei 256 din galaxia beta. In momentul de fata nu-i nevoie de stat pentru asta si nici de reguli da nu cred ca genul asta de proprietate e interesant a fi discutata.

    Cand tu zici ca pamantul ala de la pomu x la pomu y la stanca z si raul w e al tau nu-i nevoie de stat in cazul in care esti capabil (manu militari) sa te descurci singur. Asa cum nu-i nevoie de contract pentru legile fizicii.
    Cand tu ceri ca eu si altii sa recunoastem ca e al tau si nu al lui Dodo (atunci cand si el pretinde ca e proprietar pe acelasi teren) e nevoie de stat adica de contracte intre noi.

  11. Mircea Popescu`s avatar
    11
    Mircea Popescu 
    Thursday, 16 August 2012

    Eu sunt perfect dispus cit si capabil sa ma descurc singur.

    Iar cine nu-i o fi avind nevoie de stat, da' ar trebui sa inteleaga de ce nu mi-e foarte simpatic. Adica, faptu' ca eu condescend la a tolera nevoile lui tre' numaidecit sa se traduca intr-o plata a lui catre mine, altfel n-avem contract.

  12. Ajunsi aici, putem spune ca din prisma nevoilor tale a defini conceptul de proprietate privata e superflu in masura in care ce vrei sa definesti tu in fapt e o lege naturala opozabila inclusiv animalelor neinzestrate cu ceea ce numim conventional "ratiune". Si suntem de acord ca legile naturale perecum si legile naturii nu au nevoie de definire pt a se aplica.

    Trebuie mentionat ca definitiia pe care o doresti aplicata nu corespunde sensului comun pentru dreptul de proprietate.

  13. Mircea Popescu`s avatar
    13
    Mircea Popescu 
    Thursday, 16 August 2012

    Apai o fi, da' sigur sensul comun al dreptului de proprietate nu-i de natura unei derivatii din stat.

  14. Droit d'user, de jouir et de disposer d'une chose d'une manière exclusive et absolue sous les seules restrictions établies par la loi.

    Le droit de la propriété

    Le contenu du droit de propriété classique constitue, selon la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, un droit imprescriptible et, selon le Code civil, un droit en principe absolu, s'opposant à tous, même à l'État (l'expropriation n'étant admise que pour cause d'utilité publique et moyennant une juste et préalable indemnité).

    Dupa cum vezi e definit in conditiile legii si/sau tratatelor internationale.

  15. Mircea Popescu`s avatar
    15
    Mircea Popescu 
    Thursday, 16 August 2012

    Eu acolo vad ca legile cit si tratatele internationale se definesc cu maxima grija in jurul lui, dat fiind ca toata pretentia lor ar fi intr-o clipita invalidata de cea mai fina atingere adusa lui, in timp ce toata imaginarea lor putere nu-i poate lui invalida nici un fir de par.

  16. apoi una e cand tu re cineva un drept de proprietate obtinut in conditiile legi si alta e cand se declara pur si simplu proprietar cu de la sine putere.

  17. Mircea Popescu`s avatar
    17
    Mircea Popescu 
    Thursday, 16 August 2012

    Nu exista alta proprietate decit declarativa "cu de la sine putere". Conditiile legii sunt toate ulterioare acestei stari, nu exista lege care sa creeze proprietate, legea doar urmeaza transferul proprietatilor de la proprietarii anteriori (celor curenti, sau legii curente, sau legii ca notiune - vezi Doomesday Book ca exemplu ilustrativ).

  18. Ce se intampla daca pe proprietatea mea vine cineva, se instaleaza cu forta si se declara proprietar?

  19. Mircea Popescu`s avatar
    19
    Mircea Popescu 
    Thursday, 16 August 2012

    Pai daca-l dai afara il dai afara, si daca nu o pierzi prin posesiune adversa. Ca-n viata.

  20. deci daca se stange o gloata suficient de numeroasa si decide sa te scoata de pe proprietatea ta e dreptul lor si o pierzi prin posesiune adversa. Chestia pare totusi in contradictie cu intentia de la III.

  21. Mircea Popescu`s avatar
    21
    Mircea Popescu 
    Thursday, 16 August 2012

    Pai e dreptul lor sa incerce, nu e obligatia mea sa si reuseasca.

  22. E clar, we all need guns in order to defend owa praparty.

  1. [...] mai urmeaza sa aflam cu procedeul asta invers, ca americanii au descoperit Europa ? Ca statul e sursa libertatii, dat fiind ca inainte de-a exista stat nu existau libertati [...]

Add your cents! »
    If this is your first comment, it will wait to be approved. This usually takes a few hours. Subsequent comments are not delayed.