In general evreii trec drept oameni destepti,

In general evreii trec drept oameni destepti, niste tipi asa misteriosi si exotici care pricep multe, stiu multe, au relatii multe, controleaza multe (toti banii, toata politica, eventual si ploaia). Teoria asta, oricit de raspindita ar fi, n-are multa treaba cu realitatea. Dupa istorie, evreii sunt (colectiv vorbind, ca altfel fiecare individ in parte e atit de dastept precit l-o facut ma-sa si cu tac-su) unii dintre cei mai prosti, naivi, incompetenti si incapabili. Daca am juca un fel de Heroes cu istoria lumii evreii ar fi un fel de knight, cea mai inepta rasa, cu nevoi imense si abilitati inutileⁱ.

Probabil ca nu ma credeti, asa ca hai sa vedem concret. Evreii incep jocul in anul 5000 iTr, ceea ce inseamna ca spre deosebire de unguri, de exemplu (sau finlandezi) au un avantaj de sase mii de ani. Sase mii de ani. Rezultat final ? Ungurii au o tara cam la fel de bogata, sunt membri in Uniunea Europeana si NATO. Inatacabili. N-au cazut atitea bombe in Budapesta in tot razboiul mondial cite au cazut in Israel de la razboi incoace. Pai ce mare chestie e asta, se face maraton, tu incepi la ora sapte dimineata, altu' incepe la ora unu dupa masa si ajungeti el pe locul cincizeci si tu pe locul 51 ? Naspa.

Da' nu e vina lor, da ? Asta o auzi mereu de la incompetenti, "vai dar am cazut in grupa grea". Vezi doamne de-aia nu stim noi suta spre poarta, ca e grupa grea. De-aia n-avem dribling, de-aia stam noptile cu curve si coniace, ca avem grupa grea, alelei. "Vai, dar aici au venit navalitorii". Nu exista loc in lume unde se poate navali sa nu fi navalit careva, da' noua ne-a fost mai greu decit altora c-au venit navalitorii. Trist, frate. Totusi, am cel putin doua dovezi de prostie concreta care inchide orice discutie posibila despre cum "am avut grupa grea" si arata clar spre incompetenta strategica (cunoscuta si drept "prostie" in unele cercuri) ca principal responsabil.

I. Sabbatai Zevi. Voi nu stiti, fiindca erati extrem de fragezi, dar pe vremuri vechi (nu cine stie ce vechi, cinci secole acolo) un zarghit s-a declarat el messiah, chestia aia de-o astepata evreii ca nu-s de acord ca gizas era el. Mnoa, si toata populatia de evrei l-a crezut. Da' literalmente toata, din Ucraina pina-n fundurile Africii, se tineau sedinte municipale de sustinere si chestii. Tipul n-avea nici o armata, n-avea relatii politice, n-avea nici o sansa sa provoace o insurectie si era supus al sultanului.

Cita minte tre' sa-ti lipseasca sa te apuci sa sustii asa o timpenie ? Deci pe bune, echivalentu' ar fi ca toate fetele din Paris sa sustina sus si tare ca clopotaru' de la Notre-Dame e cel mai eligibil burlac din toata Franta. Bai, la misto merge, da' astia vorbeau serios. Si in pofida faptului ca se sustine despre ei si ca au cel mai cel simt al umorului, sa va zic o chestie : au sters (literalmente, cu minutele lor) orice mentiune au gasit despre afacerea asta, sute de ani dupa. Deci va dati seama, asa un simt al umorului de dezvoltat ca s-au comportat ca niste putoi prosti de pe internete, nu mai nominalizez ca nu conteaza.

A, si dupa vreo niste interval de timp de agitatie sultanu' l-o chemat pe Profetu-Messiah-Geniu-Stralucit-Pizdamasiicemaierael in audienta, si i-o pus in vedere ca ori poarta turbanu', se roaga la Mecca si-si vede de treaba ca orice mohamedan respectabil ori ii taie capu'. Si ala si-o pus turban, s-o rugat la Mecca si si-o vazut de treaba ca orice mohamedan respectabil. Luni dupa inca mai soseau scrisorile de incurajare (ca armate nema si banii-s scumpi - era si criza pe-atunci) catre mohamedanu' cel respectabil, in care evrei zarghiti il asigurau despre cum o sa coboare sfinta pula roz cu luminite calare pe-o curva alba din ceruri si-o sa le dea enema biruintei sau ceva (intru pregatire pentru turci, cum ar veni).

Pe bune acuma, cunoasteti neam care sa fi facut boroboate mai timpite in istoria lui ? Eventual aia, pieile rosii, facind contracte cu americanii, aia da. Da' aia macar au scuza de trogloditism pur si simplu, nici sa scrie n-or fost in stare in mii de ani de pascut pe-acolo prin preerie in rind cu bizonii.

II. Eretz Yisrael. Te-ai astepta ca dupa o timpenie ca asta sa bage toata lumea la cap si sa tina minte. Da' evreii ? Evreii nu, evreii fura suficient de dobitoci cit nu doar sa (incerce sa) stearga din istorie intimplarea respectiva, da' in plus s-o si repete. Asa ca pe la 1900 (trei secole dupa distractia cu Sabbatai) s-au gindit ei ca ar fi o idee sa-si faca tara. De ce ? De chich. Ce, toata lumea sa aiba tara, armenii sa aiba tara, albanejii sa aiba tara, zulusii sa aiba tara si tocmai ei sa nu aiba tara ?

Deci dati exemplu de judecata mai tembela de-atit, pe bune acuma. Ce-ar fi sa stau eu si sa numar timpitii pe care-i cunosc zicind "uite, dobitocu' ala are nevasta, dobitocu' alalalt are si el nevasta, io de ce n-am nevasta ?!?!?". Poate io n-am nevasta ca am neveste, adica pe linga ale lor si ale mele proprii, un harem intreg. Da' astea-s consideratii prea complicate cind esti prost asa ca hop, sa isi faca evreii tara, de parca tarile astea se fac asa, ca vrei.

Si pe urma a venit al doilea razboi mondial, unde au fost macelariti ca puii de-o zi. De ce ? A, dincolo de faptu' ca erau cacaciosi ei in de ei, ca uite si pe finlandezi or vrut sa-i macelareasca rusii si-or vrut degeaba, si pe tigani or vrut sa-i macelareasca romanii (plus nemtii) si-or vrut degeaba, si pe sudanezi or vrut sa-i macelareasca italienii si-or vrut degeaba si-asa mai departe (ba chiar acum recent americanii pe sirbi, tot degeaba, si sirbii-s chiar putini). Pai, au tras ei concluzia, au fost macelariti ca n-aveau tara, si atunci daca-si fac tara n-or mai putea fi macelariti.

Literalmente, asta a fost rationamentul de strategie politico-fantastica al tipilor astora care trec drept oameni destepti in pofida celor mai triste evidente. Deci, daca ar fi giste salbatice rationamentul ar fi cam asa : noi zburind rasfirate pe cer aproape ca am murit, hai atunci sa ne plasam toate intr-un butoi. Ca-n caz ca trage cineva in butoi am supt-o, si-atunci asta e solutia strategica corecta. Pai nu ?

Si, daca tot ne-am apucat, sa amplasam butoiu' ala fix in mijlocu' unui poligon de trageri la granita intre doi dictatori nebuni, ca acolo e cel mai bine, plus ca se afla ceva imputiciune de orasel provincial de care nu-i pasa nimanui da' scrie de el dupa nume in ceva rahat de almanah ramas de pe vremuri. Exista cite un Jerusalem in Arizona, Ohio, Rhode Island, Carolina de Nord - iata, cinci state doar in SU. Da' nu, ei tre' neaparat in Ierusalimu' din ciuca batailor, acolo tre' amplasat butoiu' un' sa se adune toate gistele sa scape de macel.

Strategie, frate, pe bune acuma. Cea mai mare timpenie geopolitica din istoria timpeniilor geopolitice (o idee frantuzeasca de altfel, nu-i de-a mirarii) si principala sursa de tensiuni la nivel inalt in ultimii cincizeci spre o suta de ani.

Tre' sa fii deosebit de timpit ca sa faci de-astea. Pe bune acuma, genu' ala de timpenie patrunzatoare care aduce rase la exctinctie, genu' ala de timpenii patrunzatoare care nu se pot explica decit prin religie - acest nume mai "frumos" al timpeniei in forma acut-periculoasa.

Succese, da' parca viitoru' le suna cam dogit.

1. Motivul pentru care knight-ul e cea mai inepta rasa e urmatorul : toate cele sase specii (knight, barbarian, sorceress, necromancer, wizard, warlock) au drept specializare a eroilor una dintre cele patru domenii (attack, defense, spell power, knowledge). Dintre ele doua se bazeaza pe specializarile de batalie (barbarii pe attack si knights pe defense) si patru pe magie (warlock pe spell power, sorceress pe knowledge, wizard si necro intre ele).

   Intrucit jocul se invirte practic in jurul ideii ca "sa nu pierzi trupe, Arie" rezulta ca cea mai mare parte a timpului un erou va ataca - pentru ca atunci iti permiti sa te lupti cu un grup, cind ii poti omori direct din primul atac, sa nu mai apuce si ei sa dea in tine facindu-ti pagube. Cu alte cuvinte abilitatea barbarului (bonus la atac) e utila in vasta majoritate a timpului, in timp ce abilitatea knightului (bonus la aparare) e utila doar in cazurile in care a) lupti contra unui jucator uman care b) e incapabil sa-ti faca mare lucru cu vrajile si c) e suficient de puternic cit sa nu-l omori din prima oricum. Aceasta situatie se intilneste poate o data intr-o suta de jocuri, si cum un joc mediu are citeva sute de batalii dintr-o data devine clar ca 99`999 nu se compara prea bine cu 1. In plus knight-ul n-are nici tragatori nici zburatori de treaba, n-are nici magie, n-are nici un fel de abilitati, cum au toate celelalte specii. Inca si mai in plus unitatea lui de nivel 1 e cea mai slaba din joc, toata productia saptaminala nefiind capabila sa faca fata unui singur halfling (o unitate de nivel 1 relativ slaba, si produsa-n cantitati de cite 18 pe saptamina). Ca extra-bonus special, si unitatea de nivel cinci e cea mai slaba din tot jocul, si relativ scumpa sub ambele aspecte. Pe scurt, oy vey. [↩]