Hai sa aflam adevarul impreuna, ca exercitiu de dezvoltare personala.

Friday, 09 March, Year 4 d.Tr. | Author: Mircea Popescu

Punctul de pornire este un cetatean pe numele lui Dwight C. Lundell.

Faptele nedisputate : Acest cetatean pe numele lui Dwight C. Lundell este un doctor. A facut facultatea de medicina la Universitatea Arizoneii absolvind in 1971. A facut un an ca intern, apoi doi ani ca rezident in chirurgie generala la Centrul Medical Universitar din Tucson, Arizonaii si apoi doi ani ca rezident in chirurgie toracica la Centrul Medical al Universitatii Yaleiii in New Haven, Connecticut. Astfel s-a calificat in chirurgie cardiaca, profesiune pe care a practicat-o douazeci si cinci de ani.

Faptele disputate.

•Pe de o parte, Dwight C. Lundell insusi tine un blog si promoveaza niste carti scrise de el insusi in care propune niste teorii medicale in complet conflict cu parerile general acceptate asupra cauzelor problemelor cardiace (probleme care sunt si astazi, ca si acum cincizeci de ani, principala cauza a mortii in lumea civilizata, deasupra cancerului, deasupra accidentelor de circulatie).

Teoriile lui sunt relativ complexe, dar in mare se pot aproxima prin citeva afirmatii tari, si anume : ca dietele sarace in colesterol si mai in general reducerea cantitatii de colesterol in singe nu ofera beneficii masurabil asupra sanatatii individului (ci mai degraba un efect nociv), precum nici nu imbunatatesc nici statistic privind nici la nivel individual riscul aparitiei unor boli de inima. Cauza reala a bolilor de inima este identificata de el drept inflamatia peretilor arterelor, care inflamatie ar putea fi in legatura cu probleme dietare sau de poluare ale mediului, dar in nici un caz o dieta fara grasimi si medicamente "anti-colesterol" nu prezinta nici valoare preventiva, nici valoare paleativa, nici valoare curativa.

•Pe de cealalta parte, Dwight C. Lundell si-a pierdut licenta de profesare in 2008, in urma unei liste de sanctiuni disciplinare, precum urmeaza :

In 2000 Consiliul Medicilor din statul Arizonaiv a concluzionat ca ingrijirile postoperatorii pe care le-a oferit in cazul unui pacient care-a murit in urma unei operatii la artera carotida au fost insuficiente si insuficient documentate. A primit un avertismentv pentru lipsa de profesionalism, a fost amendat 2`500 de dolari si i s-a dispus o perioada probatorie in care sa urmeze cursuri in ce priveste chirurgia arterei carotide si contabilitatea medicala. De asemenea s-a dispus sa prezinte spre monitorizare fisele pacientilor.

In 2003 (si in continuarea masurilor anterioare) acelasi Consiliu al Medicilor a constatat ca 13 dintre cele 20 de fise monitorizate de un consultant extern sunt deficiente, pentru ca nu includ evaluari initiale adecvate. Lundell a primit un nou avertisment si a fost plasat intr-o perioada probatorie care includea revizii trimestriale ale fiselor pacientilor.

In 2004 acelasi Consiliu a descoperit greseli in ingrijirile oferite doiorvi pacienti si a stabilit ca fisele completate de doctor sunt inadecvate. A primit un vot de blamvii si i s-a prelungit perioada de monitorizare cu doi ani, in cursul carora urma sa ii fie reevaluata competenta cu vedere spre suspendarea licentei.

In 2006 a primit o notificare pentru ca nu a pastrat fisele pacientilor corespunzator si pentru o gresala tehnicaviii in cadrul unei operatii, iar apoi in 2008 i s-a suspendat licenta (in urma analizarii faptelor in legatura cu ingrijirea a sapte pacienti pentru care Spitalul Medical Banner Desert (Banner Desert Medical Hospital) i-a interzis sa mai practice chirurgia.

Ca bonus, in 2005 si-a declarat falimentul, asta dupa ce in 2004 chemase in judecata zisul spital. Tot in 2005 a fost trimis si la inchisoare pentru ceva probleme cu plata impozitelor, insotite de-un ordin de restitutie de ~1 milion. Chestia interesanta aici este ca respectivele dificultati nu au nimic de-a face cu practica medicala. In anii '90 tipul a cazut in capcana unui tip care pretindea ca este contabil specializat pe probleme fiscale si dadea sfaturi oamenilor (intre altele : ca doar locuitorii din Guam si Puerto Rico au a plati impozite in Statele Unite, ca diversi cetateni nu-s impozabili si alte teorii asemanatoare din cadrul unei foarte bine documentate si destul de sistematizate conceptual traznai de-acolo de la ei despre care poate voi scrie cu alta ocazie).

Si-acum, concluzia ?

Aici va gasiti in pozitia in care trebuie sa evaluati dovezile propuse de parti si sa dati doua raspunsuri : unul pe fond (ca adica daca ast cetatean este sau nu credibil) si unul in drept (ca adica daca sustinerile astui cetatean sunt sau nu sunt corecte).

Asa cum puteti lesne constata decizia pe fond e mult mai usor de stabilit decit decizia in drept. Pentru a fi inca si mai usor tribunalele si judecatoriile au la dispozitie un intreg instrumentar de standarde si praxa preexistenta care le ghideaza concluziile, asa incit nici nu mai trebuie sa gindeasca. Pentru ca este dificil exista Curtea Suprema, care teoretic transeaza (si-n practica transeaza prost) problemele dificile spre imponderabile precum aia ca daca un mincinos dovedit face o afirmatie, ce putem spune cu siguranta despre afirmatia respectiva ?

Asa precum va inchipuiti justitia nu functioneaza. Motivul pentru care ea nu functioneaza este tocmai ca oamenii destepti (adica, cei capabili sa rezolve probleme in drept) sunt extraordinar de rari, si problemele respective sunt extraordinar de dificile chiar si pentru ei.

Justitia nu functioneaza din exact acelasi motiv pentru care aruncarea cu planete nu-i un sport olimpic.

———
  1. University of Arizona Medical School. []
  2. University Medical Center, Tucson, Arizona []
  3. Yale University Medical Center. []
  4. Arizona Medical Board. []
  5. Censure, in original. []
  6. Pe bune acuma. Un pacient, unui pacient. Doi pacienti, ? pacienti. Pam-pam. []
  7. Diferenta intre "censure" si "reprimand" exista si e foarte clara in limba engleza, dar in romana imi scapa, mai ales la nivelul unui text generalist. Mai in general privind problema, faptul ca in limba engleza termenii de arta isi gasesc usor spatiu rezervat in discursul public, in timp ce in limba romana ei sunt alesi ermetic si netransparent, adesea purtind potentialul de mari confuzii nu serveste neaparat interesele eficientei pentru societate (chiar daca serveste de minune nevoile si dorintele fiecaruia de-a face pe desteptul). []
  8. Adica, minora si probabil pur procedurala. []
Comments feed : RSS 2.0. Leave your own comment below, or send a trackback.

18 Responses

  1. Un pacient, unui pacient. Doi pacienti, ? pacienti.

    Unor.

    daca un mincinos dovedit face o afirmatie, ce putem spune cu siguranta despre afirmatia respectiva ?

    Daca cetateanul e mincinos si mai ales lipsit de etica in domeniul profesat, normal ii sa nu-l credem (nu de alta da' poate si un pic sarit de pe fix).

    Daca insistam, eventual rugam pe cineva ce are aceeasi profesie cu el sa-i verifice ipotezele (hm, allegations). Asta daca are ipoteze coerente si e cineva dispus.

  2. Mircea Popescu`s avatar
    2
    Mircea Popescu 
    Friday, 9 March 2012

    Unor mi s-a parut tendentios pentru ca e intre doi si infinit, si deci tinde sa fie interpretat in medie, si deci nu va fi citit drept "doi".

    Nu e clar deloc, vezi problemele. A mintit in ce priveste taxele datorate. Din ce cauza ? A fost indus in eroare ? Deci e prost si pune botu' ? Ca un prostan fara scoala crede teorii a la Benson pot intelege, ca un om cu facultate le crede... pai daca le crede acolo cine stie ce altceva mai crede el ?

    Pe de cealalta parte de unde stiu eu ca groupthinku' nu-l marginalizeaza pe asta bun-nevinovat ? Daca eu platesc niste middle manageri sa-l scoata pe Steve Jobs drept incompetent ei mi-l scot, sa vezi acolo lista de "censure" ca n-o facut si n-o dres. Steve Jobs, erou', revolutionaru', ma-ntelegi.

  3. tine un blog

    link?

    carti

    linkj/pdf?

    sustine cacolesterolul nu-i de vina

    In urma unor diverse consultatii cu Cactivia Spania, Brocoli si Salate Basf, Pastile Slabit si Detoxifiere Bayer, Peste Somon Scump Islanda, Port si Benzina Norvegia, Metalurgie Masini Suedia, Tamaduiri Magice Naturiste Rusia si Ceai Lolanglia, declaram nul acest text, chiar ofensatori unor academicieni si unor bloggeri si unor pacienti romani de diverse boli care se simt ultragiati ca un fraierica sustine ca au cheltuit ei bani deampulea si cerem inchiderea magaoaiei asta de bloaga cu teoria chibritului despre copii anali, femei in lesa, holocaust ca basm si alte teorii ilustre care nu se sustin in democratia si in europa reala.

    ~Semnat consiliul celor 10 a audiopizdivizualului. Zecemiioiro.

  4. Mircea Popescu`s avatar
    4
    Mircea Popescu 
    Friday, 9 March 2012

    Succese!

  5. http://www.asantae.com/Web/ww/en/whatsinside.dhtml

    Aparent omu' s-a reprofilat pe naturiste. Sa-i ura-m lui multe succesuri.

  6. Daca un mincinos notoriu face o afirmatie ce putem spune e ca nu putem spune nimic despre afirmatie.
    In rest omul e medic nu cercetator deci nu-i el in pozitie sa zica chestii.
    In america medicina e realizata de o casta. Chestie care are avantaje. Dar si dezavantaje.

  7. Mircea Popescu`s avatar
    7
    Mircea Popescu 
    Friday, 9 March 2012

    E, corect, la toate capetele.

  8. De acord cu Dr. A. Cât despre taxele și impozitele alea, la cât de sofisticat e sistemul ălora și având în vedere că și Wesley Snipes a pățit-o și mai sunt și alții, chiar nu mi se pare cel mai solid argument.

  9. Mircea Popescu`s avatar
    9
    Mircea Popescu 
    Friday, 9 March 2012

    Cit de sofisticat poa' sa fie daca ~200 de milioane de oameni reusesc sa nu ajunga in fiecare an la inchisoare ?

  10. Sa schimbam nitel discutia.

    Sa zicem ca-mi deschid un magazin. Am marfa platita, facturile de curent, chiria la magazin eventual si am ramas cu marfa nevanduta, peste ceva timp intru-n faliment, virtual fara dari. N-am probleme legale, nu?

    Sa zicem 2 ca mi-am deschis un magazin, am marfa in rate, facturi neplatite, n-am vanzari, etc. Intru-n faliment. Baietii astia la care am datorii ma reclama. N-am bani si nici marfa mea n-ar acoperi datoria. Nu plateste statul datoria mea alora si eu fac puscarie x ani?

  11. Mircea Popescu`s avatar
    11
    Mircea Popescu 
    Friday, 9 March 2012

    Nu plateste statul nimic. Daca ai datorii catre fisc si se demonstreaza ca ai condus afacerile defectuos poti ajunge cu amenda penala si chiar inchisoare. Daca nu se dovedeste (ai toate actele in regula) asta e. Nu le convine si vor face urit asa, din gitlej, da' asta e. Datoriile catre persoane private is fix problema persoanelor private, se spala pe cap cu ele. Recent s-au spalat pe cap n producatori cu falimentu' Leonardo, idem Diverta, idem Mic.ro idem scl etc.

  12. Depinde acum și cât de mult îți convine să arunci cu bani pe fereastră, plus că n-au cum să-i prindă pe toți. Oricum faptul că nu sunt toți la pârnaie, nu înseamnă că sistem nu e jegos. Nici în România nu fac toți pârnaie, dar sistemul tot e de căcat, cel puțin pe alocuri. Cel mai stupid și enervant din câte am auzit mi se pare faptul că trebuie să plătești TVA la facturare și nu la încasare. Practic împrumuți statul fără dobândă, dar gata nu mai divaghez.

  13. La fel e si in SUA? Nu stiu de unde am ramas eu cu idea ca datoria trece la stat si tu la gratii.

  14. Mircea Popescu`s avatar
    14
    Mircea Popescu 
    Saturday, 10 March 2012

    @Cristian Si inca divaghezi destul de vag asa...

    @A Peste tot in lume mei. De-aia-i zice societate cu raspundere limitata. Ce zici tu n-o existat niciodata. O existat inchisoarea datornicilor in perioada medievala si premoderna da' mnoa, s-a renuntat.

  15. @Mircea Popescu: dă-mi și o insignă roșie atunci :-)

  16. Mircea Popescu`s avatar
    16
    Mircea Popescu 
    Saturday, 10 March 2012

    Pai n-are legatura...

  17. Din cate stiu administratorul societatii raspunde cu bunurile personale. IN caz de faliment nu se executa practic bunurile administratorului? Poate este o intrebare naiva ...

  18. Mircea Popescu`s avatar
    18
    Mircea Popescu 
    Friday, 16 March 2012

    Este o intrebare naiva. Societatea raspunde in limita capitalului social. De aia se numeste srl, adica societate cu raspundere limitata : pentru ca raspunderea ei este limitata la nivelul capitalului social.

    Administratorul poate fi tinut sa raspunda patrimonial daca a comis fraude in gestiune, dar asa ceva se intimpla destul de rar si se poate dovedi in instanta inca si mai rar.

Add your cents! »
    If this is your first comment, it will wait to be approved. This usually takes a few hours. Subsequent comments are not delayed.