CDO, adica Collateralized Debt Obligation, pe BTC, adica bitcoin

Ei da, fetii mosului, totul se intimpla intr-o ordine.

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

MPCD.x is a tranched CDO composed of the following assets :

i. 500 BTC to be invested in MPOE bonds starting the 1st of September for an asking rate of 4.99999999% a month (MPOE pays not on calendar months but on last-Friday-of-each-month) ;
ii. 500 BTC invested with Patrick Harnett's 1% a week compounding bond offering (the line PsHCai6pF2UH1475 500.9815 in the most recent stats update reflects this investment) ;
iii. 100 BTC invested with usagi's NYAN.A asset.

The theoretical monthly yields of these investments are as follows :
i. 500 * 4.99999999% = 24.99999995 BTC ;
ii. 500 * 4.4061192% (1% per week, thus (1.01^52)^(1÷12)) = 22.03059600 BTC ;
iii. 100 * 4.4061192% (1% per week, thus (1.01^52)^(1÷12)) = 4.40611920 BTC ;
Total : 51.43671515 BTC

This CDO is tranched as follows :
MPCD.A, 350 BTC paid 2% per month (1.02^12 = 26.8% apr) = 7 BTC ;
MPCD.B, 400 BTC paid 3% per month (1.03^12 = 42.6% apr) = 12 BTC ;
MPCD.C, 350 BTC paid 9.2676329% per month (1.092676329^12 = 189.6% apr) = 32.43671515 BTC;
Total : 51.43671515 BTC.

Each tranche will consist of shares nominally worth 0.001 BTC, so 350`000 shares for MPCD.A and MPCD.C, and 400`000 shares for MPCD.B.

This asset is created today, 15th of August 2012, will pay dividends on the 1st of each subsequent month for three months (that is, 1st of September, 1st of October, 1st of November) and then dissolve on the 1st of November. On each of the three dividend dates the exact sums quoted above will pe paid. On the last dividend date, all the remainder capital will be paid out, as follows : 350 BTC to MPCD.A holders. If less than 350 BTC capital remains the payment will be pro-rated (each holder gets his (shares / total shares) * remainder capital). Then, 400 BTC to MPCD.B holders. If less than 400 BTC capital remains the payment will be pro-rated (each holder gets his (shares / total shares) * remainder capital). Then, 350 BTC to MPCD.C holders. If less than 350 BTC capital remains the payment will be pro-rated (each holder gets his (shares / total shares) * remainder capital).

The fund has a little head start (because the investment with Patrick Harnett is already ongoing) which I am generously donating to smooth things over. The NYAN.A investment will also be realised as soon as deposits confirm.

Please bear in mind that the MPCD.C asset implies significant risk, no matter how attractive the >9% monthly interest might look. In case anything whatsoever goes bust the .C capital is first in line to pay for it. Other than defaults in any of the assets such loss could occur by the MPOE bond failing to activate (if sufficient capital is offered at a lower than the quoted rate the bond will lay fallow).

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)

iQIcBAEBAgAGBQJQKtZsAAoJEIpzbw4vt7RSYzUQAKKPUG24eZWzpZa1cZbZddbt
95y8Rbn2pOIpAzQymMP3oMj06B3ylRaU6gqDdrzzRwednvo/+nirju3laamGhf6/
BQACHryBCwNCqABSUPfRX9K3cTb8vZziA8dVvR1A1Qr5L5cG3+LgNvGXSfYCuTkb
fN0JAMG/0iExN54VbrogH7Gb1l66DoRcEyJ30uAv7JWWLFcB3k7agekAaQJlA0Q5
k4lQ4BH+bpP8EJXkAI4E6lepOv2Y0z/JqD22Fwv0FpLeV363VK1NvQeSRsUMNdbJ
yVJkoeqA8k8/MNZZ/74+LdJvjQCbIitI/bm+S+xM0dRP1LlPB0oln1dN2CoDEW/1
fuknxjV78l6WeAJGhN3V0sHwr1y+YDnirUvXbJhBz3x9feY2qr0MxHR5XjfQMi/x
1g63ul/ihtz9qRuBjcVbFdBWEFXrcGcXMmIM/dC70m/eRiXLvH9eVK5gLwKEMbh2
64ywx3ihjWJM8JtGlwwiXFnkX7EGifnzWJZbSof6pc9B8zdk5ps/K7m7Ov7v4VgT
W/evcgtFpzCBNpoH8+O5LpkhhUPNxf1bUiwOnnDD14Md/wRNR6aARikzrmDrjFo9
CqwhYdV8YguxyxZeedbYoj+uZe8QNWriuYJWX0XvIpw0eSmXXsmiHU5SDkMqKZoC
CGEI7MFPlgv8MjYxyWeE
=s1tK

-----END PGP SIGNATURE-----

Verificarea semnaturii nu functioneaza, bineinteles, pentru ca retardatii mintali de la "code is poetry"ⁱ au ei asa impresia ca-i o idee buna nu doar sa inlocuiasca diverse caractere cu diverse alte caractere, da' si s-o faca in asa fel incit sa n-ai ce-i face daca nu esti dispus sa le rescrii tot codul (cel prost scris). Ca solutie paleativa puteti vedea originalul si verifica acolo.

Dar intre timp... ce minune mai e si asta ?!?!

Ei, minunea asta despre care unii mai naivi zic ca "o distrus economia" acum cu criza recenta e de fapt o idee foarte buna si foarte puternica. Precum orice alta idee buna si puternica daca-i prost aplicata ne poate da foc, da' nu ne obliga nimeni s-o aplicam prost. In raport cu aceasta situatie din teren solutia pedestra cu "sa interzicem focu'" e deosebit de stupida.

Sa zicem ca exista un numar de instrumente financiare, ordonate de la cel mai mic risc, Rmin pina la cel mai mare risc, Rmax. Sau, daca doriti sa le ordonati invers, de la cel mai mic yieldⁱⁱ, Ymin, pina la cel mai mare, Ymax. Pe de cealalta parte sa zicem ca exista niste nevoi concrete identificate pentru care am avea nevoie de o combinatie Ranumit si Yanumit. Cum procedam ?

Pai cum sa procedam, cumparam cumparam proportii de entitati cu Riscuri si Yield-uri discrete pina cind ne iese media cum ne dorim noi. Adica, cu exemplu concret : exista instrumentul A cu R 3% si Y 3.3%, instrumentul B cu R 5% si Y 5.4% si instrumentul C cu R 19% si Y 20%. Noi dorim un instrument cu R 10% si Y > 8% (ca fix fix nu le-om putea stabili, mereu ceva e fix si ceva e > sau <). Care este cel mai mic multiplu comun al numerelor 3, 5, 10 si 19 ? Pai sa tot fie 570. In acest caz daca adunam investitii de cite 190 dolari in A + 114 dolari in B + 30 dolari in C ne iese in total o investitie de 570 de dolari care are R (190 * 3 + 114 * 5 + 30 * 19) / (190+114+30) = 5.11976047 si Y (190 * 3.3 + 114 * 5.4 + 30 * 20) / (190+114+30) = 5.516766467%.

Nu e chiar ce ne-am dorit, s-o rezolvam ca ecuatie :
R = 8, deci
(190 * 3 + 114 * 5 + X * 19) / (190+114+X) = 8, deci
19 * X + 1140 = 8 * X + 2432, deci
11 * X = 1292, deci
X = 117.45454545.

Cu alte cuvinte daca ne apucam sa cumparam 190 dolari in A, 114 in B si 117.45 in C am obtinut instrumentul dorit de noi, cu R = 8%ⁱⁱⁱ. Daca dorim un Y fix si-un R limitat procedam cu aceleasi ecuatii doar ca invers, sau cu alte cuvinte si-n concluzie putem, daca ne-or servit la ceva radicalurile, sa ne construim sintetic ce investitie dorim noi din combinatiile investitiilor existente.

Totusi, exista o limitare aici : nu putem obtine prin acest procedeu instrumente cu R mai mare decit cel mai mare R oferit, precum nici instrumente cu R mai mic decit cel mai mic oferit. Idem in cazul Y-urilor, toti parametrii nostri se vor afla cuprinsi intre Rmin si Rmax, Ymin si Ymax. Ce ne facem daca noi dorim sa ne asumam mult mai putin risc decit orice investitii din jur ? Ce ne facem daca noi dorim sa ne asumam mult mai mult risc decit orice investitii din jur ? Ca nici investitiile astea nu-s arbitrare, ele survin din niste emergente naturale si ca atare se gasesc limitate dupa niste atractori de-a caror discutie nu ne mai apucam nu doar pentru ca ar fi un curs doctoral in finante da' si pentru ca de-aia.

Ei, aici intra in discutie CDO-ul. Sa luam exemplul initial, in care investisem in total 334 dolari, anume 190 in A, 114 in B si 30 in C. Riscurile sunt evaluate la 5% si rezultatele la 5.51% adica 18.426 dolari. Daca am imparti aceasta investitie de 334 de dolari in doua transe, precum urmeaza : transa A, de 300 de dolari, si transa B, de 34 de dolari, cu stipulatia ca din investitia noastra transa A primeste banii intii, si transa B primeste ce ramine dupa ce A si-a primit toti banii ?

Daca estimarea de 5% a riscului este corecta atunci transa A are risc 0. De ce ? Pentru ca actualizarea unui risc de 5% se traduce intr-o paguba de sub 17 dolari, care sunt acoperiti si supra-acoperiti de cei 34 de dolari, capitalul transei B. Cu alte cuvinte chiar si daca riscul real e de fapt dublu, A tot isi primeste capitalul, cei 300 de dolari, inapoi. Ca atare transa A va trebui sa aiba un Y egal cu asa numita risk free rate, in a carei discutii iarasi nu intram da' eventual vedeti pe Google, sau chiar - apara Trompi - prin ceva carti pe youtube pe-acolo. Iara transa B va trebui sa aiba un Y semnificativ, ca are niste riscuri asociate de vreo 50% asa, adica mult peste ce ofera C dinsus. Si deci cei 18 dolari venituri i-am putea imparti ca transa superioara sa primeasca 0.6, si atunci RFR este cam 0.2% (merge daca ne uitam cit plateste A, 0.3% peste R de 5%), si transa inferioara 17.4, in care caz mnoa, poate realiza Y de 50% si peste.

Am creat adica doua instrumente cu totul noi : o transa superioara care are risc zero, si o transa inferioara care are un risc mult, mult mai mare decit orice-i disponibil pe piata (si bineinteles o dobinda pe masura). Deja banuiesc ca intuiti care-i problema, si da, intuiti corect : nimic nu-i mai puternic decit lacomia omului, cu exceptia poate a abilitatii acestuia sa se minta singur.

Lacomia oamenilor, de-a dori sa investeasca in transa inferioara pentru a se putea lauda cu beneficii de 50% s-a gasit in cazul concret al crizei recente dublata de cea mai amuzanta aplicatie a autominciunii convenabile : copula gaussiana. Stiti cum (in tarile civilizate zic) cam pe orice petecut de hirtie care are legatura cit de vaga cu instrumentele financiare scrie ca "Past performance is no indication of future performance" ? Mnoa, exact asa. Copula gaussiana e creatia unui quant pe numele lui David X. Li, care-a publicat in 2000 un studiu intitulat On Default Correlation: A copula function approach. Ideea lui ar fi simplu explicat urmatoarea : exista corelatii intre statistica evenimentelor din clase de obiecte similare.

Aceasta observatie e perfect adevarata cit si perfect inutila. Latinii stiau atita, natura non facit saltus zice chinezutul si nimic altceva. Totusi, aceasta abordare stupida a realitatii nu este capabila de-a face fata evenimentelor cu care se ocupa Taleb (lebede negre, alea).

Indiferent de aceste consideratii filosofice, diversii economisti care ori n-aveau inteligenta de-a intelege ce se intimpla (cei mai multi, si in special cei din zona guvernamentala) ori n-aveau interesul sa inteleaga (citiva, putini da' existenti) au luat-o razna si-au trecut la evaluari ale beneficiilor prezentului intr-un viitor imaginar, plin de verdeata, din care-a fugit toata catastrofa si toata intristarea. Rezultatele n-au intirziat sa apara, le-am vazut, asta a fost criza.

Morala intregii discutii ar fi bineinteles ceva ce eu de altfel am mai spus pe-aici, cu o ocazie absolut similara :

Cam asta-i toata smecheria cu traficul si analiza lui. E o metoda extrem de rafinata de-a-ti pierde timpul, si e o metoda extrem de complexa de-a crea argumente plauzibile, dar in definitiv eronate. Fundamental is ireparabil eronate. E drept ca prezinta avantajul ca ascund destul de bine gaura, eroarea, falsul pe care se bazeaza, si cu cat petreci mai mult timp cu ele cu atata ajung sa-l ascunda mai bine, pana cand esti satisfacut cu savoarea minciunii respective. In definitiv, e un mod de-a te convinge singur ca faci ceva, ca de fapt contezi, ca influentezi si chiar controlezi mediul, ca nu-ti trece timpul pe deasupra capului ca unei plante. Deloc surprinzator, e o activitate cu mult mai interesanta si atractiva pentru acei oameni care chiar au aceste probleme existentiale. Pe mine ma cam plictiseste.

Cel mai adesea naste monstri, dincolo de simpla masturbare intelectuala de mai sus. Realitatea.net reface sistemul de microsite-uri care le-au cauzat atatea dificultati acum cativa ani. De ce ? Pai, au realizat (din nou) ca-i mai simplu sa falsifici masura decat sa modifici ceea ce ea masoara.

Cam asta-i povestea cu CDO-urile. Sper ca v-a servi la ceva.

1. Retardati mintali, pe bune. O data pentru ca rand in mysql. A doua oara ppentru ca "arhiva inseamna ca sugem din mysql tot textul". Aceasta lista ar mai putea continua. [↩]
2. Termen de specialitate absent in limba romana. Numeste rezultatele benefice ale investitiei. [↩]
3. Si Y = (190 * 3.3 + 114 * 5.4 + 117.45454545 * 20) / (190+114+117.45454545) = 8.52213114% [↩]