Viitorul si alte comentarii
S-a anuntat relativ recent (de exemplu uite un articol din New Scientist, da' oricum geme presa de specialitate ba chiar si unele reviste generaliste) ca s-a reusit innagarireai cuantica a unor obiecte macroscopice.
Moment la care facem o mica pauza, cit sa va impartasesc un instrument important din arsenalul muncii mele de zi cu zi ca blogar. Deci, dragii mei, eu scriu daca am chef. Nu cred ca puteti supraestima importanta sculei asteia. Uite de exemplu in cazul concret, am vazut stirea pe 1, am rubrica de Breaking News, am acoperitii tema neutronilor suprarapizi, ar fi trebuit sa scriu, atunci, urgent, breaking. Da' n-am avut chef. Si neavind chef, n-am scris.
Cind explicam in 2009 ca nu exista nise (chestie descoperita intre timp, fara sursa, bineinteles, de absolut toata lumea) treceam sub tacere una dintre problemele pe care conceptul respectiv le ridica blogarului : ar trebui sa scrii. Deci tu esti pe nisa cutare si se intimpla ceva chestie ? Pai trebuie sa scrii. Odata ce ti-ai ales nustiuce nisa ai acum obligatia sa o acoperi complet. Ca de-aia e "nisa ta", altfel nu mai are sens toata pozitionarea. Daca nu-ti alegi nici o nisa, scrii ce si cind ai tu chef. Esti in dispozitie de discutat despre fizica pe 18 Noiembrie ? Discuti. Nu esti in dispozitie pe 1 Decembrie ? Nu discuti. Iti vine cheful mai pe 5 asa ? Discuti atunci, nu mai faci articol de stire, faci comentariu, care-i problema ?
Productivitatea blogarului vine din calitatea sculelor si instrumentelor pe care le foloseste, sa stiti si voi. Si-n profesiunea si meseria lui (dat fiind ca blogaru-i un profesionist si-un meserias) majoritatea sculelor sunt intangibile, simple reprezentari, idei si concepte din capul lui. De-aia si este o meserie si-o profesiune extrem de usor de furat, pe care de altfel nici nu reuseste s-o fure nimeni.
Si-acum revenind la subiect. Daca intr-adevar se reuseste aplicarea industriala a acestei mari reusite tehnice, rezultatele nu se vor vedea in "computere cuantice" care vor calcula nustiuce nustiucum, asa cum vag si gresit se indica in articolul citat (precum si-n toate celelalte). Fix fis, nu puterea de calcul e problema noastra, putere de calcul avem din belsug.
Marea aplicatie a chestiei asteia, pe care vaz ca nimeni n-o observa din ceva motiv, sunt telefoanele cuantice. Deci, doua obiecte maritate la nastere, care va permit comunicarea instantanee la orice distanta fara posibilitatea interceptarii si fara sa mai aveti nevoie de-un carrieriii. Pur si simplu, aveti un tunel prin care puteti comunica cu celalalt capat fara nici un fel de pierderi (nici macar de timp, nici de date, nici de nimic). Gratis. Il platiti odata si-l aveti vesnic. Si nimeni nu va poate intercepta, nicicum.
Asa o aplicatie ar schimba fara indoiala lumea, si nu intimplator am dat link la articolul despre bitcoins.
Adevaru-i ca viitorul suna bine.
———
Tuesday, 6 December 2011
Lol atunci telefonul tau o sa coste vreo cateva kg de aur 24 karate.
Not profitable.
Da' erau ceva documentale la tv cu calculatoare; presupun ca vorbeau pe bune.
Tuesday, 6 December 2011
Citeva kilograme de aur 99.99% = 50,000 de dolari sau asa ceva kilogramul x citeva = nu vad problema.
Tuesday, 6 December 2011
Io cred că un aspect mai important (sau în cel mai bun caz la fel de important) decât puterea de calcul îl reprezintă optimizarea consumului de energie. Nu poate exista o soluție comercială nouă care să obțină rezultate mai proaste în sensul ăsta și să se vândă. E motivul pentru care Intel o duce mai bine decât AMD în prezent. Și motivul pentru care ARM (care nici măcar nu produc hardware, doar îl licențiază) au o șansă mare să câștige lupta cu Intel.
Și într-adevăr procesarea bazată pe carbon pare a fi următorul pas în domeniul calculatoarelor. Cel puțin la nivelul interconectării pare a fi rezolvată problema de către grafenă.
Tuesday, 6 December 2011
Io sincer nu cred ca mai conteaza problema consumului de energie.
Hai sa gindim logic : in fiecare an se incalzeste lumea de cinci ordine de marime mai mult decit consuma procesoarele. Astia de pe bitcoini deja isi fac sisteme de racire ale placilor care incalzesc casa. Ala e viitorul, incalzire in pardoseala cu procesoare de diverse chestii.
Tuesday, 6 December 2011
La nivelul dispozitivelor personale într-adevăr nu prea contează, deși și acolo se caută baterii cu autonomie mare și alte metode de a conserva consumul, mergând până la management-ul consumului în software (iar aici virtualizarea are un cuvânt destul de greu de spus).
La nivelul calculatoarelor mari (datacentere, base station-uri distribuite and so on) însă face o diferență destul de mare între a consuma 20W și 10W per CPU (idem dispozitivele periferice, unde modelele teoretice de consum de energie folosite de ingineri nu-s musai cele mai sofisticate), asta în condițiile în care vrei să scalezi la nivelul sutelor, iar sutele alea se înmulțesc la rândul lor cu alte cifre. Sigur, Google își permit să își construiască propriile centrale electrice și să folosească bazinele apelor pentru răcire, dar nu toată lumea e Google.
Plus că toată chestia cu consumul de energie mai ține și de design-ul corect al hardware-ului: Intel s-au lovit deseori de problema că au scos pe piață cuptoare care numai de nu au pocnit în fața utilizatorilor. Asta a fost o consecință a hardware-ului suficient de dens și dus la frecvențe prea mari de ceas, în comparație cu un chipset IBM de exemplu, care rulează la frecvențe de cinci ori mai mici și rupe la aplicații grafice (cu mențiunea că e ceva mai greu de programat în software). Câtă lume folosește în ziua de azi MMX/SSE? Mai nimeni din câte știu eu, deci bucata aia din setul de instrucțiuni de pe Pentium/Core ișaișpe mâncă energie degeaba.
Acum eu sper ca cristalele astea sau ce mai au ei de gând să folosească să rupă un pic gura târgului și la capitolul energie. Adică sunt și optimist în sensul ăsta, dar om vedea.
Tuesday, 6 December 2011
Hai sa socotim impreuna, vrei ?
GNAX are 28,800 de box-uri, sau ma rog, locuri pentru. Admitind ca toate-s pline, si toate-s in functiune (deci ocupare 100%) asta inseamna, zicind ca toate-s quad-uri, o diferenta de vreo 100 kW. Alro Slatina baga 500-600 MW. Deci de mii de ori energia aia. Veniturile unui GNAX la ocupare 100% sunt lejer doua daca nu chiar trei ordine de marime peste veniturile Alro. Sau cu alte cuvinte, pina cind nu ajunge aluminiul la 100,000 spot nu avem ce discuta pe tema asta.
A, da, ca suna bine sa ne preocupe tot soiul de prostii, facem marketing cu datacenterele verzi. Sigur ca da.
Ce tre' retinut de-aici e ca toata lumea e Google. Absolut toata lumea. De-aia noi nu producem bunurile "in tara", ci le importam. Ca sa fim si noi o feliuta de Google, si de Mercedes si de Boeing, in loc s-o frecam la rece cu Dacia si IAR Ghimbav pe toate clasele de produse.
Eu stiam ca Visual Studio foloseste MMX/SSE de ex, acum adevaru-i ca sunt foarte vag informat pe teme de microcod si chestii de-astea.
Chiar nu vad ce legatura ar avea cu energia, adica ma rog, daca nu mai ai nevoie de cabluri si antene s-ar putea sa economisesti ceva acolo, dar marile noastre consumuri energetice sunt incalzirea populatiei si produsul de metale brute, nu procesarea informatiei (de la computere la comunicatii).
Tuesday, 6 December 2011
Io cred căcalculelele tale-s ușor greșite, nu bag mâna în foc. Da' dacă ai răbdare să faci un calcul mai detaliat, i'm in for it.
Uite, ia number one-ul din top500, care, deși mare, nu se compară cu capacitatea de stocare și procesare (mai degrabă I/O bound decât CPU bound) a unui data center. De exemplu 28800 * 1TB duce lejer peste 1.3PB, cam de vreo 20 de ori mai mult. Și e normal pentru că na, supercalculatoarele alea nu au fost făcute să țină multe date. Pe de altă parte K computer-ul consumă lejer 12MW, adică undeva la un ordin de mărime sub Alro. Iar cifra asta mi se pare foarte mare pentru un sistem distribuit.
Sigur, că ăia au bani să dea pe așa ceva, bun, nu neg, dar argumentul meu era că nu oricine își permite să cheltuie atât. Deci nici vorbă de marketing, ideea e că se pot cheltui banii mai inteligent de atât pe hardware cam la fel de scump, fără o penalizare foarte mare de performanță.
Câștigul de performanță al unui compilator care folosește instrucțiuni vectoriale precum SSE e infimă față de performanța obținută din paralelizare. E mult mai ușor să compilezi 50 de fișiere în paralel decât să optimizezi compilatorul să digere registre de 128 de biți în loc de 32/64. Chiar și așa, să zicem că mai folosești instrucțiunile alea la codec-uri și încă alte câteva aplicații de genul; tot e irelevant, din moment ce greul aplicațiilor media poate fi dus lejer de un GPU integrat ieftin. Mie mai degrabă SSE mi s-a părut a fi o încercare de marketing, care n-a mers din cauza companiilor care au produs procesoare vectoriale care chiar fac performanță (cum ar fi sus-numiții IBM). M-am jucat și eu cu un Cell acum câțiva ani (alea de-s pe Playstation 3) și am zis că nu-i adevărat.
Acu' sigur, e perfect posibil să mă înșel, dar mă întreb de exemplu dacă GNAX sau Amazon își pun problema energiei. Nu știu, dar știu că Intel atacă problema asta în prezent (iar asta am auzit-o din gura unui tip de la ei de acasă care tocmai ce a vorbit săptămâna trecută în Poli), la fel cum fac și Motorola, Huawei și HTC, și nu neapărat doar pentru telefoane mobile. Și nu zic, există o posibilitate ca tot buzzword-ul cu energia să fie doar o abureală de marketing care o să dispară în următorii doi-trei ani, atât doar că eu unul mă îndoiesc. Om vedea.
Tuesday, 6 December 2011
Mie mi se pare irelevanta comparatia cu K, dat fiind ca noi discutam de datacentere. Datacenterele is niste camere mari unde se afla instalate procesoare de-astea din comert, din care se produc cu milioanele, nu K-uri.
K-ul are ceva de genul 100k sparc-uri, si e optimizat pentru putere de calcul. Datacenterele cu rare exceptii sunt optimizate pentru viteza de raspuns. E drept ca au NSA si altii datacentere de spart coduri scl, dar practic tu compari o placa video folosita de-un tip fanatic cu nustiuce joace cu o placa video folosita de mine acuma ca sa scriu un comentariu. Si ca bonus, din cite stiu K nu trece de 10MW, ia cam 8 sau asa ceva.
Ideea de baza era ca energia are o importanta neglijabila in costurile tehnicii de calcul, si ceva mai mare dar tot neglijabila in costurile telecomunicatiilor. Sau cu alte cuvinte, ca aplicatiile importante pentru reducerea consumului de energie vin din alte directii.
Concret, ca sa ma intelegi : eu am o centrala termica de 35kW putere instalata, c-am scapat de boala precedenta. Poate ca eu sunt un unicat intre romani, dar in lumea civilizata 300 de milioane de americani + 400 de milioane de europeni, fara a mai considera ca exista asiatici au centrale comparabile, ceea ce inseamna o putere totala instalata de un 250 TW. De-aia e si asa mare accentul pe izolarea locuintelor, cu programe de la bugetele de stat scl : dintr-o scadere cu 1% a consumului de energie cu incalzirea locuintelor se economiseste mai multa energie decit consuma tot sectorul informatic si telecom.
Cealalta problema, cu metalele brute,
Asta inseamna, la un cinci milioane de tone anual sa zicem asa estimativ, 78 TWh, adica vreo 9GW, sau ceva mai mult decit puterea instalata a Romaniei, care-i un producator important de energie in lume. Si asta-i doar rafinarea aluminiului, nu intregul proces de productie. Aluminiu pe care tu-l vezi poate o data pe zi si fara de care ne-am putea descurca in majoritatea aplicatiilor concrete in care-l folosesti tu.
Poate fi cum zici la SSE, adevaru-i ca n-am idee.
Eu stiu ca isi pun problema energiei, dar din ce-am vazut si fara a fi expert pe tema mai mare e accentul pe imbunatatirea eficientei mecanismelor de HVAC decit pe alegerea procesoarelor. Au trecut de exemplu de la sistem mecanic la sistem pompe de caldura, cu niste costuri colosale (pentru ce stie si poate piata romaneasca daca putem s-o numim astfel) dar si cu o imbunatatire marcata a eficientei.
Buzzword-ul cu energia va fi o aiureala care va disparea de indata ce mai trec 20-30 de ani si devine evident ca ne indreptam spre o mini (sau macro ?) glaciatiune. Sa vezi atunci reevaluari in sus ale preturilor combustibililor.
Tuesday, 6 December 2011
Ps. Am socotit gresit dinsus la #6, 28k x 4 x 10 = 1Mw nu 100Kw. Chiar ma scarpinam in cap cum dom'le asa disparitate cu K-ul ?!
Tuesday, 6 December 2011
Detaliaza.
Tuesday, 6 December 2011
Pai ce-ar fi de detaliat, ai un heatpump cu un brat in circuitul de racire al GPU-urilor si cu celalalt in ceva schimbator de caldura cu sistemul de incalzire.
Tuesday, 6 December 2011
Deci subsolistii chiar sunt un pericol, pot face si mai tampit capitalismul.
Tuesday, 6 December 2011
Da' care e problema ta ca n-am inteles ? Bitcoin ie viitorul, adapt or die.
Tuesday, 6 December 2011
Astia cu bitcoinu' sunt niste pustani obsedati ca omfg guvernu' si corporatiile ne urmaresc, ne controleaza viata, si alte tampenii anarhomarxiste. Mult succes in continuare.
Asta si consum prostesc de electricitate, inb4 another petroleum crisis si mue.
deci unrelated, exista o chestie numita flatpress, wp fara mysql. quite intehresting sheet.
Tuesday, 6 December 2011
Not rly.
Tuesday, 6 December 2011
Pustanii sau unrelatedul?
E plin de pustani, cum s-a futut si silkroad, 4chan, chanology si alte proiecte dastea de cacat care atrag fanaticismul asta cu cortina de fum si muie guvern.
Oricum problema bitcoinul e inca raportul la o valoare reala. Aia au acasa niste pc-uri, care consuma curent pe bani reali si ei din curent fac virtuali. Sigur, n-ar fi nicio problema, cu exceptia ca nu investeste nimeni bani reali in bitcoin si vor toti asa pe gratis, cade imediat toata valoarea la bitcoin cand vrea sa retraga unu' vreo 100 usd.
Bitcoin ar avea succes numai daca ar fi unica pe glob si atunci implicit devine moneda de schimb preferata si indispensabila. Da' tot n-are garantii in spate(cati o garanteaza ca moneda de schimb, vreo cateva mii de persoane din miliarde?) si libertarianismul asta cu fara guvern si corporatii nu poate exista, dat fiind ca e nevoie de ordine sociala.
Tuesday, 6 December 2011
Amindoua.
Majoritatea participantilor pe bitcoin-otc sunt cetateni peste 30, cu solide cunostiinte de it si inginerii. Restul chiar nu ma intereseaza.
Problemele tale sunt in general raportarea la realitate. Nu doar in cazul bitcoin-ului, ci in general. Da' nu-i grav, dat fiind ca ce nu-ti poti repara cu vremea vei duce cu tine-n mormit, per total pentru lume e zero, si se-si se.
Wednesday, 7 December 2011
N-am inteles logica ta din ultimul paragraf.
Wednesday, 7 December 2011
Fals.
Fals.
Fals.
Fals.
Fals.
Fals.
Mnoa, te costa la alegere un bitcoin, o mie de karma sau cinci euro per chestiune daca doresti lamuriri suplimentare, sa-mi spui cite cumperi si cum vrei sa platesti.
Wednesday, 7 December 2011
Sa fi sanatos atunci.
Adevarat. Sigur, e raportat la valoare pulii a lu' subsol88@yahoo.com si asta e.
Nu are banca, nu are stat, nu exista.
Adevarat. Mami si tati ne platesc calculator, banda si curentul pe banii lor. Noi o frecam pe net cum ca suntem zeii nemuritori facatori de bani si futem gpu nu stiu cate ore sa scoatem acolo un hash de 0.000035 bitcoin sau cat se da.
Adevarat. Investitiile sunt mici, de 5, 10 sau hai sa zicem 50 dolari; unde sunt vreo cateva milioane de bitcoin in circulatie, parca. Deci nu au acoperire.
Care se intampla de fiecare data ca face hop' de la 10 dolari la unul, gen.
Adevarat. Trei puleti onlain dau garantii chestiei asteia in timp ce se joaca ei acolo dea hitler in heroes sau ce fac; cand in realitate avem valuta, hartii, banci, stat.
Bitcoin suge pula grav in viata reala, pentru joaca de internet e inca buna, ca nu-ti da nimeni nimica pentru bitcoinii tai de cacat.
Sigur, poate doar alt pulete cu asperger care-ti da la schimb figurina cu superman pe 20 bitcoin sau ceva de genul; ori niste retardati daia cititori de dune la 40 de ani.
Adevarat. Pentru un sens al vietii, oamenii au nevoie de organizare. A tot fost mereu in istorie, sef de trib, popa, judecata locala, bataie pe pamanturi, etc.
Cacatul asta cu vai putem fara guvern si fara monopoluri sunt visele burghezilor din 1789 si taranii aspiranti la burghezie care viseaza ei cu ochii deschisi ca-s vreo elita acolo, sau grosul populatiei intelectual dupa capul lor utopist.
Te costa la alege 5 euro, 7 dolari sau 21 lei daca vrei lamuriri suplimentare, prin transfer bancar ca paypal suge.
Wednesday, 7 December 2011
In romaneste se scrie sa fii, mei.
Wednesday, 7 December 2011
Si mue are nevoie de mai multi i? Mue cum se scrie, mu _i_ e sau cum?
Wednesday, 7 December 2011
Dai bitcoinu' si-ti zic.
Wednesday, 7 December 2011
Pai poti sa astepti linistit, eventual fa popcorn sau fleur du aragaze' sau cum sa zice ar trebui sa fiu fraier.
Wednesday, 7 December 2011
De fapt e chiar invers : tu esti deja fraier, chestie pe care o stii si singur, da' daca n-o stii singur ti-o pot demonstra relativ usor, si te straduiesti sa ramii fraier cit mai mult cu putinta. Chestie care de altfel e ok, mai ridem si noi.
Wednesday, 7 December 2011
Bun, ajungem la punctul de speriat Luka, taxa pe comentarii si aici? :D
Wednesday, 7 December 2011
Numa' pentru putoi care au in program texte despre "stai sa-ti spun io cum ii".