Reforma Bisericii
Atentie : Continutul acestui articol nu descrie corect realitatea de fapt, asa cum se explica la comentariul #41. Imi cer scuze pentru confuzie.
Singurul motiv pentru care o institutie religioasa, oricare ar fi ea, poate primi bani de la public este ca-i va folosi pentru imbunatatirea situatiei unor nevoiasi, fie directa si personala, cumparind haine copiilor dezbracati ori aducind supa bolnavilor uitati prin spitale si nenorocitilor care crapa de frig in strada (si cumva nu-i crapa obrazul de rusine episcopului locului unde se petrec asemenea, de parca nu de-aia exista el pe lume, ca sa nu se intimple), fie indirecta si generala, finantind spitale, parcuri, muzee sau ce-o mai fi gasind cu cale sa faca.
Dupa douazeci de ani de libertate, Biserica Ortodoxa Romana a dovedit cu asupra de masura ca este un organism structural corupt si fundamental incapabil de-a isi satisface aceasta singura ratiune de-a exista. Ori, daca omul nu-i capabil sa faca singur de buna voia lui ce trebuie facut, nu ramine alta solutie decit constringerea, prin lege. Ca atare, imi pare ca e inevitabila impunerea unei reforme civile asupra bisericii in Romania (indiferent de cult), care rational vorbind s-ar construi cam pe urmatoarele coordonate :
I. Fiscalizarea. Se va organiza in cadrul Administratiei Finantelor Publice (pentru ca patrimoniul bisericii, oricarei biserici, atit in bani cit si-n bunuri este o proprietate publica, si nici intr-un caz o proprietate privata a unei institutii) un serviciu special, care sa se ocupe cu colectarea veniturilor bisericesti. In acest scop se vor amplasa in puncte fixe urne sigilate (dupa nevoi si posibilitati se pot inmina preotilor si urne portabile, tot sigilate), cu conditia ca o persoana din cadrul bisericii sa semneze ca-si asuma raspunderea in ce priveste pastrarea integritatii respectivei urne.
O data pe luna, sau ori de cite ori este nevoie, un delegat al AFP va rupe sigiliile, va extrage numerarul si va resigila cutia. Banii colectati vor fi depusi in contul deschis la Trezorerie pentru institutia respectiva*, Daca o cutie se gaseste cu sigiliile rupte, persoana responsabila va fi judecata pe o lege speciala, si va primi o pedeapsa cu inchisoarea obligatorie de doi ani, mergind pina la un maxim de cinci ani pentru neglijenta grava, forme agravante scl. De asemenea, orice persoana, fie ea din cadrul bisericii sau nu, descoperita ca solicita si primeste sume de bani "pentru biserica" altfel decit prin depunerea lor in urnele fixe ori mobile va fi condamnata la un minim de cinci ani inchisoare. Aceste pedepse cu inchisoarea nu pot suferi suspendare.
La finalul fiecarui exercitiu fiscal, asupra fiecarui cont deschis la Trezorerie biserica va face dovada, prin facturi, chitante si alte asemenea inscrisuri, ca a realizat cheltuieli spre binele public reprezentind minim jumatate din valoarea totala contribuita in cadrul exercitiului. Daca nu se face aceasta dovada, diferenta intre sumele colectate si sumele cheltuite se confisca in favoarea bugetului de stat, de unde vor fi folosite strict pentru a finanta prestatii sociale, precum educatia, sanatatea, pentru a suplimenta dupa nevoi fondul de pensii scl.
II. Destatalizarea. Statul roman fiind stat laic si secular, donatiile catre biserici de orice confesiune din bugetul public sunt interzise. Persoanele private, fie ele functionari sau alesi pot sa doneze din punga proprie orice sume doresc si le vin la socoteala. Salariile preotimii, intretinerea lacasurilor de cult precum si orice cheltuieli ocazionate de desfasurarea activitatii specifice a bisericii se suporta de catre aceasta din jumatatea ramasa la dispozitie.
Chiar daca un administrator de fonduri publice cu o eficienta de doar 50% este o rusine si-o oroare pentru mileniul 3, totusi nu putem sa ne asteptam de la schiop sa umble si de la tont sa invete limbi straine de pe azi pe miine (chiar daca de la preoti fix la asta ar trebui sa ne asteptam, ei dindu-se indeobste drept reprezentantii diverselor entitati imaginare care indreapta schiopii si desteapta tontii). Totusi, cu dragoste crestineasca ii toleram, asa redusi cum se gasesc, si speram ca pe masura ce fetele bisericesti se destupa la minte si ajung din urma secolul in care traim acest procent se poate incet-incet diminua pina la un mult mai rational 2-3 hai sa zicem 5%.
III. Depolitizarea. Discutiile politice in perioadele electorale in cadrul lacaselor de cult, in timpul adunarilor cu specific religios sau alaturate in orice mod ierarhiei bisericesti, institutiei respective, insemnelor ei scl se pedepsesc cu inchisoare de la cinci la zece ani pentru cei responsabili, precum si pentru toti cei care ar fi putut impiedica nefericitul amestec in treburile publice dar n-au facut-o. Cel putin in principiu aceasta prevedere include in toate cazurile prefectul judetului si episcopul locului unde s-a petrecut nefericitul eveniment.
IV. Responsabilizarea. Cazurile in care cetateni ai Republicii mor din cauze ale mizeriei (de foame, de frig, de boli usor tratabile dar din orice motive neglijate) vor fi urmarite din oficiu de catre ministerul public ca omoruri din culpa sau dupa caz omoruri prin imprudenta in sarcina preotului in a carui parohie s-a petrecut evenimentul.
Si sa vezi numa', dupa cinci ani de lucrare a reformei asteia ce odoare de preoti vom avea, subtirei si agili, onesti, muncitori, de mai mare dragul sa-i tii pe linga casa omului. Pai nu ?
---------
* Daca vor exista conturi locale sau un singur cont central e o problema interna a Bisericii, pe care si-o poate rezolva cum gaseste mai potrivit.
Saturday, 22 January 2011
legat de prima parte: primul, zic primul rol al Bisericii este acela de inaltare spirituala a credinciosilor, nu de ajutorare. Biserica nu este o casa de ajutor social. Corect, asta e la fel de important, dar nu pe locul 1. Cum zicea si Hristos, Credinta fara fapte moarta este, dar Biserica nu poate lua rolul statului social. Nu asta e rolul ei rimar ci secundar.
dupa, Biserica primeste bani de la stat ca si compensatie pentru averea pe care a donat-o statului roman in timpul lui Cuza. Faptul ca a renuntat la terenuri, cladiri, paduri si tot asa. :)
Saturday, 22 January 2011
ultima, da, aia chiar ar fi o reforma, sa responsabilizeze biserica, o implicare activa in viata comunitatii chiar mi-ar placea sa vad.
Saturday, 22 January 2011
@Ionut
ba, acolo scrie foarte clar "singurul motiv pentru care o institutie religioasa, oricare ar fi ea, poate primi bani de la public este ca-i va folosi pentru imbunatatirea situatiei unor nevoiasi". baliverna aia cu inaltarea spirituala nu este o chestie palpabila si prin urmare nu poti utiliza resurse palpabile spre a ajunge la ea. si nu e vorba de rol primar sau secundar, e vorba despre bani, mai exact despre transparenta financiara a bor.
@MP
bine ca trag de pe noi impozite de pe orice, dar pe grasii aia barbosi si imputiti(ca nu se stiu spala) nu-i impozitatea nimeni.
p.s. tare aia cu anul 3 dupa trilema. ;))
Saturday, 22 January 2011
@Ionut Mei, din partea mea poate sa fie pe primul loc orice doresc ei, dar pe primul loc in cheltuirea banilor este ajutatul oamenilor, ca altceva nu are ce fi.
Terenurile si restul proprietatilor bisericesti au fost confiscate, nu cumparate, sub Cuza. Secularizare asta inseamna.
@Mikael Eon Minuni se mai intimpla. Mai rar, dar se.
@Mihai B Este, este. Anul 3 dupa Trilema, un an bun :)
Saturday, 22 January 2011
@Ionut: Bre, BOR si Cuza n-au nici o legatura. BOR s-a infiintat la cativa ani DUPA ce s-a facut reforma respectiva. Prin urmare, BOR nu are nici un temei sa ceara ceva, si in nici un caz n-a donat averea ci s-a opus vehement. Ce, daca dona ceva mai avea rost sa ceara restituiri?
http://ro.wikipedia.org/wiki/Biserica_Ortodox%C4%83_Rom%C3%A2n%C4%83
Infiintata in 1872, iar secularizarea averilor manastiresti a fost in 1863.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Secularizarea_averilor_m%C4%83n%C4%83stire%C8%99ti
Asa, ca fapt divers, ca sa intelegi mai bine manipularea. Pis, men.
Saturday, 22 January 2011
Io zic amin, și să văd articolul ăsta lege..... :)
Saturday, 22 January 2011
n-am zis cumparate, am zis donate si am uitat "
uiti ca ajutorarea oamenilor nu se rezuma doar la chestii materiale. haleala, haine si case, ajutorarea inseamna si pastrarea unui echilibru interior. mai mult decat atat, uitam ca pana acum 100 de ani Biserica era centrul de cultura romanesc. lasam faptul ca primele lucruri tiparite au fost facute de catre biserica si n-au fost doar carti de cult, desi si alea tot cultura sunt fie ca accept ori ba, dar faptul ca preotii au fost cei ce au scazut gradul de analfabeti din romania. popa era si profesor ca vrem sau nu, crezi ca acum s-a schimbat ceva? nu toti invata copii sa scrie in scoli, dar ii invata ce-i cu viata ori in biserica si peste tot.
Saturday, 22 January 2011
Chiar este nevoie de depolitizare...
Saturday, 22 January 2011
@ghost Mda.
@wtfro Ca lege e destul de proasta, ca-i represiva, da' ca idee merita contemplata, ca ajuta a pune lucrurile in perspectiva.
@Ionut Mei auzi, daca te duci cu prietena la dentist si asta o pune sa se dezbrace, da complet asa, si sa sada cracanata pe scaun tie cum ti s-ar parea ?
Mnoa exact asa mi se pare si mie cind vine unu' sa ia bani de la cine stie ce babuta care-si rupe din pensie sau nu-si ia medicamentele ca sa aiba de unde sa-i dea trintorului, sa-si mai rotunjeasca el bindeul si sa-si cumpere Audi cu jante crom. Vrea sa-i ajute spiritu', foarte bine, sa-l plateasca atunci recunostiinta vesnica a celei ajutate, si alte chestii de-astea spirituale, nu-mi veni cu teorii ca-i ajuta spiritu' de o suta de lei.
Biserica, dar nu asta, ci cea din Ardeal a fost centrul de cultura romaneasca, la 1600, nici intr-un caz pina acum o suta de ani. Acum o suta de ani, si respectiv in Valahia se aplica ce zice ghost dinsus, niste fanarioti. Iar comunistii au avut un impact cu un ordin de marime mai important asupra alfabetizarii intr-un interval cu un ordin de marime mai scurt. Si ?
Cit poti trai din faptu' ca acum x ani ai facut si tu ceva util, ca n-o fost cine ?
Saturday, 22 January 2011
ceva bun de citit, cred ca vine ca o ... nu completare ci ca ce vreti voi :)
http://www.crestinortodox.ro/stiri/crestinortodox/scrisoarea-patriarhului-romaniei-adresata-presedintelui-senatului-122207.html
Saturday, 22 January 2011
vorbim dupa ce cititi ce scrie in link-ul ala, mai mult ca sigur va fi interesant :D
Saturday, 22 January 2011
si cu ce partid ai tu de gand sa militezi pentru chestiunile astea ca in mod sigur, in afara de partidul lui Crenea (nu verzii ca aia l-or fugarit tocmai din cauza asta) nu atinge nimeni subiectul nici cu "a six foot pole". Dreptul la opinie nu poate fi limitat. Daca popa zice sa nu-l votezi pe ala ca e antireligioso-ateu militant nu inseamna ca se implica in politica.
Si da, averile bisericesti trebuie returnate daca se considera fiscalizarea bisericii.
In plus tu nu intelegi un lucru, si anume ca toti episcopii au regatul lor spiritual, nu se poate pune problema centralizarii finantelor.
Saturday, 22 January 2011
@Ionut Mie sa nu-mi citeze secatura si obraznicatura de Daniel din Norvegia si Danemarca, ca in Norvegia si in Danemarca biserica a avut 1) alta atitudine fata de URSS ; 2) alta atitudine fata de Germania Nazista. Sa se duca Daniel la prietenii lui, Stalin si Hitler, sa-i deie aia indemnizatii.
Mie sa-mi citeze din Franta, ca noi dupa Franta ne luam la de-astea, sau cel putin ne luam in epoca.
@cipslim Fara sa intram intr-o competitie de comparat puli, cred ca io-s cam cel mai informat din zona pe probleme de legalism ecleziastic, si ortodox si catolic, si cind zic "din zona" ma refer la vorbitorii de limba romana. Da' mai la subiect : clar am zis ca ei decid daca-si fac un singur cont sau mai multe, si n-am zis-o in aer, e o chichita acolo.
Partid putin ma intereseaza daca exista sau nu, atitudinea asta intii gasim partid si pe urma vedem ce se poate face cu el imi pare a pune carul inaintea boilor : dupa ce criterii alegem/gasim partid daca nu stim deja ce-om face cu el ?
Iara daca vorbeste politica in perioada electorala, luna aia de zile inainte de alegeri, inseamna ca se implica in politica. Ura si la gherla. Costa Rica reuseste sa sigileze toate sticlele de alcool in preziua alegerilor, a reusi si Romania sa coasa gura popilor o luna inainte de alegeri. Ca drept la opinie ai ca individ, daca Basescu zice ca tiganii-s niste imputiti sau ca Mircea Badea e un bufon ridicol, sau ca Mircea Geoana un gagauta nu sare nimeni cu libertatea la opinie, din ce-am mai observat si eu.
Saturday, 22 January 2011
si tare bine a ajuns franta, nu?
Saturday, 22 January 2011
Dupa linia asta de rationament, nici Isus n-a ajuns chiar asa de bine.
Sunday, 23 January 2011
da, dar El a inviat, Franta ... din lac in put.
Sunday, 23 January 2011
Franţa a înviat de cel puţin trei ori până acum. Al tău de câte ori?
Sunday, 23 January 2011
Lol ce sec :D
Cum le numeri, Clovis, Charlemagne, Charles le Bien-Servi, Napoleon, de Gaulle ? Fara 3 si 5 sau cum ?
Sunday, 23 January 2011
odata si bine!
Sunday, 23 January 2011
Atat timp cat Clerul nu se amesteca in treburile statului nu vad ce treaba are statul sa-si bage nasul in treburile bisericii. Eu inteleg ca tu ai vrea sa stii unde se duc banii aia multi si sa ti se dea tie (ca cetatean, ca blogar, ca guvern) dare de seama. Insa intelege ca Biserica nu poate fi sanctionata decat de enoriasi ei, fiecare in parte. Si asta nu se aplica numai BOR, ci la toate cultele.
Insa BOR fiind majoritara si avand bani mai multi devina tinta sectarilor, ateilor si avarilor.
Amestecul statului in Biserica s-a incheiat in 89. Cum Biserica nu are treaba cu Statul, nu participa la alegeri, nu se amesteca in politica statul sa faca acelasi lucru.
Daca maine iese Patriarhul la tribuna cu tot sinodul si zice: Nu votati cu asta! Se mai alege respectivul?
Toata lumea e de acord ca nu se face destul cu banii stransi de cler, insa solutiile astea ale tale sunt la fel de inteligente ca reformele lui Petru Groza.
Sunday, 23 January 2011
@cipslim Mey ppl deloc nu ma intereseaza pe mine sa-mi dea si mie, nici ca cetatean nici ca guvern, sa fim seriosi.
Insa trebuie inteles foarte clar si foarte limpede ca biserica nu e altceva decit o frizerie, un spital, un institut de cercetari sau o spalatorie auto, adica o activitate a cetatenilor tarii. Ea se supune exact acelorasi reguli si ei i se aplica exact aceleasi legi ca si tuturor celorlalte activitati. Daca firmele tre' sa tina evidenta cassei, exact la fel tre' si biserica. Daca se platesc impozite pe venit, si de catre cetateni si de catre corporatii, se vor plati si de catre biserica. Etc etc. De fapt, practic vorbind, biserica e un supermarket, in care insa nu se vind produse reale, ci produse fraudulente. E aceasi chestie cu aia de pe canalu' de teleshopping, si aia in general au a raspunde OPC-ului si asa mai departe.
Altfel argumentul tau e practic asa : din moment ce Polimedia srl nu se amesteca in alegeri, nu are treaba cu statul, ce smecherie e asta sa plateasca impozite si sa respecte legile muncii de exemplu ?! N-are sens.
Solutiile dinsus nu sunt inteligente, ca nu si-au propus sa fie inteligente. Ele sunt absolute, pentru ca asta si-au propus sa fie. Dinsus este, intreaga, amenintarea, ca s-o inteleaga si bunghitii de popi, ce traiesc sarmanii intr-un univers de reprezentari asa cum il descrii tu, si se percep drept stat in stat. Nu sunt, nu pot sa fie, si nu vor fi niciodata stat in stat (de pe la 1400 incoace cel putin), si daca se mai intind mult cu a provoca autoritatea statului vor primi o pereche de zmetii peste bot ceva ce nu se poate povesti. E chiar asa de simplu.
Solutii inteligente asteptam de la sinod sau ce mai au ei pe-acolo, ca cica-s si batrini si intelepti si cu ajutorul unui barbos din ceruri care-i atoatecunoscator. Sa vedem ce le poate bila, zic.
Da' ciomagu-i aici, la nevoie.
Monday, 24 January 2011
Stai umpic ca n-am lamurit ideea cu secularizarea si supermarketu`: daca Biserica e ca orice firma si vine un stat oarecare si ii CONFISCA averea, statul astalalt, sa-i zicem normal la cap, nu tre` intai sa-i restituie ce au confiscat ailalti si pe urma sa-i fiscalizeze purcoiul de bani? Ca la marea burgezo-mosierime nationalizata de comunisti asa s-a procedat.
Oricum, ideea e ca daca s-ar restitui averea Bisericii, am trai toti in manastiri...
Monday, 24 January 2011
Pai hai atunci sa se restituie averea dacilor, daca-i pina acolo. Cine-i biserica asta ? A, ceva inventie de prin 3-400 AD ? Foarte bine, au a restitui celtilor si sarmatilor ce paminturi le-au furat, nu ?
Argumentele istorice ale lui peste nu au punct posibil de sfirsire ci se deruleaza la nesfirsit, tot asa gindind americanii ar trai toti in iurte, ca pamintu' ar fi al indienilor.
O discutie pina la urma perfect irelevanta.
Monday, 24 January 2011
Pai daca poti sa faci tu o lista cu celtii si sarmatii deposedati abuziv de catre biserica sau stat, daca exista ceva mostenitori legali ai astora, atunci se poate. Tare ma tem ca barbarii si-au donat de bunavoie o parte din pamanturi, dupa crestinare.
Pe criteriul asta si comunistii au avut dreptate cu nationalizarea: burghejii s-au imbuibat din sangele si sudoarea poporului, nu? Sa le dea inapoi, da` nu la oameni, la stat, ca el stie ce sa faca cu banii.
Cu americanii o fi cum zici, da` alea tot crime se cheama, in nici un caz "proces de civilizare a populatiei amerindiene". Si in plus, armata SUA a castigat un RAZBOI cu indienii, aia au fost cuceriti, stii cum e: "vae victis!"
Monday, 24 January 2011
E bunavoie, ce sa-ti povestesc. Si manastirile inchinate si-au donat de bunavoie paminturile statului, intreaba-i numai. Mai important, BOR n-are nici un fel de cadere in discutia aia, e un fel de Apple care incearca sa mosteneasca dupa Bell, n-are treaba. Cit despre razboiul americanilor, astia ai lui Cuza au facut revolutie, care-i diferenta pina la urma ?
Nimeni nu recunoaste proprietatea funciara istorica a bisericii din motivul foarte simplu ca daca o recunosti ajungi mai devreme sau mai tirziu in situatia paraeconomica de-a avea un singur proprietar pe tot pamintul, si-anume biserica. Problema asta a fost rezolvata exact la fel in toata Europa, si anume prin trimiterea bisericii la plimbare. Ca in Anglia s-a facut la 1400 si in Romania la 1800 asta e, suntem noi mai mereu in urma.
Dar daca e pina acolo, episcopul din Rasarit si episcopul din Apus sunt urmasii legitimi ai imperiului roman, ca asa li s-au format pina la urma scaunele lor, si deci ale lor sunt toate paminturile etc scl. Ce vrei, sa reinviem disputele evului mediu timpuriu, pentru uzul si nevoile retardatilor de noi ?!
Monday, 24 January 2011
Americanii au castigat un masacru cu indienii.
Monday, 24 January 2011
Pai hai sa analizam: un sef de trib celt se crestineaza si devine "senior" in imperiul lui Carol cel Mare. O parte din pamantul tribului, care acum e al "seniorului", il doneaza pentru constructia unei manastiri. La noi vine Cuza si da o lege prin care manastirile sunt obligate sa-si doneze "de bunavoie" mosiile. Ti se pare acelasi lucru? Daca toata Europa a facut la fel, nu inseamna ca s-a procedat corect.
Comparatia cu Aplle nu prea merge, situatia e mai degraba similara cu succesiunea URSS-Rusia. Ai auzit pe cineva sa conteste dreptul Rusiei asupra arsenalului nuclear al fostei URSS? Si eu ziceam ca daca ne apucam sa restituim toata averea Bisericii, ajungem toti calugari pravoslavnici. Da` macar o compensatie, o sinecura acolo...
Si cu razboiul americanilor...chiar si acolo, dupa ce i-au batut pe indieni si i-au inchis in rezervatii, le mai trimiteau un sac de malai, unu` de orez... Statul nostru a fost mai generos cu Biserica.
Monday, 24 January 2011
Deci Apple, da?
Monday, 24 January 2011
@Anonimosu Lol buna asta.
@adi Va trebui sa incepi prin a defini ce intelegi tu prin "corect". La o prima vedere daca asa s-a procedat peste tot inseamna ca ar putea fi chiar si corect. Dar ai ratat discutia la nivelul istoric, incepe cu "Investiture Controversy", sunt chestii interesante de citit pe-acolo.
Cit despre discutia Apple-Bell, BOR s-a infiintat zece ani dupa actul de confiscare despre care vorbesti tu (si-a capatat recunoastere dupa douazeci, sau in cazul Transilvaniei cincizeci). Nu exista o legatura intre cele doua chestiuni mai mult decit exista intre o companie americana care-a produs ceva cu telefoane si alta companie, tot americana, care-a produs tot ceva cu telefoane, niste ani mai tirziu. Excesiv de superficial, de banii astia putem sa-l chemam pe vecinul Gheorghe la masa succesorala a vecinului sau Ion.
Putem eventual sa le trimitem paturi cu smallpox, ce zici ?
Monday, 24 January 2011
Corect e cand ii iei ceva unui om si ii dai altceva in schimb. Cand ii iei pamantu` si ii dai m_ _e nu e corect.
“Investiture Controversy”, nu stiu ce-i aia, probabil o chestie pe la catolici. Astia au si Stat, asa ca are cine sa-i apere, dar pe ortodocsi nu (eu am dat exemplul cu seniorii din Occident ca n-am gasit altul pe la noi). Presupun ca problema cu investitura li se trage papilor de la o alta prostie a lor, aia cu "Primatul papal". Papa de la Roma a vrut sa incalece toata Biserica si s-a intamplat Marea Schisma, pe urma a vrut sa-l incalece pe imparat si s-a ales cu Razboiul pentru Investitura.
Deci pana la urma ce s-a intamplat in Occident poate fi "corect", nu-mi dau seama. La noi insa (zic eu) e alta mancare de peste.
Monday, 24 January 2011
Corectitudinea asta depinde de cit de creativ privesti problema atunci. Uite, de exemplu, broscoilor li s-o luat raspunderea pentru toti anii in care impiedicasera viata fericita a taranilor si li s-o dat in schimb bilete de avion numa' dus.
Sa stii ca indeobste esti mai cistigat daca citesti in loc sa presupui. Si cu privire la cele care sunt cit si cu privire la cele care-ar putea sa fie.
Monday, 24 January 2011
Pai daca citesc nu mai am timp sa las commenturi. Ca dadatroll, numai ca io nici macar n-am blog.
Deci tu vrei sa-i trimiti undeva pe popi. Bine, dar vezi ca au mai incercat si altii, in Franta pe la 1789, iar in Europa de Est, incepand cu 1917.
Si Hitler a vrut sa le ia bilete din astea evreilor, da` cre` ca nu i-au ajuns banii.
Monday, 24 January 2011
Pai sa-ti faci. Blog, zic.
Popii merg, si cu mine si fara mine pe drumul cel fara de intoarcere pe care-a mers si sabia si plugul cu boi, ca-s decoruri dintr-o istorie intre timp vesteda.
Ce treaba are Hitler in chestie, ma rog, ce-i drept, cam aceeasi pe care-o are si BOR in chestiunea paminturilor manastiresti de la 1850.
Monday, 24 January 2011
"From popery came the notion of a standing army and arbitrary power... Formerly the crown of Spain, and now France, supports this root of popery amongst us; but lay popery flat, and there's an end of arbitrary government and power. It is a mere chimera, or notion, without popery."
Atat am avut de spus :D
Tuesday, 25 January 2011
Ahaha buey deci regele citatelor in pana mea. Cine dracu' mai citeste astazi Tewkesbury...
Tuesday, 25 January 2011
@town_hall
Averea bisericii medievale venea din ¨donatii¨ la fel de benevole ca si secularizarea.
Tuesday, 25 January 2011
Sau chiar mai putin benevole decit secularizarea.
Tuesday, 25 January 2011
Nevertheless Proprietatea e proprietate atat timp cat e hartoaga la mana.
Exista vre-un punct in legislatie unde sa scrie ca expira o proprietate sau ca desproprietarirea abuziva nu mai este abuziva daca au recut un numar de ani?
Tuesday, 25 January 2011
Da lol.
Tuesday, 25 January 2011
@cipslim Uzufructul adversativ netulburat se converteste in proprietate dupa doua-trei zeci de ani in cam toate jurisdictiile, si cam din toate timpurile. De-aia tre' sa-ti ingradesti proprietatea, sa dai afara squaterii scl etc.
@Anonimosu Asta e, legea e mai aproape de mit si fictiune decit de cunostiinte pentru majoritatea cetatenilor. Dupa care ne uimim de ce bas nu suntem capabili sa construim nicecum un stat de drept de milenii incoace.
Wednesday, 26 January 2011
Biserica incaseaza bani ca royalties pentru ca este foarte des folosita in injuraturi. De pilda:
1. 'tu-ti biserica ma-tii de obscurantist!
2. esti mai indulapat decat un calugar barbos
3. preaferici-m-ai in fund!
Wednesday, 26 January 2011
Plm deci cu asta chiar m-ai spart.
Wednesday, 26 January 2011
Updated.