Punct de ideologie : calitatea articolelor
Textul priveste in principal functionarea serviciului fain, si chiar daca poate prezenta interes prin extrapolare in discutii mai largi, totusi nu cred ca poate fi inteles separat de contextul respectiv.
Sa incepem cu citate :
Subscriu si eu ideii ca se publica multe labareli, fie-mi iertata lipsa de diplomatie. Dar recunosc ca e si din vina mea, si eu am votat, si nu o data, articole slabute. Cum facem insa sa limitam fenomenul? Ca ne tot plangem, nu de alta... Si ce ne spune despre un articol ca e bun sau mediocru? Nu intervine subiectivitatea, pana la urma?...
Da' de unde atata curaj, barbatie in abordare? Dupa mine e doar unul din acei multi care judeca superficial, unul din cei care ridica printre primii piatra, doar- doar l-o vedea careva cat de " barbatos " este...
Si mai pretinde ca abia acum intelege fenomenul... Haida- de...
Preocuparea pentru a asigura calitatea articolelor publicate exista de mult pe fain, si este fara indoiala legitima. Pina la urma de asta si exista intregul serviciu, pentru a verifica si verificind a stimula si stimulind a asigura calitatea textelor publicate.
Fiind o problema importanta si imi pare mie destul de spinoasa, cred ca merita discutata in profunzime. Am sa expun in continuare citeva idei, cu mentiunea ca nu vorbesc din pozitia de administrator al serviciului, ci ma plasez neutru, ca nu dau reguli ce urmeaza a fi enforsate administrativ ci insir niste idei ce urmeaza, sper, a fi discutate si evaluate de mintea comunitatii prin mintile membrilor ei. Nu stiu daca asa o distantare chiar este posibila in practica, da' banuiesc ca de ce nu ?
In primul rind, mi se pare ca avem a admite ca oricum am defini-o, atita timp cit nu procedam in dispretul celorlalti, calitatea nu va putea fi niciodata o masura scalara. Inaltimea oamenilor sau gradul de umplere al rezervorului de benzina se pot masura scalar, rezultind niste numere, doi metri, optzeci si doi la suta, pentru ca au o definitie unica si universala. Calitatea insa imi pare ca-i mai aproape de frumusete decit de inaltime, si ca atare nu prea este posibil sa avem o fata inalta de un metru optzeci si frumoasa de doi toli juma', sau sapte splendori virgula optsprezece.
Separat de aceasta problema, in al doilea rind vine interesul, care nu poate fi neglijat. Inclinatiile psihice ale fiecaruia coloreaza judecatile de valoare, sau ma rog, de calitate. Extrovertii tind sa vada productiile lor proprii mai sus decit le vede media, iar introvertii mai jos. Oamenii tind sa valorizeze mai mult acelasi lucru daca vine de la un prieten decit daca vine de la un dusman. Aceste aspecte sunt bine cunoscute si bine documentate de stiinta psihologiei, si nu le vom putea nega pur si simplu asa, negindu-le, cum faceau comunistii. In plus, fiind ele parte integranta din natura umana, nu cred nici ca e neaparat o solutie culpabilizarea lor.
In al treilea si deocamdata ultim rind, trebuie sa recunosc ca eu insumi am introdus, si nu o singura data, articole despre care nu credeam ca sunt "de calitate". In unele cazuri le-am introdus pentru a oferi autorului lor ocazia unei discutii in cadrul comunitatii, din care discutie am judecat eu ca ar putea iesi cistigat. In alte cazuri le-am introdus dimpotriva, pentru a oferi comunitatii ocazia unei discutii asupra unui fapt ori informatii, din care am judecat eu ca ar putea iesi cistigata. In fine, am mai introdus articole care m-au amuzat prin stupiditatea lor, in credinta ca tot asa i-or amuza si pe altii. Si poate si alte categorii care nu-mi vin pe loc in minte.
Am gresit procedind astfel ? Inclin sa cred ca nu. Cred ca principala virtute a serviciului pentru utilizatorii activi este capacitatea educativa (pentru cei inactivi evident ca utilitatea se rezuma la calitatea articolelor introduse). Nu zic educativa in sensul prafuit si indigest al asezarii in banci pina un tip zice de pe carte, ci zic educativa in sensul dezvoltarii persoanei. Ocazia de-a discuta cu persoane de persuasiuni si cu interese contrare e fundamentala economiei sufletesti a omului sanatos, si pe ea se cladeste o societate civila, si prin extensie o Republica sanatoasa.
Pe scurt, daca am reusi cumva sa negociem cu totii, doua sau trei sute de utilizatori activi o masura unica a calitatii astfel incit s-o putem reduce la un numar cred ca ne-am afla intr-o situatie inferioara prin omogenitatea ei fata de situatia actuala. Chiar daca articolele publicate atunci vor fi probabil mai "bune" in sensul ideologiei negociate.
Sigur, aceste observatii deschid problema conversa : evident orice porcarie, oricit de stupida, va fi votata de cineva. Din 29,420 de articole introduse exista un numar de fix 0 articole care au primit un singur vot (adica votul celui ce le-a introdus). E improbabil ca prin treizeci de mii de articole sa nu se fi nimerit in doi ani o singura porcarie, cred eu. Ca atare, daca orice traznaie-si gaseste fanii ei, riscam sa decadem intr-o completa anomie, si sa ne pierdem orice speranta de-a mai iesi cindva la lumina, si-a organiza lumea cit de cit intr-o forma rationala.
Eu presupun ca aceste doua dificultati sunt de fapt doua extreme. Undeva intre perfectiune si haos exista o cale, si-un nord. Cum procedam exact sa ne tinem pe cale si sa ne atinem spre nord e bineinteles o chestiune complicata, pe care eventual o poate descrie fiecare pentru sine. Dar eu banuiesc ca-i foarte important sa nu folosim toti aceeasi busola, si sa nu mergem toti cu aceeasi barca. Oricit de solida, si Titanic sa fie, o singura barca tot poate fi scufundata. Oricit de fina si de bine construita, o singura busola tot poate s-o ia razna. Mai sigur si mai bine fiecare in barcuta lui, cu busola lui, pe drumul lui. Cred.
Da' sunt si curios sa aud ce gindeste lumea pe tema.
Monday, 28 March 2011
Mircea, ai dreptate. Fiecare cu barca si busola lui si toti impreuna, niste navigatori iscusiti. Care dintre noi scrie si labareli, sa-l invbitam politicos sa si le publice in alta parte sau sa le lase acasa la el...si in mod sigur va intelege ca a scrie nu inseamna doar a aseza cateva cuvinte unul langa altul.
sa aveti o zi frumoasa, desi e frig afara azi si maine, un pic de soare in suflete si ne scoatem :D
Monday, 28 March 2011
Mie de-o fi cu suparare ori ba, mi s-a cam luat.
Auto-promovarea in aumite cazuri imi produce greata si impacteaza impunand directii narcisiste.
Monday, 28 March 2011
@gabi Aici e soare.
@Luka D Da' zi-le, ce-i baiu' ?
Monday, 28 March 2011
pai asa functioneaza polii astia meteo-magnetici : cand la Timi e soare, la Buc. e umbra...:P :)
trimite putin si incoace :)
Monday, 28 March 2011
Nu ca-mi tre', duc fetele sa se zbenguie la padure.
Monday, 28 March 2011
haha...ok, daca e asa treaba importanta, atunci tine-l pe tot :D
Monday, 28 March 2011
vă rog câteva răspunsuri, pt cineva f. nou pe fain (eu), mulţumesc:
1 - la ce nr de voturi este publicat un articol şi unde "ajunge" el publicat ? în fluxul rss? ex care e diferenţa dintre un art publicat şi unul doar propus?
2 - un link la regulile iniţiale referitoare la karmă, nu la update?
3 - câţi utilizatori ai serviciului sunt, înregistraţi şi câţi neînscrişi, ex care doar urmăresc rss-urile dar nu au cont?
Monday, 28 March 2011
Numarul de voturi pentru publicare se stabileste de catre dracovenie, functie de debitul relativ al voturilor si-al articolelor nou introduse. Acum e pe la 36, a fost cam in zona 35-40 in ultimele x luni.
Cind se publica trece din lista "Articole in Asteptare" in lista "Articole Publicate", care se afiseaza pe prima pagina.
Tot ce s-a discutat aici despre karma : http://www.google.com/search?q=site:trilema.com+karma
Lista utilizatorilor : http://polimedia.us/fain/topusers (accesibila din sidebar dreapta), se poate ordona dupa diverse criterii.
Monday, 28 March 2011
Asta e mo, nimic nu-i vesnic.
Monday, 28 March 2011
Per total nu cred ca se pune problema de o anumita "calitate" ca valoare absoluta si obiectiv-masurabila. Evident ca asa ceva nici nu exista - daca ar exista de altfel n-ai mai avea nevoie de voturi de la participanti, ca ai pune direct in script masura. Si nici nu cred ca-i problema de diversitate.
Ceea ce imi pare ca se discuta e o chestiune mai degraba de motivatia/responsabilitatea votului. Altfel spus nu se contesta eventualele definitii si evaluari individuale ale calitatii, ci faptul ca voturile ar avea in fapt legatura de vreun fel cu continutul articolului. Din ce-am urmarit, imi pare ca discutia e pe tema ca majoritatea voturilor nu sunt date ca un mod de apreciere a unui articol ci ca un mecanism de pontaj al votantului sau in eventual ca o apreciere a autorului/promotorului. Asta nu inseamna, desigur, ca fainul n-ar continua sa reflecte comunitatea de votanti, chiar si daca toate voturile ar fi de genul asta. Problema care imi pare ca rasare e ca pana la urma "munca" pentru un vot care evalueaza continutul nu e in fapt apreciata direct sau nu suficient.
Monday, 28 March 2011
E de bun simt articolul tau, si subscriu ideii ca ar trebui direct publicat, pentru ca il consider de interes general pentru itilizatorii de Fain. Nu se pune problema karmei sau a altor interese meschine, nu e cazul. Publicandu-l, eu zic ca faci un bine comunitatii de pe Fain si pana la urma "jucariei" in sine.
Oricum, simpla aducere in discutie a acestui subiect s-ar putea sa-i faca, macar o vreme, mai atenti pe cei ce propun postari, ale lor sau nu, vizavi de continut, si asta nu e rau deloc.
Cat priveste propria promovare, despre care vorbea si Luka, eu o mai spun o data si aici, desi am mai spus-o si pe Fain: in ce ma priveste, trag doar atat cat sa-mi pot publica articolele mai vechi ramase nepublicate si pe care le consider eu, in subiectivitatea mea "indreptatita", de calitate, hihi! Asa ca din cand in cand, cheltuiesc cate 1000 de karma pentru asta. Cand voi considera ca am terminat, nu voi mai propune articole de ale mele pe Fain, ii voi lasa pe altii sa o faca, daca vor considera oportun si-mi voi indrepta atentia mai mult spre promovarea articolelor altor bloggeri. Mai am un pic pana atunci, asta mi-e scopul imediat si il recunosc. In rest, nu ma intereseaza banii din karma, e bine de stiut ;)
Monday, 28 March 2011
@Diana Coman Problema mare cu teoria asta e ca cum distingi intre una si alta ?
Uite Eminescu : produce el poezie de calitate ? A scris multe poezii proaste, care-s prin volume doar ca-s semnate de acelasi tip care-a mai scris si poezii bune.
Brandul e si el o masura a calitatii, daca ma duc si-mi cumpar gem de coacaze produs de firma x s-ar putea sa-mi placa strict pentru ca-mi plac gemurile de cirese, caise si piersici facute de firma x. Chiar daca de fapt acelasi gem nu mi-ar fi placut semnat de firma y, care nu-mi place ca face mezeluri de sobolan. Poate chiar daca mie nici nu-mi plac coacazele.
Inefabila legatura cu continutul articolului.
Mie mi-a parut adeseori ca o problema este ca x nu intelege dupa ce criterii voteaza y, si eventual afiseaza niste presupuneri (prin care sigur ca se regaseste si "y e inspirat de Satana", ca n-are cum sa nu se regaseasca).
@Teo Negura Mei, e o subtilitate aici. De ce sa fie direct publicat, sa ratam ocazia meta ? Lasa sa se publice normal :)
Nu cred ca autopromovarea e prin sine nociva. Pina la urma, pina unde putem duce asta ? Pina la nebunia copiilor de scoala generala, care stau la chef toti pe margine si se uita unii la altii, niciunul nefiind capabil de un banal "Salut, eu sunt Gheorghe" ca-i prea multa autopromovare pentru gustul lor ?
Excesul poate fi nociv, bineinteles, da' cred ca pericolele mai mari vin din directia lipsei dialogului (real, nu mimat) decit din exces de autopromovare per se. Ma rog, greu de stabilit chestia.
Monday, 28 March 2011
@Teo In anumite cazuri, am zis :)
Diferenta e data de ... forta mesajului pe care il transmite un articol sau altul de-al tau.
@Mircea Nu cred ca discutia e despre calitatea unui articol ori altul ci calitatea celui ce voteaza. Calitate ce nefiind tarmuita de o masura sau alta devine incontestabila sau nula. Cu totii tindem sa vedem dinautru mai curand decat am vedea de afara, asta e clar. Si acum ajungem putin si la narcisism si la auto-promovare.
Eu spre exemplu auto-promvarea as facilita-o printr-un model pe care deja l-ai implementat si anume proiecte speciale.
E clar ca votam dupa stari, dupa afinitati emotionale/psihice, dupa atasament ori ba. Insa, dau un exemplu:
L-am promovat pe Serafim Pantea (impropriu zis, i-am promovat articolele), nu ca as rezona cumva cu el, nu ca aveam o afinitate, nu ca Serafim Pantea ar rezona cumva general la nivel general (imposibil), l-am promovat fiindca mi-a oferit o alta optica si de asemenea invataturi. Serafim Pantea acum e un fel de "publisher" ce cu siguranta imi aduce karma. Nu, Serafim Pantea scrie bine.
Am promovat articolele Dianei, care incontestabil din opinia si optica mea scrie mai mult decat bine, genial (si nu-s genul care sa perie) si ca sa vezi minune, articolele Dianei au ajuns sa fie publicate in timp record.
Da, au fost articole bune. Da, erau calitative din punctul meu de vedere. Da, isi aveau locul la publicate. Dar care e calea pana la "articol publicat" si ce necesita ea?
Voi continua ... nu am suficient timp acuma. Mai sunt destule de zis.
Monday, 28 March 2011
Pân' la urmă e chestie de crowd-sourcing. Pe de-o parte ai grupuleţe de circle-jerk în care se votează unii pe alţii (moneda fiind faima publicării), ai grupuleţe de smecherizat sistemu' (moneda fiind reală) care votează ce pare promiţător şi mai ai mici curenţi aleatorii (agenţii liberi).
În fond e veche întrebare .. preferăm riscul sau cunoscutul? Eu unul prefer agenţii liberi, în special manifestarea lor în comentarii ... la voturi e mai greu de urmărit.
Tuesday, 29 March 2011
@Ukavra Pai foarte bine, ca nu pot zice c-am inteles unde bati.
@dAImon Problema cu modelul asta e ca nu-i falsificabil. Ca atare, el poate foarte bine fi un fel de teoria conspiratiei, n-ai cum stabili daca descrie spatiul real ori spatiul oniric.
Tuesday, 29 March 2011
Treaba cea mai drăguţă în toată chestia asta e că s-a creat un fel de club destul de exclusivist, dar fără porţi închise, si destul de elitist, părerea mea.
Si că există comunicare. Că se poate discuta mult pe marginea unui subiect sau că se bate apa în piuă cel mai des, deja contează într-o mai mică măsură, că unora ne place ceva ce altora li se pare oribil, iar poate fi o chestie de gust şi de cele mai multe ori mai depinde şi de modul cum percepem personal mesajul unui articol la un anumit moment al zilei sau al stării psihice în care ne aflăm în acel moment dat. Că votăm având la bază interesul karmei acumulate sau siguranţa că ne place un anumit articol fiindcă cel/cea care a scris articolul respectiv ne place ca persoană, hmm,chiar nu cred că e atât de grav pentru că în fond şi la urma urmei acestea au fost motivele pentru care majoritatea dintre noi am ajuns pe Fain. Cel mai grozav este că odată intraţi începem să ne dezvoltăm, că începem să cunoaştem, că ni se deschid alte străzi de care probabil că habar nu aveam, dar în top stă faptul că descoperim despre noi înşine că putem face şi gândi lucruri pe care altminteri nu aş putea crede că eram prea convinşi că suntem capabili de ele. Fiecare articol pe care vrem să îl promovăm, chit că este creaţie proprie sau aleatorie, ne străduim să fie mai bun, şi asta e clar tocmai datorită criticii la care ştim că suntem supuşi şi ne motivează într-un sens bun, bineînţeles şi cu câştigul karmei aferente. Dar hey! şi la servici când mergem întâi o facem pentru bani. nu?!
Tuesday, 29 March 2011
Guitz !
Tuesday, 29 March 2011
Păi dah! Se putea purceluşul să nu se facă remarcat?! :P
Şi vezi că nu eşti pork? Porkul face groh, groh :D
Tuesday, 29 March 2011
@Mitzaa Biciclista Daca iese ceva a la Junimea, intra cine vrea, ramine cine poate zic ca e perfect si mai mult nici nu tre'.
Buna observatia cu serviciul. Toti merg la primul job pentru bani, in cinci anii serviciul cel pentru bani i-a separat in doua categorii, aia care in continuare merg la servici ca au facturi si aia care merg la servici ca pot face chestii. Asa este si asa-i si normal sa fie.
@Porcul de York Tu esti de fapt porc sau meta-porc ?
Tuesday, 29 March 2011
Replica mea, vis-a-vis de articolul propus de tine, o poți găsi aici:
http://soseta-cu-povesti.com/2011/03/29/saga-savantilor-polimictionati-trilemic-si-karmic-partea-a-doua-un-alt-punct-de-ideologie/
Tuesday, 29 March 2011
modalitatea pe care o vad eu pentru a aduce un aport insemnat pentru promovarea aricolelor de calitate ar fi votul lipsit de interes, interesul este cresterea scorului karma, dar daca nu motivezi utilizatorii cu puncte karma pentru votul pe care-l dau or sa se plictiseasca in scurt timp, in schimb daca pastrezi sistemul actual vor fi in continuare multi care voteaza doar pentru puncte karma si astfel calitatea unor articole este indoielnica.
totusi cred ca sistemul actual este cel mai bun, am cautat impreuna in discutii anterioare cele mai bune meotde prin care sistemul sa devina cat mai performant, ori dupa cum vad eu problema nu sistemul trebuie schimbat ci oamenii care-l alcatuiesc.
fiecare are interese proprii de la care nu se poate abtine, ce ai putea sa faci este sa scoti biciul din dulap si sa incepi sa dai la cate unu' pe carca sau sa cresti valoarea punctelor de penalizare pentru votul acordat articolelor care nu ajung sa fie publicate, asa mai stopezi abundenta de voturi date fara discernamant sau cel putin macar unii se vor gandi de doua ori inainte sa voteze un articol, poate chiar il vor citi inainte sa-l voteze. :))).
penalizarea pentru blind-vote, daca ar putea sti "masinaria" daca utilizatorul chiar a citit articolul sau voteaza pe orbeste. cam atat am avut de zis, o seara faina.
Tuesday, 29 March 2011
"vor fi in continuare multi care voteaza doar pentru puncte karma si astfel calitatea unor articole este indoielnica."
"meotde prin care sistemul sa devina cat mai performant sau oamenii"
http://zedomax.com/blog/wp-content/uploads/2010/11/openSourceCommunism.jpg
solved.
Tuesday, 29 March 2011
@Șoseta :)
@Mikael Hehehe, tare asta cu schimbat oamenii, nu sistemul :D
Sa stii ca voturile pe articole nepublicate nu aduc o penalizare, pur si simplu aduc infim de putina karma, aia-i tot. E ca si cum nu l-ai fi dat, cum ar veni. Mi se pare ca asa si trebuie sa fie.
Da' eventual le punem ceva detectoare de globi oculari, ca-n Brazil daca ai vazut. Sau ma rog, Clockwork Orange.
@Critic Tu ejti trol d-ala ?
Tuesday, 29 March 2011
pai nu vroia o metoda de rezolvare a comportamentului persoanelor din sistem? :))
a doua obtiune e juramantul cu mana pe biblie, virtual. pe scanner sau cum mai e de gandit, mda, just trolling.