Porcul, prostia, incapacitatea si saracia

Wednesday, 16 November, Year 3 d.Tr. | Author: Mircea Popescu

Un porc de-i zice Toni si origineaza prin York scrie o chestie pe marginea unei chestii de-am scris-o eu careia ii voi raspunde, ca merita. Si sa mai zica cineva ca blogosfera romaneasca nu-i functionala. Iata ca este.

Deci, cu citate :

Dar mai zice el la un moment dat o chestie marunta asupra careia vreau sa ma opresc:

“esti sarantoc pentru ca esti si prost si incapabil”.

Bun asa, sa ne oprim, ca-i o tema importanta si putin inteleasa in limba romana. Din capul locului tre' sa fiu om cinstit si sa recunosc care-i slabiciunea zisei constructii (ca nu, nu-i adevar divin, absolut si imutabil, ci o simpla aproximatie convenabila in anumite contexte) : ea contine aceleasi asumptii ca si teoria pietelor eficientei. Cu alte cuvinte, se pot construi usor exemple teoretice care s-o invalideze. Totusi, in practica, exemplele care s-o invalideze sunt mult mai dificil de gasit, si in general nu apar decit sub forma de situatii tranzitorii. Pe masura ce lumea devine tot mai transparenta si tot mai conectata abaterile devin de altfel tot mai improbabile si tot mai marunte, chestie care tinde sa reduca in irelevanta observatia anti-teorie a lui Keynes, ca "pe termen lung suntem toti morti" : termenele lungi devin tot mai scurte cu trecerea anilor.

Astea odata scoase din drum, sa vedem ce face porcusorul cu problemele.

Caci am putea trage concluzia ca toti oamenii capabili si destepti sunt bogati. As putea sa fac o lista cu astfel de oameni care au murit in mizerie.

Doua obiectii aici. In primul rind, lista. Unde este lista ? Doresc sa vad lista. In al doilea rind, prostia e inselatoare, se insinueaza in secret si pe nesimtite, tu te crezi ok cind colo esti prost de bubui. Sau cu alte cuvinte, si eu va pot da exemple de savant care nu are atita minte cit sa-si croiasca drum afara dintr-o punga de hirtie, da' asta nu inseamna decit ca savantu-i cam prostalau, mi se pare mie. Poate tema asta merita aprofundata.

E frustrant sa nu ai o baza si sa nu poti incepe nicicum sa “iesi in fata”. E frustrant sa te balacesti intr-un ochi de apa care sub soarele arzator devine mlastina si te prinde acolo.

E indiscutabil ca o fi fiind frustrant. Ce trebuie inteles este ca in toate cazurile si fara exceptii zisa balaceala rezulta din ceea ce eu am numit prostie, si ceea ce autorul a numit, mult mai fin si mult mai elegant,

Zic uneori desi el probabil le arata mai des de atat dar pretindem ca suntem oameni mari si orgoliosi si greu privin in directiile aratate de altul si mai rar spre deloc recunoastem.

Mai departe : a avea "o baza" nu inseamna ca nu esti prost. De fapt, dintre cei care au "o baza" majoritatea-s prosti. Majoritatea celor ce nu-s prosti n-au, in mod amuzant, nici un fel de baza. Nu ma dau pe mine de exemplu, ca sa nu faca nimeni icter mecanic, da' luati-l pe Socrate cu baza lui. Ce baza avea omu' ? A avea "o baza" e primul pas. Desprostirea e ceva mai in jos la vale.

Sa presupunem ca depinzi de mizerabilul numit Sistem

Ca sa citam din clasici "Desteptul face bani din ce doreste, prostul din ce poate." Aia care depind nu pot fi decit prosti, e chiar definitia conceptului. Libertatea vine din optiuni si e rezervata celor inteligenti (pe buna dreptate, nu-i o conspiratie, e functionarea normala a universului : prostii liberi isi dau cu ceva in cap).

Tara geme de oameni care nu reusesc sa construiasca o trambulina de pe care sa faca saltul care ar putea schimba pentru ei din acea clipa totul. Pentru ca sunt incapabili sau prosti nu cred.

Bun, nu crezi. Pai tu nu crezi, da' de ce nu crezi ? Ce contraargumente poti aduce ca sa pui la indoiala evidenta asta rezultata teoretic, cum ca-s adica prosti ? Pur si simplu faptul ca "e frustrant" sa descoperi intr-o zi ca-ti traiesti viata inconjurat de prosti ? Ca nu vrei ca mami si tati sa iasa vite din discutie ? Pai bun, nu vrei, nu-ti place, astea-s alte probleme decit cele cu care ne luptam noi in contextul astaii.

Poate pentru ca le este teama. Cu asta as fi de acord. Cu faptul ca in general si ca o tendinta, oamenilor le e teama sa nu ramana si fara putin pe care il au. Cu alte cuvinte ei cer garantii. Pai … nu ! Si cu pula in cur si cu sufletul in Rai este putin dificil, si eu zic.

Inadvertent si neintentionat (mi se pare mie), cetateanul cade fix peste cealalta critica de se poate aduce abordarii mele. Adica, e adevarat ca in viata asta vointa conteaza mai mult decit inteligenta, nu-i o noutate ci o banalitate, de altfel am mai si zis. Dar chestia-i asa : privind inspre exterior, la altii, nu poti discerne daca de lipsa-i inteligenta sau vointa decit in rare cazuri. Asa ca eu procedez la o simplificare comoda, is toti prosti, indiferent ca-s idioti sau lenesi, placizi sau ce-or mai fi. Mnoa, e un abuz lingvistic si reduce valoarea semnalului, in sensul ca bun, ti s-a semnalizat ca esti prost, ce faci acum ? Te destepti sau stringi din falci ? Si dat fiind ca majoritatea prostilor se incapatineaza putem chiar sa-i suspectam de conduita rationala : ei procedeaza ca si cum vointa ar fi pusa in discutie, ceea ce-i o prezumptie sanatoasa - daca-s doua cauze posibile, o presupui pe ai' mai mare.

Cu alte cuvinte recunosc si mi-o asum, da' totusi, in apararea mea : am zis prost si incapabil. Deci, le este teama ? Pai is incapabili tati. Ce mai atita hir-mir ?

Cum sa o judec atunci ? Sa inteleg in final ca intre ingredientele unei vieti decente ar fi disponibilitatea de a pierde totul ? De a-ti asuma riscul ? Adunat cu inteligenta si aptitudini ? Mie asa imi iese la reteta, sa vedem daca in curand imi gasesc curajul, clipa… si daca ma supraevaluez in acel moment, am belit si pula.

Adevarul este ca da. Cam asta-i chestia : cine nu are disponibilitatea de-a pierde totul nu e om. Sigur, asta nu inseamna ca tre' sa arunci saptaminal banii de casa in Cazino pe cite-un numar, ca sa-ti confirmi propria umanitate. Vorbim de disponibilitate aici. Daca vine chestia, io-s gata sa mor miine, da' asta nu inseamna ca ma apuc sa conduc motocicleta fara casca si pe gheata ca sa dovedesc fetelor ce supraom is io, ca nu mai am virsta prostiei aleia. Da' vedeti, in treacat fie spus, cit de larg si atent se imbuca teoria asta cu lumea asa cum este ea ?

Mnoa.

———
  1. Asta e o problema importanta de teorie economica, pe care e important sa v-o insusiti pentru cultura generala. Tot ce voi mentiona aici este ca nu-i nici universal acceptata nici neaparat universal aplicabila. E un model. []
  2. Apropo de care problematica, as atrage atentia asupra Emotiile sunt un lucru rau si poate Blogul si sentimentele []
Comments feed : RSS 2.0. Leave your own comment below, or send a trackback.

21 Responses

  1. Noah, Mircea, pe baza mai multor date care mi-au parvenit astăzi şi ieri, eu pot ajunge uşor la concluzia că eşti sărac şi prost. Să vedem: ai avion? Că dacă n-ai, e clar că eşti sărac. Şi dacă eşti sărac, eu zic că-i clar şi că deştept n-ai cum să fii.

    Defineşte bogăţia, să ştim cum stăm. :)

  2. Mircea Popescu`s avatar
    2
    Mircea Popescu 
    Wednesday, 16 November 2011

    Apai si daca-s io prost cine ce pagubeste ? Hm ?

  3. PorculdeYork`s avatar
    3
    PorculdeYork 
    Wednesday, 16 November 2011

    un fleac, m-au ciuruit ! :) ... na bine, acum sunt la job si e complicat .. dar revin :) ...ptiu drace !

  4. PorculdeYork`s avatar
    4
    PorculdeYork 
    Wednesday, 16 November 2011

    Lista...si tu cu lista ta. Esti hater, e bine asa ?! Haterule ! :P

    ok, acum serios..

    Per general sunt artisti, inventatori, actori, etc, oameni pe care i-am putea numi si destepti si capabili pe criteriul ca noi stim cine-s ei dar ei nu stiu cine suntem noi (daca admitem si asta ca si criteriu)... da nu-i asta pointu pentru ca oricum i-ai putea lua pe rand si le-ai putea contesta calitatile si diseca lipsa de motivatie cu argumentele tale. Si-ar fi logice si alea. Apoi as veni si eu cu altele, ale mele, posibil logice si ele. Si viceversa. Obositor. De-aia am terminat articolul meu cu impresia mea sincera asupra obiectivitatii. Discutia imi pare oricum foarte dificila pentru ca imi pare foarte dificil sa gasim unor termeni precum (bogatie/saracie/prostie) niste definitii general acceptate. Ne luptam cu o panza de paianjen a naibii de intinsa.

  5. Mircea Popescu`s avatar
    5
    Mircea Popescu 
    Wednesday, 16 November 2011

    Pai faptu' ca-i intinsa nu-i neaparat un bun motiv sa nu ne luptam cu ea, adica ce mare chestie, e intinsa. Si ? Nu-i ca si cum ne chinuim sa ne-o bagam in gura sau ceva.

    Pentru nevoile lu' hateru' de Cosmin dinsus putem de exemplu preciza ca exista o diferenta intre a fi bogat si a nu fi sarac, tot asa cum exista o diferenta intre a fi destept si a nu fi prost. Cele doua se considera scalare, adica vezi doamne bogatia e un grad mai inalt al nesaraciei si respectiv nesaracia un fel de bogatie mai mica, idem cu desteptaciunea si [ne]prostia. Teoria e falsa, cele doua nici macar nu-s coplanare si adesea n-au nimic de vazut una cu alta.

    Concret : ca sa fii destept tre' sa faci ceva anume, remarcabil. Ca sa nu fii prost tre sa nu faci prostii. Un tip destept poate fi un cercetator excelent, dar ar fi un conducator destul de slab in principiu. Idem un tip care nu-i prost poate fi un conducator excelent, da' nu inseamna acuma ca va face vre-o brinza in cercetare, ca nu va face, cel mult va administra chestia. Cu exemple : Isarescu nu e un tip destept, si daca-l intrebi iti spune si el acelasi lucru. In schimb e cam cel mai neprost locuitor al planetei Pamint in viata la ora asta. Fred Quimby idem, n-a fost un tip destept. Destepti erau Hanna si Barbera. El a fost neprost. Iara ei, cit erau de destepti cam atita erau si de prosti, daca nu inca si mai rau.

    Si-atunci iata : ca sa fii bogat tre' sa iti asumi riscuri, sa spargi paradigme. Aceeasi cale de te duce la bogatie te duce si la dezastru, nenorocire, cea mai abjecta saracie scl. Una-i sa fii sarac in sensul in care e sarac un angajat anonim, are o mie de lei buget lunar si nu-i nimeni dispus sa-i dea credite si alta-i sa fii sarac cum este Becali, de exemplu, sau fratii Cristescu, sau atitia deosebiti din Timisoara si din tara : cu bani la dispozitie da' dator inca si mai mult de atit.

    Deci, "omu' bogat" care are zece sau o suta de milioane de euro in active si douazeci sau doua sute de milioane de euro datorii-n banca e mult, dar mult mai sarac decit saracul. Daca ajunge sa-l vinda banca nu doar ca nu va mai avea nimic, da' va mai avea in plus si garantia ca niciodata, toata viata lui, nu va fi altfel decit pe minus. Pentru ca o datorie la pacanele sau niste tigari luate imprumut de la colegi le scoti tu cumva muncind cu bratele, da' un milion de euro cum faci, pisi ? Unde te angajezi, de unde scoti tu un milion ? Pina Joi ?

    Pe de cealalta parte ca sa nu fii sarac tre' dimpotriva, sa eviti riscuri, sa conservi paradigma, s-o folosesti corect. De-aia sfaturile de investitii de le citesti in limba engleza vorbesc toate de diversificarea portofoliului si despre cum sa nu incerci sa "time the market" si asa mai departe : ele nu se adreseaza unori oameni ce aspira la a fi bogati, ci se adreseaza unor oameni care aspira la a nu fi saraci. Sigur, romanii confunda astea doua categorii, da' asta spune doar ceva despre ei.

  6. ma scuzati va rog..., se pare ca m-am ratacit si io pe aci si ma gasesc sa fac ceva remarci...
    a nu fi sarac are cel putin 2 feluri de a fi privit:
    1. sa nu devi sarac, si aci discutam despre un bagaj de cunostinte si un tip de experienta.
    2. sa nu mai fi sarac, si aci vorbim despre cu totul alta forma de discernamant.
    niciodata unul care e sarac si nu a avut timp, sa zicem ca are tot ce-i trebe in rest in afara de timp, sa ceteasca cate ceva, nu o sa inteleaga sfaturile de investitii, nu ca ar avea ce sa faca cu ele, dar vorbim doar de capacitatea de a dezvolta o paradigma..., de a intelege rotitele, de a face si/sau ajusta functii in acea paradigma, de a crea parghii cu alte cuvinte. de aceea cei care sunt saraci din start si au o conjunctura nefasta vor ramane cam asa...
    ratacind prin polimedia ta.., am gasit tot felul de titluri si comentarii si mi-a atras atentia acela in care ziceai ca nu ai primit nici un e-mail de la nimeni ca sa-l sprijini sa-si inceapa un blog..., io cred ca in final tu numesti prostie incapacitatea de a face un pas spre "necunoscut", tu numesti prosti prazile usoare ale fricii (adica marea...., MAREA PARTE a persoanelor), si destept bine inteles ar fi opusul, dar stii...?, definind mai devreme nuante..., io curajosi (in sensul virtutii) multi nu am vazut..., doar o oarecare doza de "nebunie", care cei care nu au facut pasi in necunoscut o numesc curaj..., io cred ca e doar o combinatie mai mult sau mai putin reusita de "nebunie" cu orgoliu, sau ceva pe acolo..., iar asta nu te face destept...
    experienta si modul in care jonglezi cu datele pe care le ai te face destept
    dar toate astea nu ar putea fi fara inteligenta, asta dupa nuantele pe care le atribui io cuvintelor. inteligenta e altceva..., fara asta toti "nebunii" care nu o au cad inevitabil..., mai devreme sau mai tarziu, sunt curios cat zgomot o sa faca Becali (de exemplu), pentru ca inevitabil... omul o sa se sparga in mii de farame.
    iar in ceea ce priveste inteligenta.., nu avem niciunu masura potrivita sa o dozam in noi sau in altii...

  7. Mircea Popescu`s avatar
    7
    Mircea Popescu 
    Thursday, 17 November 2011

    Da' mi se pare ca tu suprapui niste forme ale devenirii (sa nu ajungi, sa nu mai fi) asupra unei probleme de stare. Eu vorbeam de a fi sarac, nu de a deveni sarac sau a dezdeveni sarac.

    "acela in care ziceai ca nu ai primit nici un e-mail de la nimeni ca sa-l sprijini sa-si inceapa un blog" < da un link la chestia asta ca nu mi-e clar in minte unde-i sau ce ?

    Acuma cit de mult conteaza daca-s multi sau putini curajosi ? Sau altfel, daca tie-ti pica copilu' la Bac, te incalzeste cu ceva daca pica singur in clasa sau daca pica impreuna cu toata clasa ? Ca mie mi-i perfect indiferent, tot dobitoc ii, refuzat de viata.

  8. mda...
    sigur , imi cer scuze de exprimarea mea ratacita...
    uite link-ul de care m-am legat:
    http://polimedia.us/fain/internet/te-provoc-sa-nu-alergi-dupa-un-job-la-20-de-ani/

    in comment-ul meu m-am legat de ultimul tau aliniat de la commentul de deasupra commentului meu:

    "
    Pe de cealalta parte ca sa nu fii sarac tre’ dimpotriva, sa eviti riscuri, sa conservi paradigma, s-o folosesti corect. De-aia sfaturile de investitii de le citesti in limba engleza vorbesc toate de diversificarea portofoliului si despre cum sa nu incerci sa “time the market” si asa mai departe : ele nu se adreseaza unori oameni ce aspira la a fi bogati, ci se adreseaza unor oameni care aspira la a nu fi saraci. Sigur, romanii confunda astea doua categorii, da’ asta spune doar ceva despre ei.
    "

    Sursa: http://trilema.com/2011/porcul-prostia-incapacitatea-si-saracia/#comment-71362#ixzz1dz8D70Cp

    si in ceea ce priveste scala la care ne raportam e data de o medie de "obisnuit", sigur ca ignoranta, lenea si alte amanunte deastea combinate in structura tanarului romanas care ne arata viitorul releva aceasi mare si urata prostie ,dar fiind la o scara atat de mare... vorbind de Bacalaureat..., putem sa ne asteptam sa fie tratata ca o ... stare de fapt..., fireasca..., asa cum la un moment dat legastenicii erau (aproape) la moda in tarile din vest..., acum nu mai stiu cum sta treaba, dar a fost o perioada in care era plin de legastenici, si io chiar nu pot sa inteleg cum se poate asa ceva. am si io limitele mele, destul de apropiate unele de altele..., de aceea iti propun sa incerci sa intelegi ce am vrut sa zic, nu sa-mi arati ca esti deosebit de superior, pentru ca esti. recunosc superioritatea ta..., nu are sens sa o dezbati in cele zise, pentru ca fiecare mai are cateva portii de cele nezise..., iar continutul fiecaruia nu poti sa-l zici..., pe tot. ai dreptate in ce dezbati tu..., io am trecut pe aci si am zis si io ceva sa ma aud vorbind, probabil datorita frustrarilor mele.., dar nu simt nevoia sa am dreptate ..., aia poti sa o pastrezi tu (dreptatea). :P

  9. Mircea Popescu`s avatar
    9
    Mircea Popescu 
    Thursday, 17 November 2011

    A bun, intre ghilimele e un citat din autorul blogului in discutie, in cazul asta Alex Negrea aka Buddha.

    Sa stii ca io nu urmaresc sa-ti arat tie c-as fi eu superior. Io indeobste incerc sa te ajut sa intelegi ce ai chiar spus, indiferent de ce voiai sa spui. Nici macar nu-i un tratament special, cam asta fac pentru oricine.

    Da' acuma daca-mi permiti curiozitatea, ca mnoa, am schimbat un cuvint, asta-i in online aproape cit o tuica din vremurile vechi, te-as intreba ce esti ase stressat ? Ca nu musca nimeni.

  10. nu-s stresat, nu am ce sa dovedesc nimanui pentru ca nu-mi traiesc viata prin ochii nimanui, incerc sa ma las de aroganta si nu vreau sa fiu confundat cu un superior, sunt suficienti deastia si mie imi provoaca o reactie alergica, iar intr-o polemica cu tine prefer sa fiu neajutorat. Multumesc de intelegere.

  11. Mircea Popescu`s avatar
    11
    Mircea Popescu 
    Thursday, 17 November 2011

    Cica e o strategie buna. Sau ma rog, macar noua.

    Da' ce-i asa de naspa la superioritate ?

  12. acu is de pe mobil, dar promit sa fac maine un articolas. Nu zic ca e rau, doar mie nu-mi place. fi bun si ingaduiema pana maine.

  13. Mircea Popescu`s avatar
    13
    Mircea Popescu 
    Thursday, 17 November 2011

    Nu ie graba. Spor.

  14. gata...
    mi-o puiat mintea articolasu'
    nu-mi permit sa pun link la tine-n curte...,
    te uiti tu.

  15. Mircea Popescu`s avatar
    15
    Mircea Popescu 
    Friday, 18 November 2011

    Da' ce-are bre, ie la subiect baga linistit.

  16. multumax

    http://despreslabiciune.wordpress.com/2011/11/18/superioritatea-ca-vehicul/

  17. Mircea Popescu`s avatar
    17
    Mircea Popescu 
    Friday, 18 November 2011

    Mi se pare o aiureala sa-ti inchipui ca daca X n-o ales sa fie inteligent atunci nu putem vorbi de inteligenta ca si cum ar fi meritul lui.

    Este meritul lui, pentru ca poate alege sa NU MAI FIE. Asta e diferenta intre inteligentul X si prostalaul Y : Ca X poate fi ca Y, dar Y nu poate fi ca X. Ca atare, in orice sens practic inteligenta e o alegere.

    Neintelegerea acestei chestii de altfel destul de simple, si impresia naiva ca inteligentu' ii cumva obligat sa fie inteligent duce la falimentul comunismului, de altfel.

  18. cred ca acordam intelesuri diferite cuvantului inteligent.
    inteligenta, dupa socotile mele, defineste capacitatea de a intelege lucruri..., nu defineste exercitarea acelei capacitati. exista indivizi care ar vrea..., in mintea lor s ainteleaga, dar oricat incerci sa le explici, oricat incerci sa le faci parghii...., ei nu-s in stare sa extrapoleze dincolo de exemplele date. aia saracii nu-i consider vinovati, iar cei capabili care s-au "predat" si n-si folosesc capacitatea de a intelege aia sunt intradevar vinovati... de comoditate, ignoranta...
    oricum io vorbeam de superioritate, aia poate fi exercitata de un individ inteligent sau de unul "din cromanion" cum am definit in alt articol de-al meu, adica unul mai putin inteligent, genul scump la vorba..., cu multe "aaaa......." in exprimare..., caruia i-ar fi mai usor sa deseneze decat sa zica ceva..., genul meu :P

  19. Mircea Popescu`s avatar
    19
    Mircea Popescu 
    Friday, 18 November 2011

    Pai atunci deduc ca nu e clar.

  1. Porcul- prostia- incapacitatea si saracia pe Trilema - Un blog de Mircea Popescu-...

    Apoi daca nu infigeam eu articolul asta aici... om ma numeam ? ... sau porc... sau plm... acolo...

    Da Mircea, parca ne mai trebuie niste categorii in lista asta a ta. Doar zic. ...

  2. [...] timp (ca blogar, vreau sa zic). Nu-i prima oara si de altfel mai putin conteaza daca intr-adevar din prostie sau incapacitate e el sarac, sau daca dimpotriva, e sarac “din cauza sistemului”, ca “n-o avut [...]

Add your cents! »
    If this is your first comment, it will wait to be approved. This usually takes a few hours. Subsequent comments are not delayed.