O intrebare interesanta

Un cetatean pe care nu-l cunosc, si care a insistat sa-si pastreze anonimatul m-a abordat cu urmatoarea intrebare :

Sa zicem ca exista un sait de social media cu votare, ca si fain. Pe el sunt niste oameni, nu se cunosc intre ei. Sa zicem ca sunt 1000 de useri si fiecare dintre ei este Einstein. IQ 400, fizica la degetul mic, cei mai inteligenti din lume.

Acesti utilizatori Einsteini se duc bineanteles la reguli, unde citesc ca "Cele mai eficiente metode de-a obtine puncte de karma sunt in ordine : Introducerea de articole care vor ajunge publicate, Votarea articolelor inca nepublicate care vor ajunge sa fie publicate, Comentarea, Introducerea de articole care nu vor ajunge publicate, Votarea articolelor care nu vor ajunge publicate."

Clar mesaju : daca votezi ce va fi votat si de altii, bine pentru tine. Daca votezi ce nu va fi votat si de altii, rau pentru tine. Ce gandesc atunci Einsteinii? Poa... Trebuie votat ce vor vota toata lumea. Daca toata lumea stie ca toata lumea crede ca orice are "galben" se voteaza, atunci toata lumea va vota orice are galben, si galben se publica.

Daca toata lumea crede ca toata lumea este proasta, atunci toata lumea va vota ce li se pare lor ca le-ar place prostilor. Pe saitul fain cu 1000 de Einsteini se vor vota numai fotbalisti si zuze. Pentru ca fiecare dintre Einsteini asa crede ca le place lumii sa vada zuze si fotbalisti.

Chiar si daca Einstein _stie_ ca de fapt la prosti nu le plac nici fotbalistii nici zuzele, el tot fotbalisti si zuze trebuie sa voteze, daca stie ca ceilalti Einsteini cred ca lumea=prosti si la prosti le place fotbalistii si zuzele.

De asta se baga la televizor nonstop ca lumea=prosti si ca la prosti le place fotbalistii si zuzele. Nu este adevarat, dar nici nu conteaza daca este adevarat sau nu. Scopul e sa-i convinga pe suficient de multi Einsteini, dupa care nu mai conteaza daca e adevarat sau nu, si cine stie ca nu e adevarat.

Ce poti sa faci?

Adevarul este ca cetateanul surprinde in cuvintele lui un fenomen absolut real, si documentat in teoria jocurilor. Agentul rational este silit sa voteze ceea ce e mai probabil sa fie votat, indiferent cit de absurd este votul respectiv, unul dintre paradoxurile destul de bine cunoscute pe care le intilneste agentul rational in aventurile lui prin formalizarile teoretice ale jocurilor.

Parerea mea este ca solutia e destul de simpla : autismul. Daca nu te intereseaza ce fac ceilalti, si nici cit de bine-ti merge, daca esti, cu alte cuvinte un agent irational, atunci scapi din acest paradox anumit, si ai ocazia sa-ti manifesti propriile gusturi, idei si preferinte, in asa fel incit sa poata, cel putin in principiu, schimba fata lumii.

Pina la urma, autismul este o mutatie adaptativa : principala calitate a unui lider in societatea contemporana este sa nu-i pese de parerile celorlalti. Nu zic sa nu-i pese complet si total, pina la suspendare-n lumea interioara, dar sa nu fie dispus sa-si ajusteze actiunile dupa ceilalti chiar pina la completa depersonalizare.

Pe de cealalta parte, mi se pare ca intrebarea ramine deschisa.