Niste idioti : familia Vulpescu
Hai sa facem urmatoarea conventie : cine nu doreste sa afle ca-i idiot citind pe Trilema nu spune chestii idioate-n public (varianta cealalta, cu "nu citeste Trilema" s-a tot incercat da' se pare ca nu prea functioneaza).
Si-acum, sa vedem niste bucatele dintr-un interviu cu "cunoscuţii scriitori" Ileana şi Romulus Vulpescu publicat de Adevarul (si-am pus cunoscutii scritori intre ghilimele nu pentru ca n-ar fi ei cunoscuti, ci pentru ca imi displace grosolania stupida cu care un trust de impachetat tigari-si-texte se manifesta in spatiul public) :
I.V.: În orice caz, asta dovedeşte un lucru: că tot ce este prost se perpetuează. De fapt, s-a remarcat şi în genetică. S-a remarcat că ceea ce este defect se moşteneşte mereu. Nu este obligatoriu că dacă ai avut ochi albaştri şi ai fost deştept să moştenească şi urmaşii. Dar dacă ai avut un tîmpit în familie, oricînd mai poate apărea un alt tîmpit. Deci, genetica asta este! Indiscutabil. Este un fapt care se dovedeşte valabil în societate.
Problema mare este ca o tanti timpitica foloseste o autoritate pe care nu o are (n-am inteles, deci a participat la scrierea unor dictionare proaste, acum se pricepe la genetica ?) intr-un mod complet strain stiintei. Am mai discutat problema asta, nu mai revin. Iar genetica chiar este o stiinta, spre deosebire de scrisul de dictionare, care-i o labareala chiar si-n tarile care au dictionare bune (nu este cazul Romaniei, si din vina madamei Vulpescu).
Problema inca si mai mare este ca tanti cea timpitica foloseste false rezultate imaginate de ea cu imaginara ei autoritate in moduri complet ilogice. Daca teza e ca "ceea ce e defect se mosteneste mereu", atunci observatia ca "daca ai ochi albastri sau ai fost destept nu e obligatoriu sa mosteneasca urmasii" nu se constituie intr-o demonstratie. "Dar daca ai un timpit in familie, oricind mai poate aparea un alt timpit" nu se constituie nici ea intr-o demonstratie. Deci nu, genetica nu "asta este", si incepe sa ma oboseasca fascismul de neam prost subiacent in tartacutele cam seci ale astora. Vezi dom'le, tre' sa ai ochi albastri ca sa fii destept sau ceva ?
Pentru oamenii sanatosi la cap : ochii albastri survin dintr-o gena recesiva. Ca atare, majoritatea oamenilor sunt purtatori de ochi albastri, doar ca respectivii ochi albastri nu se manifesta-n fenotip decit in cazurile improbabile in care ambele locusuri de pe genotip sunt ocupate de gene recesive compatibile. Altfel ochii sunt in general caprui, ca aia-i cea dominanta, si mai rar negri. Si, ca bonus, toti copiii se nasc cu ochi albastri, da' aia n-are legatura cu genetica, e o problema de biochimie. In fine, sa trecem.
I.V.: Da, este. E vizibil. Eu nu spun că nu sînt oameni bogaţi în toată lumea, dar modul de a afişa acest lucru lezează sufletul unei populaţii întregi. Pentru că, vedeţi dumneavoastră, acolo unde este o clasă de mijloc care trăieşte onorabil, care nu duce grija pîinii de a doua zi, nu interesează aşa ceva. Dacă fiecare are ce-i trebuie, n-au decît să fie alţii bogaţi. Dar cînd sînt pensii sub 700 de lei şi cînd, dacă ai 730 de lei pensie, ţi se taie subvenţia la căldură, cînd vezi nunţi de un miliard, de două sute de mii de euro, nu e în regulă...
Ma pis direct pe sufletul unei populatii de tarabostes, o colectie de neamuri proaste care "se lezeaza-n suflet" ca uite ce are Gigi de peste gard. Ma pis pe ei, vedea-i-as tatuati pe toti ca pe asta, ca si-o merita. Pentru ca asta sunt, nu le-o fi cintind pielea manele dar le cinta sufletul manele, sunt o manea ambulanta din cap pina-n talpi, dare-ar Gigi Manivela peste ei cu basculanta sa ne scapam odata de jegul asta uman, ca-i el ambalat in forma sensibila a unor scriitori cunoscuti sau a unor pensionari anonimi.
Faptul ca unii au si altii nu au inseamna ca altii aia sunt niste fiinte umane defecte, aia inseamna. Nici intr-un caz si nici intr-un fel nu inseamna ca aia care au sunt defectii. Nici intr-un caz si niciodata nu inseamna ca e tolerabila macar intentia de-a te organiza in grup de defecti ca sa limitezi sanatatea sanatosilor.
Ce vor sotii Vulpescu, practic vorbind, e sa tusesc si eu din compasiune cind ii apuca pe ei spasmele bronsice. Iar eu decit sa tusesc din compasiune prefer sa ma pis. De preferinta intr-o pilnie atasata la ei in git, sa se si inece cu sarat.
Motivul pentru care cei doi primesc o pensie mai mare decit merita, motivul pentru care 700 de lei stricati lunar pe ei e o exagerare se regaseste dinsus, la citatul precedent. C'est tout.
Cum vi s-a părut ultima nuntă din această categorie?
R.V.: Iertaţi-mă, nu mă interesează nici cît negru sub unghie. Am citit astăzi... Domnule, ce să spun, m-a luat groaza cînd am văzut.
Ne hotarim si noi mai la o directie ? Ca nu stiu de ce am ca o presupunere ca gunoaiele cunoscute sub denumirea de sotii Vulpescu vor iesi daca-i intreaba cineva sa explice cum rezistau ei prin cultura asaltului nulitatilor in perioada capitalista. Cum rezistasera prin cultura si inainte. Cum rezista astia prin cultura, ca si curva mincinoasa : daca o intrebi ea nu se fute, chit ca abia-ti raspunde printre doua puli infipte-n git.
Sa dai tu interviuri in ziarul lui Imre despre cum nu stii nici cit negru sub unghie ce cacaturi promoveaza tot Imre cu prietenii... nu poti fi chiar atit de idiot. Pur si simplu nu poti fii chiar atit de idiot sa nu realizezi ca astia te folosesc, iti recicleaza urmele de credibilitate, statutul de "cunoscutii scriitori" pentru a mai produce continut care sa sustina aceeasi mizerie. Vai, vezi cum a fost la nunta. Vai, vezi cum s-a indignat X de ce-a fost la nunta.
Jegurilor.
Asta lasind la o parte tatismele cu presedintele statelor unite tatuat, de parca statele unite-s un fel de masura a culturii-n lumea asta (auzi la ei, natingii) si respectiv de parca presedintele s-ar alege in baza unui examen, ca-n China. Precum si restul de mizerii cu pielea care cinta manele, de parca-i crima dom'le. Am vazut tatuaje mai bine scrise in lumea asta decit cartile celor doi, sa fie zis.
Eu nu-l tin de vinovat pe George Rădulescu, el sarmanul e prost si nu stie ce face, incearca si el "sa se descurce" cu glodul de sub unghii-n fascinanta lume a orasului. As putea zice vreo doua de editorul care accepta asa materiale, dar un tip suficient de imbecil cit sa lucreze pentru Imre nu mai poate fi insultat altfel decit observind ca lucreaza pentru Imre. Ii tin in schimb vinovati pe cei doi cunoscuti autori. Pentru ca a fi autor cunoscut implica minima responsabilitate de a tacea din gura cind iti vine sa spui timpenii.
Thursday, 29 December 2011
http://www.libertatea.ro/detalii/articol/pozele-deocheate-le-au-adus-clienti-actorilor-anca-pandrea-si-iurie-darie-318097.html
You lose.
Thursday, 29 December 2011
==============nu comentez ...cele de mai sus
pt mine raman traducerile impecabile din Villoin, poeziile sale si convingerea personala ca Arta Conversatiei si nu numai au fost scrise impreuna de amindoi..
==============
eu vreau sa te regasesc cu buine intr-un nou an mai bun
LA MULTI ANI, Mircea!
Thursday, 29 December 2011
Si Villion si Rabelais, ambele bune, sigur ca da.
Thursday, 29 December 2011
Mbine, oamenii nu au evoluat, Darwin e un jeg ateosatanocomunistonazist.
Ne-a facut Dumnezeu pe toti si mostenim pacatul original, pentru ca Eva a fost o tarfa jidanca care a poftim si l-a prostit si pe barbasul, iar noi omenirea, adica poporul sfant ales, cel evreu, ne tragem toti din femei si suntem evrei datorita mamei, deci suntem defecti genetic datorita pacatului.
Deci da.
Thursday, 29 December 2011
Faza haioasa este ca idiotenia astora confirma pervers teza lor.
Friday, 30 December 2011
@Anonimosu: Nu stiu sigur daca situatiile-s perfect comparabile, dar sunt de parere ca exemplul tau e foarte bine venit, caci poate naste o discutie.
In cazul sotilor Darie - Pandrea, mie imi pare mai degraba ca unul (in cazul dat - doamna) speculeaza cumva mult peste limita bunei-credinte o forma de decrepitudine a sotului, situata la granita patologicului, din pacate. Intamplarea face ca am vazut vreo doua aparitii publice de-ale actorului Iurie Darie in ultimul an si inclin sa cred, argumentat daca-i necesar, ca dumnealui experimenteaza o forma de usoara absenta din prezentul imediat, gestionat altfel cu multa dibacie comerciala de catre doamna Pandrea.
Nu cred ca situatia-i perfect identica in cazul sotilor Vulpescu, desi trecerea timpului a lasat si in cazul lor urme adanci.
Inclin aici sa ii dau dreptate lui Mircea cand zice ca trebuie sa ai o minima responsabilitate pentru a tacea atunci cand iti vine sa spui tampenii.
Nu-mi pare ca spusele sotilor Vulpescu sunt menite sa aduca vreun beneficiu comercial, cartile lor, din pacate, aproape ca nu se mai gasesc pe nicio taraba, nici la anticari, si nici prin librarii, asa ca o minima strategie editoriala cred ca ar da roade mai degraba decat iesirile in tot felul de interviuri de diverse facturi, de la cele din Adevarul ori Jurnalul National pana la cele din reviste oleaca mai staifuite, din cele pe care le citesc femeile care pretind despre ele ca-s intelectuale.
Eu chiar cred ca ei mai simt uneori nevoia de-a zice cate ceva, doar ca neputintele de multiple feluri ale batranetii (despre care nu vreau sa opinez acum, pentru ca, iar aici am recunoscut intr-o discutie cu Mircea, sunt oleaca mai subiectiva decat ar ingadui o judecata corecta) le joaca tot felul de feste, caz in care ar fi poate mult mai intelept sa se abtina...
Nu de alta, dar se-ntampla sa se mai si gaseasca altii care sa le planga de-a binelea de mila, caz petrecut recent cu o distinsa doamna actrita, lucru care risca sa-i transforme, in chip nedemn si nedrept pentru ei, as zice, din doi oameni care au contat in felul lor ca "autori cunoscuti" (ca sa pastrez formularea lui Mircea) in doi batranei patetici si umili care-si plang de mila ca nu figureaza in "Istoria literaturii" scrisa de Manolescu ori ca-s prea singuri de Craciun...chestiuni care mie imi par nedemne, inadecvate pentru ei doi si nelalocul lor in general, caci nu de mila au, eventual, nevoie...Cat tocmai, poate, de o pozitionare bine intemeiata in istoria si in contemporaneitatea noastra literara si nu numai...
P.S.: Sigur ca doamna Vulpescu, mai cu seama nefiind genetician (nici sociolog), ci scriitor, ar fi fost tare, dar tare inspirata sa se abtina de la orice atari consideratiuni. Tocmai din ratiunea enuntata mai sus: spre a nu confirma in chip pervers o teorie nefondata, ridicola si pripita, care-si exacerbeaza parca ridicolul prin aplicarea sa la scara sociala.
Nu, nu socotesc ca doamna Vulpescu e o tanti tampitica, dar consimt ca acesta de mai sus nu-i un moment prea onorant din istoria dumneaei personala. Pe domnul Vulpescu il pretuiesc enorm pentru calitatea traducerilor domniei sale, e important pentru mine sa precizez asta!
Nu-i vad insa pusi la adapost de trecerea nemiloasa a timpului, care a semanat, pesemne, si in carnea si in spiritul dumnealor deruta in fata navalniciei vremurilor, temerea de uitare ori slabiciunea pur si simplu, dorinta de-a mai conta macar un pic ori spaima de-a nu te trece prea de timpuriu si alte asemenea avataruri ale batranetii...
Pe astea toate le privesc cu amaraciune si teama, cumva, ca unul ce nu-i pregatit sa-i vada pe adultii care i-au sustinut viguros, intr-un fel sau altul, tineretile cum se prabusesc umili si aproape invinsi intr-un scaun cu rotile care este batranetea insasi...
Friday, 30 December 2011
Nici mie. E totusi o problema aici : beneficiul comercial in sine nu-i o crima, si nu-i un lucru rau. Nu faptul ca isi cauta un beneficiu comercial e condamnabil la atitudinea tipei aleia, Pandrea (care cica-i actrita ?! ca pare dupa idei si comportamente cit si ce-si povesteste din istorie mai degraba curva). Nici nuditatea nu-i condamnabila, eu chiar nu-s deranjat de faptul ca niste tipi in virsta au pozat la bustul gol, dimpotriva, partea ceea-i benefica.
Ce-i condamnabil si-i si prezent in ambele cazuri e vehicularea unor rahaturi. Aia-i problema. Ai senzatia, privindu-i pe Iurie Darie + Anca Pandrea ca privesti nu la un cuplu etalindu-si fiinta asa cum este ea ci la un violator abuzind o victima. Aia-i problema, asta jeneaza, exact sentimentul ca Darie nu-i prezent acolo transforma intreaga afacere intr-un ce atroce.
Si idem cu astia doi : nu faptul ca se prezinta-n toata nuda lor decrepitudine intelectuala e problema, toti vom imbatrini si la cit de bine merge medicina probabil ca toti vom apuca sa ne senilizam intii. Nu-i o problema, naturalia. Da' sa te apuci sa vorbesti auctorial timpenii, aia-i o problema, noa, daca miine apare Iliescu la televizor la Antena Satelor sfatuind satenii sa se tipe in fintina, sau mai aproape de istorie rugind minerii sa vina sa ia cu asalt piata Universitatii ca singura solutie inc-o panselutie, pai aia-i o problema deja, si inca una grava. Si va trebui spus de catre cineva, pentru beneficiul intelectelor tinere, ca ba, asta-i prost, nu-l ascultati. Ca nu-i asa, ci altfel.
Si pina la urma nu-i nici o rusine sa fii in nevoie, ce mare lucru, se intimpla in toata ziua. Si nu-i nici o rusine sa-ti plingi nevoia, ori sa-ti urlii nemultumirile la stele, da' totusi, TOTUSI! Le style, c'est l'homme meme!
Altfel nu cred ca poate face ceva Romulus Vulpescu azi sau miine sau joi sau mai apoi care sa faca Gargantua o carte mai proasta, sau sa-mi strice mie placerea de-a o fi citit, copil de saisprezece ani, o halca de carte cit un fund de copila da' mai plin de rotunjeli. Ca asta-i pina la urma avantajul istoriei, egal exact cu dezavantajul ei : odata ce-a curs n-o mai indrepti. Nici incolo, nici incoace. De madam n-am nici un fel de idee ce-o fi produs, si chiar daca subiacent ma enerveaza pretentia ubicua-n societatea romaneasca ca daca el ii X nevasta-sa-i si ea X, de parca asa merge lumea asta, tin enervarea pentru mine ca nici habar n-am de se aplica au ba.
Da' aia cu ochii albastri... bai frate. Un copchil prost o sa sparga un geam, si-o sa fie de vina astia doi. Cunosti situatie mai penibila-n care se poate pune literatura, pina la urma ?
Friday, 30 December 2011
Ioana Mda. Situatii identice nu pot exista. Cat de cat seamana.
MP
Zi sa versi.
Friday, 30 December 2011
Bai da' ce mare chestie sa muara Cici. Io nu va inteleg.