Hotul reformat.
Acest articol se compune din doua parti. In prima parte veti gasi articolul pe care aveam de gind sa-l scriu, si-n a doua articolul asa cum trebuie el de fapt scris.
Partea I. Gheorghe Breazu e un putoi de douazeci de ani, fara perspective si fara viitor, asa cum mai exista minim un milion in toata tara. Spre deosebire de restul milionului, Gheorghe Breazu n-a lipsit de la scoala ca sa se joace cantar ci ca sa fure de prin case si masini. La noua ani a fost retinut prima oara, dupa o lovitura destul de substantiala.
A fost in cele din urma trimis la Centrul de Reeducare a Minorilor de la Buzias, de unde a iesit, reformat, la virsta majoratului. Institutia aceea este un stabiliment respectabil, cu angajati mai mult decit competenti, care desfasoara programe bine gindite, nu-i o batjocura si nu-i o absurditate indefensibila, ci o incercare onesta si absolut credibila asupra posibilitatii teoretice a reeducarii. Cred sincer ca daca un minor poate fi reeducat, atunci la Buzias are cam cele bune sanse, iar daca nu reuseste sa faca trecerea acolo, e imposibil s-o poata face, pur si simplu. In tot cazul e practic imposibil, ca nu prea ar mai fi unde.
Tinarul reformat s-a apucat de indata de furat de prin masini, si-a tinut-o asa cam doi ani de zile, pina cind, in toamna lui 2009 a fost surprins de-un politist (de frontiera), care l-a urmarit. Cei doi s-au incaierat, hotul a luat arma politistului si l-a impuscat. Politistul a murit.
Judecatorii de prima instanta au dispus douazeci de ani, infractorul a facut apel, pentru ca „Nu cred că merit o asemenea pedeapsă. Este prea mare. Nu am vrut să îl ucid pe poliţist. A fost un accident. Nu este corect să primesc o asemenea pedeapsă". Judecatorii Curtii de Apel tocmai ce s-au pronuntat, mentinind hotarirea curtii inferioare : douazeci de ani. Infractorul vrea sa apeleze la ICCJ.
Ajunsi aici, merita facute niste observatii. Prima, ca in sistemul penitenciar romanesc douazeci de ani de inchisoare nu inseamna douazeci de ani de inchisoare. E destul de dificil de evaluat cu precizie cit timp va petrece dupa gratii cineva condamnat in 2009 la douazeci de ani inchisoare, dar statistic vorbind undeva in jur de treisprezece. Pentru buna purtare, pentru 1 zi de munca = 1,5 zile de pedeapsa, pentru diverse motive.
A doua, ca douazeci de ani de pedeapsa adunati cu douazeci de ani virsta dau patruzeci. Ei bine, acest individ nu are ce sa caute pe strada, nici la patruzeci, nici la cincizeci, niciodata. Un hot din copilarie, a carui reeducare a fost incercata fara succes de unul dintre cele mai, ca sa nu spunem de-a dreptul cel mai bun centru de reeducare al tarii, de unii dintre cei mai capabili specialisti idem, si care s-a reprofilat pe omicid la frumoasa virsta de douazeci de ani nu mai poate fi niciodata un membru al societatii. Imi pare ca a dovedit suficient de clar, inclusiv prin abordarea inadecvata (responsabili pentru pedeapsa lui sunt judecatorii, in mintea simpaticului Gheorghita) ca nu-i capabil de-a isi percepe pozitia sociala.
Il vedeti voi lucrind tura de noapte la groapa de gunoi, dind cu mopul prin supermarket sau indeplinind restul de sarcini care revin intr-o societate normala celor mai de jos dintre oameni ? Nici eu. Il vedeti, la treizeci si ceva, cind va iesi din puscarie, dupa ce "si-a achitat datoriile fata de societate" cap al unui grup infractional, omorind oameni pentru bani. Ca se plateste mai bine aia decit datul cu mopul, si-ar fi, economic vorbind, pacat de talentele si abilitatile lui sa isi piarda tineretile in munca de jos. Doara n-o fi fraier ?!
Fapt este ca hotul prins, daca intr-adevar este hot cum se pretinde si nu tilhar ori de-a dreptul criminal are obligatia de-a se aseza in genunchi si-a implora mila si clementa prinzatorului, in timp ce ala bate la el ca la sac, pina se plictiseste. Asta e cursul normal al lucrurilor, daca faci git deja nu mai esti hot, oricit s-ar stradui avocatul apararii s-o scoata incolo. Daca te incaieri cu politistul... hai sa fim seriosi.
Ca atare, intr-adevar ICCJ ar trebui sa caseze sentinta, acest caz cere pedeapsa cu inchisoarea pe viata fara posibilitate de eliberare (in nici un fel de conditii, a mai convins deja o data niste doctori in psihologie sa-i dea certificat, si asta pustan de liceu fiind, nu mai putem avea incredere niciodata in asa ceva, nu cu el). Legea trebuie schimbata, procurorul general trebuie sa promoveze un recurs in interesul public, ceva acolo. Pentru ca Gheorghe Breazu nu mai are ce sa caute pe drum, niciodata. Viata lui s-a terminat, definitiv, in 2009, si propriu spus ar trebui impuscat, cam ca orice ciine (ceea ce in fapt chiar si este), da' mnoa, noi nici ciinii biologici nu-i impuscam, ca suntem cam ticniti de cap in ultima perioada.
Va convinge acest argument ? Foarte bine va face, si pe mine. Inseamna ca suntem pregatiti pentru
Partea a II-a. Convins fiind cum ma gaseam, m-am apucat de-am sunat un amic, nu conteaza cine. Asa am eu un obicei, de cite ori ajung la convingeri ferme sa provoc macar o persoana (aleasa dintre aia respectabili, dupa socotelile mele) la o discutie in contradictoriu, sa vedem care pe care. E formalizata chestia deja, si-mi serveste foarte bine in general, cum mi-a servit si astazi.
Fata cu expunerea mea, amicul mi-a atras atentia scurt pe doi asupra unor puncte de real interes. Primo, ca pustiul nu era singur, ci cu inca patru pe-o minte cu el. A doua, ca politistul era in exercitiul functiunii, da' ca politist de frontiera, nu in patrulare ca politist de-asta de siguranta publica, si si-a dezertat postul. Deci nu-i vorba de-un flagrant, si nu-i vorba de-un agent al fortei publice in mandatul lui, cum presupuneam eu. A treia, ca urmariti fiind astia s-au risipit ca potirnichile, doi dintre ei ascunzindu-se intr-un sant. Unde politistul a dat peste ei, si i-a luat la bataie cu pulanul. Dupa ce i-a imblacit bine, strigind ca-i omoara pe toti si asa mai departe, Gheorghita l-ar fi luat in brate sa-l potoleasca. Politistul s-a intins dupa arma, cei doi s-au incaierat, arma s-a descarcat accidental si l-a atins pe politist. Cel putin asta-i versiunea supravietuitorilor.
A patra, ca sa vedeti chestie, politistul atins in splina (localizare de altfel consecventa cu asteptarile unei descarcari accidentale in incaierare) nu s-a dus la spital, nu si-a chemat colegii, ci s-a suit in masina si s-a apucat sa-i urmareasca pe astia. Pierderea de singe, splina fiind un organ extrem de bine vascularizat, i-a fost si fatala.
Pai mai frate, parca se schimba semnificativ toata ecuatia. Parca nu se mai cere neaparat a fi impuscat Gheorghita ca un ciine, poate ca nici nu este ciine, poate ca este mai degraba un pusti speriat si incapabil de mari sofisticari si patrunderi cognitive pus in situatii care-l depasesc. Poate pedeapsa pe viata este o exagerare in acest caz, o exagerare cam de aceeasi natura cu stradaniile avocatului apararii, care "Totul a fost un accident nefericit". Este cu siguranta mai mult decit un "accident nefericit". Mult mai mult. Dar pot cu constiinta impacata sa sustin Partea I acum ? Pai nu mai pot. De fapt, daca ne gindim putin, solutia data de curtea de prima instanta si sustinuta de curtea de apel este judicioasa. Douazeci de ani, iese in treispce daca-i baiat de treaba si-si reinnoada cum poate viata, poate se insoara, Dumnezeu cu mila.
Ce bine ca nu-s judecator, si mai ales ce bine ca judecata nu se organizeaza pe Internet, in baza unor determinari in rare cazuri mai adinci decit ce-am scris eu acolo in Partea I, este, mai dragilor ?
Sunday, 6 February 2011
De aceea exista prezumtia de nevinovatie pentru a putea trece pe circumstantele aparente.
Asa cum mi-am mai exprimat opinia nu cred in reeducare, omul se naste cu tendinta de a ucide, e in firea noastra si cum ziceam pe la mine, nu cred ca se poate reeduca ceva innascut. Si iar revino la circumstante si intreaba-te de ce a ajuns Breazu intr-un centru de reeducare? E oare vina lui? Ma indoiesc.
Sunday, 6 February 2011
Pai furatu' din casa cu copilu' e specialitate veche, o cunosteau romanii. Clar nu un pustan de 9 ani a identificat el vila lu' domnu' senator.
Sunday, 6 February 2011
Bun Mircea. Romanismele incep sa ma ucida lent dar sigur si Creanga cu mare desteptaciune a identificat niste aspecte legate de poporul asta.
Revenind la titlul articolului "Hotul reformat", la 9 ani nu stii decat sa supravietuiesti, nu prea distingi binele si raul, cred ca Breazu nu e nici hot, nici ucigas. E doar un copil mediu lasat sa se descurce si s-a descurcat cum a putut.
Sunday, 6 February 2011
Romanilor, tu. Senatus Populusque Romanus, aia, latinii, cum sa-ti explic.
Da' cred ca simplifici.
Sunday, 6 February 2011
Ce ti se pare ca am simplificat?
Sunday, 6 February 2011
Pai pe de-o parte chestia cu supravietuirea la noua ani, e o aiurea, a copchii de noua ani sunt perfect dispusi sa-si dea viata pentru curiozitate, motiv pentru care sunt si un pericol public. Pe de cealalta, cei zece ani de-au trecut intre momentul ala si momentul de-a provocat discutia. Ca nu un copil de noua ani o tras cu pistolu-n politai.
Sunday, 6 February 2011
Buen, punctual.
1 - Copilul la noua ani este condus de instinct, nu de concepte, gandirea conceptuala este muguras la varsta aia sau nici macar.
Nu o sa isi dea viata, instinctul de baza ce-l ghideaza e cel de supravietuire. Mai curand o sa faca rau, o sa chinuie (si nu din placere) pentru a afla pana unde se poate merge.
2 - Cei zece ani petrecuti intr-un sistem de reeducare? Irelevanti. Nu am ramas in domeniu asistentei sociale pentru simplu fapt ca este aproape inexistenta. Stim unul dintre noi ce a primit el in acei zece ani? Nu. Deci avem pe ce ne baza?
3 - Dupa cum ai zis si tu, nea politistul nu prea avea ce cauta acolo, a doua chestie, el nu avea ce sa caute cu arma din dotare la el. Treaba asta i se putea intampla oricui si au mai fost cazuri pe la noi ce nu s-au lasat cu 20 de ani de inchisoare.
Sunday, 6 February 2011
1- E, pai pe ce te bazezi ? Ca de-un exemplu-i perfect capabil sa bage in gura soda ca sa afle ce gust are, sa bage cuie in priza ca sa vada ce se intimpla etc scl.
2 - Unii dintre noi adica eu stim. Altii dintre noi aparent nu stim, da' asta e o slaba baza pentru generalizare.
3 - Care ?
Sunday, 6 February 2011
1 - Depinde de copil, eu ii puneam pe altii. Si majoritare sunt cazurile ce testeaza pe altii. Pe la chiar 9 ani aveam o prietena, a baut soda caustica crezand ca in sticla e suc, eh si aici e vorba tocmai de gandirea aia conceptuala inca neformata.
2 - Pah daca stii Mircea apai fa articol cu cadere, faptic ce a asimilat baiatul ala in zece ani de zile? Nu lasa impresia ca mergem pe presupuneri.
3 - Uite ca as fi ipocrita daca m-as apuca acum sa caut pe Google dar stiu ca acum zece ani sau ceva un jandarm a fost impuscat cu arma din dotare cat era in serviciu de un x, jandarmul nu a murit dar vina incidentului i-a fost atribuita. Chiar nu mai retin nume, anul cu precizie, etc.
Sunday, 6 February 2011
1- Majoritatea sunt aia care testeaza pe altii in mediul social in care te invirti tu. Logica elementara iti spune ca nu pot toti testa pe altii, daca te gindesti.
2- Eu ma opuneam doar generalizarii cu asistenta cea "aproape inexistenta". O fi fiind, in Bucuresti. La Buzias este model.
3- Apai asa in principiu vorbind... uite, acum zece ani, pe-un drum prafuit din fundurile Egiptului, in masina de escorta din fata mea, de-aia camioneta acoperita sedeau sase pustani concentrati cu puscoacele din dotare. Ala mai dinspre exterior, un copchil nevricos si visator dupa aspect, isi sprijinea dus pe ginduri barbia pe teava armei, pe care-o tinea vertical intre genunchi cu patul proptit in podea. Prin hirtoape. AK. Iti dai tu seama ?
Sunday, 6 February 2011
1 - Un exemplu de logica elementara pe subiect?
2 - Bun Mircea dar hai sa vorbim pe fapte asta zic ca de opus ne putem opune cu totii ori ba.
3 - OK. Taie 3.
Sunday, 6 February 2011
@Luka D Nu crezi in educare sau in reeducare? Daca zici ca-s chestii innascute, atunci imi pare ca nu crezi in educare, dar atunci unde mai e rolul la acel "nu-i vina lui"?
@Mircea Popescu Nu prea vad legatura cu "pe net" sau nu. Ca esenta aici e mai degraba in ce masura credem ca "stim" totul daca citim ceva ce pare complet, sau in ce masura chiar cautam sa aflam cat mai mult din realitatea cazului respectiv. Mai ales cand ne apucam sa dam verdicte.
Sunday, 6 February 2011
@Luka D Fie o populatie finita, cu cardinalitate x. Fie un set de chestiuni de testat, cu cardinalitate y > 1. Cardinalitatea multimii testelor de efectuat va fi x * y > x, si deci numarul necesar de subiecti participanti la testele respective va fi tot x * y. Daca toti membrii populatiei testeaza pe "altii" rezulta un deficit de populatie de x * y. In practica, o fractie din populatie mai mica sau egala cu x/y testeaza pe altii, si restul testeasa pe sine si sufera si testele acelor x/y. Merge ?
@Diana Coman Ai intilnit tu oameni mai convinsi ca "stiu totul" in urma unei examinari mai superficiale altundeva decit pe net ? Poate ca-i un empiricism delabrat, da' mie unul asa mi se pare. Si fiindca afirma asta pe net, nici macar nu-mi incalc reprezentarea. One for the team, go Steelers! :D
Problema cealalta e completitudinea. E mult mai usor, din ceva motiv care-mi ramine obscur, pentru o combinatie text-context de pe internet sa convinga cititorul de completitudinea reprezentarii decit e pentru exact acelasi dipol in "mediul real", deconectat.
Sunday, 6 February 2011
Hm, eu i-am intalnit pe aceiasi la fel de convinsi ca stiu totul si pe net si in realitate. Atata doar ca in realitate ce-i drept e mai usor sa le dai cu probele contrarii peste deste.
O ipoteza de motiv e ca netul e noul Oracol neinteles si obscur, deci magic. Asa cum unii batrani aveau (mai au poate) chestia ca "daca e scris, atunci e adevarat", acum am intalnit faza cu "daca am citit pe net, cum sa nu fie asa?". Plus ca "pe net" inseamna oriunde si orice, ca daca intreb "unde pe net ai citit ca X si Y?" primesc deja priviri nedumerite.
@Luka D Simt nevoia sa adaug ca "restul" acela le mai da si niste "teste" pe spinare alora de n-au estimat bine pe cine sa testeze ;))
Sunday, 6 February 2011
Cu tesla aaa asta, testu' peste teste aaa astea, coaie. Gie!
Da' revenind, e usor sa le dai cu contraexemple contondente-n cap si pe net, poate dintr-o perspectiva chiar mai usor. Cred ca pina la urma toata discutia revine la particularitatile netului, acea raceala emotionala de care mai vorbeam. Cine stie ? In tot cazul nu cred ca multa lume crediteaza ce-a vazut pe internet scris. Mai degraba intervine credinta inversa, omul e ferm convins ca daca scrie el pe net cititorul va crede neaparat si in totalitate adevarul scrisei. Ca doara o scris el. E si comuna la un nivel asa, mic, relanti - blogerii sunt in general convinsi ca blogurile sunt privite drept mai credibile decit alte surse - si la un nivel intens, personal - fiecare are impresia despre el ca-i dincolo de simpla persuasiune, un adevarat izvor de Adevar. Intreaba numa'.
Sunday, 6 February 2011
Eu cred ca e mult 20 de ani , avand in vedere circumstantele in care s-a produs fapta .
Trebuia sa-i dea 12-14 ani acolo .
Sunday, 6 February 2011
I-auzi mei, eu nici nu realizasem ca "fapta s-a produs". Ce-i, ploaie ?
Monday, 7 February 2011
Vorba stim noi cui ... stati mey ppl ca estem busy ...
@Mircea Aia-i logica? Buen ... e bine, atunci silogismele sunt geometrie ... in spatiu. :D
@Diana Pah nu cred in ambele. Educatia este un privilegiu se pare, centrele de reeducare si institutiile de educare de multe ori se suprapun peste scopul lor initial ca si organe de ordine.
(In private) sufla-mi @ chestia aia insirata mai sus ca eu cu matematicile am fost si sunt in dusmanie (din cauta de profesor ce s-a erijat in organ de ordine ce nu avea a face cu matematicile). :P
Monday, 7 February 2011
Sa inteleg ca tu ai trait experienta echivalent-contrara domnitei Carmen ? Se vede treaba ca profii de mate nu pot face ce pot face profii de istorie...
Dar revenind, sa explicam cu un exemplu. Daca in clasa sunt 30 de copii si tre' incercate trei chestii, rezulta de-aici un necesar de 90 de incercari concrete, pentru care-s necesare 90 de victime. Unde gasesti 90 de victime in 30 de oameni ? Mai in realitate cam 10 oameni vor incerca pe restul de 20 incercarile lor, care rest de 20 vor suferi toate cele 90 de incercari, adica 4,5 pe cap de furajata in loc de 3, cit era media. Acu' merge ?
Monday, 7 February 2011
Eu am avut in liceu numa' profe, in afara de un singur reprezentant masculin, profu' de desen tehnic, dragut :D Prof care era casatorit cu profa de mate ce dupa ce s-a prins ea de ce si cum m-a scos numa' la tabla, parca o aud si acuma: Ralucaaaaa, la tabla. Era singura persoana din viata mea la ora aia care ma striga Raluca, de atunci cand sunt strigata asa ... eh ... si iata ca am scris aproape de un artciol la tine (fara sa zic nik la subiect), asa mi-a venit o idee, ce-ar fi sa faci pentru toti comentatorii tai fideii cate o descriere asa, locul cu descrieri loool
Revenind, nu. Complici fara sens, permite-mi sa zic. Facem statistica (aproape) pe ce? Copiii au tendinta sa chinuie animalute, sau alti copii, sau isi distrug jucariile, etc. Un caz la nu stiu sute are tendinta sa se chinuie pe sine. Nu mi-am petrecut copilaria intr-un singur cerc, ba pe colo, ba pe colo, ba pe dincolo si imi amintesc ca din totii viitorii adulti pe care i-am cunoscut un singur caz isi facea singur rau, un debil ce isi cosea pielea de pe paini. Si m-ai deviat. Am zis sa vorbim pe fapte. Ce face acea institutie de reeducare mai buna decat o alta? Mai ales ca e o chestie buna, de ce sa nu se afle?
Monday, 7 February 2011
Pai si le pot face singuri, descrierile, nu-i suparare, da' nici sa-i luam asa cu japca nu merge. E o diferenta intre viol si BDSM, pina la urma.
Majoritatea fetelor au tendinte masochiste mai exprimate si tendinte sadice mai reprimate, majoritatea baietilor au tendinte sadice mai exprimate si tendinte masochiste mai reprimate, procesul e universal pe de-o parte si fundamental in exprimarea corecta a identitatii de gen, pe de cealalta.
Competenta angajatilor, in primul rind, calitatea bazei teoretice, in al doilea rind (fluxuri si procese tehnologice, administratie etc), calitatea bazei tehnice in al treilea si ultim rind. Institutia asta particulara sta excelent la primul si cel putin bine la urmatoarele doua, in tot cazul o diferenta semnificativa fata de ce-ti inchipui tu. Nu-i problema sa nu se stie, ca doara se stie lol.
Monday, 7 February 2011
Paptul ca politistul a fost inconstient nu scuza criminalul. L-a luat in brate, a pus mana pe chistol, degetul pe tagaci, a tras de el si s-a intamplat accidentu?
Am scris un articol pe tema ailalta.
Mai patriotic (ce de-a reclama imi fac in ultimu timp nu?)
http://cipslim.romascani.ro/?tag=penitenciar
Monday, 7 February 2011
Mda, este ca poti aduce mai usor argumente pe net, dar eu ziceam de impact asupra personajelor. Adica realitatea e ceva mai greu de ignorat de ei atunci cand realmente ii trozneste in cap. Argumentele sunt mai senin ignorate.
Nu neg ca o fi si ce zici tu de diversi convinsi ca-s izvor de adevar, dar eu am intalnit multime care au drept unic argument al cate unei nazbatii ca "am citit pe net" - si nici macar nu conteaza unde anume pe net sau de la cine.
Monday, 7 February 2011
@cipslim Da' din ce cauza o murit politistu' ?
@Diana Coman Este si aia, ce-i drept. Si eu ma intilnesc cu diversi prin firme, dupa care se descopera la analiza scripturala ca or citit pe askaol.
Monday, 7 February 2011
@Mircea Acum facem clasificare pe sex? Nu ca ceea ce ai zice tu acolo ar fi eronat.
Buen si atunci zic si eu, daca ceva merge bine la noi, la Romanica, de ce un articol despre X infractor cu o reformare prost facuta, care face acel ceva de merge bine sa para de calitate joasa spre inexistenta? De ce nu invers?
Mai ales ca subiectele de gen sunt inexistente pe acest mare net.
Monday, 7 February 2011
Pai eu nu pot raspunde de ce "face sa para", la asta raspunde subiectu' de i se pare, eventual. Pe de cealalta parte mi se pare c-am luat masurile necesare pentru a proteja institutia de interpretare abuziva, dar daca nu, zic si aici : e improbabil sa existe un spital care vindeca pe toata lumea, si simplul fapt ca orice spital mai marisor are si o morga atasata nu-i de-a dreptul proba ca doctorii de-acolo sunt nepriceputi sau sculele inadecvate.
Monday, 7 February 2011
din cauza ca a fost impuscat. Daca eu iti tai venele si tu nu ai cap destul sa-ti faci garou nu inseamna ca ai murit din vina ta, ci inseamna ca eu te-am omorat.
Nu intra la omor din culpa (ma rog cel putin instanta a decis ca a fost un act constient) de unde reiese ca inculpatul a sarit la pistol, si l-a impuscat.
Monday, 7 February 2011
Inseamna ca te-am omorit, dar nu inseamna ca te-am omorit deosebit de grav. Conceptul juridic care decide problema este testul daca victima a facut tot ce o persoana rezonabila ar fi facut pentru a impiedica decesul. Deci, daca eu iti tai venele si tu te ascunzi intr-un colt unde astepti, cu celularul in buzunar, sa mori nu-i aceeasi categorie cu eu iti tai venele, tu cazi jos si mori.
Nu are cum sa intre la omor din culpa, pe de cealalta parte, pentru ca aia-i decisa in jurul testului violentei in cazul asta (omorul prin violenta nu poate fi din culpa).
Monday, 7 February 2011
Mircea relationezi cazul Breazu cu institutia in cauza, oferind chiar si un link, un caz negativ. Concluzia nu poate fi decat in defavoarea centrului in cauza, fiindca nu contrabalansezi cu nimic. Adica,
"eu am facut un articol bine documentat si va ofer atat partea buna cat si partea rea, in asa fel incat voi sa puteti judeca corect, fiindca eu am niste informatii care nu va sunt la indemana. Ah bun, daca voi vreti sa dati cu pietre in institutia in cauza va asumati eroarea fiindca eu stiu ca v-am dat tot cadrul in articol."
Zic si eu acum, este institutie publica? Este. I-ai expus catre intrepretari abuzive prin ceea ce am aratat mai sus.
Monday, 7 February 2011
Asta
ai citit ?
Monday, 7 February 2011
Evident.
Tu ai citit ce am zis eu? :)
Ai dat un caz ce aduce minusul, da un caz care sa aduca si un plus, nu un comentariu propriu (restrans) care nu se bazeaza pe nimic, decat pe "eu am zis, fiindca eu stiu".
Monday, 7 February 2011
Pai odata ca tot textul e un comentariu propriu, si al doilea ca institutul respectiv nu e subiectul articolului. Ca atare, are a se multumi cu planul secund.
Monday, 7 February 2011
Mnoah bun, hai ca ma opresc aici ca nu o scot la capat cu tine. Si fara a fi rautacioasa tind sa cred ca nu ai un caz de relevanta bun prin care sa exemplifici si sa echilibrezi. Fiindca la cum te stiu ai fi facut-o pana acuma, astfel se aplica,
"iti dai tu seama?"
@ .
"Institutia aceea este un stabiliment respectabil, cu angajati mai mult decit competenti, care desfasoara programe bine gindite, nu-i o batjocura si nu-i o absurditate indefensibila, ci o incercare onesta si absolut credibila asupra posibilitatii teoretice a reeducarii. Cred sincer ca daca un minor poate fi reeducat, atunci la Buzias are cam cele bune sanse, iar daca nu reuseste sa faca trecerea acolo, e imposibil s-o poata face, pur si simplu. In tot cazul e practic imposibil, ca nu prea ar mai fi unde."
Si iar am plecat de la una si am ajuns la alta :)
Monday, 7 February 2011
Omorul devine deosebit de grav daca este savarsit in vreuna din urmatoarele imprejurari: prin cruzimi; asupra a doua sau mai multor persoane; de catre o persoana care a mai savarsit un omor; pentru a comite sau a ascunde savarsirea unei talharii sau piraterii; asupra unei femei gravide; asupra unui magistrat, politist, jandarm ori militar, in timpul sau in legatura cu indeplinirea indatoririlor de serviciu sau publice ale acestora.
Acuma intelegi?
Deci cadem de acord ca e omor, si ca e omorat un politist.
= deosebit de extrem de grav
Monday, 7 February 2011
in masura in care un politist de frontiera este considera ca-si exercita indatorirea publica de a-i bate pe astia.
Monday, 7 February 2011
@Luka D Totusi, daca am sau daca n-am eu un caz nu conteaza asa mult, in primul rind pentru ca nu-s, pina la urma, reprezentantul lor, si-n al doilea rind pentru ca prin insasi natura lucrurilor cazurile reusite nu-s cazuri publice. Nereusitele ajung prin ziare, reusitele nu-si doresc cine stie ce publicitate, mai ales in contextul asta, si-i de inteles si de respectat chestia.
@cipslim Ce zici tu e adevarat, atit ca politistul asta concret nu era nici in timpul nici in legatura cu indeplinirea indatoririlor de serviciu, ala-i cuiul.
@dAImon Pai mai putin conteaza ce considera el, ca asa si hotu' putea considera ca erau alea in proprietatea lui, nu ?
Tuesday, 8 February 2011
Deci io zic doar atât: http://www.smbc-comics.com/index.php?db=comics&id=2148
Tuesday, 8 February 2011
Deci zici ca trebuia aruncat de pe stinca la 7 ani si stiam o treaba ?
Tuesday, 8 February 2011
Da, deși aia cred că merge mai bine în articolul cu elitismul, varianta this is Sparta.
Altfel, mă gândesc că legile alea cu tăiatul mâinii stângi să mănânce autorul faptei doar cu aia cu care se scarpină și-n fund nu erau chiar așa de proaste. „Inumane” cică, dar elimină cauza problemei într-un fel sau altul. Strict pe subiect însă, chiar dacă ia închisoare doar pentru recidivă în cazul furtului și pentru omor din culpă (presupunând că într-adevăr arma s-a descărcat accidental), pedeapsa tot se duce către o cifră destul de mare. Și și atunci îmi e greu să cred că individul ieșit din închisoare o să fie funcțional în societate.
Fapt care până la urmă extinde și mai mult discuția către problema generală „cum educi un individ care poate nu vrea să fie educat?”. Păi ori îl omori, ori îl duci pe-o insulă pustie (sau în închisoare, deși închisoarea mi se pare o formă de organizare foarte ineficientă), ori îi tai mâna (sau alt organ, în funcție de natura faptei). Acum sigur, dacă se dovedește ulterior că individul a fost nevinovat, apar alte probleme.
Tuesday, 8 February 2011
Cred ca problema principala e de perspectiva : tu vrei sa dai o solutie "totala" si "completa" unei probleme pe care nu poti avea nici control, nici intelegere - nici totale, nici complete.
Daca as veni la tine si ti-as cere sa decizi tu care sa fie modelul de mufa permis de-acum inainte, toate mufele vor fi identice pentru tot si tu tre' sa desenezi cum vor arata m-ai trimite la plimbare, cum m-ar trimite orice om sanatos la cap, si suficient de matur cit sa nu mai fie copil. Idem daca ti-as cere sa-mi raspunzi care-i pozitia sexuala corecta, ce nume are femeia buna de maritat si alte prostii similare.
In care conditii nu inteleg de ce vrei sa te apuci sa dai ceva solutie universala dincoace. Sunt cazuri, necesar nestructurabile, prin insasi forta lucrurilor. Ce moment cinetic au fotonii care scapa dintr-o gaura cvasi-neagra ? Pai momentu' cinetic pe care s-or nimerit sa-l aiba. In ce directie zboara gloantele ce nu nimeresc tinta ? Pai in directia in care s-or nimerit sa zboare.
Tuesday, 8 February 2011
Mdeah ...
Nu am prins-o dar fie.
Wednesday, 9 February 2011
'(...) si-n al doilea rind pentru ca prin insasi natura lucrurilor cazurile reusite nu-s cazuri publice. Nereusitele ajung prin ziare, reusitele nu-si doresc cine stie ce publicitate, mai ales in contextul asta, si-i de inteles si de respectat chestia.'
Apropo' de tacut ... de ce e de inteles?
Cand x face ceva bun e de inteles ca toata lumea sa tina secret? Deci nu o prind, ceva imi scapa.
Wednesday, 9 February 2011
Lucrez in instituţia nominalizată, drept pt. care mulţumesc d-lui Mircea Radu pt. aprecierile cu privire la profesionalismul angajaţilor. Nu putem discuta, însă de reuşite 100% în demersurile educative derulate în Centru, pentru că pe de o parte intervenţia recuperativă ar trebui continuată în societate( minorii nu beneficiază de asistare post-detenţială) cu sprijinul familiei, iar pe de altă parte, consider că, structura de personalitate reprezintă un factor esenţial în traseul tânărului după plecarea din Centru. Au fost, însă, şi cazuri de reuşită a minorilor eliberaţi din Centru (cu mult mai multe decât cele de recidivă), unele chiar mediatizate. Este vorba de un tânar care a făcut parte din echipa de fotbal de stradă a României, participând la Turneul Mondial din Australia, tânăr care în prezent este angajat. Nu doresc să fac referire la cazul Breazu, ci la câteve zeci de cazuri de adolescenţi, care după ce au părăsit Centrul au reuşit să se angajeze, să continue şcoala şi care ne sună, ne scriu sau ne vizitează pentru a ne ţine la curent cu evoluţia lor.
Ne bucură mult reuşitele acestor copii, după cum în aceiaşi măsură ne întristează eşecurile lor. Şi asta pentru că, vrem sau nu, aceşti copii nu ne trem numai prin "mâini", ci prin viaţă.
Wednesday, 9 February 2011
@Luka D Tu fata, da' cu exemple, bun ?
Raluca este o fetita abandonata la nastere. Parintii nu pot fi identificati, asa ca traieste primii ani repartizata la o familie, care primeste indemnizatie. Si care filmeaza diverse abuzuri sexuale asupra fetitei, pe care le vinde, pe Internet. La sase ani se descopera toata chestia, incidental, in urma unei anchete vaste derulate international.
Fetita este mutata intr-o institutie cu asistenta psihologica, de unde iese la virsta de optsprezece ani, cu o diploma de contabila. Se angajeaza la o firma mica-mijlocie cu asistenta statului, dupa niste ani isi deschide cabinet propriu. Intre timp a intilnit un tinar modest, muncitor, instalator de meserie, si se marita. Astazi sunt casatoriti de sase ani, au un copil, economisesc impreuna sa-si cumpere apartament, ca nu vor sa ia credit.
Tu ce propui, ca X, Y sau Z, persoane cu autoritate in chestia asta au acum a publica pe blog ca bre, o stiti pe Raluca aia care credeti voi ca-i contabila ? Pai bai fratilor, asta la 4 ani sugea pula la maidanezi pe video, uite filmuletele ?! Esti sanatoasa la cap sau ce drac, insasi masura succesului in cazul Ralucai e ca toata lumea, inclusiv ea, nu ca "a uitat" neaparat, da' nu mai are relevanta episodul cela.
@Luminita Mircea Popescu, om bun.
Dar multumesc pentru interventie, vine la fix. Daca aveti bunavointa de-a alatura si citeva referinte la cazurile mediatizate, pe care presupun ca le aveti la dispozitie sa nu mai trebuiasca sa le caut eu.
Wednesday, 9 February 2011
@ Luminita
acuma ziceti drept, sunt abuzuri in centrul ala au ba?
Wednesday, 9 February 2011
@Mircea Ai un exemplu mai sus ca se poate fara a dezvalui si fara a expune.
Wednesday, 9 February 2011
@cipslim Lol asta-i ca aia ca ma cipslime, zi drept, iti mai bati nevasta ?
@Luka D Pe de-o parte ca nu vad mai sus un exemplu cu nimic diferit de ce-am zis eu in articol, sunt tot niste apeluri la autoritate. Atita ca-n exemplul care aparent te satisface autoritatea e mai slab intemeiata, da-n rest idem si la fel.
Pe de cealalta parte, ai si tu un exemplu, inca si mai sus, nu vaz problema.
Wednesday, 9 February 2011
nu ca nam intrebat daca MAI sunt abuzuri. Deci nu e falacy.
Wednesday, 9 February 2011
Pai da, da' totusi, ai intrebat ceva de care omul n-are cum avea cunostiinta fara sa fie tinut sa actioneze. Deci, daca zice nu asta-i irelevant in raport cu intrebarea, ca nu stim daca CHIAR sunt sau nu, cum nu stie nici ea nici nimeni, ca de-aia sunt (daca sunt), ca nu stie nimeni, iara daca zice ca da logic vorbind... pai ?!
Friday, 11 March 2011
CINE ESTI
CINE ESTI TU BADARANE DE-TI PERMITI IN TARA NOASTRA
SA DISTRUGI DIN RADACINA A ROMANULUI SPERANTA
CINE TE-A TRIMIS PE TINE DIAVOL SPURCAT PE PAMANT
CA SA SAPI LA NESFARSIRE A ROMANULUI MORMANT
CUM DE INDRAZNESTI TU JAVRA SA APARI IN FATA TARII
SI CU RISUL TAU DEMONIC SA TAI PENSII SI SALARII
IAR PRIN DRACEASCA-TI PUTERE DOBANDITA PRIN TRADARE
AI VANDUT ACEASTA TARA PENTRU-A-TALE BUZUNARE
ESTI DE CEA MAI JOASA SPETA FARISEU NENOROCIT
CA AI OMORAT CU ZILE PE ROMANUL NECAJIT
INSA IATA CA APARE VINE CLIPA SOCOTELII
PREGATESTE-TE TIRANE PENTRU ZIUA RAFUIELII
SE APROPIE BLESTEMUL CARE TI L-AU DEDICAT
TOTI ACEI DIN TARA NOASTRA PE CARE TU I-AI TRADAT
SI ACUMA TINE MINTE ZILELE TI-S NUMARATE
SE APROPIE SFARSITUL VIETII TALE ZBUCIUMATE
IADUL INSUSI ISI DESCHIDE BUCUROS A SALE PORTI
SA PASESTI PENTRU VECIE PRAGUL NESFARSITEI NOPTI
IAR ACEST PAMFLET CU VERSURI DEDICATE LUI TRAIAN
SA AJUTE ROMANIA CA SA SCAPE DE SATAN
Friday, 11 March 2011
Deci cum ?
Friday, 11 March 2011
@DAN: Vezi că ai uitat caps lock-ul activat. Just saying, nothing more.
Friday, 11 March 2011
mai taiem putin din versurile stimabilului si facem piesa rock din ea.
Friday, 11 March 2011
Da' io n-am inteles, tipul crede ca io-s Basescu ? Sau pur si simplu ii displac pe motiv de... nu stiu... ca am barba, de exemplu ?
Friday, 11 March 2011
@spyked Fiindca e contabil ... nik nu stii :P:P:P
Friday, 11 March 2011
ACEST PAMFLET CU VERSURI DEDICATE LUI TRAIAN
mie-mi pare ca a gasit textul tau si s-a descarcat pe el, mno, fiind tot despre ceva hoti
Friday, 11 March 2011
O fi....
Poate e un mesaj secret ?
Friday, 11 March 2011
e o mare diferenta
intre hotul reformat
si traian al nostru care
il dorim executat
Friday, 11 March 2011
http://www.jeg.ro/wp-content/uploads/2010/03/Cazulacuzativ.jpg