Fraierii statului
Mama are ceva functie de raspundere in ceva minister, mai putin conteaza care, da' asa, ca idee. Dupa treizeci de ani petrecuti "in sistem", mereu printre primii la orice evaluare e oarecum logic si de asteptat, chiar si-n Romania (care nu-i nici pe departe asa de irationala precit suna la televizor, apropo).
Mama e foarte muncitoare, si chiar daca-i o femeie inteligenta, cu doua facultati (ambele facute pe bune, in anii 80, una cu un copil in brate) totusi nu-i cine stie ce isteata. N-o prea duce capul la combinatii, ea-i capabila sa faca analiza de sistem dac-o lasi in pace, da' nu-i capabila sa urmareasca cam cit vine salariul ei din beneficiile ce ti le aduce tie.
De cind ne-am adaugit Uniunii Europene, ea scrie proiecte pentru fonduri structurale, si i se aproba. O fractie importanta din ce s-o aprobat in ministerul ala in decursul anilor are semnatura ei prin hirtii pe-acolo, chit ca echipe ar fi mai multe si asa mai departe. Da' nu poate chiar toata lumea sa munceasca nici intr-un minister, sa nu exageram acuma, unii-s prea isteti ca sa fie inteligenti pe-un salar. Deci, femeia ii da inainte, proiectele i se aproba, ceea ce inseamna ca foarte bine, acu' are de dadacit beneficiarii sa nu le strice. Oricum o intorci e perfect.
Are salar pe luna cam cit cheltui eu in trei zile, daca punem la socoteala toate casile. Doua si ceva, in tot cazul. Asta in conditiile in care eu n-am 30 de ani de experienta in munca, ca abia daca am atitia cu totul. Si-n conditiile in care eu n-am nici un fel de functie de raspundere in nici un minister. Pntru ca n-as fi dispus nici in gluma sa inghit mizeriile care vin cu asa ceva. Nu-i vorba de mizerii in sensul de buticarie, e vorba de chestii mai spalatele gen "seful incompetent amplasat politic". Totuna, ca sa mi se intimple mie as aparea la prim ministru in secunda doi cu o oferta simpla : ori ma puneti pe mine in locul astuia, ori pa. Discutie de doua minute, nimic complicat.
Ea nu-i genul, asa ca ii da inainte. Ii da inainte cu tot soiul de Roberte Anastase pe cap, care nu-si stiu lega singure sireturile. Ii da inainte, platita lunar cam asa, sa zicem aproximativ poate 0,1% din beneficiile nete pe care le aduce angajatorului (literalmente, ca daca se ia si pleaca mai pierde Romania niste procente la absorbtia de fonduri structurale). I-au taiat sporurile, i-au taiat nustiuce, daca s-ar angaja chelnarita-n Italia ar cistiga intr-o saptamina cit cistiga lunar aici la noi. N-au avut italienii de la Victor Emmanuel incoace chelnarita asa inteligenta.
Nu-i nici intr-un caz mama singurul cetatean la virsta ei in situatia ei. Am discutat de ea pentru ca-i un exemplu familiar, si pot vorbi in cunostiinta de cauza. Da' la rigoare se mai gasesc exemple, fara probleme :
Zilele trecute mi-a venit Decizia de revizuire (emisă în baza OUG 1/2011) a Deciziei de recalculare a pensiei militare (emisă în baza Legii 119/2010). Mă aşteptam la o surpriză plăcută, că doar aşa s-au lăudat şi Băsescu şi Oprea. Numai că, verificând atent lista cu veniturile obţinute de-a lungul carierei militare, ataşată la Decizia de revizuire şi comparând-o cu fluturaşii lunari de încasare a salariului pentru anii 2002 - 2003 - ce dracului oi fi avut în cap de nu i-am aruncat din 2003 (când am fost scos la pensie, anticipat, la 38 de ani şi 6 luni), nu pot să-mi dau seama - nu mică mi-a fost surpriza să constat că sporul de 30 % lunar din solda de bază primit pentru activitatea de contraspionaj nu a fost luat în calcul. Şi asta e valabil pentru câţiva ani de zile, nu pentru o lună sau două!
Păi bine, domnule ministru, nu te-ai lăudat că acum aveţi toate datele necesare pentru efectuarea unei revizuiri corecte? Nu ai dat cumva şi un ordin prin care Direcţia Generală de Informaţii a Apărării din M.Ap.N. trebuia să pună la dispoziţia Casei Sectoriale de Pensii a M.Ap.N toate datele privind veniturile brute/nete primite de ofiţerii acestei direcţii, venituri pe care aceştia le primeau pe card la Bancpost separat de statul de plată de la unităţile din teritoriu în care erau încadraţi? Cum poţi să-mi explici această omisiune din veniturile lunare obţinute de subsemnatul?
Contrar ideilor formate la televizor, Romania e plina de experti. Romania e plina de experti, in toate domeniile de activitate, care lucreaza pentru statul roman pe niste salarii de completa batjocura. Dar pe linga aceste doua caracteristici, mai au ei si-o a treia in comun.
Totusi, cum se face ca mama cistiga mult, mult mai prost decit mine, probabil pe mai multa munca (nu-i clar care din noi munceste mai mult, si eu am zile de 16 ore cum are si ea, da' pe de cealalta parte eu tin femei, fac politica, am tot soiu' de activitati extracuriculare, ea mai mult lucru si casa, da' pe de inca si mai cealalta parte io-s mai tinar) ? Pai, e o diferenta simpla de perspectiva, notata-n scris acum vreo doi ani :
Din prima, sa tratam chestiunea banilor. Banii ma intereseaza, dar intr-un fel anume. Nu am nevoie de bani ca sa-mi platesc ratele la masina, chiria la casa, pampersii la copil, amorul la nevasta ori alte asemeni. N-am atari nevoi.
Ma intereseaza insa banii, si chiar foarte mult, ca un semn de consideratie si respect. Unul, al nostru impreuna, partenerii, fata de proiectul nostru comun, si al doilea, al nostru, partenerii, unul fata de celalalt.
Fraierii statului se recruteaza indeobste dintre oamenii care nu-si pun problema in termeni de parteneriate (pentru care angajarea e o forma de sclavie, nu de cooperare) si nu-si pun problema in termeni de respect reciproc (negocierea salariala nefiind o incercare de-a identifica si recunoaste drepturile fiecaruia, ci o incercare de-a-l pacali pe celalalt, o intilnire adversativa). Asta-i a treia chestie pe care-o au oamenii astia in comun : o anumita neintelegere a lumii moderne, naivitatea de-a se percepe pe sine drept sclavi, drept proprietate a statului, a "tarii"... ei sunt, sarmanii, ultimii oameni care apartin Partidului.
Chestia-i ca ei ies, incet-incet la pensie. Si daca isi inchipuie cineva, fie si doar pentru o clipa, ca-i voi inlocui eu in conditii similare... cum sa ma exprim mai lamurit, daca nu m-auziti hohotind de ris de-acolo de unde sedeti, e probabil semn de surzenie. Eu rid chiar atit de tare.
Fraierii statului aflati azi in jur de cincizeci vor iesi, incet-incet, din circuit, prin uzura normala. Nici nu se pune problema sa fie inlocuiti de noua generatie de tipi inteligenti. Nu in aceleasi conditii. Nu mai exista astazi tipi inteligenti care sa nu fie si isteti, nu se mai fabrica asa ceva. Asa incit, in zece sau douazeci de ani statul roman va avea niste institutii complet disfunctionale, cu mici, minuscule oaze de angajati competenti complet izolati de sistem, si platiti imens. Cam aceeasi situatie ca si-n Egipt sau Vietnam.
Pot sa va spun dinainte ca retorica oficiala va fi ca "nu exista" experti locali, ca "nu mai avem", ca "nu sunt", ca toate alea. Vom avea. Vom avea, si vor sta pe margine, sa se uite cum se dezagrega statul. Vor gusta placerea aia fina pe care-o gusti cind il vezi pe unul prea plin de sine ca sa te plateasca, si prea lipsit de abilitati sa se descurce. Il vezi cum sufera, cum se chinuie, cum moare incet-incet si te distrezi copios, dupa care mergi la culcare cu un zimbet in coltul gurii.
Ca de obicei, sunt primul sosit in chestia asta. Ca de obicei, nu voi fi ultimul. Ca de obicei.
Tuesday, 7 June 2011
Probabil că „experți” care să lucreze la stat vor fi în continuare (a se remarca ghilimelele; adică experți de carton, cum sunt și ăștia din onlain). Dacă ar fi să o luăm așa, cred că situația de acum din învățământ - mă refer la faptul că ăia care ies din facultăți incompetenți ajung de obicei profesori în licee sau școli generale; sinceri să fim, nu s-ar duce nimeni altcineva acolo pe salariile alea, cu puține excepții care-s oamenii foarte pasionați de pedagogie - o să se răspândească cam peste tot în cadrul statului.
Pardon, se răspândește deja. Sau cel puțin asta e impresia mea, când mă uit, de exemplu, să văd cine mai conduce un partid sau altul și dau de oameni gen Antonescu. De fapt stau și mă întreb, cine o să mai fie interesat de politică în zece ani de acum? E o întrebare foarte interesantă.
Tuesday, 7 June 2011
Eu unul mă gândesc că vor fi interesaţi de politică oamenii interesaţi de politică.
Tuesday, 7 June 2011
Noa bun, asta îmi e foarte clar și mie. :P
Tuesday, 7 June 2011
@spyked Eu cred ca politica-i o functie esentiala a oricarei societatii. Mai repede dispare interesul pentru sex.
@dAImon Si eu zic.
Tuesday, 7 June 2011
Io nu zic nu, și nu zic nici că oameni precum Crin ar fi în fapt reprezentativi pentru clasa politică. Pe de altă parte, uite, în generația mea (deci oameni care o să fie cam de 35-40 în vreo 15 ani) din toți indivizii pe care-i cunosc cam vreo doi-trei sunt interesați de politică. Și nu-i vorba că aș cunoaște toți indivizii din generația mea, dar cunosc destui, na.
În condițiile astea cred că merită să-mi pun întrebarea cine o să fie interesat de politică de azi într-un deceniu; mai exact, ce fel de oameni, cu ce condiție materială, educație și așa mai departe.
Tuesday, 7 June 2011
Da' asa-i si normal, mei tepule mei. Ce sa caute astia de 20 de ani la politica ?
Citi copchii de 9 ani vezi interesati de futai ? Cite fete de 5 ani menstrueaza ?
Lucrurile astea vin la timpul lor, asa-s tocmite. Nici acum o mie nici acum cinci mii de ani nu era altminteri.
Tuesday, 7 June 2011
Bun, da' bănuiesc că interesul trebuie să înceapă un pic mai devreme (adică or avea și organizațiile astea de tineret un rost). Ori o bună parte din ăștia tineri se duc în organizațiile de tineret pentru 500.000 de lei vechi primiți fiindcă au stat de veghe la urna de metal în timpul alegerilor. O fi și ăsta un exercițiu, dar nu prea are treabă cu idei și ideologii și așa mai departe.
Dar poate se mai maturizează omul în 10-20 de ani, deh.
Tuesday, 7 June 2011
Teoria asta a continuitatii are si ea limitele ei.
Pina n-ai proprietati nu te prea preocupa relatia dintre lege, oameni si administratie, ca n-ai de ce, si nici n-ai, practic vorbind, ce sa contribui la discutie, n-ai pe ce sa ai o opinie. Tu simti nevoia sa dai sfaturi de cresterea copiilor, de exemplu, sau de cultivarea vitei de vie ori taiatul pomilor, de pescuit sau mai stiu eu ce ? Da' in schimb daca-ti pui vie sau iti iei livada s-ar putea sa se schimbe astea, de la un an la altul asa. Aparent brusc.
Tuesday, 7 June 2011
A pai daca nu e popular si deci oligarhie, e tehnocratie da e nu popular, deci nu se voteaza.Daca e tehnocrat si popular e aristrocatie si daca mai e si oligarhic e monarhie.
Acuma partea nasoala e ca logica defapt nu are sens, per total.
Practic proletarul de birou Partid Intern munceste ca un sclav pentru Partidul Partidul Extern cum Biroul Tau SRL munceste pentru pentru Plt Sefu'bosu' SRL.
Deci tu daca esti baiatu' de baiat Primaru' Satu' Ceafa'nSoare, platesti o secretara, propagandist si ceva pomeni pe carnet de partid pentru voturi si ca sa iti mentii postul. Tu vii ca propietarul la lucru, nu ridici un deget si astepti rezultatele.
Pe partea paralela, tu esti baiatu' da bos' Gheorghe Intrepriza'nTrolu', platesti o secretara, un pamfletar, ceva angajati si cosulete cu haleala de paste in afacerea ta, unde nu esti tocmai presionat sa-ti pastrezi locul. Esti propietarul, nu ridic un deget, astepti rezultate.
Practic e una si acelasi lucru. Niste baieti iti castiga tie painea in ambele cazuri. Acuma ca fondurile sunt private sau din impozite e alta treaba, ca din cand in cand statul mai plateste si firme private care sunt conduse de politicieni sau nu, care fac acelasi cacat ca Statul.
Ce nu vad eu e lumina de la capatul tunelului, cum s-ar iesi din ciclul asta.
Wednesday, 8 June 2011
spyke: mei, ziceam că oamenii interesaţi de politicică în opoziţie cu oamenii interesaţi de căpătuială care-s acum.
critic: da mei, da' dacă tu fiind proprietar iti angajezi administrator incompetent si-ti duce firma-n gard? tot ai de munca si ca proprietar, gen.
Wednesday, 8 June 2011
@Critic Ce teorii ai tu in tine...
Wednesday, 8 June 2011
io mi-s mai jeniu asa.
@dmn : da, pun semnatura. precum firma se duce in gard, opinia publica te poate duce in sant la alegeri. same is same.
Wednesday, 8 June 2011
Da' ti-o spus cineva sau ai concluzionat tu singur ?
Wednesday, 8 June 2011
a pai nu, sunt unicat.
Wednesday, 8 June 2011
in final, cand nu se mai adapteaza nimeni la sistem, sistemul se schimba. nu moare. doar se schimba, mircicule.
pe de o alta parte, nu vad de ce nu ar merge fraieri la stat? asa, in administratie? uite si eu ma "specializez" pe fonduri de astea europene. in ghidul solicitantului pe pos tarifele incep de la 100 spre 200 ora. eu zic ca nu e rau. amu, in practica e cam altfel, dar spune-mi si tu unde nu-i in practica altfel?
si cu proiectele la stat, de zici ca-i treaba monotona, poti avansa pe audit, drept e ca aici tinzi spre privat. si apoi spre am-uri/oi-uri, inapoi la stat, daca tot te implici in politica, barem.
Wednesday, 8 June 2011
Lol, da, la audit, sa lucrezi la KPMG si sa-ti iei marire doar cand ii sugi pula sefului, sau daca esti tip, mai greu... :)
Nu prea cunosc eu piata asta de audit foarte bine, dar nu inteleg ce auditori ti-ar mai trebui cand sunt 3-4 sau cate mai erau companii care sclavagesc oamenii la maxim.
Wednesday, 8 June 2011
man, pe proiecte ce vizeaza fonduri structurale nu prea faci audit cu the big four(is patru mai exact). nu faci pt ca nu li se merita lor, e volum exhaustiv de verificare. faci cu orice auditor acreditat cafr si care detine experienta mentionata si tariful descris in proiect.
Wednesday, 8 June 2011
A, mda, acum ca-mi aduc aminte, am participat si eu la ceva de genul asta, proiect pe fonduri europene intr-o firma privata si se vorbea de un "expert platit cu bani grei de za big cahuna chief".
Desi asta nu era auditor, ci un consultant care spunea cum sa faci proiecte de "cercetare" si sa arate ca si cum chiar ai folosi banii la cercetare, nu ca investitii in infrastructura produselor tale comerciale.
Or vedea ei cat de bine a functionat peste cativa ani.
Wednesday, 8 June 2011
hahah... pai imho fondurile astea sociale europene au aparut, cica, pentru a ii ajuta pe cei necajiti dar cu idei de afaceri capabile sa dezvolte diferite zone. evident, s-a ajuns ca aceste fonduri sa fie folosite de firmele deja puternice ca si cupoane de discount in cadrul achizitiei de active imobilizate.
c-asa-i in viata. :D
si al doilea lucru pe care l-am mai aflat, e ca aici, in tara noastra misuna de experti in fonduri europene. toti le stiu pe toate, dar cand e sa faca practica, se da chixul la greu. pana la urma, avem modele si copy paste plus niste cifre tre schimbate pe acolo. si evident, la cel care vrea ok pe proiect, nu trebuie sa ii lipseasca icoana cu politicianul de pe perete, in casa. :D
Wednesday, 8 June 2011
Mdeci pina in final despre ce discutam ? Ca pare sa se fi invirtit intr-un cerc complet.
Wednesday, 8 June 2011
discutam ca-i bun articolu', chiar daca nu de finalitate, ci de continut/cuprins.
Thursday, 9 June 2011
Da' ori se fac bani ori de fapt nu se fac adica stai sa vezi ca in realitate s-ar face bani doar ca nu se fac adica ramine cum am stabilit.
Deci da.
Thursday, 9 June 2011
man, chestia asta cu facutul de bani e relativa. ceea pentru tine inseamna ca nu se fac, poate pentru altii inseamna ca se fac(vezi cazul cu mama ta). ceea ce pentru tine inseamna ca se fac, pentru altii inseamna ca nu se fac(vezi-l pe vreunul din forbes). ce e neclar? ;)
Thursday, 9 June 2011
Pai e relativa, da' in urmatoarea acceptiune a termenului :
Daca tu faci o mie si ala de-ti impacheteaza si vinde munca face un milion, afacerea e proasta. Daca tu faci un miliard si ala de-ti impacheteaza si vinde munca face un catraliard, afacerea e tot proasta. Chiar daca un miliard e mai mult decit o mie, si decit salariul mediu, si relativ un salariu imens, si asa mai departe.
Deci, cu alte cuvinte, treaba nu-i "relativa" tocmai pentru ca-i relativa. Eu nu discutam daca se iau bani multi sau putini, ci daca se iau suficienti relativ la ce se produce.