Ecologistii, cei mai ipocriti dintre paminteni
Monday, 04 April, Year 3 d.Tr. | Author: Mircea Popescu
Deci :
- Vreo doua-trei milioane de galoane de apa usor radioactiva vor fi deversate in Oceanul Pacific. Un numar de 0 ecologisti protesteaza impotriva acestei necesare, justificate si nedaunatoare masuri.
- De minim zece ani tot felul de organizatii ecologistice petitioneaza pentru a include ceva sopirla de nisip pe lista animalelor amenintate cu disparitia. Pentru ca e o mare lipsa de sopirle pe lumea asta, si-i chiar nevoie de absolut fiecare dintre ele. Faptul ca o fractie importanta din productia de petrol a Statelor Unite va trebui sa ia pauza ca rezultat nu este un considerent suficient de important in comparatie cu importanta apararii sopirlei de nisip.
- Ideea stupida de inspiratie absolut imperialista de-a interzice comercializarea becurilor, inlocuindu-le cu niste porcarii toxice si disfunctionale se bucura de larga sustinere a diverse organizatii, societati si asociatii "ecologiste". Faptul ca intreaga schema exista strict pentru a sustine profiturile Philips si-a restului de corporatii producatoare de bombe cu mercur, respectiv de-a dezavantaja tarile in curs de dezvoltare care cistiga sume insemnate din exportul de becuri paleste in comparatie cu avantajul insemnat pentru mediu de-a avea cantitati de mercur raspindite-n fiecare incapere locuita, si a acumula incet-incet tone de mercur in gropile de gunoi.
Planul economic este foarte simplu : productia de becuri e un pas intermediar important, care ar permite unui stat in curs de dezvoltare sa-si treaca incet-incet productia de la agricultura si minerit la bunuri cu valoare adaugata mai mare. Interzicindu-le aceasta treapta exista mai bune sanse de-a perpetua impartirea lumii, ca doara n-or trece direct de la exportat nuca de cocos rasa la exportat stabilizatoare inertiale, nu ? Exact aceeasi politica imperialista e practicata cu deosebit succes de Nestle si restul de mizerabili din domeniul alimentatiei, care ofera lapte praf tinerelor mame africane in doze de trei-patru saptamini, suficient cit sa suspende lactatia naturala. Dupa care n-au decit sa cumpere produsele Nestle, doara n-or lasa copilul sa moara de foame. Din aceste motive pur ecologice, ecologistii sprijina intoxicarea populatiei si deversarea generala de mercur in zonele locuite. (Ati vazut cam care-i procedura de urmat daca spargeti un bec de-ala, apropo ?) - Triclosanul se descompune in dioxina. Ecologistii nu vad o problema cu aceasta stare de fapt, si ca rezultat nimeni nu protesteaza impotriva servetelelor dezinfectante. Chiar dimpotriva, cel putin la nivel personal orice ecologist respectabil le foloseste. Doara-si tine mediul curat, nu ?!
- In 2001 a luat foc niste padure in statul Washington. Pompierii au stat si s-au uitat la un lac din apropiere. Patru dintre ei au ars de vii, intre care doua fete, una de nouasprazece ani, cealalta de optsprezece ani. Pentru ca in lacul respectiv traiau ceva cacaturi de pesti amenintati cu disparitia, si nu-i voie, chiar pompier fiind, chiar daca mai ai putin si iei foc, sa tragi apa din lacuri ori riuri unde traiesc pesti protejati. In aceeasi linie melodica, industria producatoare de legume din statul California are probleme cu apa cam din 1990, deci sa tot fie vreo douazeci de ani. Intr-un final in 2009 guvernul federal le-a interzis sa se mai aprovizioneze cu apa, pur si simplu. Jde mii de oameni ramasi pe drumuri, mici patroni de sere in faliment. Pentru ca apararea unor imaginare interese ale "naturii", asa cum sunt ele reprezentate de interesele marilor producatori justifica intotdeauna, in ochii ecologistilor adevarati, orice fel de sacrificii. Atita timp, bineinteles, cit sacrificatii-s ceva fraieri de-astia necorporatisti.
As putea sa continuu lista asta la nesfirsit, sau mai propriu spus pina m-ar rapune greata. Nu vad rostul. Faptul simplu, la indemina puterii de intelegere a unui copil de cinci ani este ca "ecologistii" nu-s altceva decit unul dintre covorasele cu motive populare sub care corporatiile isi ascund la ora actuala rusinea coruptiei lor.
Cred ca intelegeti acum de ce toata lumea umbla dupa ecologiste : daca-s suficient de proaste sa puna botul la asa ceva, e evident ca-s suficient de proaste cit sa puna botul la absolut orice.
Asta-i tot.
Category: Politica si Prostie
Monday, 4 April 2011
cu becurile de mercur nu e nici o problema, idea era sa se recicleze, nu sa se arunce cu totul.
ba, cica daca dispar neste chestii din ieuroecosistem, e naspa pentru noi, dai dracu' de pomi.
problema ecologiei nu e ea in sine, ci fanaticii aderenti ei.
sunt un fel pupapopanpula numai ca de data asta pomi. sex liber, booze la stonehenge, etc.
Monday, 4 April 2011
cu siguranta vor reactiona mult mai tarziu... asa fac ei de obicei
Monday, 4 April 2011
@Critic Da mo, sa se recicleze, sigur ca da. Cam asa cum se recicleaza telefoanele mobile, avem munti de obiecte usor radioactive, milioane de tone. Le-am "reciclat", in Namibia. Sau asa cum se recicleaza bateriile.
Da' ma lesi ?
Monday, 4 April 2011
Eu nu vreau sa ratez chestiunea cea mai importanta: de ce trebuie sa ma intereseze pe mine, omul de rand, chestiunea ecologica?
De cand sunt eu raspunzator de disparitia ursului alb si de cand actiunile astea civice dau rezultate?
Raspund tot eu:
- nu ma intereseaza ecologia practicata isteric (cum nu ma intereseaza nici religia practicata isteric. Sau sexul.);
- nu ma simt vinovat nici un dram ca am becuri cu filament (cu cat mai gros, cu atat mai bine. Platesc pentru asta, nu? Da, cu contor!);
- prostia cu sughituri a unei mase de eco-cetateni ma sperie mai tare decat disparitia ursului alb! Ma foi!
Monday, 4 April 2011
Intocmai. Mai ales de cind cu aparitia Internetului, care precum stim "doesn't make you stupid, it just makes your stupidity more accessible to others".
Monday, 4 April 2011
Offtopic .. cum de n-ai trântit un banhammer în ramicori? Mie-mi pare ortogonală cu sensul articolelor în vasta majoritate a cazurilor, lasă comentarii fix pentru link. Sau mna, poate mi-s io paranoic.
Monday, 4 April 2011
Pai io nu banez pe nimeni. Eventual idiotilor le scot linku', da' atita timp cit ie scris manual e imun.
Tuesday, 5 April 2011
Cum ştii că-i manual şi nu ales dintr-o bază de date?
Tuesday, 5 April 2011
Apai se prezuma. Atita timp cit nu stiu ca-i automat, nu-i.
Tuesday, 5 April 2011
Eu ca producator: ma doare pe mine in cot de producatorii de trestie si papura. Daca-s inapoiati implicit n-au cum sa-mi cumpere mie ipad-urile pe care le produc...deci insemnatatea lor este nula. Asa ca de ce as sustine tarile in curs de dezvoltare?...decat pentru a-mi produce papura pentru foisorul de la vila de vacanta.
Eu ca ecologist: cum sa musti tatza de la care sugi, doar nu-s caine. Daca toti producatorii mi-ar asculta sfaturile mi-as pierde paine, nu?...ca n-as mai avea activitate :)
Tuesday, 5 April 2011
Cam asa ceva. Lumea se face ca ploua apropo de sursa banilor din care se platesc salariile organizatorilor de fraieri. Cad din copaci, asa, ca multumire a naturii, probabil.
Tuesday, 5 April 2011
Deci tu zici ca ecologistii conduc statul california ? Si statele unite in general ?
Tuesday, 5 April 2011
In ce priveste "problemele ecologiste" ? Da.
Si la subtema, in subsidiar : uita-te putin cum s-a ales Obama, pe ce lobby etc.
Tuesday, 5 April 2011
Asta'mi aduce aminte de Al Gore, cum a ajuns el dragutzul din fost vicepresendinte american in laureat al Premiului Nobel pentru Pace, taman pentru marea lucrare despre incalzirea globala, care din ce'am inteles este declarata un pic falsa de unii altii cu competente stiintifice reale.
Tuesday, 5 April 2011
Cred ca ar trebui facuta o distinctie intre efecte imediate asupra sanatatii publice si efecte pe termen lung asupra aceleiasi.
Faptul ca nu se putea efectiv respira in LA din cauza poluarii acum 10 ani sau in Beijing mai de curand sunt probleme concrete de care e responsabil guvernul, aerul devenind o resursa limitata.
"Wherever supply is limited by natural causes it is necessary in the public interest to limit the demand, by investing the possessor of the subject of it with proprietary rights, for without them the progressive increase of an unlimited demand operation on a limited supply would lead to the dissolution of society."
atunci cand au scris pasajul (1897) expertii considerau ca:
"There is no such necessity in the case of those objects which are useful or necessary for mankind of which supply is unlimited. In that which is absolutely unlimited, in the air, in sunlight, in the forces of nature, such as heat, electricity, magnetism, &c., there is no natural exchangeable value, and therefore no property; that which, although absolutely unlimited in itself, nevertheless exceeds all probable or possible demands in exchange, there can be little or no value, and little or no property, e.g., in the sea, in the water of large or unfrequented streams, in the game of a wild country, or in the fish of the sea."
ceea ce nu mai e nicidecum adevarat (ma refer la resurse nelimitate) in zone bine definite geografic.
Mie imi pare ca exemplul cu apa e nepotrivit in seria de exemple de mai sus. Sa irigi desertul cand nu ai apa de baut imi pare din punct de vedere macro-economic o solutie proasta si evident o solutie politica trebuia gasita pentru a reglementa situatia. Sigur ca ar fi putut creste pretul apei pentru a-l pune in concordanta cu situatia din teren sau da o ratie fiecarui cetatean de care sa dispuna dupa gust. Democratia nu exista degeaba si daca ai 30 de milioane de ingerasi insetati te poti usor scote la vot.
Cand o resursa e aparent "nelimitata" dar in fapt limitata se vor gasi 5% care sa folosesca 90% din ea caz in care esti obligat sau sa-i pui la plata sau sa-i scoti din schema. Sigur ca poti evita sa cazi in "ilimitat" de la bun inceput dar uneori contorizarea poate parea contraproductiva.
Tuesday, 5 April 2011
@Dr.A rationalizare, deja o dam in comunisme :)) Asa, pana la urma toate resursele vor deveni la fel de rare ca apa aia, n-ar fi mai bine sa instauram de-acum regimul?
Doar zic ca asta pare solutia cea mai logica pe termen lung.
Tuesday, 5 April 2011
Rationalizarea nu-i comunism ci democratie. Un om un vot, un pasager o vesta de salvare.
Tuesday, 5 April 2011
Suna destul de COMUNist, sau cum zicea harvesterul de la sovietici din Red Alert 2 "Equal share for everyone!".
Tuesday, 5 April 2011
@gheorghe
Daca vrei sa argumentezi de ce-i comunism si de ce nu-i capitalism a rationaliza apa (sau aerul) intr-o situatie in care resursa e finita te invit cu argumente.
Tuesday, 5 April 2011
Pentru ca, din cate-am inteles eu din ce se intampla pe-aici prin lume, comunismul incearca sa imparta egal resursele intre vite, pe cand democratia le da vitelor puterea de a-si alege niste conducatori care vor face niste politici astfel incat sa multumeasca vitele alea care-i voteaza. Eh, ca de fapt deja s-a trecut peste asta si de fapt nici macar pe majoritatea aia de vite nu mai multumesc, ci doar pe aia care dau cu banu mai gros e partea a doua. Dar e suficient sa spunem ca vestile de salvare nu se impart in mod egal, ci, aparent, cui are mai mult capital.
Ori, intr-o lume in care NICI o resursa nu este infinita, nici macar hrana, care oricum creste in copaci, unii o sa aibe mai mult, altii mai putin, iar observand sistemul actual, reiese chiar ca aia cei mai putini cu cel mai mult capital vor avea mai mult, pe cand vitelor le raman niste frimituri.
Tuesday, 5 April 2011
@gheorghe
e o diferenta intre resurse naturale cum e apa sau aerul si de exemplu mancarea pentru care trebuie munca.
Comunismul pune totul in comun si se serveste fiecare cat doreste spre deosebire de capitalism unde fiecare se serveste cat plateste.
Faptul ca fiecare primeste dreptul la o ratie de apa nu impiedica pe unii sau altii sa tranzactioneze drepturile respective.
Tuesday, 5 April 2011
Nu e o diferenta foarte mare. Rationalizarea zice: capitalistule smecher, oricati bani ai avea tu, ai voie numai x litri de apa, 500g de grau (ca doar unde sa tot cresti atata grau?), 16 cubometri de aer pe zi, etc. ca suntem foarte multi si nu ne ajunge daca respiri tu cat pentru 50 oameni (adica el si mertzanu lui).
Care ratie probabil ca ar trebui sa fie la fel ca a melteanului de rand, sau respiri mai mult daca ai salariu mai mare sau faci parte dintr-o anumita clasa sociala?
Sau poate tu te gandeai la vreun fel de taxa, dar ma indoiesc ca alea o sa rezolve vreodata ceva.
Tuesday, 5 April 2011
Ti-am explicat ca e vorba doar de resurse naturale care erau pana acum considerate "nelimitate". Graul creste la ferma pe pamantul lu ion daca il cultiva ion. Apa izvoraste natural si cam peste tot in lumea democratica cursurile de apa nu sunt in proprietate privata.
Daca ai bani poti cumpara cata apa te tin buzunarele. Nefiind ea in proprietatea nimanui acum e normal ca la momentul 0 sa fie distribuita tuturor celor care au drept la viata. Ce fac cu ea dupa e treaba lor.
Tuesday, 5 April 2011
Pai si eu ti-am explicat ca la un moment dat TOATE resursele de TOATE felurile, naturale si artificiale, nu numai apa din nu stiu ce zona din america si nu numai aerul din LA o sa ajunga sa aiba acelasi statut ca si apa americanilor alora, de zici tu ca e bine sa fie rationalizata, si de ele va depinde viata TUTUROR oamenilor de pretutindeni.
Si resursele considerate 'infinite' si 'regenerabile' precum hrana vor deveni foarte finite, pentru ca nu o sa mai ai unde sa le cresti, dar flamanzi o sa spawnuiasca tot timpul.
Tuesday, 5 April 2011
Tu poti enunta orice da asta nu inseamna ca ai si argumentat/ demonstrat ceva. Inca nu am vazut vreo demonstratie pe undeva cum ca nu ar fi destul teren agricol disponibil pentru o populatie de 10x mai mare decat vietuieste acum. Deci nici vorba.
Tuesday, 5 April 2011
Dar pentru o populatie de 1000x ? De ce stam noi astia doar 7 miliarde intr-un party continuu, cand aia 7000 de miliarde o sa se manance intre ei? A, ca n-o sa se ajunga niciodata la o astfel de populatie? Dar de ce? Pentru ca n-o sa aiba niciodata destula mancare, lol.
Tuesday, 5 April 2011
@Aevum Ca tot vorbeam acum recent de intelectuali "angajati" si respectiv indivizi mizerabili, pot zice ca gunoaiele care in mod nejustificat se pretind oameni de stiinta, aia de-au falsificat date si s-au tinut de cele mai mafioate conspiratii in contra stiintei cu ocazia "incalzirii globale", "crosei de golf" si restului de abureli ar cam trebui dezonorati si eventual chiar batjocoriti public.
@Dr.A Eu as observa ca daca guvernul isi vedea de treaba lui si lasa pietele sa rezolve problemele astea nu doar ca per total se gasea o solutie mult mai buna, dar scapa si de-a ajunge a fi de vina. O excelenta ocazie de-a tacea din gura, amplu ratata.
Eu n-am nimic impotriva sa se plateasca pretul just pentru absolut orice. Am insa absolut totul impotriva sa vina ceva birocrat care "stie el". Ca habar n-are.
Tuesday, 5 April 2011
Oameni mai sunt, + 6 mil, dar pesti nu prea, deci mi se pare firesc gestul.
Tuesday, 5 April 2011
Tu futi pesti ? Sau ce nevoie ai de ei ?
Tuesday, 5 April 2011
Na, ca mi'am mai adus de niste savanti din astia: scandalul de la OMS, care a decretat pandemia de gripa noua aka AH1N1 aka gripa porcina. Care gripa fuse si nu fuse pandemica, dar pentru prevenirea careia s'au produs jde milioane de doze de vaccin, chestie care a adus venituri frumusele celor 2-3 firme cu monopol in domeniu.
In alta ordine de idei, eu nu zic ca omul nu distruge sau ca nu exista poluare, e cam evident ca ne pricepem la asta, dar sunt de parere ca demersurile pentru remedierea starii de fapt nu's deloc sincere si spre binele nost', al tuturor.
Tuesday, 5 April 2011
La tema, recomand si http://trilema.com/2010/un-politruc-agramat/
Si-n rest, cam ce zici tu in al doilea paragraf zic si eu.
Tuesday, 5 April 2011
@gheorghe
daca poti sa binevoiesti o estimare cam in cat timp va creste populatia de 1000 de ori.
Din calculele mele in suta de ani urmatoare am putea ajunge la un maxim 70 de miliarde pentru care dupa cum ai fost de acord mancarea se poate asigura. Iar pentru orice eventualitate in Second Life avem pregatit teren agricol din care sa hranim si restul de 6930 miliarde din estimarile tale.
@Mircea
Pretul tau just e mereu facut intre 30-60% de birocrati politici care stiu ei iar restul de birocrati economici care stiu ei. Birocratii aia sunt oricum sustinuti politic iar politica e chestie de cerere si oferta deci regulata de piata.
Tuesday, 5 April 2011
Din pacate.
Tuesday, 5 April 2011
Pai stati oameni buni ca nu suntem in comunism sa fie ceva spre beneficiul tuturor. Faptul ca e aerul mai curat in general nu inseamna ca dispare mirosul ciorapilor nespalati de la aia care nu-i spala. Beneficiaza de aer curat tot cine trebuie. Vezi elitismul ....
Tuesday, 5 April 2011
Mei, sa fie elitism, da' nu elitism rezultat din parerile unor birocrati care habar n-au ce-i aia elita nici daca se apuca a le fute nevasta.
PS. Cinicule!
Tuesday, 5 April 2011
Mda, citit...si iar mi'am adus aminte de marea decontaminare din perioada aviarei, cand am trecut cu masina in serbia si ne'au tinut la granita 2 ore la coada sa ne dea cu smac din ala pe roti...smac care evident ca s'a dovedit acum ceva saptamani ca era apa chioara. Apa chioara vanduta pe bani multi de catre o firma prin atribuire directa ca sursa unica, ca de..asa se cade in cazuri din astea grave.
Tuesday, 5 April 2011
Deci daca piata poate regula totul atunci poate regula si politica. Daca nu nu.
@Aevum
asta are mai mult de a face cu faptul ca se caca lumea in parc desi e buda in apropiere decat cu faptul ca buda e inutila in parc.
Tuesday, 5 April 2011
Dr.A: asta, ce?
Tuesday, 5 April 2011
@Dr.A Buei stii cum e rationamentu' asta ? E asa : daca bomboanele mentolate fac bine la raceala atunci fac bine si bagate pe cur.
Ce-i drept, doar ca nu la raceala.
Wednesday, 6 April 2011
@Aevum
asta adica "smac care evident ca s’a dovedit acum ceva saptamani ca era apa chioara"
@Mircea Popescu
Hai atunci sa aprofundam: piata rezolva orice problema mai bine decat guvernul. Piata decide in privinta distributiei resurselor in societate. Resursele se acumuleaza la elite. Elitele au si capacitatea si resursele de a orienta politica in sensul dorit.
Wednesday, 6 April 2011
Wednesday, 6 April 2011
E intotdeauna o placere sa citesti Voltaire da nu-mi pare ca-i un argument nimerit in discutia asta.
Wednesday, 6 April 2011
@Dr.A Pai daca zici tu ca doar 100 de ani o sa mai traiasca oameni pe pamant sau ca doar atat ar trebui sa ne intereseze pe noi, eu zic ca ar trebui sa facem party general pentru toata lumea si sa ne simtem bine cu totii. Chiar si negrii aia puturosi din africa, de ce nu?
Eu zic doar ca sistemul actual e cat se poate de nesustenabil, si mai devreme sau mai tarziu o sa atingem limitele tuturor resurselor, mai ales ca schema ponzi numita sistem de pensii incurajeaza reproducerea vitelor. Parca si chinezii au dat drumul la reproducere? Sau precum schema ponzi numita sistem economic incurajeaza irosirea resurselor, si alte scheme ponzi incurajeaza alte chestii naspa.
Nu mi se pare destul doar sa reactionezi in ultima clipa, si sa zici ca e natural, optim, bla bla. Asa, si o broasca pe care o bagi intr-o oala si o fierbi incet incet, ar trebui sa reactioneze la un moment dat, dar nu face asta, iar cand e prea tarziu... degeaba oricum.
Wednesday, 6 April 2011
@gheorghe
eu constat ca acum 500 de ani mureau mai multi de foame (%) decat mor azi. Tu scoti din burta o populatie de 1000 de ori mai mare pe ideea ca se ocupa altii. Io te invit sa faci 10-15 copii intai si sa-i convingi pe toti din bloc cu tine sa faca la fel inainte de a lansa ipoteze de genul asta. Ca se poate intampla ceva exceptional care sa schimbe nr de locuitori nu-i inimaginabil dar e inimaginabil sa se intample fara ca alte chestiuni sa se intample si ele gen supraabundenta de hrana, resurse etc.
Or mai prezis uni ca 10 mainframe-uri ar ajunge de necesar la toata omenirea acum 50 de ani. Sunt de 10 ori mai multe ca putere de calcul in orice telefon portabil da schimbarea la nevoi a coincis cu schimbarea la tehnologie. De fapt daca te gandesti bine mai intai a fost o revolutie in tehnologie si pe urma s-a creeat nevoia.
Wednesday, 6 April 2011
Cica se intalneste Terra cu alta planeta si aia o intreaba: "Ce mai faci? "
Terra, amarata, ii raspunde: "Uite, ce sa fac, naspa, mi'au iesit niste homo sapiens.. "
La care cealalta: "Stai linistita, am avut si eu, dar mi'a trecut."
Deci, relax guys, ca oricum, (ne) trece(m).
Wednesday, 6 April 2011
@Dr.A
sigur ca da, doar ca momentan suntem intr-un mic impas, tehnologiile astea intarzie un pic sa apara, iar noi in loc sa stam un pic mai chill, facem exact ca functionarul din nu stiu ce banca, care in 2008 avea 15 mil de lei salariu si se gandea sa-si faca un credit pentru o masina de 100.000E pe 50 de ani, ca isi termina el facultatea si mai face niste cursuri, cum si-a facut si un sef de sucursala pe care l-a vazut el si sigur ii fac salariul 4000E, pe putin.
Acum, nu e mare tragedie daca falimenteaza un oarecare functionar dintr-o banca, nu e mare tragedie nici daca falimenteaza toti functionarii tuturor bancilor si toate bancile odata cu ei. Dar cand falimenteaza toata omenirea in acelasi timp? Cam sucks.
Asta se intampla atunci cand ai in dotare cea mai complexa si sofisticata unelta din univesul cunoscut, si anume creierul uman, care iti permite sa-ti faci mertzane din fier amestecat cu roca si supercomputere din nisip, dar cand vine vorba de gandit in perspectiva te bazezi pe aceleasi mecanisme ca si ale nevertebratelor.
Sigur, este evident ca si creierul nostru, oricat de smecher, are niste limitari foarte mari cand vine vorba de astfel de decizii, mai ales cand e vorba doar de creierul unui numar foarte limitat de indivizi, rezultand probabil intotdeauna in decizii de la sub-optime la dezastroase. Dar in acelasi timp, este la fel de evident ca sistemul socio-politic actual, care apropo, a fost gandit de un numar limitat de indivizi si este influentat foarte mult de un numar limitat de indivizi, nu este tocmai optim si va duce tot la dezastru.
Din fericire, nu cred ca mai are multa viata sistemul asta, si cred ca va ceda sub propria greutate, si destul de curand. Chiar daca nu pot sa schimb nimic la el si pana la urma tot singur se va ajusta, dand nastere unui alt sistem ceva mai eficient, dar nu neaparat optim, nu pot sa nu observ cat de stupid este din punct de vedere fundamental, si ma mir cum oamenii pot sa il considere eficient.
Wednesday, 6 April 2011
@Dr.A Si nu ti se pare nici ca pui caii inaintea carului in teoria aia despre politica si piata ?
Ca mie mi se pare ca rationezi suprarealist asa.
@gheorghe Am mai citit undeva faza cu broasca aia.
@Dr.A Haidi bre. Normal ca puterea de calcul evolueaza deocamdata exponential, ca e foarte mica. Dupa ce ne vom fi ocupat cinci-zece mii de ani cu imbunatatit puterea de calcul, atunci sa-mi vii cu numere de-astea. Ca asa, probabil iti arat si eu ca intre 4800 si 4875 i.Tr. productia agriculturala a crescut de 5 ori sau 50 de ori ceva minuni.
Zici ca negi scaderea cvasiuniversala a calitatii vietii din ultimii 50 de ani, odata cu democratizarea accesului la resurse ?
@Aevum Conform teoriei asteia, macar sa sugem bine cit inca mai putem, nu ?
@gheorghe Privind din celalalt punct de vedere, cele mai importante rezultate (in orice domenii arbitrar alese) au fost produse de omenire imediat dupa ce toti indivizii au falimentat simultan. Sa nu ne surexcitam, zic.
PS. Fa o predictie, sa-ti putem verifica la modul concret intelegerea, folosindu-ne de abilitatile noastre cele invertebrate de gindit in perspectiva.
Wednesday, 6 April 2011
2012 :))
Wednesday, 6 April 2011
@Mircea Popescu
1. Piata exista si e cea mai buna pe care ne-o permitem. Idem si politica. Genetic vorbind ... sau cultural ...
2. Eu cred ca nu putem din datele prezente estima cum se va intampla peste mai mult de 100 de ani indiferent de domeniu. Acum 100 de ani se opera cu acelasi cutit cu care se faceau disectiile, fara aseptizare, ca sa ne referim doar la medicina.
@gheorghe
Intai mi-ai zis ca nu este mancare pentru 7000 de miliarde. Cand n-ai gasit loc de intors te-ai apucat sa-mi explici ca nu sunt mertanuri pentru 7000 de miliarde de oameni. Iti raspund la fel: tu gaseste clientii ca este cine sa faca mertanurile.
Wednesday, 6 April 2011
@Mircea Popescu
Calitatea vietii e o chestie relativa si de perceptie. Compara daca binevoiesti viata ta de azi cu cea a unui tanar de varsta ta acum 50 de ani in timisoara.
Wednesday, 6 April 2011
@Dr.A Comparatiile intre viata mea si viata "unui tinar" nu prea au cum sa iasa bine pentru tinarul in discutie, ceea ce nu-i neaparat vina lui, precum nu-i neaparat relevant in discutie.
Revenind la subiect, argumentatia pe care-o prezinti tu se putea prezenta, intreaga, si-n Romania anilor 80. Pina la urma, si acolo "piata controla politica", genetic vorbind, sau cultural sau etc. De fapt, daca intrebai un inginer-sef de la ceva intreprindere comunista in 1985 iti raspundea sec, ca si tine exact : "gaseste clientii ca este cine sa faca mertanurile."
Problema economica nu-i niciodata pusa corect in termenii astia sa le zicem lor ingineresti, "clientii pot avea o masina de orice culoare doresc ei, atita timp cit doresc o masina neagra". Fa tu mertanele la douazeci de dolari bucata si-ai sa vezi ca se gasesc clienti, nu-i aia problema. Ce te impiedica ? A, costurile fixe ? Si de ce exista costuri fixe ? A, pentru ca exista competitie pe resurse limitate ? Vai, ce chestie. Si daca aceasta competitie creste, preturile cresc si ele, si calitatea vietii scade ? Pfoai, soc. Cum se face ca nu se vinde benzina la 12 centi tona la pompe ? Din cauza ca nu se gasesc clienti zici ?
Io apreciez trollingu', da' totusi, vezi ca-n anii 50 un functionar de ghiseu la banca isi permitea un anumit fel de casa in California, pe care azi nu si-o permite chiar orice director de banca. Precum se ilustreaza de exemplu-n filmele perioadei.
Wednesday, 6 April 2011
Hai si un shameless plug din partea mea. Pe minunatul meu blog (pe care puteti intra dand click pe numele meu, uneori), in care reusesc foarte rar sa-mi vars cat de cat inteligibil ce-am in cap, am scris despre cum cred eu ca se leaga sistemul economic de ecosistemul nostru, si mai ales, despre faptul ca economia nu ar trebui considerata un non-zero sum game (deci infinita pana-n ceruri) deoarece nu-s destule resurse si n-ai cum sa faci un sistem monetar care sa poata reprezenta exact valoarea acelor resurse fizice, precum si alte picanterii. Uite si-un link, pentru posteritate:
http://animalantisocial.wordpress.com/2011/04/04/economia-zero-sum-game/
Desigur, nu am vreo pretentie ca ce scriu acolo nu-s bazaconii, dar cred ca se pot extrage niste informatii care chiar corespund realitatii.
Multumesc.
Wednesday, 6 April 2011
@Mircea Popescu
Concludem deci in cazul tau ca acum tu traiesti mai bine decat daca te-ai fi nascut cu 50 de ani mai devreme? E relevant atunci cand se fac afirmatii generale fara acoperire sa cautam exemple concrete pe care sa le verificam. Altfel e demagogie.
Dupa ce ai distrus in anii 50 genetic si cultural natiunea romana transformand-o intr-o ciurda de vite precum explicai tu insusti deunazi, politica si economic am avut (si adaug: avem) sistemul pe care ni l-am permis. Alte tari socialiste s-au descurcat mai bine cu aceleasi principii politice si economice la indemana.
Chestia cu mertanurile era pentru @gheorghe si se lega de o alta discutie. Azi cand toata lumea isi permite un kilogram de zahar (spre deosebire de secole in urma) nu prea sunt probleme sa fie produs. Asigurarea necesitatilor vitale necesita azi un numar minim de ore de munca raportat la orele care erau necesare in trecut pentru aceleasi necesitati in principal din motive de tehnologie si eficienta.
In ce priveste pretul iti reamintesc ca un costum de stofa buna la 100 euro bucata pe care si-l permite "oricine" e vandut la 500 ca sa nu si-l mai permita "oricine". Putem discuta de un jeans produs cu 5 euro si vandut cu 100 din aceleasi motive. Barilul de petrol la 20 de dolari si-l permiteau prea multi asa ca pretul a fost crescut la 120 pentru ca sa nu si-l mai permita si nu pentru ca a crescut costul de productie.
Un functionar de ghiseu la banca avea un statut social in anii 50 pe care nu il mai are azi. Odata pentru ca numarul de directori de banca a crescut depasind probabil numarul functionarilor de ghiseu din anii 50. Doi pentru ca competenta respectiva nu mai este atat de rara. Trei pentru ca locul unde avea casa nu era atat de popular atunci pe cat e acum recte acum 50 de ani un cartier ca Andrei Mureseanu la Cluj era cam ca Someseni azi ca sa folosim referinte Romanesti.
Wednesday, 6 April 2011
@gheorghe Sa traiesti.
Spune cititorilor, cum de te-ai apucat sa-ti faci blog ? Ca sa semene a interviu la TV.
@Dr.A La fel de relevant este si a incerca sa ne definim termenii, si a mentine o oarecare rigoare analitica atunci cind incercam sa facem discriminari. Deci, ce intelegi prin "mai bine" ? In termenii adecvati momentului de acum 50 de ani, eu as fi dus-o mai bine acum 50 de ani, si o duc mai prost astazi, supus fiind asaltului inculturii si mitocaniei publicului cum ma gasesc, si cum nu m-as fi gasit atunci, cel putin nu in aceeasi masura. In termenii adecvati momentului actual, as fi dus-o mai prost acum 50 de ani, lipsit fiind de obiecte specifice momentului actual, ca de-un exemplu acest blog.
Aceeasi suferinta profunda ataca si restul argumentelor, apropo de zahar si celelalte necesitati vitale. Daca eu admit ca rosiile sunt rosii, atunci ceea ce spui tu este adevarat. Daca eu te pun sa imi aduci rosii la acelasi grad de puritate in ce priveste diversele contaminari cu ceea ce puteam gasi in anii 50 (scazind contaminarile specifice perioadei, si pastrind in discutie doar ce noutati s-au introdus de atunci incoace) iti va fi imposibil sa-mi aduci un kilogram de rosii la mai putin decit salariul mediu al furajatei medii (din SU, nu din Ro, salariu mediu). Si daca aducem puritatea medie la alt nivel arbitrar, sa zicem al anilor 1500, aceleasi dificultati se pastreaza, si pentru anii 50 si pentru perioada curenta.
Eu inca n-am gasit costum de stofa bun, afara de cazurile in care am discutat fie cu croitori din Londra, la sume din patru-cinci cifre, fie de echivalentii lor din Egipt, care ramasi in urma de la cele economice produc in continuare marfuri bune la standardele altor perioade, si la preturi acceptabile. Sigur, exista simulacre de costume, obtinute din tesaturi sintetice scl, care sunt accesibile pentru "oricine". Asa cum sunt "locuinte" pentru oricine, si anume pentru oricine dispus sa inteleaga prin "locuinta" o cutie de beton. Problema ramine in continuare la standarde si manipularea lor, subiect tratat de altfel si in articolul Marea nauceala : nimeni nu mai pare capabil sa compare mere cu mere.
Nu poti nega ca el este, functionarul de la banca de-atunci, in continuare la fel, ca obiect si ca unitate, un functionar de banca. Chiar daca raritatea, utilitatea, greutatea si importanta lui a variat in timp. Eu am de exemplu dificultati insemnate cu a comunica publicului ce inseamna de fapt karma, in raport cu asteptarea universala ca ea-i o masura numerica a unui ce concret si activ. Ca atare, discutia asta nu-i tocmai lipsita de utilitate, daca reusesti s-o scoti la un capat.
Wednesday, 6 April 2011
N-ai dreptate de nici un fel. Un kil de rosii la 1500 te-ar fi costat 3 corabii cu echipaj pe cateva luni (chestie pe care si-o permiteau teoretic 5 cetateni in europa) si nu garantez ca la intoarcere ramanea mare lucru din el. Azi poti cpmanda rosia respectiva in conditii similare si ti-e livrata in 72h de la culegere cam oriunde in lume la mai putin de salariul mediu din RO.
Wednesday, 6 April 2011
Cita dioxina aveau in ele rosiile alea de la 1500 ?
Tuesday, 27 December 2011
Iote cine iera closet communist.
Suficienta ca mai erupeau vulcani, chestii. Vezi Laki 1783, care a adus foamete pana-n europa si Revolutia Franceza chiar ulterior.
Vulcanii dau dioxina.
Tuesday, 27 December 2011
Tu esti de pe interneti ?
Tuesday, 27 December 2011
Lol hater.
Apropo : eu ma gandeam ca mai degraba becurile cu mercur fluorescente sunt un fel de raspuns la inchiderea fabricilor de baterii cu mercur, gen reprofilare
, eventual si racitoare cu cfc.Tuesday, 27 December 2011
Io stiu ?
Tuesday, 27 December 2011
Bai sa mor eu.
Nu puteai sa zici si tu ceva gen
sau
Trilema, closing subjects since 2008.
Iote motto.
Tuesday, 27 December 2011
Este.
Saturday, 24 March 2012
omfg omfg
http://www.healthy-communications.com/caution.html
http://antiagingchoices.com/harmful_ingredients/dioxins.htm
Wednesday, 28 March 2012
Femeile, cele mai ipocrite din pamanteni
http://www.healthy-communications.com/depth_of_toxic_chemicals_in_prod.htm
http://safecosmetics.org/article.php?id=777
Wednesday, 28 March 2012
Da' nu m-am prins ?
Wednesday, 28 March 2012
Herp derp traficul si industria e de vina pentru poluare.
Wednesday, 28 March 2012
Traficul de ordinul gigabiților așa cum are Trilema?
Wednesday, 28 March 2012
Pai si tu cine zici ca e de vina pentru poluare ?
Wednesday, 28 March 2012
Fetele, cel putin pentru apa.
Oricum am dubii in ultimul timp cu mistificarile lor de trafic, industrie si 'smog' ca mari poluanti, de cand e omenirea s-au ars lemne in casa-n soba, s-a facut compost/ingrasamant prin ardere de frunze, erau nevoie de lemne/carbune si la fierarii, chestii.
Wednesday, 28 March 2012
Fa un pic de socoteli dupa populatie, ca nimic nu te impiedica. Cite lemne se ardeau intr-o iarna in Europa cca 1512 ?
Wednesday, 28 March 2012
Dracu' stie cata padure am avut. Si date demografice pula.
Wednesday, 28 March 2012
E, sapa, sapa.
Wednesday, 28 March 2012
Nuca aici la romanica inca dam cu sapa literal, nu dig-ul englezesc ca dimensiune intelectuala.
Da-i idiotism cum zicea Titu Junerescu mniezo sa-l odihneasca.
Wednesday, 28 March 2012
Eu zic Europa, tu citesti Romania, noi cu drag ne intrebam de ce nu suntem apti de facultate. Pai poate fi din cauza ca nu avem disciplina intelectuala de a interactiona cu realitatea din fata ochilor in loc sa ne pierdem in aberatiile ce se desfasoara aleatoriu in spatele lor.
Wednesday, 28 March 2012
ROMANIA E IN EUROPA
ROMANIA LATINA
DACII ORIGINEA CIVILIZATIEI
sunt roman si vorbitor de limba romana si ai zis sa sap.
Wednesday, 28 March 2012
Te-or indus masonii in eroare, vezi ?
Wednesday, 28 March 2012
Clar, un compot impotriva mea.
Deci deducem ca da femeile vinovate in lipsa dovezilor contrare :D.
Wednesday, 28 March 2012
Un complot de glutui.
Thursday, 29 March 2012
The Ecological History of European Forests:
E 160 de dolari care vin vreo 12000 de karme :-) Or mai fi și alte surse de informare, dar să mai caute și tânărul Freud.
Wednesday, 27 June 2012
Adauga apa cu zahar pe lista:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sucralose#Environmental_effects
Wednesday, 27 June 2012
La ce lista ?