Despre inutilitatea demersului cognitiv
Ea : Ehh, de ce ma face aia socialista ?
Eu : E socialism pur. Responsabilitate pentru "ceilalti" pur si simplu pentru ca exista ? Ala-i socialismul.
Ea : Ok. Probabil te gandesti ca e rau sau infantil sau ceva.
Eu : Ma gindesc ca e socialist lol. E un crez politic.
Ea : Da. Asta-i stabilit. Dar sunt convinsa ca ai o opinie pe tema.
Eu : Cred ca Marian-Socialismul, adica impresia ca altii sunt responsabili pentru bunasterea ta, unilateral asa, e infantilism. Dar altminteri, oamenii sunt liberi sa-si formeze propriile idei, nu vad problema.
Ea : Meh.
Eu : Ce-i ?
Ea : Mi se pare ca pur si simplu nu vrei sa iesi cu opinia, ceea ce ma face sa suspectez tot felul de grozavii. Chestie care-i evident problema mea.
Eu : Deloc. Gindirea ta e cel putin bizara, si n-o inteleg, da' nu vad nici o problema cu asta.
Ea : Eram ferm convinsa ca vei fi de acord cu mine, inainte sa-i pui eticheta de socialism. N-am idee de ce-o consideri pe extrapolari in loc de sine, in contextul scenariului dat. Nu vorbeste despre "ar trebui", sau despre altcineva raspunzand de mine, sau orice cit de putin in zona aia. Tot ce zice este ca in cazurile prezentate, sunt responsabila. In sensul ca sunt in fapt raspunzatoare de tot ce s-a intamplat, nu-i nici macar o chestie de opinie din cate imi pot da seama, e un fapt. Am participat, raspund.
Eu : Da, doar ca aceasta opinie poate curge exclusiv din ideea ca nu exista individualitate, ca suntem cu totii borgul. In tot cazul nu-i un fapt, si nici n-ar tine in fata unei instante.
Ea : De ce ?
Eu : Cum ai putea raspunde tu pentru FAPTELE altora ?
Ea : Ai jucat un rol in ele.
Eu : Ai FACUT ceva ? Ca vorbitu-i gratis.
Ea : Da. Ai luat o decizie.
Eu : Nici vorba.
Ea : Cum adica ?! In fiecare caz, "tu" iei o decizie.
Eu : Mnu. In fiecare caz, "tu" zici "rosu".
Ea : Aia-i o decizie.
Eu : Doar daca nu exista individualitate.
Ea : Deci daca cineva ma intreaba rosu sau negru si eu zic rosu, n-am luat o decizie ? Ce-am facut ?
Eu : Ce decizie zici ca ai luat ? I-ai raspuns intrebarii.
Ea : Am ales o fututa de culoare!
Eu : Ce-i drept.
Ea : Noa ? Aia ce-i ?
Eu : Ai ales o culoare in spatiul tau.
Ea : Si aia e o algere, o decizie.
Eu : Nu in spatiul lui. Tu ai luat o decizie in capul tau, de a alege o culoare, e unde se sfirseste. Exista o granita intre spatii. Apoi e raspunsul, "rosu", si pe baza lui EL ia o decizie. Granita dintre spatii creeaza indivizii. Fara ea, nu ar exista indivizi.
Ea : Nu-mi pasa de spatii, e o decizie. Poate fi ridicola, sau improbabila, sau orice absolut, dar in fapt am luat o decizie, care a avut un efect. Biata de mine, a avut un efect la care nu m-am gindit, vai, ce sa-ti povestesc ? Nimeni sa nu mai fie responsabil pentru deciziile care au dus la efecte neasteptate ? Mai da-o-n pula, un prost nu mai e responsabil pentru nimic atunci, ce noroc pe el.
Eu : Nu, deloc. De asta exista institutia contractului, ca metoda unica si formalizata capabila de-a traversa spatiile individuale, si de-a crea un spatiu comun intre participanti. Socialistul nu intelege contractul pentru motivul fundamental ca neavind indivizi nu are nici spatiu individual nici o reprezentare a lui, si ca atare contractul ca vehicul intre spatii nu are sens, nu in practica ci in ratiune.
Sau, ca sa citez,
Hai recunoaşte că de fapt vrei să testezi gradul de seriozitate al celor care te citesc şi să vezi care articole au rating mai mare şi care nu. :P
Morala ar fi ca in orice interactiune cu mine limita superioara a discutiei e setata de limitarile preopinentului.
Tuesday, 22 March 2011
dar eu înţeleg că decizia face parte din spaţiul tău atunci când nu o comunici celuilalt de la capătul firului.
tu ai pus problema cum că din start deja îi spusesei roşu, deci atunci ai afectat spaţiul lui.
ce mai contează că ai luat o decizie în spaţiul tău dacă i-ai comunicat-o
dacă o ţineai în mintea ta şi nu răspundeai, da.
--
într-un univers sci-fi sau lumea lui jung unde totul e interconectat, ai luat o decizie telepatic care afectează spaţiul lui fără să îi comunici răspunsul :))
Tuesday, 22 March 2011
da, fleoşcconştientul colectiv
participi la Global Orgasm for Peace, meştere? sau eşti ocupat să critici? :p
Tuesday, 22 March 2011
@Critic Prin conventie comunicarea-i libera de servitutea asta, afara cazurilor cind survine intr-un cadru contractual (cind comunic bancii, clientilor, furnizorilor ca voi face ori nu voi face cutare lucru) sau in citeva, limitate situatii solemne (cind juri ca vei spune doar adevarul, cind o iei pe una in casatorie, chestii de-astea).
@dAImon Eu particip la Global Orgasm for Famine in Africa and Global Warming. Sau nu pe mine ma intrebai ?
Tuesday, 22 March 2011
pe Critic, of horse
Tuesday, 22 March 2011
Ha! deci recunoşti că-ţi place cum scriu din moment ce mă citezi :)
Deja mă simt importantissima , iote! îmi crescu' peptu'!
Tuesday, 22 March 2011
Pai daca-ti creste pieptul poate ar trebui sa te taxez, ca metodele alternative implica bisturiu :D
Tuesday, 22 March 2011
Numa' dacă îmi cumperi tu un set nou de cămăşi, că la ăstea săriră nasturii prin cameră.
Tuesday, 22 March 2011
Nu mai bine te apuci sa cauti tu nasturii ? Prin camera ?
Ca intre timp io nu-ti fac nimica.
Tuesday, 22 March 2011
Afurisitule! :P
Tuesday, 22 March 2011
Mircea Popescu,
de fapt, daca ii rogi pe oameni sa se gandeasca la o culoare, o floare si o unealta oare la ce s-ar gandi?
Tuesday, 22 March 2011
Pai probabil depinde de oameni.
Tuesday, 22 March 2011
Cumva s-ar gandi la rosu, trandafir si ciocan?
Tuesday, 22 March 2011
98 % dintre oameni dau raspunsuri asemanatoare, doar 2 % dintre oameni dau raspunsuri originale.
Tuesday, 22 March 2011
Eu de exemplu ma gindeam la sula si flori de cires, da' mnoa, asa m-o facut mama, romantic.
Tuesday, 22 March 2011
Pai te-a facut si original, nu numai romantic. Totusi, ce are sula cu prefectura?
Tuesday, 22 March 2011
Sakuraaa:)) Romantic rau :)) Dar, floarea de cires n'are farmec daca nu'i la ea acasa, gen Kyoto:P Si cine se mai incumeta acum?
Tuesday, 22 March 2011
@Constantin Enache Pai intreaba si tu o prietena :D
@Aevum Ce mai conteaza radiatiile cind doi oameni se iubesc ?
Tuesday, 22 March 2011
@Mircea: asta e un fel de parafraza la replica de final din "All that jazz"? Cand doi oameni se iubesc, sexul nu conteaza? Sau pe acolo:))
Tuesday, 22 March 2011
Exact asa :)
Tuesday, 22 March 2011
Mircea Popescu,
am intrebat si mi-a zis: 3,14159265..., dar s-a intrerupt legatura.
Wednesday, 23 March 2011
@Mircea Popescu Pai cum poti sa zici ca nu esti responsabil pentru ceilalti oameni, cand tot ceea ce esti tu acum esti din cauza oamenilor cu care ai interactionat de-a lungul vietii? Ca doar nu ai mostenit tot ce stii pe cale genetica.
Germania e acolo unde e ca ne-a vandut noua drujbe de calitate superioara la preturi duble fata de chinezi si chinezii sunt acolo unde sunt ca ne-au vandut cacaturi mai ieftine decat oricine altcineva. Fara prapaditii de noi ce faceau, isi vindeau singuri drujbe intre ei?
Deci toata lumea este responsabila fata de toata lumea, un sistem holistic, gen.
Wednesday, 23 March 2011
Tot ce sunt eu acum sunt strict si exlusiv in virtutea mea insami. Includem aici in mod specific si genotipul, precum si orice interactiuni, oricare ar fi ele. Acelasi lucru se poate spune de catre oricine.
Wednesday, 23 March 2011
Asa ceva e la fel de improbabil ca efectuarea unui experiment de termodinamica in care se presupune ca mediul nu va afecta experimentul in desert. In articolul precedent cu dilemele morale, majoritatea oamenilor au impresia ca nu au responsabilitate, doar ca impresia lor este interna si nu tine neaparat de lumea exterioara, care exista indubitabil si are niste legi care nu tin cont de parerile noastre.
Tu esti ce esti din cauza genotipului si interactiunilor sociale, fizice, etc. doar ca ele nu sunt in virtutea ta insuti, deoarece nu tu ti-ai ales parintii si prietenii parintilor tai si baetii de la bloc samd, precum nu alegi nici retargii care-ti comenteaza pe blog. (Sau ma rog, am vazut cel putin 2 oameni care erau ferm convinsi ca ei isi aleg parintii, dar nu le-am mai cerut explicatii si nu cred ca aveau intelectul necesar sa-mi dea niste explicatii pertinente)
Dintre toti astia, este absolut imposibil, oricat de tare de cap ai fi sa nu te influenteze. De fapt, e destul de clar ca te-au influentat, altfel ramaneai maxim la stadiul de sugar. Cam atat poti in virtutea ta insuti.
Wednesday, 23 March 2011
Poti tu demonstra ca nu mi-am ales eu parintii ?
Wednesday, 23 March 2011
Te-ai tarat in alt pat cand erai in cresa? Nu zic ca nu e posibil, e doar improbabil, si in plus, din ce informatii ai fi avut disponibile, nu ai fi putut face o decizie pertinenta.
Uite de ex, aia 2 care ziceau ca si-au ales parintii, unu era CEO, altul era o fata care lucra in call center. Se pare ca a facut o alegere cam naspa fata aia... la CEO sa zicem ca ar fi plauzibil.
Wednesday, 23 March 2011
Nu ziceam de bebelusi, ziceam de momentul conceptiei. Parintii fac ceva, din care nu stiu ce va iesi. Daca intr-adevar am iesit "eu", de unde stii tu ca nu cumva am ales sa ies de-acolo ? Daca eul exista inainte sa existe, de ce presupui ca nu-si poate alege unde sa se intrupeze ?
Dificultatea de-o intilnesti vine de fapt din definitia pe care o dai eului. Tu presupui, incalcind ratiunea, ca se poate vorbi de eu si inaintea aparitiei lui, adica la nastere, sau anterior nasterii. Ideea e falsa, eul se formeaza la un moment dat, odata cu formarea constiintei. La acel moment el, eul, devine proprietar pe tot ce tine de el, indiferent cum a ajuns sa controleze respectivele, si de acolo incolo este proprietar pe tot ce i se intimpla.
Privind din celalalt unghi, pentru edificare : orice molecula de apa de pe Pamint a participat in medie la patru mictiuni umane in decursul existentei planetei. Sigur ca-i posibil ca fiecare pahar de apa pe care-l bei tu sa fie compus exclusiv din molecule care statistic au scapat urinarii, dar nu-i foarte probabil. Inseamna asta ca tu de fapt nu bei apa, ci bei urina, eventual diluata ? Nici vorba, calitatea ei de-a fi apa e un ce mai abstract decit calitatea ei de-a fi urina la un moment dat, si ca atare tranzitia-i improprie.
Exact la fel, faptul ca ADN-ul sau experientele mele au existat la un moment dat incurcate-n alte chestii ale altor oameni putin conteaza in discutie. Ele sunt ale mele azi, si intru totul, pentru ca exist, si de cind exist.
Wednesday, 23 March 2011
Indiferent daca-ti alegi parintii si esti proprietar pe eul ala, ce zici tu ar fi ca si cum tu ai fi za master of za universe. Ca totul sa fie in virtutea ta, tu ar trebui sa stii tot ce-a fost si tot ce urmeaza sa fie, pe cand e destul de clar ca nu stii. Din momentul in care tu ai luat orice idee provenita din mediul extern de buna, nimic nu mai este in virtutea ta, ci a ta si a tuturor celor de la care iti iei tu idei.
Wednesday, 23 March 2011
Pai fiecare om responsabil asta si este, master of za universe.
Nimeni nu te obliga sa iei idei de bune asa, aiurea.
Faptu' ca nu-ti mai amintesti, mnoa, asta e, ii fi baut si-ai uitat. Se mai intimpla, de ce-ar conta ?
Wednesday, 23 March 2011
Pai nu iei ideile de bune asa, aiurea, dar le iei. Adica iei ceva ce au gandit alti mii, milioane, miliarde de oameni cu sudoare fruntilor lor de la inceputul timpului pana acum. Cum poti sa zici ca e totul in virtutea ta?
Asta cu master of za universe duce la aberatii gen "The secret", poate-l stii, un film propagandist foarte amuzant. Cu legea atractiei, ceea ce inseamna ca daca stai sa te gandesti in fiecare zi un numar de ore, sa zicem... te gandesti ca vrei un BMW. Si stai tu si te gandesti ce bine ar fi sa ai un BMW, iar gandurile alea o sa realinieze particulele in univers si-ti vor materializa BMW-ul ala la un moment dat intr-o anumita forma (manifestata in lumea reala de obicei printr-un leasing). Cam pe aceeasi linie cu "noi ne alegem parintii".
Wednesday, 23 March 2011
Faptul ca am ingaduit cu magnamitate unui numar de terti sa gindeasca ideile mele nu inseamna ca acuma dintr-o data s-au si improprietarit pe ele, sa fim seriosi, ce-i aici, socialism, mijloacele de productie apartin muncitorilor ?!
Mi se pare ca "duc la" e foarte fortata, cam ca si cum ai spune ca "hedonismul duce la MTV si societatea de consum" sau ca "necredinta [in X, evident] duce la crima", idei de altfel foarte raspindite printre mintile primitive din anumite perioade istorice.
Wednesday, 23 March 2011
si ce garantie avem noi mai exact ca alea nu s-au cugetat deja prin carti, reviste, podcasturi, emisiuni, radiouri si de ce material oi mai fi dat tu, in care limba-tara o fi fost.
Wednesday, 23 March 2011
Ce conteaza ca s-au cugetat "deja", si daca-i pina acolo ce inseamna acest deja ?
Wednesday, 23 March 2011
adica a mai zis gandit unul inaintea ta informatia impartasita, deci repeti ceva care a fost descoperit, nimic original.
Wednesday, 23 March 2011
Problema mare cu timpul este ca nu-i clar in ce masura exista el obiectiv, sau e artefact subiectiv.
Problema mica cu teoria ta este ca atita timp cit eu nu-s constient ca-l repet pe ala, e cam greu sa intemeiezi teoria ca-l chiar repet. Pina la urma, miliarde de indivizi din fiecare specie repeta in fiecare primavara macar, si-n fiecare seara si dimineata aia mai tineri ori mai apucati acelasi act fiziologic. Daca se copuleaza-nseamna acuma ca se si copiaza ?
Wednesday, 23 March 2011
=))
dar plecam de la idea ca tu doresti sa fii valorat pentru o munca intelectuala oarecum unica, sau cel putin asta am inteles eu.
ramane discutabil cat de unica.
Wednesday, 23 March 2011
Mnu, plecam de la ideea ca exista indivizi. Io nu cer nimanui sa-mi recunoasca nici o valoare (daca aia vrei sa zici), alternativele pe care le propun alteritatii sunt pur si simplu ori recunoaste, ceea ce-i nedureros, ori i-o bag pe git, ceea ce bineinteles poate duce la simplificarea configuratiei maxilare. Fara anestezic.
Wednesday, 23 March 2011
Lol, le-ai ingaduit tu grecilor sa gandeasca chestiile pe care le citesti tu in carti peste nustucate mii de ani :)) E cel putin ciudata topologia universului tau...
Wednesday, 23 March 2011
Pai daca n-ar fi nu s-ar povesti mai gheorghita mai.
E numele tau, apropo, sau l-ai luat de la ceva grec ?
Wednesday, 23 March 2011
nici macar nu stim daca grecii clasici au fost greci. mda, facem barci si porturi. cica oprim comerciantii. nu vrem haleala, confiscam texte. le dezbatem si ne punem numele pe ele. zice arheologii ca le-om gandit noi. bun, ne tine minte careva in istorie.
gandirea unica nu exista...
s-a intamplat deja se poate intampla iar -> se poate gandi iar.
parca daca venea o catastrofa naturala si dispare flora & fauna cica se reevolueaza si se va descoperi iar ce am descoperit noi acuma.
wow, go figure
Wednesday, 23 March 2011
m-am exprimat aiurea un pic.
Wednesday, 23 March 2011
Da' stai ma ca sa te inteleg, deci daca io cumpar doua monitoare identice si doua cutii de-astea de metal cu sursa identice si ele si pun in ele placi de baza ASUS identice si procesoare AMD identice si doua harduri si instalez Windows XT pe amindoua si copiez cite o copie dupa acelasi Heroes 2 si joc aceeasi harta pe amindoua in acelasi mod, zici tu ca rezulta ACELASI JOC ? Sau fiecare-i cu jocul lui ? Chit ca-i "acelasi" ?
Wednesday, 23 March 2011
pai jocul are un set de variabile prestabilite. intrun anumit punct, ambele ar ajunge la aceleasi rezultate, problema e timpul.
dar una sunt doua monitoare si alte gandirea umana.
bine, prea putin imi pasa mie de valori.
Wednesday, 23 March 2011
@Mircea Popescu Numele meu este un fel de porecla din liceu, pe care mi-a dat-o un prieten. Imi place pentru ca e un nume oarecum generic, dar totusi foarte putin folosit, deoarece in cultura romaneasca este perceput ca fiind un nume de sclav. Incerc oarecum sa-l reabilitez.
Problema cu calculatoarele si heroes 2 e oarecum ca faza aia cu pisica lui Schrodinger, pentru ca depinde de stari aleatorii ale creierului nostru, care se zvoneste ca ar fi bazat pe chestii cuantice.
Wednesday, 23 March 2011
@Critic Pai n-ar ajunge la aceleasi rezultate, in sensul in care setul 1 ar ajunge la rezultatele respective afisate pe monitorul 1, iar setul 2 idem, doar ca pe monitorul 2.
@gheorghe Bine bine, da' pricepi tu ce zic, apropo de nume.
Exista instante, daca eu scriu
void sub( ) { i = 4; } int main( ) { i =4; sub(); }ti-e clar ca desi vorbim de "acelasi" 4 si chiar de "acelasi" i totusi sunt doua i-uri si doua 4-uri.
Wednesday, 23 March 2011
@Gheorghe & Critic:
Voi faceţi o confuzie între individualitate şi un fel de originalitate, să o numesc aşa. Să zicem că unui chinez i-a venit ideea să-şi sărute mama acum 200 de ani. Iar mie astăzi îmi vine aceeaşi idee. Ce contează că nu e originală, în sensul înţeles de cei care pun patente pe idei şi invenţii? Este A MEA. Că mie mi-a venit ideea de a-mi săruta mama. Şi chiar dacă o preiau de la chinezul ăla, tot a mea este, că nu mă obligă nimeni să o asimilez obligatoriu că nu sunt legumă.
@Mircea Popescu: eu aş spune că responsabilitatea ar trebui înţeleasă în felul următor. Când dai un sfat ar trebui să te consideri responsabil pentru ceea ce zici deoarece, deşi celălalt nu are nici o obligaţie să asculte de tine, datorită faptului că mulţi oameni nu au un mod de a se centra în eul lor aşa cum ar trebui, sfatul tău ar putea să fie asimilat de celălalt fără prea multă rumegare. Deci ar fi bine când tu faci ceva ce poate avea un impact asupra exteriorului să fii atent şi să te consideri responsabil, faţă de tine vorbind, nu că ai fi cu adevărat. Însă NICIODATĂ nu ar trebui să consideri pe altcineva vinovat (statul, criza, prietenii, părinţii, lipsa locurilor de muncă etc) pentru ceea ce ţi se întâmplă ţie. Doar tu eşti responsabil pentru tine. Dar mai eşti şi pentru ceilalţi. Ceilalţi niciodată nu sunt responsabili pentru ce ţi se întâmplă ţie. Ştiu că în aparenţă sună mai prostesc dar cred că în realitate este cea mai bună atitudine şi de fapt nu văd nici un fel de problemă la ea.
Despre site: ideea de a afişa la accesarea paginii principale un articol pseudo-aleator este bună. Bună ar fi însă şi o opţiune prin care cititorul să poată sorta articolele cronologic, dacă doreşte asta, sau să facă shiftarea între cele două moduri de afişaj: random / invers cronologic.
Wednesday, 23 March 2011
@Mircea Popescu Pai nu stiu ce vroiai sa zici cu numele, dar chestia e ca practic nu l-am ales eu si exista inaintea mea.
Faza e ca, chiar si jocul tau va fi influentat de factori externi, precum strategii pe care le vezi la alti oameni, in masura in care accepti idei din exterior si nu te bazezi doar pe ce descoperi si verifici jucand singur.
Wednesday, 23 March 2011
@Lotus, am inteles asta, insa exista idei la care nu te-ai fi gandit daca nu ai fi interactionat cu cineva sau nu ai fost intr-un anumit loc si timp in care s-a intamplat ceva, etc.
Sigur, sunt lucruri la care s-a tot gandit lumea, sunt lucruri la care nu s-a mai gandit nimeni pana acum, nu conteaza neaparat, dar gandurile tale sunt influentate de mediul inconjurator (doh!). Originalitatea vine atunci cand reusesti sa vezi legaturi pe care nu le-a mai vazut nimeni intre mai multe concepte abstracte, in general pentru ca n-a avut nimeni timpul si cunostiintele necesare sa se poata gandi la chestiile alea atat de mirobolant de originale.
Wednesday, 23 March 2011
@Lotus Ti-e frica ca daca strigi in gura mare la lume pe strada sa se arunce in fata masinilor, o sa te asculte cineva?
Wednesday, 23 March 2011
@lotus : pai valoarea ta e zero. deci ai redescoperit ceva ce deja descoperise unul.
ala dinaintea ta e geniul, nu ca ai realizat tu dupa 200 de ani acelasi lucru.
ala care o fi inventat focul acum 2 milioane de ani nu si-a pus nici un patent. bine, i-au ridicat statui,
dumnezeus parca ii spune in varianta actuala.aici vorbim de valoare ta ca individ, unic, separat de un colectiv. ce ai gandit tu in plus decat toti aia din jurul tau.
stii, e o vorba, faptul ca ti-ai dat seama ca esti prost nu inseamna ca esti destept.
se aplica cu ignoranta.
->faptul ca ti-ai dat seama ca e ceva ce se mai poate descoperi dar nu ai descoperit nimic nu te face un geniu
=> faptul ca ti-ai dat seama de ceva care tu nu cunosti ca fiind descoperit nu te face un inventator, o persoana cu ganduri originale, poate deja se descoperise.
n-a uite. noi zicem ca volta italianul a inventat bateria. problema e ca inainte lui, un olandez si un german au inventat un borcan care retinea electricitate(aproape simultan desi nu aveau habar unul de celalalt). inaintea alora, un englez a inventat termenul 'electrica' si inainte tuturor astora un grec a inteles ce e aia electricitatea statica.
si mai genial de atata, electricitatea si bateria fusesera deja descoperite in mesopotamia, unde aia foloseau bateria electrocutandu-se, crezand ca intra in contact cu zeii.
mai genial ar fi sa aflam ca omul deja descoperise electricitatea in africa, prin fulgere si le si puteau stoca in ceva.
deci care a gandit mai original, ca nu m-am prins.
eu vad o munca colectiva, chiar si daca e involuntar. unii au tot redescoperit ce cugetasera altii
practic asta ne duce cu gandul ca noi toti avem un creier oarecum setat sa ajungem la acelasi set de concluzii constant. probabil unul a avut o zona a creierului mai dezvoltata ca alta : unu a fost religios, altul cu imaginatia, unul cu numere si unitati de masura, etc.
Wednesday, 23 March 2011
@Lotus De ce spui ca responsabilitatea trebuie inteleasa in felul respectiv ?
Metodologic nu zic ca-i o abordare proasta, dimpotriva, e probabil cea optima in practica, pentru ca face toate evaluarile in sensul "sigur" (tot asa cum un inginer care construieste un pod nu va evalua rezistenta necesara in jos, ci in sus). Da' dincolo de rationamentu' asta empiricist ?
Chestiile pe care le ceri exista in partea dreapta : o lista cu articolele mai recente, si o arhiva pe luni. Si respectiv daca dai click pe numele unei categorii vezi lista articolelor din categoria respectiva.
@gheorghe Tocmai asta, ca-i al tau fara sa fie "al tau".
In exemplele cu jocul cele doua ruleaza simultan, si jucatorul nu-i relevant in discutie.
Inca o data, individualitatea e un concept distinct de originalitate. Doi gemeni sunt fiecare un individ separat, oricit de asemanatori pina la identitate ar fi ei.
Apropo de intrebarea catre Lotus : nu cred ca i-i frica, ci pur si simplu vede ca n-are ce cistiga din asa ceva.
Wednesday, 23 March 2011
@Critic Individualitatea nu-i o problema de valoare sau de valorizare, cele doua-s chestiuni diferite (si valorizarea e o problematica logic ulterioara si deci rational inferioara individuarii).
Il confunzi pe Prometeu cu Zeus ?
Wednesday, 23 March 2011
mda, greu cu gandirea asta. in fine
///
io stiam ca ala cu roata si torta e unul si acelasi. zeus, jupiter, anu, thor, adad, seth; naiba sa ii ia
e unul singur, dar s-a pierdut numele in istorie. dupaia au venit toti astia cu cultul la persoana, imparati, puteri primite de la zei si si-au trecut numele peste versiunea originala, ma rog.
africanu in flacari pe roti sa-i spunem.
Wednesday, 23 March 2011
@gheorghe: eu nu mă refeream chiar la modul ăsta cu maşinile. dar de exemplu un prieten îţi poate cere un sfat într-un moment critic din viaţa lui, şi atunci e bine să te consideri responsabil pentru ce îi spui...
iar faptul că o idee îţi vine ţie din senin (şi eşti singurul care a avut-o vreodată) sau că o preiei de la tv nu are absolut nici o semnificaţie în contextul de faţă. tu eşti responsabil pentru ea, nu altcineva. sigur, aşa putem vorbi de exemplu că îţi cade o cărămidă în cap şi rămâi retardat mintal şi deci uite că exteriorul are influenţă asupra eului tău, deci nu tu eşti singurul responsabil, dar vorbim în planuri diferite.
@critic: chiar dacă eu nu am nici măcar o singură idee originală (în sensul spus de tine) în toată viaţa mea, asta nu înseamnă că gândurile pe care le am nu sunt ale mele sau că nu mă reprezintă ca individ. eu nu înţeleg ce nu înţelegi.
@Mircea Popescu: pentru că este uman să consideri aşa şi este de bun augur. de exemplu cineva vrea să se sinucidă şi îţi cere sfatul şi tu îi zici: du-te frate şi aruncă-te! nu ai nimic de pierdut ca fiinţă să gândeşti aşa cum am spus. chiar dacă în sens mai profund tu nu eşti responsabil pentru alţii, nici măcar în exemplul acesta.
Wednesday, 23 March 2011
@lotus : ca nu a ai realizat nimic doar prin avea convingeri personale. da bun, le ai tu ca individ 'unic'. dar nu e nimica nou ... nu ai contribuit cu nimica in favoarea unui colectiv gandind ceva nou si util.
"Voi faceţi o confuzie între individualitate şi un fel de originalitate, să o numesc aşa. Să zicem că unui chinez i-a venit ideea să-şi sărute mama acum 200 de ani. Iar mie astăzi îmi vine aceeaşi idee. Ce contează că nu e originală, în sensul înţeles de cei care pun patente pe idei şi invenţii? Este A MEA. Că mie mi-a venit ideea de a-mi săruta mama. Şi chiar dacă o preiau de la chinezul ăla, tot a mea este, că nu mă obligă nimeni să o asimilez obligatoriu că nu sunt legumă."
ba tu esti troll sau trollolol, ca trebuie sa citez textul.
daca nu ai inventat-o tu, cum dracu poti sa spui ca e a ta.
ti-ai insusit ca al tau un gand pe care la cugetat deja altul.
ce mama masii e al tau din moment ce copiezi o idea a altuia.
aici nu vorbim de copyright.
nu poti sa spui ca e al tau. nu, e al aluia care a gandit in mod original.
e al tau poate cu imprumut sau mentionand sursa ca sa zic asa.
cert e ca nu e al tau. e o informatie... preluata din domeniul public, ceva care tine de colectiv si pot avea cu totii.
Thursday, 24 March 2011
@critic: :)))))))))))
da măi, este a mea, nu în sensul că am gândit-o eu primul cronologic, în timp, ci în sensul că eu cu facultăţile mele intelectuale, cu conştiinţa mea, o gândesc în acest moment, când de exemplu aş putea gândi ceva exact opus. ea mă reprezintă.
apropos: viaţa pe care o trăieşti este a ta? cum aşa, că aceeaşi viaţă au trăit-o toţi ceilalţi înaintea ta... acelaşi serviciu l-au avut atâţia alţii... este serviciul tău? sau nu este al tău şi mergi la serviciul altora? :))
"nu a ai realizat nimic doar prin avea convingeri personale. da bun, le ai tu ca individ ‘unic’. dar nu e nimica nou … nu ai contribuit cu nimica in favoarea unui colectiv gandind ceva nou si util."
şi ce-i cu asta? unde scrie că trebuie să contribui ?
individualitatea nu are nimic de-a face cu imperativul. nu trebuie să fii individual pentru că eşti deja individual, de fapt nici nu ai putea să renunţi la asta şi să vrei. e ceva ce eşti tot timpul.
Thursday, 24 March 2011
pleci in continuare ca individul ca atare unic mental exista. nu. asa ceva nu exista, cel putin pentru mine.
cuvantul individual nu exista. omul e un animal care prin societatea tampita care a creat-o s-a autoindoctrinat sa isi tot atribuie ca personal tot ce ii pica prin mana.
wow. eu la 10 ani am invatat sa aprind singur aragazul, sa pun o tigaie deasupra. torn un pic ulei si dupaia adaug doua oua. astept pana cand lichidul semi-transparent devinde opac, cica sunt 'prajite', bun de consum.
deci woooooow, am gandit. bine, si altii mai prajesc oua, dar am ajuns eu prin deductie logica.
a nu drace, stai asa, ca am vazut-o pe mama de cand eram mai mic si pana acuma cu prajeste oua, deci doar i-am imitat comportamentul.
geeeeee, nici macar nu am ajuns prin deductie logica, ci doar am imitat ceva ce am invatat fara sa vreau. de la strastrastra[...]care-o-fi-prajit-oua-prima-data-in-istorie.
ma reprezinta sa imit prajirea de oua. gee, individ coae, am personalitate mancati-as.
hopa. pisica mea stie sa deschida clanta de la baie. maimuta cica sparge pietre, face unelte, etc.
hopa, plm, si un animal deduce ca un om, deci nici macar superstramosul nu a inventat cine stie ce.
bine, asta ar aduce certe dubii asupra cum a aparut inteligenta, in fine.Thursday, 24 March 2011
eu nu am zis unic mental (în sensul că gândeşti ceea ce nu a mai gândit nimeni), eu am zis individual.
dacă merg pe premisa ta, aia înseamnă că nu ar trebui să mai iubeşti niciodată? pentru că oricum e fumată chestia, au iubit atâţia alţii înaintea ta aşa că este doar o imitaţie? nu, nu este o imitaţie, este o trăire autentică şi individuală, îţi aparţine. la fel sexul. la fel orice. şi dacă ai observat, nu există două fete pe care să le fi iubit absolut identic. iubirea e diferită în fiecare caz, nuanţată. la fel, nu o să găseşti nici măcar două amprente identice în lumea asta de la doi indivizi diferiţi. fiecare suntem individuali. şi da, fiecare suntem unici. ca dovadă: amândoi am citit acelaşi articol scris de Mircea Popescu. dar tu şi eu am înţeles lucruri diferite din el şi ne-am format convingeri diferite. deci iată că acelaşi stimul extern a acţionat asupra noastră dar s-a reflectat diferit în conştiinţele noastre.
este absurd să pleci de la o premisă de genul că trebuie permanent să gândeşti, simţi, trăieşti ceva ce nu a mai gândit, simţit, trăit nimeni pentru ca să fii autentic sau individual.
cf dexonline: individ = Persoană privită ca unitate distinctă față de alte persoane
dacă individualitatea nu există dar eu vin şi îţi trag una puternică cu dexul în cap, sunt sigur că brusc o să îţi atribui durerea, chiar dacă acum spui că nu e a ta. şi o să începi să mă înjuri sau o să-mi tragi un pumn în meclă. iar dacă o să-ţi răspund: păi trăirea aia pe care ai avut-o când ţi-am dat cu cartea în cap de fapt nu a fost a ta, a fost aşa, una generală, că nu există durere individuală că au mai trăit-o şi alţii, ea nu îţi aparţine în realitate... sincer nu ştiu dacă o să mai fii de acord... :)
Thursday, 24 March 2011
Mey, normal ca exista individualitate, si normal ca si indivizii care nu aduc nimic nou, adica gandesc ori prin deductie logica ori prin ce-au invatat din mediul exterior doar chestii care au fost gandite deja, au si ei valoare, deoarece ajuta la imprastierea informatiei. Dar cum este imposibil sa ai spre exemplu 2 oameni crescuti in EXACT aceleasi conditii, este imposibil ca un gand al celor doi, chiar daca exprima aceeasi idee banala, sa fie identic ca intreaga experienta a individului in momentul in care se gandeste la asta.
Ce zic eu e ca individualitatea asta nu e chiar 100% individuala si ca factorii externi o influenteaza. Spre exemplu, daca nu mai aveam discutia asta acum, nu ne mai gandeam niciodata la chestiile la care ne gandim acum. Ca nu-ti rasar pur si simplu ganduri aleatorii din cap, ci le capeti cand creierul tot cautand prin memorie, gaseste conexiuni intre chestiile pe care le-ai aflat din mediul exterior pe parcursul vietii. Conexiunile alea pot sa coincida sau nu cu realitatea, n-ai cum sa-ti dai sema, sunt facute ochiometric, dar au o probabilitate destul de mare sa fie valide, desigur, doar daca si informatiile pe baza carora se fac sunt corecte.
E exact definitia unui sistem haotic, unde fiecare eveniment oricat de mic, duce la modificari majore si imprevizibile a evenimentelor urmatoare, pentru ca acel eveniment este resimtit pana la sfarsitul seriei poate chiar in toate particulele din univers.
Deci da, avem individualitate, doar ca noi suntem doar o bucata mai mica sau mai mare a intregului sistem. Uitandu-te doar la bucata ta nu ai cum sa intelegi ce se intampla, ar trebui sa te uiti la intregul univers si sa vezi cum totul este conectat cu tot ca sa vezi imaginea intreaga. Fiecare particula din univers ne afecteaza mai mult sau mai putin, adica, o explozie de supernova la nustucati ani lumina de noi, din care o sa vedem doar lumina, si asta dupa ce nici macar nu mai exista, nu o sa ne afecteze chiar asa de mult, dar nah, e acolo, o vezi in telescop, tot e ceva, pe cand un negru care-ti da cu toporul in cap o sa te afecteze mult mai mult. Cam asta cred ca e si baza pseudostiintelor precum astrologia.
Thursday, 24 March 2011
"dacă individualitatea nu există dar eu vin şi îţi trag una puternică cu dexul în cap, sunt sigur că brusc o să îţi atribui durerea, chiar dacă acum spui că nu e a ta. şi o să începi să mă înjuri sau o să-mi tragi un pumn în meclă. iar dacă o să-ţi răspund: păi trăirea aia pe care ai avut-o când ţi-am dat cu cartea în cap de fapt nu a fost a ta, a fost aşa, una generală, că nu există durere individuală că au mai trăit-o şi alţii, ea nu îţi aparţine în realitate… sincer nu ştiu dacă o să mai fii de acord… :)"
hai ca a fost buna :))
si mda.
Thursday, 24 March 2011
păi uite că eu de atâta timp mă chinui şi nu reuşesc să vă influenţez opinia pe subiect. atunci cum e ? sunteţi individuali sau nu ? :)
gândeşte-te mai profund. tu nu te laşi influenţat decât de lucrurile care vibrează cu tine ca mod de gândire. spre exemplu lelea safta care e pensionară şi are ca principală ocupaţie bârfa poate să vadă la TV zece ştiri de bine despre X şi una rea, că ea pe cea rea se va fixa.
şi nu, noi nu suntem suma tuturor experienţelor ţi a factorilor externi prin care am trecut. doi fraţi au aceeaşi educaţie, acelaşi cerc de prieteni, merg la aceeaşi şcoală etc dar evoluează uneori diametral opus.
Thursday, 24 March 2011
ps: era pentru gheorghe commentul de mai sus
Thursday, 24 March 2011
"este absurd să pleci de la o premisă de genul că trebuie permanent să gândeşti, simţi, trăieşti ceva ce nu a mai gândit, simţit, trăit nimeni pentru ca să fii autentic sau individual."
autentic,true, original nu.
individual, da.
daca ceea ce face parte din individualitatea ta deja s-a gandit, inseamna ca e calculabila si previzibila personalitatea.
devii autentic/true/original cand in personalitatea ta gandesti ceva nou, parasind stagiul de previzibil, pana cand cel putin se pricepe la scara colectiva de ai gandit mai exact.
Thursday, 24 March 2011
in cazul unu, nu pot sa te consider invidid-individual, btw.
Thursday, 24 March 2011
Pai asta am zis si eu, ca e imposibil sa ai doi indivizi absolut identici. Sa zicem ca ai 2 frati gemeni care stau tot timpul unul langa altul. O sa ia parte la aceleasi evenimente, o sa interactioneze cu aceleasi persoane, etc. Doar ca, stand ei asa uitandu-se prin casa, in momentul X, unul o sa se uite pe geam, la un copac, iar altul o sa se uite la o ghiuveta, si o sa se scarpine la coaie in acelasi timp. Astea sunt 2 experiente complet diferite, experiente banale, evenimente mici, dar care duc la rezultate diferite si imprevizibile. Ca ei sa fie identici ar trebui sa ocupe efectiv acelasi particule, adica e doar un individ care poate sa aiba experienta respectiva.
Dar, ei si cu persoanele si cu materia din jurul lor sunt doar o parte din tot universul, si interactioneaza intre ei si se influenteaza reciproc si fiind influentati de toate evenimentele de la inceputul timpului pana in prezentul lor. De-asta zic ca noi suntem responsabili pentru tot ceea ce facem, pentru ca orice activitate a noastra va avea un efect probabil urias asupra intregii lumi, si in acelasi timp, ca nu suntem 100% responsabili pentru actiunile noastre, fiind la randul nostru influentati foarte puternic de evenimentele din trecut.
Spre exemplu, eu imi omor vecina mea, o baba de vreo 80 de ani, ca ma enerveaza. Big fucking deal, alta entitate subumana numita pensionar a murit, nu mai consuma oxigen aiurea, nu mai baga codoi si metan in atmosfera => big win. Dar, daca baba aia urma sa participe la un experiment cu inseminare artificiala, si sa nasca un copil cu o malformatie genetica din cauza careia ii creste creierul foarte mult, si devine un mare om de stiinta si descopera leacul pentru cancer si nemurirea. Deci eu, prin actiunea mea aparent lipsita de importanta, am cauzat moartea a miliarde de oameni, pana cand apare altul care se gandeste la leacul pentru cancer.
Thursday, 24 March 2011
Io sincer nu inteleg obsesia asta pentru "valoare". Uite de-un exemplu pentru mine toti aveti valoare = 0, ca fiind de gen masculin n-am ce face cu voi. Mnoa, inseamna ca putem s-o lasam deoparte ?
@gheorghe Faptul ca tu crezi ca "ai influentat" sau ca "te-o influentat" nu-i decit o extensie a confuziei asupra granitelor de la care a pornit discutia (in articol). Te influenteaza ce vrei tu sa te influenteze, prin aia ca-l faci al tau. Fara sa alegi sa le dai putere, "influentele" sunt nule. Sigur ca exista indivizi suficient de dobitoci incit sa nu controleze mai deloc in ce directii dau putere, "tre' sa fie adevarat ca o scris in ziar" etc, da' nu vad ce conteaza aia in discutie.
Faptul ca evenimente oricit de mici pot fi ulterior corelate cu modificari oricit de mari nu-i cu nimic mai relevant, e doar o confuzie intre scopuri si cauze, sau intre corelatie si cauzatie.
"Sistemul" despre care vorbesti nu exista decit ca o metafora, creata de indivizi (care exista in sensul propriu). Tot asa cum "valoarea" nu exista decit ca o metafora, creata tot de indivizi. Chestiile astea stau cu individul in raportul in care "asa sunt tiganii" sta cu primul tip care-a adus sclavi tigani in Europa.
Nu exista "intregul univers", e o notiune vida. Nu ai ce intelege privind la o notiune vida, ma rog, dincolo de cit de fraier ai fost.
@Critic E falsa presupunerea ta cu predictibilitatea. N-ai decit sa faci un experiment daca nu crezi din cuvinte.
Restul cu "autentic/true/original" in continuare n-au nici o legatura cu discutia, un individ nu tre' sa fie nici autentic nici "true" nici "original" ca sa fie individ. E in particular foarte pernicioasa traznaia asta de-o intrat in capu' tineretului mai recent, ca dom'le, daca nu esti "original" nu esti om. Ce sa-ti povestesc, si drept rezultat fumeaza toti fenilanalina ca sa fie "originali" toti in acelasi fel neoriginal. Si da-i cu emo si da-i cu toate tarhaturile.
Buei oameni. Sunteti indivizi in virtutea faptului ca va puneti problema, lasati-o asta ca-i rezolvata si treceti la alea care nu-s.
@gheorghe Lmao ce traznai vorbesti mo. Nu-ti pare ca insasi absurditatea baboexemplului ilustreaza arhisuficient cit de traznita-i teza ?
Thursday, 24 March 2011
Exemplele mele sunt doar improbabile, nu imposibile. Este posibil sa vina acum un negru, sa-ti sparga usa, sa-ti rupa o mana si sa te bata cu ea peste gura, poate-a tras niste pcp. Asta sigur te-ar influenta, ca face parte din realitatea noastra comuna.
Thursday, 24 March 2011
Cum zici ca m-ar influenta ?
Thursday, 24 March 2011
Pai n-ai mai avea o mana... deci ti-ar schimba complet toata viata. Ai putea sa-ti folosesti proteza pe post de sex toy, un lucru pe care nu l-ai fi facut daca nu-ti-ar fi rupt negrul mana.
Thursday, 24 March 2011
@Gheorghe: şi cum i-ar ştirbi asta individualitatea? ce are primăria cu prefectura?
Thursday, 24 March 2011
Pe linga ce zice Lotus, de unde stii ca nu ii voi schimba eu lui complet toata viata ?
PS. http://www.foxnews.com/us/2011/03/22/armed-beauty-queen-fatally-shoots-intruder-florida-home-invasion/
Thursday, 24 March 2011
Da nu stirbeste ma nici o individualitate. Tot ce zic eu e ca individualitatea asta nu e un sistem izolat si de sine statator, ci este o parte a unui sistem mai mare, care este este efectiv formata din interactiunea cu mediul exterior. Ce nu e clar?
Ca eu sa am bani de-o ciunga si nu dorm in ploaie intr-o tara de lumea a doua, mor niste africani de foame. O paine in plus la gura mea, o paine mai putin la gura africanilor. Eu sunt responsabil pentru ca mor niste africani de foame doar pentru ca din intamplare m-am nascut aici si ma incapatanez sa nu mor.
Thursday, 24 March 2011
De clar e clar, da' de prostie e tot prostie, ca-i ca si cum ai spune ca sfericitatea sferei nu-i "un sistem izolat si de sine statator", ci depinde, ca de exemplu de faptu' ca orice sfera concreta poate fi pocnita de un cilindru de exemplu, devenind astfel mai sferoid asa, daca nu de-a dreptul ovoid. Abordarea asta confuza rateaza niste minime exigente ale ratiunii, confundind de exemplu intensiunea simbolului cu obiectul simbolizat.
Implicatiile sunt false. Africanii mor de foame pentru ca sunt, in aceasta ordine, prosti si lenesi. Ei sunt responsabili ca-s niste prosti si niste lenesi, precum au fost si parintii lor, precum au fost si parintii parintilor lor. Noi n-am fost, si nici nu suntem, dovada ca din bunicii nostri cei vite au iesit parintii nostri cei la limita din care-am iesit noi cei aproape vindecati. Inca o generatie si suntem egali cu cehii in pana mea >D
Thursday, 24 March 2011
Pai daca individualitatea ar fi o sfera, asta ar fi adevarat, doar ca ea nu este o sfera, si forma ei nu e constanta, ci evolueaza si se modifica in functie de stimuli externi, cu precadere fata de conditiile de la inceput, care vor avea cel mai mare impact, de exemplu copilaria.
Deci zici tu tie si lui Sever Voinescu va plac caii. Dar sa zicem ca Sever Voinescu nu ar fi fost atat de smecher, si nu avea grajdar si alte fandoseli de-astea, si l-ar fi pus tacso sa curete balega de cal in fiecare zi si sa-i dea de mancare. Pai plm, poate ca nu mai ajungea sa-i placa caii atat de mult, daca il calaresti doar jumate din timpul in care ii cureti balega. Sau daca pur si simplu nu mai avea cal, ce trist ar fi fost... Faptul ca a avut cal in tinerete l-a facut omul care este acum.
Africanii mor de foame inclusiv pentru ca tarile dezvoltate ii tin in mizeria in care sunt acolo prin regimuri totalitare si dominatie economica. Poate ca ei chiar sunt prosti si lenesi, dar de ce se apuca tarile dezvoltate sa faca bani de pe urma mizeriei lor? Nu e mai corect fata de ei sa zici cu mana pe inima ca da, pula mea, interventiile noastra cauzeaza moartea a milioane de negri ca voi si va ruineaza orice sansa sa iesiti vreodata din treaba asta. Vrem si noi niste resurse de-acolo, si cam atat, ca iphone-uri nu putem sa facem aici ca e prea cald.
Thursday, 24 March 2011
Da' nu conteaza modificarile mei. Daca io ma imbat nu mai sunt Mircea Popescu ? Daca miine imi fac firma, sau imi inchid firma, daca ma insor si fac copii sau dimpotriva, imi fuge nevasta si-mi mor copiii nu mai sunt eu ? Eu sunt tot eu, ei nu mai sunt ce-au fost. Pentru mine.
Priveste-o fizic : o masina in miscare uniforma este, din punctul ei de vedere, in repaos. Mereu. Chiar daca tie ti se pare ca se misca, ea-i in repaos, si parerea ta se datoreaza strict sistemului tau de referinta defectuos ales.
Faptul ca Sever Voinescu rinea balega nu-l facea ALTCINEVA decit Sever Voinescu. Ca era altfel Sever Voinescu, foarte bine, da' tot Sever Voinescu era.
Nimeni nu "ii tine". Is ei timpiti si lenesi. Ce urmeaza, sa-mi explici ca bancile au "pacalit populatia" cea care semneaza ca primaru' fara sa citeasca, si-ar trebui "sa faca statul ceva" ca sa impiedice lumea sa trateze liber ? Haidi.
Interventiile mele, personal vorbind, cauzeaza moartea, nenorocirea si mizeria oricui imi sta impotriva. Asta-i absolut intentionat, si absolut asumat. Asta e scopul vietii. Daca acel cineva nu reuseste sa se apere si nici sa-si negocieze conditii mai bune, problema lui. C-o fost dobitoc si lenes. Pe linga astea, da, si interventia reprezentantilor mei in diverse grupuri, ca le numesti companii sau stat sau ue sau cum le numesti, idem si la fel. Tot pentru ca asta e scopul vietii, si tot restul.
Thursday, 24 March 2011
Deci tu furi banii unui cesetor orb, si el incepe sa tipe, vine politia, si ii zici politistului ca ce daca i-ai luat banii, ca e orb, ce sa faca el cu banii? Si politistul te aproba si-i da si el un picior un gura orbului.
Pai e frumos?
Thursday, 24 March 2011
Da' unde se intimpla asta, in gheorgheland ?!
Thursday, 24 March 2011
Pai se intampla de exemplu cand vesticii le dau bani africanilor, iar ei folosesc banii aia ca sa cumpere arme de la vestici, astfel aducand moarte si datorie financiara.
Daca nu erau tinuti in conditiile alea, poate ca transcendeau si ei statutul de entitate subumana si faceau si ei ceva vag interesant.
Thursday, 24 March 2011
mda, ma gandeam eu ca daca folosesc expresiile alea de mai sus conversatia isi va pierde sensul.nu stiu, eu plec de la idea ca nu exista individualitate. da,ok, personalitatea se formeaza pe imaginile din memorie. unul a vazut o chestie, altul ta.
cert e ca toate persoanele care traiesc in acelasi loc adopta aceleasi valori. toti vedem aceleasi strazi, cladiri, ascultam aceasi muzica, citim acelasi ziar, etc.
deci parerile sunt foarte asemanatoare
ce garantie am eu ca sunt individ-ual?
noi ne insusim in mod absurd multe lucruri ca personalitate, bine, absurd doar in timpurile astea, egoismul venea de la lupta pentru supravietuire.
noi avem impresia ca baaa, nimeni nu se mai imbraca ca noi. deci iooooooo, eu si numai eu imi plac pantaloni negrii casual cu carouri albe. deci nimeni si nimeni altcineva, numai eu. a nu ba stai ca sunt fabricate in serie, si altii mai poarta.
eu si numai eu ascult .. [banda]. a nu ba stai ca au vandut 2 mil albumuri si etc.
numai eu si numai eu fac cel mai tare graffiti din cartier. a nu ba ca l-am copiat da' pa' net. whoa, si modul de a face literele, fontul l-a facut altul.
eu si numai eu mananc salata de rosii, rosii si numai rosii, cu ceapa, ulei, sare si piper. aditional le macin , mai pun un pic de otet si fac bautura.
hopa plm toata lumea cumpara rosii si toti fac salate.
ce e aia individual?
noi plecam de la niste stereotipe imaginare cum ca 'eu sunt asa' 'mie imi place asta'. nu, nu numai tu, tu si restul globului..
traim o iluzie cum ca suntem unici. nu, asa ceva nu exista.
toti facem parte dintrun colectiv oarecum descentralizat.
eu unul asa vad.
they see me trollin, they hatin.
Thursday, 24 March 2011
@gheorghe Cine folosesc banii aia, vesticii sau africanii ? Ca partea aia mi-a scapat.
Auzi colo "tinuti in conditiile alea". Ce buei, ii tin eu ? Au cel mai bogat continent de pe planeta, sa-si faca. Nu "sa ni se deie", mbine ? Or avut primii, scrisul, geometria, grecii de-acolo or invatat magie, intreaba-l numa' pe Zalmoxe ori pe Pitagora.
Si cu toate astea in 2004 eu i-am aratat unui taximetrist (deci retine, da, taximetrist ?) din Cairo o harta a orasului, si atunci o vazut el harta pentru prima data in viata lui. Harta buei, ei or inventat hatile si asta imi arata cu incintarea copilului in ochi ca Nil! Nil! Da ba bula, ala-i Nilu', desenat pe foaie. Ce sa mai ?
@Critic Mbun, daca tu pleci de la ideea ca nu exista individualitate e problema ta, da' nu mai avem despre ce discuta, ca doara nu te-o interesa geografia libiei daca tu pleci de la ideea ca nu exsita forme de relief ?
Mi se pare ca tot blogul asta e intre altele un exercitiu in contraargumentarea teoriei tale. Desi e plin de banalitati, e plin de oameni care au alte pareri. Decit banalitatile cele mai evidente si palpabile. Pai si-atunci ? Ce aceleasi valori ?
Individual e orice instanta constienta. Nu se cere sa "ea si numai ea", aia-i original, nu individual. Termenii nu se confunda (ma rog, s-or fi confundind in anumite medii mai putin cultivate, tot asa cum la o anumita virsta copiii se descurca perfect intre "marfa" si "naspa", alte atribute nu-s necesare ca oricum n-ar avea ce face cu ele).
Thursday, 24 March 2011
@critic:
1. personalitatea nu se formează, după cum am afirmat de încă câteva ori, prin simpla influenţă a stimulilor externi. de exemplu ai doi fraţi gemeni, aceeaşi familie, acelaşi peisaj, oraş, şcoală, elevi etc şi totuşi unul din ei poate ajunge criminal şi altul filantrop. şi e falsă teza cum că într-o anumită secundă unul s-a uitat pe geam şi celălalt nu şi de atunci ei s-au dezvoltat diferit, lol. de exemplu pune-i de mici copii să se asculte muzică populară şi o să vezi că unul are o puternică aversiune în timp ce celuilalt de exemplu îi place, deşi încă nu au avut timp să se dezvolte ca personalitate. de ce? pentru că sunt indivizi separaţi. nu ţine de exterior asta.
2. individualitatea n-are nimic de-a face cu singularitatea în sensul că numai tu porţi acel model de pantaloni. fie că modelul acela de pantaloni este unic, fie că este purtat de înca 300 de milioane, eşti la fel de individual în ambele cazuri.
3. problema este că noi doi înţelegem lucruri diferite prin individ(ual). dacă eu am un măr, mărul îmi aparţine? pot spune despre el că este al meu? da. de ce? păi e evident. că e al meu. este acel măr unic? nu. pentru că şi alţii mai au mere. care sunt ale lor, la fel cum acest măr este al meu. ce contează că cineva este CA tine în anumite aspecte? individual înseamnă că mărul este al tău, nu că este singurul măr din lume. ce mă interesează pe mine că altul are o maşină la fel ca a mea? maşina mea tot mă va servi în aceleaşi condiţii ca şi până acum.
Thursday, 24 March 2011
Exemplul cu marul e slab, pentru ca perpetueaza confuzia. E drept ca si altii mai au mere, da' nu-i drept ca si altii mai au marul tau.
De-aia am si construit exemplul cu jocul instalat pe doua calculatoare, da' vaz ca o cazut ca piatra-n apa.
Thursday, 24 March 2011
". de exemplu ai doi fraţi gemeni, aceeaşi familie, acelaşi peisaj, oraş, şcoală, elevi etc şi totuşi unul din ei poate ajunge criminal şi altul filantrop."
am dubii mari.
eu plec de la idea ca daca inchizi doi copii pe viata numai cu caini intrun mediu inchis simulat perfect sa imite mama natura, aia la 30 de ani vor latra si vor merge in 4 labe.
chestia cu gemenii e dubios. daca le vei arata ambora aceleasi lucruri si ii vei trata exact identic, de aici nu pot apara perturbatii-originalitati.
daca intradevar sunt diferiti asta inseamna ca mama natura isi face treaba si creierul fiecaruia a dezvoltat mai mult anumite zone depinzand de codul genetic si nu influenta eterna.
si totusi daca ai scoate 10 perechi de gemeni din aceasi mama, presupunand ca ar fi posibil, am impresia ca variabila aia de unicitate se reduce si comportamentul ala unic s-ar gasi dublat la ceilalti.
eu stiu gemanul 2 din generatia 3 e egal cu geamanul 1 din generatia 7.
cert e ca nici unul din noi nu a experimentat cu gemeni...
Thursday, 24 March 2011
@Lotus, dar tie de ce nu-ti plac manelele?
Thursday, 24 March 2011
ca e naspa, e 'coca', e de tigani, toata lumea refuza, ienglezolectronice rock?
tehnic vorbind, noi ascultam muzica si ne place pentru ca ne da de gandit. muzica suna in urechi iar creierul interpreteaza vibratiile ce se lovesc de timpane. muzica ne trezeste amintiri sau emotii intrun mod bizar si gandire ne distreaza.
asta cum ca eu nu ascult x ca imi place e o chestie undeva intre autoindusa si motivata social.
cu totii putem asculta orice gen de muzica, orice instrument, orice limba(bine, mai greu cu intelegerea).
Thursday, 24 March 2011
*nu intentionam sa raspund in locul [lui] ci sa adaug o completare.
Thursday, 24 March 2011
da unde am zis eu că nu-mi plac manelele ? sau că îmi plac ?
Thursday, 24 March 2011
Pai cum iti explici preferintele oamenilor? Crezi ca mediul nu influenteaza deloc preferintele? Multor oameni de exemplu nu le plac manelele pentru ca au impresii de oameni culti si nu vor sa fie asociati cu cocalarul mediu, desi asculta cu placere un rap de-ala manelistic de nigari americani, care este practic acelasi lucru, dar cu o alta forma.
Faptul ca tu nu-ti dai seama sau nu te intereseaza sau nu vrei sa-ti dai seama nu inseamna ca nu esti influentat si ca nu exista un motiv pentru care tu ai anumite ganduri si anumite preferinte.
Thursday, 24 March 2011
@Critic Apropo de gemeni, dintre toate gemenele pe care le cunosc (vreo 6 perechi) niciuna nu-i asa de similara precit ar presupune teoria ta, la nivel de personalitate, inclinatii etc. Nici macar nu se fut cine stie ce asemanator.
@gheorghe Pe mine nu ma intrebi de ce nu-mi plac manelele ? :D
Thursday, 24 March 2011
daca bag 2 gemeni si ii cresc de mici total separati de lumea exterioara sigur nu ajung la aceleasi concluzii?
eu le arat un tablou cu pesti. unul o sa imi numere pestii, cel mai tehnic si cel mai emotional o sa imi vorbeasca de intensitatea culorii
paralel in vreun fel introduc si doua gemene crescute in acelasi fel. incercand aceasi inductie de stereotipe, mediu comun etc.
astia 4 se reproduc intre ei generatie de generatie.
sigur nu o sa am mereu cate 2 cu pareri diferite?
asta nu ii face unici, repeta tot timpul ce au facut tatii lor, variatia genetica e de cel mult 0.2 %.
sigur sigur sigur nu pot sa semene deloc intre ei mental, gandesc eu prea simplist sau sunt troll.
Thursday, 24 March 2011
Daca promiti sa nu te flambezi, ti-oi spune ca-ti lipseste o oarecare experienta cu matematica, ia la citit ori cu fractalii ori cu teoria stabilitatii sistemelor/haosului, functie de cum ti-s mai la indemina metodele numerice sau analitice. Vezi acolo.
Thursday, 24 March 2011
mkay, flaming stopped?posibil.
Thursday, 24 March 2011
Angora ... doar eram in trecere :)
Thursday, 24 March 2011
Tits or gtfo, offtoapico.