Cum criticam ?

Thursday, 10 March, Year 3 d.Tr. | Author: Mircea Popescu

Un tinar neprecaut a avut curajul sa solicite opinii asupra poeziei proprii (sub pseudonim, stiti alea cu "am o prietetena care crede c-ar putea fi insarcinata ce poate face ???!"). A primit. Sa citez :

Hai sa luam prima strofa la refec :

Jertfa din sărut

Soarbe psalmii de pe buze
Care-şi ard cenuşa-n stele,
Şi topeşte-ţi jertfa gurii
În altarul gurii mele.

4 figuri : psalmi pe buze (metafora), ard cenusa-n stele (nonsens), jertfa gurii (metafora), altarul gurii (metafora). Ultima figura raspunde antitezei din titlu, construind o simetrie obositor-fortata.

Modul de-a scrie in care se foloseste o abundenta [nejustificata] de metafore in paralel cu o oarecare frecventa de nonsensuri e tipic efluviilor imature ale celor recent alfabetizati. Nu asa se scrie, nu poezia, nu de catre omul civilizat : metafora e o regina a discursului, ca atare ea apare rar si intr-un final de crescendo. Abundenta o aplatizeaza, si cind e singura-ntre nonsensuri rezultatul nu e niciodata acceptabil, ci intotdeauna o incercare de adolescenta.

Cetateanul ar trebui sa renunte la opinia ca sentimentul si doar sentimentul genereaza poezie – e drept c-o inspira, dar nu-i drept ca-i suficient, si de asemenea la modul empiric in care incearca sa-si construiasca discursul, si sa puna mina pe-o carte-doua, ori de teorie a semnificarii, daca-i minte mai analitica, ori de exemple practice. Se prescrie ca penitenta lectura din Shakespeare, o suta saizeci de ore, dupa care reevaluam.

Aspru ? Mnoa, probabil ca ghiciti cine-i criticul, atunci. Critic care are o groaza de stalkeri (indiferent ca-s de genul feminin, tot stalkeri se zice), si deci a rezultat dialogul urmator :

stalker : you dont rly believe in criticism without should, do you? (is moreover an impression i should say, rather than something sharp i pick out specifically, before i get into trouble ;p) but i mean, rather than this sucks because x its this sucks because x and you should go suck on a worm and come back when youve gotten an answer sorta thing, innit?
Critic : criticism without should = wasted time.

stalker : aha
Critic : if there's nothing you can recomend you have no ideea what you're talking about. there;s no science without prediction nor any criticism without advice.

stalker : yeah, that makes sense, and i agree somehow should carries an extra negative association, but im sure thats my arbitrary application
Critic : well, why negative ? you should eat more pasta. whats negative ?

stalker : kinda implies that im bad if i dont
Critic : well you are.

stalker : whereas, you could eat more pasta to get more fiber doesnt carry the same thing
Critic : how about, you could eat more pasta to suck less ? [and ftr, theres no fiber inpasta]

stalker : hahaah its the judgement really, so even though that obeys the form i made up out of nothing, it still carries the negative bit. and yeah, criticism is judgement, so... but i guess the criticism seems like of the thing and the judgement of should seems of the person
Critic : why ? im just talking of the thing.

stalker : hm... where, do you mean? in the romanian? cause for instance above you said you could eat more pasta to suck less. that includes a judgement of the person ie they suck to some degree
Critic : [at poetry]

stalker : aha. well k than
Critic : everything is qualified by the scope. i guess its still a scoping issue. we're not talking about the person's ultimate salvation. just their poetic acumen.

stalker : hm. stalker : k.
Critic : but back to the issue : a judgement that tries not to be judgemental is nothing but proof the person isn't qualified to judge. this is what you deliver when you judge : a judgement.

stalker : yes. i never disputed this.

Traduceti voi ? Ca mie mi-i lene...

Comments feed : RSS 2.0. Leave your own comment below, or send a trackback.

4 Responses

  1. Intamplarea face ca nu-s io autorul, din simplul motiv ca nu-mi ies rimele nici de-al naibii oricat incerc. Secundo, cand o sa ma vezi facand versuri religioase (vezi intrarile la concursul PAO) poti sa verifici si daca porcii zboara :)

  2. care e morala postarii mai exact?

  3. Critica fara ce ar trebui facut nu e timp pierdut numai, ci e carcoteala, nu critica :D Imi pare ca in dialog, persoana cu pricina sesizeaza o diferenta intre a spune ce ar trebui facut (in cazul dat: demetaforizare, infuzie de continut si constructia gradata a unei oarecare tensiuni) si a spune omului cum sa ajunga sa faca si el ceea ce trebuie (atata doar ca nu e musai sa aiba efectul scontat). Prima e pana la urma o evaluare a produsului, a doua e deja la capitolul sfaturi, cerute sau nu. Nu ca ar fi rele pana la urma (si imi pare ca o conotatie negativa cum e plangerea in dialog se simte doar de cei care cautau confirmare, nu perfectionare), dar cred ca prima parte e suficienta pentru ca sa fie critica reala. Poti critica o poezie si fara sa stii ce trebuie facut ca sa scrii poezie buna: trebuie doar sa stii ce si cum e poezia buna si de ce.

  4. Mircea Popescu`s avatar
    4
    Mircea Popescu 
    Friday, 11 March 2011

    @dAImon Hehe, pai atunci consoleaza-l pe tinar, sa nu se tipe de-acu' in fintina sau ceva.

    @Critic Morala is what you make of it, cum zice bulgaru'.

    @Diana Coman Ai dreptate, zic. Chestia-i ca rareori am habar cum ar putea omul sa faca ce tre' facut. Uneori mai ghicim, sau macar avem o idee generala, o directie, ca-n exemplul asta, da' practic vorbind chestii de-astea nu sti decit daca l-ai vazut fizic la lucru pe cetatean, si deci nu prea pot da asa tipuri de sfaturi decit sclavelor din dotare, restul lumii tre' sa se multumeasca cu mai putin.

Add your cents! »
    If this is your first comment, it will wait to be approved. This usually takes a few hours. Subsequent comments are not delayed.