Cititorii intreaba, noi raspundem.
Un tinar pe numele lui Mircea Rechesan are niste curiozitati apropo de continutul platit, pe care si le exprima in conformitate cu regulamentele in vigoare. Ia sa vedem :
Singurul de care m-am “impiedicat” si inca practica taxarea pe continut premium este Mircea Popescu. Nu stiu zau cat castiga din toata afacerea asta, dar banuiesc ca ideea de a scrie pentru ca esti platit de vizitatorii tai e putin deplasata, din punct de vedere al vizitatorului. Mi se pare aberant sa platesti ca sa citesti niste articole…care din punctul meu de vedere nu au ceva asa de special incat sa platesti doar ca sa le citesti.
Merita observat ca nu exista obiect de valoare si gratis. Pur si simplu nu-i posibil asa ceva, intre sapte spre opt miliarde de oameni sansa sa-ti pice fix tie in miini aur din cer e practic nula.
Sigur, in practica omul se poate intilni cu obiecte despre care se afirma ca ar fi gratis. In toate cazurile, in absolut toate cazurile, fara nici un fel de exceptii si intotdeauna aceste obiecte se incadreaza in una dintre cele doua situatii posibile : fie nu au nici un fel de valoare, fie nu sunt cu adevarat gratis.
Aplicind la situatia in discutie, sigur ca pe linga Trilema, care-ti cere sa platesti pentru a citi exista si alte bloguri, care nu iti cer sa platesti pentru a le citi. Totusi, aceasta imprejurare nu se traduce intr-o opozitie intre Trilema, unde se plateste, si alte bloguri, unde-i gratis. Majoritatea blogurilor "gratis" sunt in fapt atit de proaste incit nimeni nu le-ar citi, nici macar mamele proprietarilor nu-s dispuse sa le citeasca regulat.
O minoritate a blogurilor "gratis" sunt de fapt suport pentru reclame. Cititorul poate bineinteles sa se minta singur cu teoria ca el oricum nu plateste astfel, sau ca plateste "doar daca vrea", dar ar fi poate inteligent sa privim lucrurile la rece : stiinta marketingului se ocupa cu a face oamenii sa faca ceea ce ei altfel n-ar face. De-aia se platesc bani de catre advertiseri, de-aia sunt platite salariile creativilor si analistilor de piata si asa mai departe : ca sa-i faca pe oameni sa faca ceea ce dinsii n-ar face altminteri. Cam QED, as zice.
Si bineinteles, o cantitate insemnata a blogurilor "gratis" se inscriu cu succes in ambele aceste categorii, adica sunt si ingrozitor de proaste si inspaimintator de mincinoase, dar sa trecem peste ele.
Ca atare, examinata in lumina realitatii, opozitia este intre Trilema, blogul ieftin, si "alte bloguri", alternativele mai scumpe (si mai proaste). Pe Trilema cititorul plateste 0,1 eurocenti, sau 0,4 bani (adica, 0,004 lei) pentru a citi un articol. Din cite am inteles, timpul mediu de lectura e undeva de la 15 minute in sus. Cine nu-si permite exorbitanta cheltuiala de 1,6 bani pentru a proteja o ora din timpul sau ? Si cine poate sa-mi spuna citi bani va arunca pe fereastra cumparind produse proaste pentru ca li s-a facut reclama pe cine stie ce blog "gratis" (si tineti minte ca "produse" nu inseamna strict saltele sau sucuri carbogazoase) ?
Evident, e greu pentru om sa inteleaga din prima ca nu-i nici o smecherie sa iei bani imprumut "doar cu buletinul" si sa citesti bloguri "gratis". Evident, e greu pentru om sa inteleaga din prima ca suntem prea saraci pentru solutii "gratis". Nu-i problema, timp este bugat, si ziduri se gasesc pentru nevoile de-a da cu capul ale absolut oricui. Cu curaj inainte!
Desi e o idee chiar buna de a avea un continut premium, nu prea ii mai vad rostul. Ma gandesc ca banii care-i primesti pe continutul ala premium, ii poti dubla daca lasi continutul la liber, vizitatorii fiind mult mai multi, libertatea de a lasa comentarii e mult mai mare, deci trafic ceva mai mare, bineinteles daca continutul este de calitate.
Merita observat ca "mai mult trafic" nu inseamna neaparat mai multa valoare. Adeseori e chiar dimpotriva. Lumea se imparte, exista oameni care nu-si permit sa cheltuie cite o zecime de eurocent ca sa citeasca un articol. Acesti oameni nu sunt pur si simplu saraci, sunt ingrozitor, indescriptibil de saraci, mult, mult mai saraci decit limita Bancii Mondiale in ce priveste saracia. Locul lor nu este in nici un caz pe Internet, si daca ei continua sa se adune la o bere la pet si-o bomboana agricola in alta parte nu consider ca am pierdut absolut nimic.
Ca sa ne intelegem mai bine : Statele Unite construiesc un gard la granita cu Mexicul desi exista in Mexic "unici" care ar fi dispusi sa intre in Statele Unite, si desi venitul guvernului SU per unic e destul de insemnat. Totusi, americanii construiesc un gard. Si se priveaza astfel de ocazia de-a avea mai multi unici. Sunt ei timpiti ?
Poate ca sunt, sigur ca da. Totusi, e de asemenea posibil ca insasi motivul pentru care se cistiga niste zeci de mii de dolari pe an in SUA sa aiba legatura tocmai cu eliminarea din ecuatie a diversilor... cum sa zic eu...hmm... trogloditi. Poate ca intr-o tara fara mexicani, fara pakistanezi, fara diversi tipi ramasi in urma lucrurile merg mai usor. Poate ca daca politia nu tre' sa opreasca diversi pe strada sa le explice cum sa parcheze si de ce sa nu arunce mizerie pe geam impozitele sunt mai mici, legile mai simple si economia merge mai bine.
Poate ca exista un motiv pentru care eu imi pot permite sa scriu articole precum "Pe voi va enerveaza un ungur ?" (un exemplu ales din literalmente sute) si tot comentarii civilizate primesc, in timp ce diversele ziare care nu mai stiu din ce Patagonie sa-si importe unicii si cum sa-i traga la indigo nu pot purta nici o discutie, absolut nici o discutie, pentru ca totul decade in aceeasi "Muie Steaua".
Pe scurt, poate ca realitatea-i ceva mai adinca decit se vede cu ochiul, mai ales cu ochiul neantrenat si la prima privire.
Nu de alta vreau sa-i aflu parerea, dar pe cand sa citesc articolul “Logica “continutului platit” mi-a aparut “Acest articol nu este disponibil gratis.” :-)).
De fapt articolul respectiv descrie logica in celalalt sens, care-a dat in franceza logiciel. Cu alte cuvinte, explica in pseudocod cum functioneaza scriptul respectiv, si n-ar servi stingerii curiozitatii in discutie.
Saturday, 23 April 2011
Dacă văd o reclamă pe un blog, aia nu înseamnă că şi cumpăr produsul. Ca să nu mai zic că unii folosesc diverse AddBlocker-e. În plus există bloguri bune care nu conţin reclame, deoarece nu toată lumea scrie pentru bani.
Comparaţia ta cu preţul ascuns al blogurilor gratuite este bună dar numai într-un anumit sens: d.p.d.v. al proprietarului. El câştigă de pe urma ta prin reclamă. Dar eu ca cititor pe un blog gratis nu scot banu', pe al tău da. Şi este destul de alambicat să zici că din cauza reclamelor de pe bloguri produsele din magazine sunt mai scumpe că trebuie şi reclama aia plătită din ceva bani aşa că eu cumpăr mai scump din magazin etc. Deci cam încâlcit aşa.
Dar dincolo de asta ideea de a taxa conţinutul este absolut aplicabilă, fiecare poate să-şi pună ce taxă vrea pe blogul lui, că doară de aia e blogul lui. După cum fiecare poate să îşi vândă orice produs cu orice preţ la piaţă, sau poate să-l dea chiar gratis dacă vrea. În condiţiile astea o justificare a acestei decizii (de a taxa conţinutul) este nenecesară iar acest articol nu este decât tot o formă de reclamă, de advertising. La blog.
Saturday, 23 April 2011
Sa repetam din text :
Si, ca sa-ti formezi o idee despre cum trateaza blogerii "free" cititorul, poti vedea eventual aici : http://trilema.com/2010/minciuni-la-comanda/
Teoria ca "nu toata lumea scrie pentru bani" e o aiureala. Sigur ca orice aiureala poate fi repetata, si oricine si-o poate alege drept convingere. Totusi, aceste imprejurari n-o dezaiurealizeaza, ca sa zic asa.
Nu-i la latitudinea ta sa judeci in ce masura un articol aparut pe blogul altuia e "necesar" ori ba. Inteleg ca articolele de pe Trilema iti jeneaza ideologiile, nu-i prima oara, dar ma tem ca solutia nu poate veni decit din directia adaptarii tale la realitate. Sigur n-o s-o ia Trilema razna pe cimpii ca sa satisfaca bizareriile alese de-un oarecare cititor drept convingeri. De altfel exista si-o oarecare istorie pe tema asta.
Saturday, 23 April 2011
<>
Eu nu scriu pentru bani. Şi sunt mulţi care nu scriu pentru bani. Şi există chiar bloguri bune dar cu trafic puţin, din varii motive. Ar fi şi dificil pentru autorii lor să scrie pentru bani deoarece firmele care doresc publicitate în general ţin cont de trafic, înţeles în termenii google analytics.
Dacă ai fi zis că o mare parte din bloguri scriu pe bani, era mai ok. Dar nu ştiu cât de mare.
Într-adevăr, realitatea nu este altceva decât o compunere de semnale bioelectrice care ajung la creier sau la minte, consistenţa acestei realităţi fiind poate iluzorie sau altfel decât noi ne imaginăm. Dar dacă te dai cu capul de uşă, te doare. Chiar dacă am citit ce ai scris aici, ca să intru pe Trilema scot bani de pe card, ca să intru pe alte bloguri - nu. Problema nu-i suma în sine, care poate fi şi de 10 de ori mai mică, ci faptul că tu spui despre negru că îi alb. Adică chestia aia de ziceai că fac advertiserii... :)
Faptul cu ideologiile mele vs cele din Trilema este puţin off-topic, eu discutam strict pe text. În fapt, 3 articole pe zi sunt mai mult decât suficiente, plus că există IP-uri dinamice, proxy-uri, google cache etc. Plus că suma-i mică (pentru un om care plăteşte, că la tine evident se adună). După cum am zis, nu astea-s problema, ci faptul că albul nu-i nergu. Uite, era mult mai ok din punctul meu de vedere o abordare de genul: da măi fraţilor, este pe bani, altele nu sunt. Dacă vă place plătiţi, eu zic că e puţin şi că merită. Cel puţin asta este părerea mea. Da în fine, eu doar mi-am zis părerea, e blogul tău, articolul tău...
Saturday, 23 April 2011
Eu înţeleg tocmai că este mult mai mult decât o simplă cerere de "daţi-mi bani pe articole" - în fond vorbim de omul care a pompat mii de RON în concursuri pe blog şi pompează probabil sute de euro în urma vânzărilor de karma pe Fain.
Îmi pare mai degrabă un test pentru piaţă. Analogie: găseşti multe trupe care au sute de mii de fani când cântă la Festivalul Berii sau la Zilele Oraşului, da' care fani n-ar plăti un chior din buzunar să cumpere un disc nou al artistului preferat. Similar pentru multe evenimente despre "online" organizate în România - intrare liberă numa' să se ocupe locurile şi să stea cuminţi vizitatorii până-şi face treaba sponsorul conferinţei.
Taxarea conţinutului impune încheierea unei tranzacţii mentale, o modificare de poziţie: nu mai eşti un cititor adunat la întâmplare, de pe stradă sau pentru că te-ai nimerit şi tu din Google, ci fiindcă ai ales să fii. Ai ales să-l plăteşti pe nesuferitu' ăla irelevant.
Cei doi cenţi ai mei ...
Saturday, 23 April 2011
Da, dar, Linux are valoare, si totusi nu iti cere nimeni bani pe el. Deci se pare ca exista lucruri foarte valoroase care-s moca fara nici un fel de costuri ascunse.
Saturday, 23 April 2011
@Lotus Tu nu scrii ;)
Exact la fel, sunt multi care nu scriu. Trebuie trasata cumva linia intre mizgaleala si scriitura, ca altfel ajungem in situatia ridicola in care orice pusti de-a absolvit patru clase are impresia ca "el scrie". Sa nu exageram, exagerariile-s mama tuturor nenorocirilor.
Revenind la tema : eu nu neg ca intr-o abordare simplificata da, este ce zici tu, aici platesti, acolo nu. Totusi, insist ca aceasta abordare simplificata nu-i cu nimic diferita de reprezentarea Caritasului drept "locul unde se dau bani dijeaba". Ceea ce el nu-i. Sigur, in anumite fragmente de experienta bine aleasa ar fi. Dar per total, nu este.
@dAImon Cei doi centi ai tai sunt semnificativ mai valorosi decit cei doi dolari ai americanului mediu.
@gheorghe Zau ? Zici ca faptul ca esti capabil sa-l folosesti nu-i un cost ?
Daca nu-i un cost cum se face ca se cistiga bani din... rationalizarea lui ?
Clar, pentru oamenii suficient de puternici/inteligenti/bogati etc apar tot felul de lucruri aparent "gratuite". Regina Angliei n-o mai platit o bere intr-un bar de la nunta cel putin. Agassi primeste pepsi sau cola sau ce bea el gratis. Daca esti manager de ceva firma toata lumea-ti da pixuri gratis (inscriptionate, tot gratis, bien sur).
Zic ca tre' privita problema costurilor cu o minte deschisa.
Saturday, 23 April 2011
@Mircea Popescu E clar ca exista niste costuri, dar ele sunt oarecum relative. Daca vrei sa folosesti Linux ca sa inlocuiesti Windows in ceea ce face el mai bine, vei ajunge la concluzia ca mai ieftin e sa dai banii pe licente de windows, pe cand daca ai nevoie doar de un sistem de operare sa-ti rulezi propriile tale aplicatii, poate deveni chiar mai avantajos decat un windows piratat. Dar nu asta e ideea. Ideea e ca cineva a facut ceva foarte valoros si-l da pe moca.
Diferenta intre un blog pe bani si un blog pe gratis e ca nu tre sa studiezi niste chestii obscure cativa ani sau sa fii regina angliei ca sa faci rost de ceva moca, ci doar sa cauti alt site pe google.
Saturday, 23 April 2011
Bun, dar eu discutam problema costurilor din perspectiva utilizatorului, ca cealalta perspectiva nu-i deschisa discutiei fara a deveni un fel de "why can' you be more like that Lloyd Brown!!!".
Sigur ca poti sa cauti pe Google. Ce vei gasi e totusi o alta poveste. Eu nu cred ca Trilema are la ora actuala inlocuitor in Romania, chiar daca iti construiesti un feed care aduna tot ce publica cei citiva blogeri mai rasariti la citeva luni o data fiecare.
Saturday, 23 April 2011
A, deci Trilema e pe nisa. Generatia mea nu cred ca are probleme in a citi engleza, probabil cu generatiile viitoare vei avea mai mult noroc :)
Saturday, 23 April 2011
Si care zici tu ca-i Trilema in limba engleza ?
Saturday, 23 April 2011
Nu stiu nici o trilema in limba engleza, dar poti pur si simplu sa citesti alte chestii de calitate.
Saturday, 23 April 2011
Pai din punctul asta de vedere, poti la fel de bine si sa nu citesti.
Trilema, c' est comme la poésie en littérature. On peut s'en passer, mais c'est dommage.
Saturday, 23 April 2011
@dAImon: Eu nu am zis nici că nu are libertatea să facă asta şi nici că e o idee rea sau bună. Eu am zis că nu şi-o asumă. În sensul în care pune taxă dar zice că e mai ieftin decât alţii.
@Mircea Popescu: Să ştii că nu am pretenţia că fac literatură pe blog, dar dacă există chiar şi numai 10 oameni care să intre constant că le place, eu sunt destul de mulţumit. În sensul ăsta mult mai multă lume scrie decât zici tu, pentru că un blog care nu e culmea realizării literare şi stilistice tot poate fi, pentru o grămadă de oameni, o bună sursă de inspiraţie şi o lectură plăcută. De exemplu din punctul meu de vedere, iertată-mi fie opinia, în timp ce este cert că există lucruri inteligente pe care le spui aici, există şi multe prostii, iar limbajul este unul de lemn.
În ce priveşte linuxul, da, nu-i gratuit, implică un efort necesar de a-l învăţa, ceea ce poţi face bine-mersi singur. Dar acest tip de cost nu poţi să-l pui în balanţă cu banii.
Saturday, 23 April 2011
Evident chestiuna asta e discutabila.
Totusi, ce inseamna ca te citesc zece oameni ? Daca te apuci de spus o poveste intr-un bar cu voce mai tare asa te vor asculta zece oameni garantat, mai ales daca o faci dupa miezul noptii. Inseamna ca esti ce, povestitor ? Minestrel ? O problema spinoasa.
Opinia nu-i un delict, si nici nu poate fi. Totusi, felul in care pui in balanta efortul si banii spune ceva despre tine. Sigur ca daca n-ai bani vei fi dispus la absolut orice efort pentru a-i economisi, tot asa cum daca n-ai efort vei fi dispus la absolut orice cheltuiala pentru a-l economisi. Chestie de perspectiva deci, daca-ti traiesti viata extensiv sau intensiv, daca te alfi-n lumea moderna sau in perioada medievala etc.
Saturday, 23 April 2011
Ca să fie mai clar: în timp ce sunt puţini Einsteini, un profesor de fizică cu facultate tot poate fi un foarte bun ghid în acest domeniu pentru o grămadă de elevi. De fapt, pentru majoritatea. Iar un student la fizică poate fi la rândul lui un bun profesor pentru nişte elevi din ciclul primar de la sat. Ceea ce nu-l invalidează nici pe Einstein, nici profesorul, nici studentul şi nici elevii de la sat.
În ce priveşte efortul vs banii, ai într-o oarecare parte dreptate. La linux nu ai, după cum nu ai dreptate că, în loc să urmezi o şcoală gratuită (să zicem, pentru ilustrarea ideii) pe care s-o absolvi pe merit, e mai bine să mergi undeva cu taxă şi să obţii diploma oricum, pt că plăteşti. Indiferent că ai sau nu bani, prima şcoală e de preferat deoarece te formează ca om. My 2 cents.
Saturday, 23 April 2011
Ce zici tu poate fi adevarat sau nu. Uite chestie ca in domeniul fizicii cam toata lumea prefera sa invete dupa manualele lui Feynman (laureat al premiului Nobel) si nu dupa manualele cine stie carui profesoras obscur. Examples crit sometimes, cum s-ar zice.
Sigur ca in principiu ar fi "preferabil" sa ne facem singuri si cu mina noastra absolut tot, de la pantofi si sireturi la nevasta si ziare. Totusi, pentru majoritatea lumii masturbarea-i plicticoasa. Ca atare, mai folosim si chestii facute de catre altii.
Saturday, 23 April 2011
io citesc Trilema cat vreau fara sa platesc autorului un sfantz. nu zic ca-i gratis... dar asa pare, hmm.
Saturday, 23 April 2011
Grija la intiiul nascut, zic.
Saturday, 23 April 2011
ok, faraoane :D