Ce conteaza, ce nu conteaza si de ce ?

Radu ruleaza fin de tot cu un comentariu cica final la problema bacului (Un bac pe care poate să-l treacă toată lumea).

Evident, are dreptate maxima si indomitabila cind zice ca

• Toti puletii care au impresia ca le cresc lor neuroni pe masura ce creste procentul de picati la Bac sunt niste picati la Bac care asteapta sa fie descoperiti
• Cit ce priveste inteligenta, ca dat nativ, pustimea de azi nu-i cu nimic diferita de pustimea de acum 10. La faza asta eu pot completa cu observatia ca nu-i cu nimic diferita nici de pustimea de-acum 20, precum nici 200, 4000 sau optspemiliardecincisute. Avantaj eu, ca am virsta sa-mi permit corecturi de-astea, chit ca ultima faza poate fi zisa la misto.

Evident, in momentul in care baga o duma gen

ca să pot să-mi dau şi eu o părere liniştit, fără să mai aud păreri referitoare la părerea mea.

ar trebui sa-i fie clar cam ce urmeaza.

Evident, n-are dreptate absolut deloc cind o da cu oistea-n balarii. Citat :

Al doilea motiv, şi aici o să vă doară puţin capul, e că ce percepem noi ca a fi, în mod tradiţional, cultură, nu are relevanţă în adaptarea socială în mediul în care trăim. Nu, nu te ajută cu nimic dacă l-ai citit pe Kant în momentul actual. Ai o şansă mai mare să câştigi la LOTO decât să ajungi într-o situaţie în care e util să-l fi citit pe Kant. Acum o să spuneţi „herp, derp, dar nu e vorba numai de adaptare socială, trebuie să te şi dezvolţi mlădios ca persoană, herp, derp”.

Nu, coaie, nu e aşa. Până la 20 de ani singurul tău scop în viaţă ar trebui să fie adaptarea socială. Dacă o sacrifici pe asta pentru a acumula cunoştinţe ajungi un labagiu trist. Te poţi ocupa de dezvoltarea armonioasă a sfeclei DUPĂ ce ţi-ai găsit un loc confortabil în societate.

Deci da. Sunt mai inculţi. Ăia care vin o să fie şi mai inculţi. Partea bună pentru ei e că asta e irelevant pentru bunăstarea lor şi a societăţii. E relevant pentru clubul ăla mic de oameni care l-au citit pe Kant. Un club din ce în ce mai mic, care în 10 ani o să fie mai mic decât cel al oamenilor care şi-au băgat o sticlă în cur. Degeaba vă simţiţi voi mai deştepţi decât ei. Ei sunt mai mulţi, ei sunt mai adaptaţi, ei fac societatea. Şi în societatea lor în care nu contează absolut deloc câţi ani a domnit Ştefan cel Mare e la fel de justificat să te simţi tu deştept că ştii cum e justificat să se simtă ăla anterior menţionat deştept că şi-a băgat o sticlă în cur.

Chestia asta-i complet falsa, in toate punctele. Pe bucatele :

• E o naivitate oarzana sa-ti inchipui tu ca poti, sau ca niste oameni pot cladi o societate oricum doresc ei, asa, arbitrar. Chestia asta revine la a presupune ca daca se incoarda Parlamentu' bine poate sa anuleze legea conservarii energiei, sau sa modifice gravitatia. Nimic mai fals, un grup de oameni oricit de mare, oricit de hotarit, oricit de culeanu, smecher sau ce alte calitati inventate de catre oameni pentru a descrie oameni mai are sau isi aloca el poate fix s-o suga la rece.
  
  Asta-i marea importanta a lui Kant, sau a lui Newton, sau a restului stiintei : nu descrie ceva despre oameni. Descrie ceva despre lume, care-i dat, vesnic si imutabil, indiferent de oameni. A, ca niste puleti vor arunca o piatra in sus care le va cadea in cap si il vor injura pe Newton, in timp ce alti puleti vor arunca o piatra in sus care le va cadea in cap si nu vor sti pe cine sa injure. Sigur, ambele scenarii-s posibile. Ce nu-i posibil este sa arunce ei piatra drept in sus si sa nu le mai cada ea in cap. Aia-i garantat imposibil. Pentru ca asa o zis Newton, sau Besiuton, sau Kant putin conteaza.
  
  Legea naturala-i lege, si se aplica. Indiferent de absolut orice discutii, si absolut tuturor, fara discriminari. A, ca lui X nu-i pasa ? Ha-ha-ha, vai ce bine-am ris, hai sa mai rid o data. Sa vezi tu cum nu-i pasa pietrei de capu' lui X, nu se poate compara nici pe departe cu nepasarea lui X. Ca X moare, da' inca piatra moarta n-am vazut. Imi pare oarecum trist cit de raspindita-i prostia asta in populatie, o discut in toata saptamina (cel mai recent de exemplu aici, ce-au trecut, 16 ore ?) da' nu se vad urme.
• E o naivitate oarzana sa-ti inchipui ca abstractiunile "nu au utilitate practica". Am mai discutat chestia asta, La ce imi serveste mie radicalurile, nu mai revin (conspectati si comentariile de-acolo).
• Ma bucura foarte mult convingerea tot mai raspindita ca "Degeaba vă simţiţi voi mai deştepţi decât ei.". Cuplata cu justificari dintre cele mai traditionale ("eu nu am noroc" ; "ala a ajuns acolo cu pile" ; "evreii si masonii conspira impotriva bietilor romani neaosi") imi promite o batrinete foarte linistita. Doara cu cit vor fi cetatenii mai prosti, cu atit imi va fi mie mai usor sa fac ce vreau, absolut orice vreau.
  
  In tinerete una dintre reveriile mele favorite era sa-mi inchipui ca din ceva motiv oarecare m-am trezit parasutat intre oameni primitivi. Gradul de primitivism al oamenilor din imaginatia mea varia, de la comuna primitiva pina pe la epoca medievala timpurie. Ma distram copios gindindu-ma citi bani voi cistiga, cita putere voi acumula si ce bine ma voi distra fiind singurul capabil de ratiune din toata liota. Cita ? Pai lol, oricita. Absolut oricita am eu chef sa ma obosesc sa-mi iau.
  
  Se pare ca reveriile alea insista sa devina realitate. Nu va inchipuiti cit de neconsolat si trist sunt datorita acestei perspective. Nu mai am lacrimi, pe bune.

Eu le doresc deosebit succes baietilor astora, in eforturile lor de-a construi o noua societate oniric-arbitrara, libera de constringerile magarilor alora irelevanti de Kant, sau Newton. Zau asa.

E drept ca le doresc deosebit succes in timp ce ma pozitionez ca sa trag toate beneficiile posibile de pe prostia lor. Evident, Da' vorba ceea, in lumea celor mai nobile sentimente, tisnind din piepturi dalbe ca un iezer carpatin intentia conteaza.