Abuzul si fetele

Ieri m-am distrat la mine-n harem cu urmatoarea indeletnicire : in clinchet de clopotei si cor de voci tinere le-am citit dintr-un manual de "Semne ca va aflati intr-o relatie abuziva" sau cum s-o fi zicind in romana asta (ca noi vorbim engleza-ntre casa). Si ele erau sa raspunda ca daca da sau daca ba. Deci :

"Vi-i frica de partener o buna parte din timp ?" Nuuuuu ; "Evitati anumite subiecte de teama sa nu va enervati partenerul ?" Daaaaa ; "Simtiti ca nu puteti face nimic calumea pentru partener ?" Nuuuuu ; "Considerati ca meritati sa fiti batute ori certate ?" Daaaaa ; "Va intrebati daca poate voi sunteti alea ticnite ?" Daaaaa ; "Va simtiti epuizate emotional sau neajutorate ?" Daaaaa ; "Partenerul va umileste sau tipa la voi ?" Daaaaa ; "Va critica si va taie elanul ?" Daaaaa ; "Va trateaza-n asa hal ca vi-i rusine sa va vada lumea ?" Daaaaa ; "Va ignora sau neglijeaza propriile opinii sau fapte ?" Daaaa ; "Va invinovateste pe voi pentru comportamentul lui abuziv ?"

Mnoa si-aici pauza. Deci... pauza. Ma uit in jur, astea se uita la mine... Pai ? Zic. Pai nu se poate raspunde, cica. Ce fel de intrebare-i asta ? Si intr-adevar, ea nu este un fel de intrebare, ea este un fel de raspuns : iti zice ca parteneru' te abuzeaza, indiferent de hir-mir ce mai ai tu de adaugat pe-acolo, proasto care esti tu proasta si nu stii sa-ti traiesti viata ta da' lasa ca vine o specializda-n trait vietile altora si-ti explica cum ie, ca stie ea, care n-o trait inca nimic. Asa ca asta o sarim, cu un gest de rusinica in directia autorului anonim al testului lui peste prajit (anonim dar colectiv, aici anonimitatea functioneaza cam cum functioneaza-n sistemul ala cu "Tribunalul Bucuresti a", e o smecherie inventata de biserica in perioada abuzurilor medievale asupra societatii, foarte iubita de toate grupurile teroriste de-atunci incoace, e un fel de "un grup de cetateni ingrijorati" care mai denunta ei una-alta).

"Va priveste drept o proprietate sau un obiect sexual, si nu drept o persoana ?" Daaaa ; "E rau la minie si se enerveaza usor ?" Daaaaa ; "Va ameninta ca va va rani sau omori ?" Daaaa ; "Va ameninta copiii ?" Nuuuu ; "Ameninta ca se va sinucide daca-l parasiti ?" Nuuuuu ; "Va obliga sa prestati sexualiceste ?" Daaaaa ; "Va distruge efectele personale ?" Daaaaa ; "Se comporta extrem de posesiv si gelos ?" Nuuuu ; "Controleaza unde mergeti si ce faceti ?" Daaaaa ; "Va impiedica sa va vedeti cu prietenii sau familia ?" Daaaaa ; "Va limiteaza accesul la bani, telefoane, masini ?" Daaaaa.

Mnoa draga. Este ca-i o relatie abuziva ? Dupa mintea "specialistilor" este, ma gindesc (majoritate simpla si chiar constitutionala de Da-uri, 16 din 21, ar cam trebui sa fie, nu ?). Se intimpla si sa fie cam singura relatie care merita traita ? A, pai asta-i alta problema. Ia mai lasati voi trairile individuale, bunastarea personala si interesele astea pina la lungul nasului. Noi construim socialismul aici, omul tre' sa traiasca pentru semeni nu pentru sine, cum ieste posibil asa ceva!!1

Uite ca este posibil asa ceva. Traitul "pentru semeni" e o imbecilitate la moda astazi exact cum era traitul "pentru Dumnezeu" o imbecilitate la moda acum o mie de ani. Imbecilitati sunt si imbecilitati ramin, oricit ar fi de la moda, solutii date de oameni insuficienti pentru viata asta problemei vietuirii.

Ca sa ne intelegem : nu orice femeie batuta este prin asta si-o femeie fericita. Exista abuzul conjugal, si-i o problema grava, tot asa cum exista femei (si copii, si-n general destine) nenorocite de chestia asta. Tot asa cum exista fara indoiala si tipul psihologic de-l descriu pisalogii, narcisiac si nesigur pe sine, chinuind si el pe cine poate sa-si compenseze cumva imensele sentimente de ratare proprie. Si da, oamenii ar trebui extrasi din situatii de-astea destructive, uneori chiar cu forta (sau ma rog, impotriva vointei lor), ba chiar am si facut-o, eu personal cu mina mea (spre deosebire de vasta majoritate a "expertilor" anonimi, care au facut pe moasa-sa pe gheata).

Dar asta nu inseamna ca tot ce zboara se maninca, si mai ales, ca aici e partea cea mai importanta, nu inseamna ca "expertii" lui peste prajit sunt altceva decit niste putoi cu emfaza. Asta-i chestia mai importanta din discutia de azi, sa intelegem ca repetind papagaliceste niste chestii nu devenim experti in ele. Expertii-s aia care le fac si care la nevoie au autoritatea sa le amendeze, de exemplu in discutie cu mine. Expertii nu-s aia care au in mina o hirtie si cinta ce-i acolo. Aia-s servitorii.

Nu devii un mare om prin aceea ca stai intr-o camera cu niste oameni mari, sau prin aceea ca astia nu te dau afara, sau prin aceea ca esti de acord cu ei. Orice copil poate da din cap aprobator, asta nu-l face adult.

Ma-ntelegeti voi cum zic, piarizdelor ?