Stiinta si pseudostiinta

Saturday, 27 February, Year 2 d.Tr. | Author: Mircea Popescu

spinning Aveti alaturi o imagine care reprezinta o domnisoara bine crescuta (in sensul fizic al termenului, ca social vorbind e cam prea nuda pentru buna crestere) care se invarte in jurul unui ax mai mult sau mai putin vertical, ocazie cu care ii putem admira diversele rotunjimi perfect conturate. Ma rog, de fapt chiar exagerate in unele parti, afara de cazul ca-i crescuta intr-o ferma producatoare de carne de om, sau alearga cate opt kilometri in fiecare zi, ca altminteri nu vad cum si-ar fi format asa pulpe de fotbalist. Pe de alta parte, nu-i exclus sa chiar fie alergata un minim de opt kilometri la zi, dupa cum arata.

Dar sa trecem, si sa venim la chestie : In ce directie se invarte dansa ?

Ei si de-aici incepe distractia. Unii dintre dumneavoastra veti raspunde, "de la stanga la dreapta", avand impresia subiectiva ca aveti de fapt dreptate. Chiar in timp ce altii vor raspunde "de la dreapta la stanga", avand exact aceeasi impresie subiectiva. Dat fiind ca nu va auziti unii pe altii, decat fiecare pe sine, ati fi putut ramane cu impresia ca ati vazut de fapt o domnisoara invartindu-se, si anume, intr-o directie ori in cealalta. De fapt, daca va puneti mintea, puteti sa faceti transferul, si sa constatati ca intr-adevar, mandra domnita se invarte in directia exact inversa impresiei initiale.

Din fericire si in mod regretabil, nu-s eu omul sa va las in pace, asa incat va atrag atentia ca nu vedeti de fapt o domnisoara. Vedeti o silueta, desenata. Chestiile alea nu-s de fapt sani, chiar daca seamana cu niste sani. Si nu vedeti de fapt miscare.

Vedeti o succesiune de imagini statice, pe care creierul dvs, obsinuit cum se gaseste cu aplicatii practice si domnisoare concrete, le interpreteaza in asa fel incat sa se inscrie in linie cu experienta. Intrucat miscarea nu se afla de fapt in imagine, nu este obiectiva cum ar veni, ci rezulta din interpretare, si este deci subiectiva, indivizi diferiti vor ajunge sa vada miscari diferite.

Diferentele subiective descriu individul observator, bineinteles. Ce inseamna oare aceasta diferenta, care este sensul ei, cum o putem interpreta ? Pai, se intampla ca exista adanc inscrisa in mentalul popular problema lateralizarii creierului. Adica, encefalul e anatomic compus din doua emisfere relativ mari, unite printr-o gatuitura (corpus callosum). De cand cu aparatele de masurat sarcina electrica la suprafata creierului s-a observat ca dintr-un motiv oarecare, ramas inca necunoscut, anumite activitati excita mai mult o emisfera, si aproape deloc pe cealalta.

Cum o idee proasta nu moare niciodata, aceasta observatie a consfintit renasterea localismului cerebral in cadrul pseudostiintei. Daca acum doua sute de ani Gall umbla sa descrie diversele trasaturi localizate in diversele particele de craniu, iata ca astazi avem ocazia sa refacem aceeasi abordare, in raport cu emisferele. Deci, creierul stang face matematica si cel drept poezie sau invers, niste interpretari simple si stupide ale unor situatii complexe, cum sade bine oricarei pseudostiinte respectabile. Preocuparea similara ar fi sa gasiti, folosind un voltmetru, locul din procesorul calculatorului in care se gaseste la ora actuala browserul de internet pe care-l folositi.

Asa ca interpretarea pseudostiintifica-i gata : dat fiind ca unii oameni "aleg" sa inventeze miscare dinspre stanga, inseama ca ei vad cu emisfera stanga. Daca invers, atunci cu ai dreapta. Sau ma rog, invers, ca nu conteaza. Ceea ce ne atrage atentia asupra unei chestii interesante : Fie datele observate ca unii oameni vad miscare de la stanga la dreapta si altii de la dreapta la stanga. Fie explicatia dorita ca unii vad cu emisfera dreapta, si altii cu emisfera stanga. Nu avem nici un motiv pentru a realiza o asociere particulara, mai degraba decat cealalta : Poate ca cei care vad miscarea dinspre dreapta vad cu emisfera dreapta. Poate ca aceeasi oameni, vazand miscarea inspre stanga vad de fapt cu emisfera stanga. Faptul ca n-avem cauza pentru a considera o asociere mai degraba decat cealalta ne atrage deja atentia, via Popper de exemplu, ca n-avem in fata o teorie, ci o noua alegere, tot subiectiva, care spune ceva tot despre noi, cei ce alegem, iara nu despre obiectul discutiei.

Odata comisa alegerea, si realizata o asociere, ne mai ramane o chestiune. Unii oameni reusesc sa vada ambele miscari, altii (mai putini), nu. Unii reusesc cu mai mult efort decat altii. Nu putem oare gasi un sens, o interpretare, si acestei particularitati ?

Sigur ca putem, si de fapt, ca oameni de pseudostiinta care se respecta, ar fi si pacat sa nu gasim. Deci, ea reflecta IQ-ul. De ce IQ-ul si nu orice altceva, de exemplu anul mortii ? Pai pentru ca IQ-ul e cel mai popularizat indice care masoara ceva cat de cat in zona (cel putin dupa intelegerea populara a sensului si functiei lui), deci el trebuie sa fie. Si atunci inseamna ca si este.

De dragul competitiei, ma gandesc sa va ofer si eu un mod de-a va masura IQ-ul : daca va inchipuiti ca directia in care se misca silueta, si respectiv capacitatea dvs de-a o vedea si invers va masoara IQ-ul, inseamna ca nu aveti IQ. Ca IQ-ul e facut pentru oameni, care gandesc, cu capul, iara nu pentru maimute.

Si stiinta la fel.

Category: Trilenciclopedia
Comments feed : RSS 2.0. Leave your own comment below, or send a trackback.

37 Responses

  1. Mircea, sunt convins ca nu vrei sa pari mai destept decat toti comentatorii articolului pe care il dai ca sursa, dar totodata sunt convins ca esti mult mai destept decat scrii. Bag seama ca nu ai prins finetea parodiei sau nici nu ai vrut. Mai sunt convins ca IQ tau nu poate fi masurat sau evaluat din preluarea unui topic si rastalmacirea cuvintelor, in sensul in care iti convin.
    Si inchei in aceeasi nota umoristica: IQ e facut pentru oameni nu pentru maimute?

  2. Mircea Popescu`s avatar
    2
    Mircea Popescu 
    Saturday, 27 February 2010

    Acu, dac-o fost parodie sa stii ca mi-a scapat. Ca circumstante atenuante pot oferi ca n-am petrecut mai mult de 8 secunde citind in diagonala, si ca circumstante agravante (ca sa fie treaba oabla) pot oferi ca nici n-am simtit nevoia.

    Da' sa citim si mai cu atentie, caz doara nu doare.

  3. hai ma, e clar cu nu ai vrut!

    <>

  4. hai ma, e clar cu nu ai vrut!

    claus spune:
    15 Februarie 2008 la 12:37 pm

    Cred ca am IQ peste 200, am incercat s-o intorc in cealalta directie si am pus-o capra
    Apropo, tu in ce directie o vezi?

    (sorry, nu a luat parantezele)

  5. Mircea Popescu`s avatar
    5
    Mircea Popescu 
    Saturday, 27 February 2010

    Marturisesc c-am recitit, nu-mi dau seama dupa ce criterii un cititor cazut pe articolul respectiv ar putea deduce ca-i o parodie, sau la ce anume ar fi ea parodie. Imi pare ca-i cel mult "insider joke", adica umorul apare din contextul creat de exemplu de celelalte posturi, expectatiile cititorilor fideli scl.

    Edit : Lol, apai daca tu dupa claus te astepti sa se prinda lumea ca ceva e parodie riscurile sunt majore lol, ca asa intreaga Romanie-i o mare parodie.

  6. a descompus cineva gif-ul asta (se poate face cu multe softuri) si tipa se invarte juma din timp intr-o parte, cealalta juma de timp in cealalta

    se si observa daca o admirati mai mult timp (1 minut asa) si nu va lasati prada imaginatiei capresti

    intellectual hoax, bazata pe un attention span minuscul (am scris initial spam - de cate ori ati primit-o pe mail?)

  7. Mircea Popescu`s avatar
    7
    Mircea Popescu 
    Saturday, 27 February 2010

    E drept ca imaginea asta (si cu variantele) e endemica pe internet/mailinguri/scl, dar cat priveste descompunerea, tocmai m-am uitat si mie mi se pare clar ca cele 34 de frame-uri compun o miscare de la dreapta la stanga. Nici vorba de juma-juma.

  8. vezi ca nu e musai sa ai un IQ deosebit sa-ti dai seama ca traiesti intr-o parodie denumita Romania? ;)

  9. Mircea Popescu`s avatar
    9
    Mircea Popescu 
    Saturday, 27 February 2010

    Nu sunteti normali :D

  10. @nuconteaza Cineva adica Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/The_Spinning_Dancer

  11. Mircea, in fine, te-ai prins!
    imi dai voie sa te scarm intelectual? defineste normal intr-o tara pe care am etichetat-o mai sus :)))))))))) (glumex)

  12. Is Your Left Brain Right?

  13. Mircea Popescu`s avatar
    13
    Mircea Popescu 
    Saturday, 27 February 2010

    @Anonimosu Simpsons did it, South Park did it too. We didn't start the flamewar, peeps wer'already hatin' when I left my comment...

    http://www.collegehumor.com/video:1907543

    @cb http://trilema.com/aiurea/status/9730277673 Aha! Nmoa acu ce mai ai de spus ? :D

    @grid I don't have a left brain, I have two right brains. And they're always and both right, aren't they ?!

  14. ca sa fim chiar mai concisi IQ-ul in sine e cam pseudostiinta... dar acum la obiect: eu vad o plua invartindu-se. cu care ioc tuf?

  15. Mircea Popescu`s avatar
    15
    Mircea Popescu 
    Saturday, 27 February 2010

    Aia care vad o .|. is ghei.

  16. imi pare rau. nu ne-am inteles. vad o fata care se invarte, si stim cu totii ca pentru ca sa se invarta ii trebuie un ax. is rotundii.

  17. si usor-usor, topicul matale se transforma intr-o pubela plina de caterinca si golaneala... te uimeste? :))))))))

  18. Mircea Popescu`s avatar
    18
    Mircea Popescu 
    Saturday, 27 February 2010

    Apoi daca n-aveti ichiul la voi io ce sa va fac :D

  19. Nu poti sa reclami ca tu defapt ai scris o chestie in deradere atata vreme tot ce ai facut a fost sa dai copy-paste unei chestii care e luata in serios de populatia de cercopiteci a internetilor, si care are de la un capat la altul un aer "serios". Nu se poate detecta daca tu ai pus botul sau nu, at least add a LOL at the end :D

    Aa, si ca a venit vorba de pseudostiinta, a mai pierdut cineva vremea pe Tickle, cu testele alea cica "PhD certified"?

  20. Atata doar ca rotatia aia e facuta clar aiurea: n-ar trebui sa urce/coboare imaginea. Indiferent din ce parte a creierului privesti problema.

  21. Mircea Popescu`s avatar
    21
    Mircea Popescu 
    Saturday, 27 February 2010

    @dAImon Io nu, ca mi-o fo lene.

    @Diana Ti-as zice io o chestie, relativ la viziunile lu' fcbl, da' mi-e ca te superi :D

  22. Imaginea asta îmi aduce aminte de episodul ăla din The Simpsons în care Bart trebuie să se ducă în Australia, unde apa de la toaletă curge în sens invers față de emisfera nordică. Când ajung Simpsonii la ambasada Statelor Unite din Australia, dau peste o budă specială - realizată de cei mai deștepți ingineri americani (!!) - care determină apa să curgă la fel ca în SU.

    Atât doar că efectul Coriolis e pe bune, în timp ce animația e în mod deliberat cu ambiguități.

    Pseudoștiințific, eu pot deduce că persoanele din emisfera nordică o văd pe duduie învârtindu-se în sensul acelor de ceasornic, iar cei din emisfera sudică pe dos, nu de alta, dar am dormit pe partea dreaptă azi noapte.

  23. Mircea Popescu`s avatar
    23
    Mircea Popescu 
    Sunday, 28 February 2010

    Ia uite, la o teorie care sa includa emisferele PAMANTULUI chiar nu ma gandisem... forta Coriolis ftw.

  24. Vorba aia daca vezi paharu plin esti optimist daca vezi paharu gol esti pesimist. Sau ghinionist.

  25. Si daca vezi paharu spart esti actor in 1man1jar. Sau dadatroll.

  26. prima oara am vazut-o de la dreapta la stanga apoi cu putina concentrare invers :)

  27. 1. domnisoara e balerina
    2. vedem o imagine, dar imaginea e un contur de domnisoara, deci e sugestia unei domnisoare, produsul imaginatiei unui barbat care are pe retina imprimata domnisoara reprezentata. putea la fel de bine sa fie o filmare, sau poate domnisoara este in spatele monitorului in contra lumina.
    3. se invirte spre dreapta. invers daca se invirte in fata oglinizii.
    4. nu cred ca neoroglia explica prea mult aici.

  28. Mircea Popescu`s avatar
    28
    Mircea Popescu 
    Sunday, 13 February 2011

    Se invirte ambiguu, si anume in ambele directii.

    Da-ti timp.

  29. da, pare ca pina la briu se invirte in ambele directii, dar mie mi se pare irelevant cum se invirte :) e o domnisoara in spatele monitorului.

  30. Mircea Popescu`s avatar
    30
    Mircea Popescu 
    Sunday, 13 February 2011

    Toate sunt domnisoare in spatele monitorului.

  31. tocmai, ca nu toate. unele sint in fata ta, altele in spatele monitorului. si cind nu ai ceva in fata ta, mai arunci o ochiada in spatele monitorului.

  32. TheadaCodaMat`s avatar
    32
    TheadaCodaMat 
    Thursday, 10 March 2011

    Joke wide the blonde.
    There is a blonde at office with the device on destruction of a paper with a pile of documents and doesn't be familiar with what to do. Through there passes the hand of job and speaks:
    - Can inform appropriate you?
    - Yes, and I don't be acquainted with that as this thingummy works. Graciously it takes a lots, inserts where it is indispensable and presses the button. And the blonde also speaks:
    - Copies whence to nab away?

  33. Mircea Popescu`s avatar
    33
    Mircea Popescu 
    Thursday, 10 March 2011

    @TheadaCodaMat Very is of your funy the amusing.

  1. [...] 2010 | Author: Mircea PopescuRezolutie mare (1848 x 2837px) Discutia precedenta despre iluzii vizuale mi-a amintit de artistul meu favorit in ce priveste reprezentarile vizuale ale matematicii : [...]

  2. [...] prostia lor cu saliva pe piept decit la Krugman (I, II, III). Sau ma rog, la restul de “oameni de stiinta” de-ai socialistilor de-si zic prin absurd liberali. [↩] Rubrica: Politica si Prostie Puteti urmari [...]

  3. [...] [↩]Apropo de subiectul “dobitoci care se dau oameni de stiinta”, revedeti si Stiinta si pseudostiinta, Pseudostiintele pamintului, Psihologia, aceasta ampla pseudostiinta. [↩] Rubrica: [...]

  4. [...] Stiinta si pseudostiinta [...]

Add your cents! »
    If this is your first comment, it will wait to be approved. This usually takes a few hours. Subsequent comments are not delayed.