Poftiti la tribunal - partea a doua
Daca prima invitatie nu v-a miscat, atunci poate ca va intereseaza aceasta, tot pentru aceeasi data si loc (eventual cu un ceas de vreme mai tarziu ?) :
Cetateanul care constituie partea adversa, Peter Iancovici pre numele sau, e un fotograf amator cu pretentii de profesionism nesustinute in practica - ceea ce e si de asteptat, pana la un anume punct, toti incepem de undeva si nu putem toti incepe din acelasi loc, ca n-ar fi loc pentru toti.
In aceasta calitate de fotograf amator cu aspiratii spre profesionism a fost invitat la un eveniment la care-am participat si eu anul trecut, unde s-a indeletnicit cu facut poze. Fara contract, fara plata, asa, hai si tu Gheorghe. Ceea ce, inca o data, e bine. Fiecare trebuie sa inceapa undeva.
Intre pozele respective erau si cateva cu mine ca subiect. Nu mi-a cerut permisiunea sa le faca, si nici nu i-am dat vre-un model release sau alt transfer de drept asupra imaginii. Nici nu mi s-a parut necesar : in conditiile date, de intalnire cvasi-intamplatoare (ma rog, organizata de amatori, cum preferati sa priviti chestiunea) mi se pare de bun simt sa ingadui oricui sa fotografieze ce pofteste.
Mai apoi, placandu-mi una dintre ele, am luat contact cu cetateanul, cerandu-i o copie. Logica din capul meu e asa : daca eu iti ingadui sa-mi faci poze fara sa te pun sa-mi platesti, si chiar fara sa-mi ceri anume permisiunea, si fara toate celelalte angarale pe care indeobste fotografii profesionisti au a le respecta cand fotografiaza la un eveniment, atunci acelasi bun simt te obliga sa-mi pui la dispozitie ce poze cer.
Daca nu esti dispus sa faci chestia asta, parandu-ti-se ca "munca" ta de amator iti da dreptul sa faci oarecari nazuri, atunci din nou, acelasi bun simt te-ar obliga sa intelegi ca iesi de sub protectia lui "lasa-l ma, ii si el un copil prost" si intri in lumea adultilor, unde nu ti se iarta.
Ei bine, cetateanul n-a gasit cu cale sa-mi raspunda, dupa vreo 3-4 apeluri pe mail/messenger, in stilul tipic romanesc : la prima raspundem, ca cine stie, poate e de luat bani, si mai departe nu raspundem, pur si simplu. Spre amuzamentul meu cu semn schimbat, avea si-un site (pe care l-a modificat intre timp) unde anunta cu emfaza ca "toate licentele oferite pana acum se anuleaza" si alte bla-bla-uri specifice. Vezi doamne, omul e un fel de stat suzeran, cam ca Japonia asa, si anuleaza titluri de proprietate prin simpla proclamatie. Eventual daca-mi vinde o casa sa fiu atent sa nu-i vina sa declare vanzarea anulata dupa un an-doi, sau de-astea.
Judecatorul va avea sa stabileasca, dincolo de prostia astuia, care nu intereseaza de fapt chiar pe nimeni - nici macar pe mine, si banui ca nici macar pe ma-sa, un precedent interesant, si anume ca toate pozele facute de amatori cetatenilor devin proprietatea comuna a modelului si-a fotografului, ambii avand licenta asupra produsului finit, in lipsa unei intelegeri scrise care sa dispuna altminteri, si ca fotografului ii revine obligatia sa puna la dispozitia modelului copii raw ale pozelor realizate, la cererea acestuia din urma, sau daca nu la dispozitia tribunalului, suferind si cheltuielile de judecata.
Teorie care mi se pare destul de importanta pentru blogosfera, si care cel putin din cat am descoperit eu n-a mai fost testata ori investita intr-o curte de justitie.
Monday, 19 April 2010
intrebare de fond : pozele pe care le doresti sunt doar cu tine sau in grup? pentru ca daca-s in grup .. mna, nu stiu, I wouldn't pursue it. nu de alta da' le futi meciul tuturor fotografilor pe domeniu public, nu ca n-ar fi el futut deja de legislatia existenta.
Monday, 19 April 2010
Le fut meciul tuturor fotografilor tampi, care au impresia ca e mare castig cand cineva iti cere tu sa nu-i dai. Ca intr-adevar, mult mai rau ii mergea desteptului cu link de pe Trilema decat cu o mie-doua de lei de plata cheltuieli plus palme publice.
Mie mi se pare o solutie buna, fotografiaza ce doresti, daca ala din poza ti-o cere, da-i-o, si-n rest dragoste si iubire peste tot.
Monday, 19 April 2010
In măsura în care nu ești subiectul principal al fotografiei, sau ea nu este utilizata în scopuri comerciale, tu nu ești "model".
Pe domeniul public oricine are dreptul la orice fotografie dorește pentru uz personal și fără obligația de a oferi cuiva gratuit rezultatul creației.
Cum ar fi ca tu sa fi obligat sa cedezi dreptul de proprietate intelectuala asupra tuturor articolelor cu tema Vali Petcu sau X pe baza faptului ca iți cere astfel "modelul"?
Monday, 19 April 2010
Aia da.
Pe de cealalta parte, eu chiar sunt subiectul principal, ca altfel nu ma interesa, si omul ofera fotografii spre vanzare, inclusiv asta. Deci...
In ce priveste fotografiile logica curge altfel decat in ce priveste creatiile literare.
Monday, 19 April 2010
Mey da tu ai un timp de pierdut ceva extraordinar.
Monday, 19 April 2010
Nu toti ne putem permite sa pierdem bani, ca jiji. Unii n-avem incotro si pierdem timp.
Monday, 19 April 2010
Da ma tem ca bani tai curge dela robinet ca altfel nu vad cum deti pierzi vremea cu atata la plomb prin tribunale si sal dai in judecata pe Eugen Simon ca cred ca ala a ras cateva zile bune de cat de fraier esti tu. Ma rog e si ala un serviciu adus umanitati. Sau cum vorbim de Eugen Simon, regnului animal casa fim mai siguri.
Monday, 19 April 2010
Da bre, asa o ras ca plangea ca un crocodil in sustinerea lu' Antonescu la prezidentiale, laissez.
Monday, 19 April 2010
daca nu raspunde la mesaje probabil ca n-o sa apara la proces.
chiar, daca te fotografiaza un paparazzo, trebuie sa-ti dea si tie pozele?
Monday, 19 April 2010
Daca intentioneaza sa le vanda, si tu i le ceri, eu cred ca da.
Cutuma-i dintotdeauna asa, daca persoana le cere le primeste, nu doar la poze, si la prezente radio, tv, daca dai un interviu e minima decenta sa-ti trimita o caseta, etc etc.
Iar daca nu apare la proces, asta este, se judeca si in lipsa.
Monday, 19 April 2010
diferenta dintre minima decenta si lege fiind?
out of curiosity, linia de argumentatie merge pe lege clara sau pe forta cutumei? e ceva deja setat sau asta va fi un precedent in caz ca castigi? daca-i lege da-mi o referinta :)
Monday, 19 April 2010
Va fi precedent in caz de castig. Cel putin asa cred, sistemul precedentului in praxa romaneasca nu-i chiar asa de bine organizat incat sa-ti ingaduie cautari eficiente.
Linia de argumentatie asa zice cutuma ca o expui prima oara pentru beneficiul judecatorului :)
Monday, 19 April 2010
Nu stiu de ce, dar cred ca va dura f mult procesul asta!
Monday, 19 April 2010
Daca "ai pozat", din postura se poate observa acordul pentru a-ți fi făcută fotografia. Asta exclude orice drept al tău asupra fotografiei ca obiect indiferent dacă e făcută în cadru public sau privat chestie pe care nu o negi.
In principiu ce poți acuza este lipsa unui acord pentru "comercializare" in virtutea faptului ca te reprezinta.
Ce poți pretinde sunt daune pentru punerea in vânzarea a pozei fără acord și suma primita dacă a fost vândută.
Monday, 19 April 2010
@Ionut Nu prea crez, sincer sa fiu. Probabil ramane in pronuntare. Da' nu se stie niciodata.
@Dr.A Mei, una ca n-am "pozat", si a doua ca ce spui tu e o teorie. Similara cu aia ca din moment ce-o stat, se poate observa acordul, si deci nu-i viol. Iara daca nu statea, nu se povestea.
Daune sigur nu poti pretinde, dupa legea romana, daca nu poti dovedi si-o vatamare.
Monday, 19 April 2010
Indiferent de caz, drept asupra fotografiei nu ai. Ai doar asupra modului de folosire.
Monday, 19 April 2010
M-ai facut di i-am facut trafic lu nea omu' dijeaba. Nu te-am gasit in toate pozili celea cu pitipoance... Unde le-a postat, totusi?
Monday, 19 April 2010
@Dr.A Asta-i o discutie. Parerea ta poate fi ce doresti, in ce priveste legea romana, nu e clar inca. Maine stabilim.
Fotografia nu-i un act de creatie arbitrar, ala-i un desen sau o pictura. Fotografia e o copie, in acest caz, a mea. Eu sunt cel putin la fel de indreptatit sa reclam proprietatea asupra unei imagini ale mele precum este si ala de umba cu lentile si fotocelule.
In tot cazul, notinea de "proprietate" aplicata unei fotografii n-are mult sens afara de "controlul modului de folosire". Ca nu reclam nici o copie fizica anumita.
@kolector Apoi dracu-l mai stie, ca asta-i una dintre caracteristicile dasteptului local, din luna-n luna-si sterge munca.
Tuesday, 20 April 2010
hai ca devine interesant. deci cetatenii din UK sunt indreptatiti sa mearga la guvernul lor si sa-si ceara moaca pozata stiind data, ora si locul unde au fost? am dreptul sa ma duc la banca cerand poza mea de la bancomat, fara motiv anume?
Tuesday, 20 April 2010
In principiu, nu vad de ce nu.
Tuesday, 20 April 2010
eu am, nu am infatisare, la cinsprezece fix trecute : la tribunal!
Acuma persoana respectiva, daca face bani din mutra ta, e normal sa-ti ceri dreptul tau, insa depinde si cat ceri.
Fiecare om are dreptul la propria imagine si fara acordul lui nu ar fi logic sa se poata publica.
Da omului i-ai zis ca il dai in judecata, adica l-ai prevenit, sau primeste tidula si face infarct in tocul usii?
Tuesday, 20 April 2010
o initiativa perfect normala ca pozele sa fie co-proprietate a fotografului si modelului - daca nu exista alte intelegeri scrise.
Cu asa ceva ai crea un precedent!
Bafta
Tuesday, 20 April 2010
Intreaba dAimon "pozele pe care le doresti sunt doar cu tine sau in grup?", Mircea, spune drept, pe cine muscasi de pept (in grup - musti de pept :P )?
"De aseamenea, legea 8/1996 mai precizeaza ca autorizarea nu este necesara nici pentru difuzarea unei opere care contine portretul:
a) unei persoane general cunoscute, daca portretul a fost executat cu ocazia activitatilor sale publice"
Lasand la o parte interpretarile juridice, care pot sa duca la rezultate din cele mai stuprinzatoare, judecand ashea, molcom si logic, mie imi pare putin aiurea toata treaba, tu zici "daca eu ii ingadui sa-mi faca pose", imi pare ca-i greshita treaba, daca bine imi amintesc, oricine are DREPTUL sa-ti faca pose, incepand de la o anumita distanta, asta in locuri publice, insa broblema ii ca nu oricine are si dreptul sa-ti faca publice posele.
Sa-ti faca publice posele ce nu-s in dreptul de a fi facute publice, fooote-l si lasa-l si fara bani si pose (sa se conficste, in cazul aiesta, posele, domule draghe), insa daca are dreptul sa le faca publice si-s ale lui posele, nu vaz de ce sa dea si modelului.
Tuesday, 20 April 2010
@cipslim Tu nu citesti ce scrie acolo mei ? Nu cer bani. Cer instantei sa recunoasca ca n-are drept exclusiv, ci in indiviziune cu mine.
Cat despre prevenit, iti vine citatie acasa.
@Law Basically.
@Florin Io nu prea musc pe verticala fiind, si chiar si pe orizontala destul de rar. Si nici cu mana nu prea dau, am incercat odata acu' recent, ca spanking, pana mea, imi era mana vanata si asta "noa, incepem ?!?" Trebe' scule, nu se poate cu mainile goale. Inca un domeniu in care corpul fu depasit de istorie.
Obiectia nu-i c-o facut poze mei. Obiectia ii ca o facut poze si acu se poarta de parca ii cel putin Moise lipit de Isus la sold. Eu consider ca-n produsul finit, pozele, contributia mea cu mutra ii cel putin egala cu contributia lui cu camera. Aia-i disputa.
Iar despre dreptul asta de-a face poze, prevailing opinion, ca sa-i zic asa. si pe continentu' asta si pe celalalt la ora actuala este ca dreptul e al persoanei la mutra proprie, nu a celor ce fac poze la exploatarea ei. Nu exista un "Drept de-a face poze" mai mult decat exista un "drept de-a scoate bani de pe card", indiferent daca ai pus bani acolo sau nu, sau un "drept de-a fute si tu ceva" indiferent ca te place vre-o domnisoara din club au ba. Sculele nu dau drepturi, sculele creeaza obligatii, asa ii si-asa o fost de cand lumea.
Tuesday, 20 April 2010
Mircea, io n-am spus ca portretul tau nu o contribuit cu nemic la pose, ori ca mai mult sau mai putin, atat ca, in anume conditii (repet, ashea tin io minte, nu-sh' unde draci beliti am cetit) de diştanţ si şpaţii publice, portretul ii public. Noa, gen cum ca ma plimb io prin sat pe bulivar, si cand trec prin fata lui Magazin Satesc, Gyusi jheap, ii face o posa lu magazin satesc cu mutra murata a subsemnatului in dreptu lu' Magazin. Ori la nus' ce intrunire, adunare, dezbatere publica, Gyusi o poseasa pe adunare, cu Mircea in dreptul adunarii, si spune ca uitati ce adunare fremoasa. Si daca nu-ti convine, ma gandesc ca poate sa spuna sa-ti iei portretul din adunare, ca si pe el il incomodeaza.
Io zic ca exista si dreptul de a face pose, ca altfel nu ar fi indicatoare (chiar si rutiere, cum o fost la podul de la Giurgeni) care interzic in mod clar posarea, ori ca ai dreptul sa posesi numa contra cost, cum ii prin diverse musee ori expositii, 'mi-ar s-urile sa-mi fie ca nu scap de ele.
Daca nenul cela ti-o incaltat drepturile, sa plateasca zic, insa diferenta exista intre "da si mie profilul tau"; "da si mie posele tale".
Sper ca nu o sa ajungem sa avem voie sa posam si publicam pose cu Magazin Satesc, doar daca nu trec omi prin dreptul lui, altfel ne trezim ca trebuie sa trimitem posele prin te miri ce capat de lume.
Tuesday, 20 April 2010
PS. si bauiesc ca daca-l poses pe Magazin Satesc am voie sa descriu fauna din juru-i gen " In prejma lui MS, dupa cum fremos puteti sa vedeti, crecs si vietuiesc băştinoşi ca: cocalar de bulivar, martafoi pitiponcar, bloghelar rotofelar, orator de Temeşwar ", cu descriere, ca ashea-i fremos la posa.
Noa, ma gandesc ca daca omul zice ca o posat evenimentul sau "daca portretul a fost executat cu ocazia activitatilor sale publice”, prostibil sa aiba castig de cauza, insa daca te-o posat pe tine, iara activitatea la care ai participat ii dicsutabila ca incadrare la public au ba, ma gandesc ca poate sa-si pastreze posele.
Tuesday, 20 April 2010
Mi se pare ca tu confunzi o poza a magazinului satesc in care se vede si mutra lu' unu' cu un portret a lu' unu'. Situatii, zic eu, diferite.
Uite, de-un exemplu : e un articol aici c-o poza a lu' noul presedinte al PNL Timis. Are el dreptul sa-mi ceara o copie ? Da. Ca-i poza lui. Are el dreptul sa-mi ceara mie s-o scot de pe site ? Nu. Ca-i poza mea. Am eu dreptul sa-i interzic lui sa foloseasca poza lui facuta de mine ? Nu. Ca-i poza lui. Are el dreptul sa-mi interzica mie folosirea pozei lui, facuta de mine ? Nu. Ca-i poza mea.
Asta-i toata chestia : ambii capata licenta, si-i egala. Ce zici tu n-are legatura cu chestia, ci cu niste alte chestii imaginate.
La aspectul practic, nu-i mai greu sa trimiti o poza decat s-o faci. Un click pe-un email si se rezolva.
Tuesday, 20 April 2010
Ah, ma gandeam io ca am fortat prea mul cu cazul lu' Magazin. Ce-l opreste pe om sa declare ca o posat adunarea, intrunirea, magazinul ? Iar in si/sau din adunarea ceea o facut parte si Mircea ? Pe cine o posat el, pe Mircea sau "un eveniment"?
Iar daca-i posa mea si nu-i facauta ilegal, nu o dau nimenui, ma gandesc ca-i dreptul la proprietate privata. Nu cred ca ma poate obliga cineva sa dau ce-i al meu.
Tuesday, 20 April 2010
Te poate obliga instanta. Nefiind "al tau" ca ti l-o dat tie mamicuta ta, ci fiind al tau printr-un abuz al tau.
Tuesday, 20 April 2010
Io stiu ca nu ma exprim cum trebuie, insa de aia am specificat ca "daca-i posa mea si nu-i facauta ilegal, nu o dau nimenui".
Banui "Ca-i poza mea", a ta fiind cu noul presedinte PNL Timis, nu-i obtinuta printrun abuz. Io n-am de unde sa stiu le ce fel de eveniment ai fost tu posat, ca sa-mi dau cu parerea daca o fost sau nu abuz, si fisc de asta am pomenit de legea 8/1996, pentru ca sunt cazuri in care nu-i abuz sa futografiesi chipul omilor. Ramane sa stabilesca iustitia cea oarba daca-i abuz sau ba, si de asta am si spus ca "Daca nenul cela ti-o incaltat drepturile, sa plateasca zic".
Insa tu spui de "proprietatea comuna a modelului si-a fotografului, ambii avand licenta asupra produsului finit", iar io repet ca-mi pare aiurea notiunea de proprietate comuna. Cred ca poate fi vorba de proprietate comuna in urma unei intelegeri, nu in urma faptului ca moaca mea apare in spatiul public, in cazul asta nu mai ii relevanta moaca mea, ci spatiul public. Daca particip la un anume tip de evenimente, moaca mea devine publica. In spatiul privat ii altceva, acolo poate fi vorba de abuz.
Tuesday, 20 April 2010
Poate te lămurește instanta ca de vorba buna nu înțelegi. Omul nu a abuzat pentru a produce poza. Tu abuzezi de sistemul juridic și cred ca exista undeva o pedeapsa și pentru asta( sau ar trebui inventata).
Tuesday, 20 April 2010
Hay mey ca asta nui nici macar de ras. Spunele tu cum lai dat tu in judecata pe Eugen Simion ca aia e de ras. Cel putin pentru Eugen Simion.
Tuesday, 20 April 2010
N-ai ce face decat a te judeca?
Tuesday, 20 April 2010
@Florin Expui o intelegere foarte particulara asupra problemelor spatiului public si-al dreptului indivizilor la imaginea proprie. Nu stiu unde sa fi fost ea consemnata ca atare.
Mi se pare ca pot identifica partile din care-i formata, si anume odata o confuzie intre obiect si persoana (ce spui tu e adevarat despre fotografii ale obiectelor din spatiul public, nu ale persoanelor care se intampla sa se afle in spatiul public, ele raman persoane private chiar si acolo), si-a doua intre public si privat. Ambele sunt teme largi si complexe ale teoriei dreptului, si nu ma simt egal sarcinii de-a le expune in putine cuvinte.
Dar, ca sa procedam in cel mai pedestru mod, un copil e "proprietatea" ambilor parinti, prin firea lucrurilor. O intelegere, care nu poate fi decat ulterioara acestei stari, statueaza modul in care indivizii interactioneaza cu ea, si nici vorba sa instituie starea. Tot la fel, un imobil mostenit de copii este proprietatea lor, impreuna, indiviza. O intelegere la fel statueaza modul in care indivizii interactioneaza cu aceasta stare, in practica "iesind din indiviziune". Tot la fel, o fotografie a unei persoane e proprietatea persoanei si a fotografului. O intelegere poate sa-i scoata din aceasta stare, transformand-o, de exemplu, in proprietatea unica a unuia sau a celulilalt. In lipsa intelegerii, starea de proprietate comuna continua.
@Dr.A Mei, o fi. Pana cand nu se inventeaza, mi se pare ca termenul de abuz e folosit... abuziv.
In tot cazul, eu n-am spus c-a abuzat facand poza. Eu am spus, si spun in continuare, ca abuzeaza folosind-o in modul in care o foloseste. E o teorie, neexistand la ora actuala practica legala in domeniu. In tot cazul, faptul ca eu sunt dispus sa-mi cheltui banii si energia rezolvand o problema sociala e ceva pentru care societatea imi ramane datoare, ca un membru sau altul al ei realizeaza sau nu , aproba sau nu etc.
@Ciolanus Multe chestii.
Tuesday, 20 April 2010
Mircea, am mai spus ca-mi pare rau si ca nu mai stiu unde am citit (sper sa nu fi visat) cum ca orice posa facuta omilor intr-un spatiu public la nu stiu cati metri, ii voie sa fie facuta, si-mi pare normal sa ai voie sa posezi spatiul public, ca d-aia ii public. Sigur nu in legea 8/96.
Sa inteleg ca tu vrei sa stabilesti cum ca "o fotografie a unei persoane e proprietatea persoanei si a fotografului" ? Adica sa nu mai ai voie sa ai in proprietate privata fotografii cu omi ? Sper sa nu fie cazul.
Tuesday, 20 April 2010
Eu voi sa stabilesc ca daca faci poze oamenilor, si ei iti cer o copie, tu le dai o copie. Daca nu esti dispus sa faci asta, atunci nu fa poze. E de fapt destul de simplu, nimeni nu-ti restrange proprietatea pozei facute de tine, ci doar te impiedica in incercarea ta de-a o restrange lor.
Tuesday, 20 April 2010
Hai sal dam in judecata pe Mircea Popescu asta. Ca trebuie sa fi facut ceva. Poatea trecut strada pe rosu. Poatea fscut galagie noaptea. Poatea mers cu masina si avea farul murdarit de noroi. Ceva trebuie sa fi facut la viata lui de saptespe ani ca mai mult nui dau dupa cat e de naiv.
Tuesday, 20 April 2010
- Alo, Scoala de Dans si Bune Maniere ? Ma numesc Florin Carabusul Carrabas de Carabostes.
- Poola dans, scoala de bune maniere, spune mei Caraboş, ce vrei.
- Stiti, am vazut pe un sit, ca asa-i spune Wordpress in romaneste, sit, da nu archeologist din cela, sit electronic, chiar alaturi de conferinta de presa a expertului vulcanolog Emiluţ Poc, o fost postate pose de la conferinta Carabusilo Scofalciti, si printre ei m-am regasit si io, sa-mi dati si mie posele in care apar in dreptul Carabusului Scofalcit Acru Acrishor ...
- Buei Carabostes, buie coleopterule care esti tu, 'tu-ţi elitrele si antenel tale, manca-ti-as valoarea ta, copiaza-ti posele celea de pe saitul ala, ca io nu le mai am, si nici ca mi se falfaie.
- Dar stiti ca nu se pot copia posele de pe situl acela, sunt protejate si rezolutia e mica, eu le vreau in format raw.
- Da mei, cred ca mai am ceva in format raw, salvate pe undeva printr-un computador prin Ciupacawa, acolo n-am interneti, da' te-asteeeept sa viiiii ...
Nu stiu cum sa spun mai bine, orice as fi pozat io, ori is pozele mele de drept si pe drept, ori n-am dreptul sa am pozele alea (ca se poate afla ca am pozele numai daca le fac publice). Nu ca ii dau si lu' Ghiusi, ca apare chipul lui in ele. Pana la urma, Dr.A spune bine, inştanţa o sa ne lamureasca.
Tuesday, 20 April 2010
Mircea Popescu e pentru Judecătoria Timișoara cam ce e dadatroll pentru blogu lu Gramo :D
Tuesday, 20 April 2010
Oare e voie cu popcorn în sala de judecată? :D
Tuesday, 20 April 2010
cu corectia "ce e dadatroll pentru Trilema" RT @Dr. A
Wednesday, 21 April 2010
@dadatroll Pai hai!
@Florin Da' di ce nu ? Ca-n rest tot am inteles, numa' de unde scoti arbitrariul asta, nu. Adica asa ti se pare tie. Bun. Si ? Da' altfel, tot repetand aceeasi chestie cu alte palarii nu cred ca-ti inchipui ca-i dai mai multa greutate.
@Dr.A Mai degraba tu esti pentru praxa juridica cam ce-i dadatroll pentru apicultura!
@Mari Asta zicea tineretu' partidului azi, ca ei abea asteapta, vin cu popcorn joi, e mai bun ca teatru'.
@dAImon Deci asa ? Lasa numa, lasa :D
Wednesday, 21 April 2010
Eu iti dau o ide beton. Date tu pe tine in judecata la judecatoria Timis. Si te prezinti odata in rolu tau de reclamant si te intrebi undei paratu Mircea Popescu. Si propui sa se amane ca nui paratu acolo. Si cand se amana te duci in rolu de parat si spui ca undei reclamantu Mircea Popescu dece nui in sala. Si sa se amane procesu pana vine. Si transmiti ca daca nu vine il dai tu in judecata pentru daune si insulte. Si tot asa. Pun pariu ca in Romania ai putea sa a ti procesu asta cativa ani buni si b sa ocupi cam cinci zece la suta din timpul tribunalului cu el. Ca cu ce altceva sa se ocupe oameni astia cu procese adevarate ces nebuni?
Wednesday, 21 April 2010
Pai io zic asa : din ce descrii tu acolo nu pari ca mai ai nevoie de stiinte juridice, ai acoperit toate gaurile singur. Asa ca du-te si fa-o tu, dupa care vei avea in sfarsit ceva interesant de scris pe blog.
Lucru care nu s-o mai intamplat de cand, din primavara ? :D
Wednesday, 21 April 2010
Pai tu deja esti acolo cu alte procese. Cu Eugen Simion, cu nu stiu ce fotograf, cu unu ca ia prea multi bani dela nu stiu ce partid, cu nu stiu ce furnica ca dece nui rosie si din astea. Siapoi scri si tu o carte calui fotbalistu ala Kaka cam inteles case cumpara.
Friday, 27 August 2010
Iote ca ti-am urmat sfatul.