Futurologie
Hai sa privim putintel spre viitor impreuna.
Daca ne uitam putin la istorie (cum altfel sa privim spre viitor !?) vom vedea ca indeobste crizele majore ale economiei mondiale au fost rezolvate prin catastrofe tehnologice. In unele cazuri, mai ales catre inceputul istoriei, aceste catastrofe au fost dublate de agitatii militare, dar mai incoace de cand cu postmodernitatea problemele militariste s-au transformat din niste preocupari globale in niste interese de nisa, ale unor profesionisti si fani ai domeniului, fara sa intereseze societatea in intregul ei.
Ca atare nu ma astept sa avem un razboi mondial in viitor. Sigur, diverse societati primitive s-ar putea apuca de-un mare macel, pina la urma e nedrept ca singurele doua razboaie mondiale s-au purtat in Europa, si dupa 50 sau 100 de ani de cumparat jucariile cele mai moderne in nisa produselor militare diverse cvasi-state de prin Orientul mai apropiat sau mai indepartat pot ceda in cele din urma mancarimii de-a le folosi pe viu. Nu stiu insa pe cine ar interesa chestia, pina la urma.
Sunt insa ferm convins ca iesirea din prezenta criza nu se va produce decit odata cu o catastrofa tehnologica de proportii. Gindind logic, ar trebui sa fie de-o anvergura mai mare decit masina de calcul, zborul spatial scl. Daca privim cartile de joc, biotehnologia e cam singurul domeniu care n-a mai avut o catastrofa de multisor, de aproape o suta de ani de fapt, de la penicilina incoace. Probabil ca ei urmeaza.
Deci deductiv privind inspre viitor, eu ma astept ca in urmatorii 20-30 de ani biotehnologia sa rezolve problema mortalitatii. Probabil clonarea va avea un rol important in chestiune, daca privim cam pe unde se afla starea actuala a cercetarii in domeniu. Vom ajunge sa ne clonam organele si sa le inlocuim dupa nevoi, vom avea robotei programabili care sa ne repare, cine stie cum va functiona concret, dar eu cred ca efectul practic va fi disparitia mortii "din cauze naturale" ca concept. Pur si simplu nu vor mai exista cauze naturale, singurul mod de-a muri va fi ori accidentul ori saracia (si, apropo de accidente, probabil ca mai multi oameni vor muri datorita unui crash de HDD decit unui crash pe autostrada).
La rece judecand, daca situam arbitrar costurile ingrijirii vietii (si nu a sanatatii, zic) per cap de cetatean undeva in jur de-un milion de dolari, si ne asteptam ca aproximativ o suta de milioane pina la jumatate de miliard de locuitori ai lumii sa chiar conteze in aceasta discutie atunci avem in fata un efort industrial de dezvoltare si implementare la nivelul a o suta pina la cinci sute de trilioane de dolari, sau de cateva zeci de ori produsul intern brut al intregii lumi. Cu alte cuvinte, ne va scoate clar din criza.
Sigur, inegalitatea implicita a lumii va irita din nou spiritele mai vaduvite de abilitate, si s-ar putea sa apara oarecari agitatii pe aceasta tema. Totusi, istoria ne arata ca ele sunt fundamental o preocupare marginala, si nu intereseaza societatea in intregul ei decit pe intervale scurte si fara profunzime. Ca atare, nu cred ca se va alege mare lucru de noile utopii egalitariste care vor incerca sa se altoiasca pe progresul tehnologic. Nici incercarea nici nereusita lor nu-s lucruri tocmai noi sub acest vechi soare galben care inca ne lumineaza.
Si apropo de soarele cel vechi si galben, urmatorul pas in evolutie va fi miniaturizarea tehnologiilor si aparatelor necesare imortalitatii celor alesi (si anume, celor alesi de bani), pina la momentul cheie cand vor putea fi puse pe-o nava.
Moment la care colonizarea spatiului va putea, in cele din urma, sa inceapa. Ma astept ca pina in 2150-2200 sa avem deja stabilite colonii pe alte planete.
Vestea buna este ca iata, chestiile care pareau cele mai improbabile fantasme pe cand eram copii (un telefon la care sa-l vezi pe interlocutor!!! un walkie-talkie la care poti vorbi oriunde!!!) tind sa se realizeze sub ochii nostri. Va vine sa credeti ca aveti, poate, o sansa sa locuiti pe o alta planeta ? Printre primii din specia dumneavoastra.
Felicitari c-ati ajuns pina aici.
Monday, 23 August 2010
pai o "nereusita" de-asta egalitarista s-ar putea sa ne coste scump...
Monday, 23 August 2010
Pai intotdeauna costa scump.
Ce, internationala socialista o fo' ieftina ? Nimeni nu-i dispus sa recunoasca ca nazismul a fost o aventura mai ieftina decat stalinismul, da' asta nu inseamna ca nu-i adevarat.
Monday, 23 August 2010
A se nota că orice progres tehnologic notabil e precedat de o descoperire notabilă în una din științele fundamentale. În cazul de față, avem de-a face cu efortul susținut de evoluție a mai multor științe fundamentale: fizica (alcătuirea unui model standard va fi doar un prim pas), chimia, biologia (îndeobște genetica), toate astea se vor influența reciproc.
De exemplu, genetica va fi în stare să explice anumite comportamente emergente la nivelul atomic și molecular, în timp ce unificarea nivelurilor micro- și macroscopic în fizică/chimie ar putea explica mecanismul de formare al ADN-ului/ARN-ului ca și structuri chimice... și așa mai departe. Chestia asta va afecta și călătoria în spațiu, ținând cont că teoria relativității pare doar așa, vârful iceberg-ului (cam cum era mecanica newtoniană până să facă Einstein descoperirea).
Monday, 23 August 2010
Ba. Astia nu stiu inca sigur nici de la ce se trag colicii si voi vorbiti de imortalitate? Considerand nivelul de poluare in care ne-am dezvoltat noi, sansele sa apucam in picioare o suta sunt minime. Sansele sa apucam 70 sunt modeste. Motiv pentru care n-o sa mai avem nevoie de pensie. Asta e ruperea mojora care urmeaza nu injectiile cu botox.
Monday, 23 August 2010
@Dr. A: Cred că Mircea nu se referea la majoritatea populației când făcea predicțiile astea, ceea ce înseamnă că ele o să fie descoperite în X decenii (implicit o să fie disponibile pentru câțiva oameni de pe glob) și o să intre în mainstream în X + Y decenii (a se alege X și Y după gusturi).
Monday, 23 August 2010
Ei, asta era un subiect tocmai bun de 'batut cimpii'...de ce altfel cel mai cunoscut principiu al fizicii cuantice e Principiul indeterminarii al lui Heisenberg...(!?). Era un banc in ...era sa zic epoca, dar nu cred ca e tocmai datat...in anii trecuti, sa zicem...Ion, ciobanul emancipat, sta de vb cu niste E.T. veniti pe Pamint..." Ia spune mai E.T. cum faceti voi copii pe Pamintul ala al vostru, de unde veniti?...Foarte simplu, raspunde un extraterestru...vezi bilele astea?...cind vrem un copil le dam puternic de pamint si...apare urgent un urmas.Da' aici pe Terra cum procedati? Ei, aci it's complicated...tre' s-o vrajim pe Maria un an-doi, apoi o cerem de nevasta, apoi o punem in pat...scl...si abia dupa noua luni apare si copilul. E.T.-ii incep sa rida,lol, lmao, cum vreti...De ce rideti? intreaba Ion intrigat...Pai la noi asa se fac bilele, raspunde alienul venit din viitor, desigur..." Deci...difficiles nugae...adica nimicuri anevoiase, care vor conta in orice viitor...
Monday, 23 August 2010
@spyked Pai s-o luam la purecat : de ce descoperire notabila fu precedat Internetul ? Da' calculatorul personal ? Sigur, niste inlesniri tehnice au ajutat, da' imi pare ca sunt minore in raport cu descoperirea. Ce descoperire notabila a venit inaintea aparatelor de zbor mai grele decat aerul ? Electricitatii ? Productiei pe banda ?
@Dr.A Da si ? Vom merge in spatiu nemuritori si cu colici, nemuritori si ei. Ce, tantarii i-or rezolvat ? Uite ca frecam ipadu' in timp ce animalu' ne suge din gat, fix ca pe strabunicu' primitiv care freca sulita.
Teoria asta cu poluarea e si nu e. Depinde pe unde-ai trait, nu io te-am pus sa stai in Jambonia. Trebuia sa te duci si tu sa stai pe munte, in jungla, aer curat, idei bune...
@spyked Pai si zisai ca vorbim de-o suta pana-n cinci sute de milioane maximum, in cel mai larg sens posibil.
Nu cred ca vor fi vre-odata disponibile universal. Uite de exemplu apa curata, o descoperire relativ de-acum un catraliard de ani nu-i disponibila pentru o fractie importanta din populatia globului. Ca sa nu mai vorbim de fineturi precum penicilina, vitamine, de-alea.
@calmogen Este. Da' sa stii ca-n fizica, cuantica sau altminteri, nu prea conteaza care-i "cel mai cunoscut", ca nu-i show, e stiinta.
Iar cat despre vrajitu' lu' Mari-a, vezi ca ieste un post nou cu instructiuni.
Monday, 23 August 2010
Atata iti ziceam ca nu-i clar in ce fel ne apropiem noi de clonarea creierului in functiune. Altfel asa in general clonam prin schimbul intre generatii.
Monday, 23 August 2010
Da' nu tre' neaparat clonat creierul in functiune. Ori ii pompezi stem cells si se descurca ele (ai vazut episodu' ala din SP apropo ?) ori ii implantezi cate-un neuron de blonda ici colo si se descurca el, ca doar creieru-i plastic.
Monday, 23 August 2010
Să o luăm sistematic, căci așa ne stă frumos.
Cele două mari descoperiri tehnologice ale secolului al XX-lea, bomba atomică și circuitul integrat, au fost precedate de conturarea modelului fizicii cuantice, adică de electrodinamica cuantică/fizica atomică și fizica solidului respectiv. Energia atomică, televizorul, calculatoarele și Internetul pornesc toate de aici și ioc calculatoare personale fără circuite integrate. Ioc Internet (așa cum îl cunoaștem noi azi) fără optică cuantică... shall I go on?
E un șablon anume în toate astea, n-am zis-o la nimereală. Tocmai am ajuns într-un impas cu siliciul (orice tranzistor sub 30nm e bântuit de ineficiență, așa au spus domnii de la Intel), iar impasul ăsta va fi rezolvat tot de o descoperire în fizică, fiindcă bani să ne instalăm supercomputere în casă nu avem. Hard-urile magnetice de densitate mare de pe iCrap-uri există tot datorită unor descoperiri (deloc minore) în domeniul spinului electronilor șamd. Viitorul va fi ori al opto-electronicii, ori al circuitelor bazate pe carbon (deloc surprinzător, căci corpul uman e cu câteva ordine bune de mărime mai complex decât un calculator, deci se poate).
Toate domeniile astea ale cunoașterii (de la matematici, la fizică, la filosofie) ori o să meargă mână-n mână, ori o să stea pe loc. Trend-ul epistomologic e, vorba unui nene de la TED, să punem ideile din diverse domenii să facă sex între ele.
Monday, 23 August 2010
Daca vom trai , vom vedea.
Tuesday, 24 August 2010
@spyked Mi se pare ca procedezi antisistematic, adica iti alegi tu doua sa le declari "cele doua mari", dar dintr-o perspectiva informata mai degraba de considerente de teoria stiintei decat de practica economica, ori articolul meu priveste problemele stiintifice si mai ales solutiile tehnice gasite lor fix dintr-o perspectiva economica, si ca atare bomba atomica e, in termenii lui, o inventie de mana a doua, iar circuitul integrat un pas intermediar.
Dincolo de chestiunea asta, eu sunt ferm convins ca ne-am atins malul pe zona calculatoarelor, si vor trece sute, poate chiar o mie de ani inainte sa mai facem un salt calitativ acolo. E adevarat, ne-am distrat fain din '40 incoace pe tema, am creat lumi, dar a ajuns funia la par si urmeaza un platou. Lung.
Teoria asta cu facutul de sex intre idei imi pare o biata marota, creata de minti de marketeri pentru nevoile si spre incantarea unor minti de metrosexuali (care adica nu prea fac ei insisi sex). Sigur ca "domeniile" se informeaza intre ele, dar nu mai mult si nici mai putin astazi decat acum o suta ori o mie de ani ori cinci mii de ani, nu-i cine stie ce mare revolutie acolo. Preocuparile tipilor de la TED sunt mai apropiate de fascinatia americaneasca pentru cuizina "fusion", si in continuarea unor dificultati identitare apropo de negrii decat chestii relevante la scara la care vorbim noi.
Banii mei sunt in continuare pe biotehnica si propulsie, in aceasta ordine. Daca te uiti cam cu ce se preocupa oamenii inteligenti (ai vazut prototipu' ultim de motoare ionice, apropo ?), adica nu aia care tin peptalkuri pe la TEDCon poti s-o iei ca o confirmare.
Tuesday, 24 August 2010
1.Zi-mi (dacă ai chef, timp etc.) alte descoperiri științifice (nu tehnice, nu economice, nu altfel) mai importante în secolul XX decât alea două. Mie îmi mai vine în minte una, adică genetica, dar care nu s-a născut în secolul XX, ci s-a maturizat atunci, și nu-i mai mare, ci fix la fel de mare, inclusiv după mintea lui Erwin, cel cu fizica cuantică. După ce metrică le consider „mari”? Fix după cât de mult se vorbește despre ele în ziua de astăzi: centrale atomice (vezi cazul Iran), calculatoare (produse ale tehnologiei cu IC *plus* tona de alte chestii pe care nu le menționez aici), tratamente bazate pe modificarea genelor.
2.Firește că n-am băgat economia în situație, dar dacă o invenție care a întors și atuul economic (printre altele) în favoarea unei puteri (i.e.: bomba atomică) și un pas intermediar cum e circuitul integrat nu au avut/au impact major (chit că indirect) asupra economiei, apăi eu oricum mă duc liniștit și mă culc, ce să mai zic. :D
3.Circuitul integrat e un pas intermediar, n-am zis altceva. Eu mi-am susținut argumentul cum că în spatele descoperirilor tehnologice au stat cele științifice și după mintea mea pare destul de firesc să fie așa, cam de la Newton și Galilei încoace. Că asta e, fiecare domeniu cu treaba lui: știința studiază, tehnologia practică, mediul economic bagă și scoate bani în celelalte două și ce-o mai fi.
Cât despre treaba cu ideile și sexul, eu înțeleg că-i marketing american, treaba lui, dar se întâmplă să fie și pe bune treaba, cum e normal. Am ajuns în vremuri în care modelele științifice sunt atât de greu de verificat (atât formal cât și experimental) încât nu-i posibil să evoluezi altfel, aia e. Faza-i că întâmplător la TED mai țin monoloage și oameni care se pricep la ceea ce fac și care-au muncit mult pentru doctorate, descoperiri și ce-au mai făcut acolo, deci să le dăm ce-i al lor.
Cu mecanismele de propulsie nu-s prea în temă, dar dacă te referi la proiectele internaționale (NASA/Agenția Spațială Europeană) care mai au loc, eu sunt încă sceptic. Nu în privința oamenilor care lucrează acolo (na, ăia-s crema cremei în treaba pe care o fac), cât în ceea ce privește finanțarea pe care foarte probabil n-o să o primească, la fel cum s-a întâmplat în multe alte cazuri. Sper să mă înșel.
Tuesday, 24 August 2010
@spyked Pai stiintific vorbind (sau altfel spus corect privind problema) nu contest, mi se pare ca ai dreptate. Da' e o abordare inadecvata universului articolului. Uite de exemplu : chiar daca in ce priveste zdrobitul pietrei un ciocan pneumatic e clar cea mai adecvata (si eventual, propriu spus, corecta) abordare, totusi se pot obtine rezultate excelente si cu... curenti de aer. Asta nu invalideaza ciocanul pneumatic, dar Babele nu vor rezulta niciodata din aplicarea lui, si noi cam asta incercam sa obtinem, nu o gramada de pietris, ci un fel de statuie. Un artefact care sa ne ingaduie sa ne apropiem imposibilul, in cazul asta sa vedem viitorul (lucru pe care stiinta nu il poate, stie si-si asuma).
In treacat, faptul ca se vorbeste mult despre e posibil cel mai prost criteriu de a evalua importanta. Cred ca daca dai un pas in spate si vezi ce-ai zis te sperii si singur. Pe de cealalta parte, faptul ca plus tona de chestii schimba lucrurile, eu imi pot alege altceva din tona aia, si sa zic de ala plus tona de chestii in care includ integratele.
E fals sa crezi ca bomba atomica a adus atuul economic Statelor Unite. Productia de masa si aplicarea eficienta a ideilor bancare ale lombarzilor au creat, in mainile dibace ale generatiei lor de aur din anii 80 (1880) imperiul de otel al lui Carnegie, de petrol al lui cine ? (Standard Oil), de masini a lui Ford, de electrice, toate astea ca o continuare fireasca a invetiei a ce ? (A spinning jinny, o idee din Lancashire care-a fost importata si aplicata corect de Americani, aducandu-le prima victorie reala in lume, prin inundarea pietelor cu textile). De-acolo survine prosperitatea lor, in anii 1900 deja coborau, chiar daca nu vizibil.
M-am bagat anume in TED nu pentru ca am o parere proasta despre, ca n-am, cred ca-i un lucru bun si-s perfect de acord ca multi oameni respectabili, inteligenti si competenti spun chestii ce merita ascultate cu atentie, dar mi se pare ca se dezvolta si-un pic de fetisism pe tema (nu la tine zic, ci in general) si mnoa, ala nu-i sanatos.
http://www.google.com/search?q=ion+thruster
Tuesday, 24 August 2010
Imi place ca va ganditi la viitorul indepartat, dar e pacat ca nu vedeti chestii mult mai apropiate, chestii care se intimpla DEJA.
Pariez ca habar nu aveti de forfoteala din aceste zile de la ICANN ?
Dupa cum stiati actualul sistem de acordare a IP-urilor are limitele sale. S-au propus mai multe solutii, cea mai agreata este asa-numitul IPV6, un nou sistem care mareste de `jde mii de ori numarul de IP-uri disponibile. Macar sa creasca internetul in asemenea hal, ca IP-uri avem acuma !
Sistemul isi face loc cu greu, fiindca e complicat si fiindca, slava Domnului, inca mai erau IP-uri disponibile pentru citiva ani.
Alarma a fost data de niste cercetatori care au constatat ei, in mintea lor, ca exista unul zis Popescu care tot blocheaza IP-uri. Proxy-urile in cauza cer alte IP-uri de la ICANN si tot asa, ne invirtim intr-un cerc vicios.
Pe forumul creat special in acest scop lumea isi da cu parerea despre cum sa rezolvam acest lucru. Am postat si eu un comentariu in care le-am spus ca singura solutie este sa asteptam pina se convinge omu` ce mare prostie face. Si sa incerce si altii sa-l convinga, eventual.
Cantitatea mare de feedback pozitiv ma face sa fiu optimist.
Tuesday, 24 August 2010
Pai sa transmiti salutari vocilor, zic.
Tuesday, 24 August 2010
Care, alea din capul meu ???
Tuesday, 24 August 2010
Futurologie e un cavant care incepe vulgar!
Tuesday, 24 August 2010
@Marian S
Cred ca tre' sa vin cu o clarificare: mie nu mi-e teama ca se termina IP-urile. Sunt rezistent la chestii de astea. Obisnuit de pe vremea cand mi se terminau tigarile in tren: unii intrau in panica, eu asteptam, cuminte, sa ajung la destinatie unde un chiosc ma astepta ca un corn al tabaco-abundentei.
A doua chestie e ca Internetul nu e "the Mother of all inventions", ca sa nu zic ca nu e mama a nimic. Afara de beneficiul accesului imediat la informatie si al sporadicelor comunicari, eu nu-i vad o importanta "capitala". Traiam bine-merci si fara el in anii trecuti... Si voi trai si daca va disparea.
Faptul ca-l folosesc si ca ma scufund in el e alta treaba. E ca o baie calda. Imi place, imi foloseste dar cam atat! Odata ce trag dopul si apa se duce in intortocheate canale se termina importanta ei.
Privind partea pecuniara, Mircea Popescu are tot dreptul sa faca ce pofteste cu blogul dumnealui. Sa ceara bani, sa-i dea, sau sa-l livreze gratis.
De ce cred unii ca toate trebuie sa fie gratuite?
Tuesday, 24 August 2010
@quijote Sa inteleg ca pentru tine viitorul nu suna bine ?
@factor Faptul ca tu te-ai descurca bine mersi si fara nu poate fi un criteriu de-a judeca importanta a ceva. Sa notam gandul despre poezie in literatura si inovatie in amor al unui cetatean al Republicii (on peut s'en passer, mais c'est dommage). Idem cu internetii.
Tuesday, 24 August 2010
Mda, e bine spus. Doar ca aprecierile sunt subiective. Asa le-am si prezentat: ca subiective. Nu le-am tratat cu greutate generala.
Probabil ca importanta se judeca doar procentual. S-a mai vazut si la Revolutia Franceza.
Imi amintesc brusc de Paleologu ce parafraza frantuzismul de mai sus cu "Daca ne-am ocupa si noi am putea face afaceri si bani. Dar n-ar fi pacat?" He he he...
Altfel, Internetul este ce este, dar nu mai mult.
Tuesday, 24 August 2010
Da, nu mai mult, dar nici mai putin! Sa se noteze! :)
Cat despre Paleologu, are dreptate. Un barbat trebuie sa faca bani cat sa fie suficienti, dar nu mai multi, si nici mai putini. Prea multi e vulgar, prea putini ii pune in cauza calitatea.
Wednesday, 25 August 2010
futu-ro(logie) ! :)
Wednesday, 25 August 2010
Factore, stai linistit ca acum vine anonimosu ala si ne desfiinteaza pe amandoi !!!
Wednesday, 25 August 2010
Mi s-a mai zis ca sunt eliptic in exprimare si d-aia mai greu inteligibil (a nu se intelege ca interlocutorul poarta vreo vina!).
De altfel o anume politete ma opreste sa transmut pe celalalt tampenia proprie.
Dar sa clarific:
- nu ma-ngrijoreaza "sfarsitul Internetului" dat de lipsa de IP-uri (istorie descrisa acu' un an in Science&Vie si-n altele, pe larg) cum nu m-a ingrijorat sfarsitul lumii in 2000;
- supraevaluarea online-ului e continuarea bulei din trecut. Si-acum ma-ntreb de unde se finanteaza Twitter si cine da bani pe cioara de pe gard? (stiu, am mai discutat asta cu Mircea, despre investitori si chestii, dar eu nu vad produsul finit, concret, nici plusvaloarea);
- in fine, Internetul e oarecum supraevaluat pentru ca nu e un Mesia modern, solutie a tuturor problemelor, Eden de refugiu, enciclopedie sau altceva... e un paliativ al lor. Inventat ca mediu de comunicare, ar trebui sa ramana mediu de comunicare. Nu-i pentru business (desi tre' sa recunosc ca adesea fac cumparaturi online...);
- si ultima: imi pare de-a dreptul protestanta, maxweberiana valoarea omului masurata in bancnote.
---------------------------------------------
Thursday, 26 August 2010
@ factor: Mi s-a mai zis si mie ca sunt eliptic in exprimare si d-aia mai greu inteligibil (a nu se intelege ca interlocutorul poarta vreo vina, Doamne fereste). Mi s-a mai spus ca uneori umorul meu e previzibil (clasic), alteori e fin iar alteori de-a dreptul badaranie, ironie si caterinca.
Dar eu aveam incredere in cititorii trilemei, sa stii.
Thursday, 26 August 2010
Uite ce pierde omu` cand pleaca-n concediu!
Mircea, bag seama ca il urmaresti pe Hawkins, ca tocmai ce zise si el ca omenirea e condamnata la extinctie daca in urmatorii 200 de ani nu colonizeaza spatiul. Acu` "spatiul" e cam mult spus, ar trebui sa ne limitam la sistemul nostru solar, ca mai mult nu prea avem cum. Si in sistemul nostru ar fi doar vreo doua locuri interesante, cel mult. Si va fi destul de greu de colonizat in 150-200 de ani, la modul in care se misca acum lucrurile, chiar si pentru "elite".
Friday, 27 August 2010
@adi Hehe.
Pe teoria asta a mea in principiu am putea atinge eternul Alfa Centauri fara mari probleme. Un an lumina, ce-i ala...
Friday, 27 August 2010
Ehe, pana la Alfa sunt vreo 4 AL si ma gandesc ca nu poti sa mergi asa "in orb", tre` sa faci minim 3-4 drumuri inainte sa stabilesti o colonie. La un calcul simplu, 4 AL la o viteza de 0.2c (pentru inceput) inseamna 40 de ani dus-intors, a cate 4 drumuri... ar cam trebui sa plecam de pe acum.
Friday, 27 August 2010
Si inca ceva: Centauri e un sistem trinar, nu seamana deloc cu al nostru, s-ar putea sa nu gasim conditii acceptabile acolo.
Friday, 27 August 2010
E drept ca s-ar putea sa nu gasim, eu ziceam asa, numa' din cauza ca-i in toate jocurile si sefeurile.
Cat priveste acceleratia, la o acceleratie constanta de 0,01 m/s^2, adica a mia parte din g, se atinge o viteza de 315,360 m/s dupa primul an, adica a mia parte din viteza luminii. Forta necesara unei asemenea performante este aproximativ un newton per tona. Banuiesc ca in practica un motor spatial tre' sa dezvolte undeva intre un un ordin de marime si doua peste valorile astea, ceea ce reduce calatoria unui an lumina oriunde de la un secol la un deceniu.
Oricum, efectele Lorenz nu mai prea pot fi neglijate, mai ales in cazul din urma.
Thursday, 18 November 2010
Chiar daca s-ar rezolva problema mortalitatii in 20-30 de ani, oamenii de rand oricum n-ar sti nimic. Poate ca s-a si rezolvat deja