Fieca

Thursday, 23 December, Year 2 d.Tr. | Author: Mircea Popescu

Cu ocazia sfintelor sarbatori de Pasti Craciun, fieca lumina sfintelor sarbatori de Pasti Craciun fieca lumina sfintelor sarbatori de...

Intelegeti voi.

De fapt, am o nedumerire ajuns in acest punct, si anume daca nu cumva trebuia cu doi de i ? Fiieca sfintele ? Sau de fapt nu, fieca sfiintele ? Nu mai retin, da' ce va rog, nu faceti caz de asta, ca iintentia conteaza. Bine ?

Revenind la tema oarecum, sa va citez dintr-o discutie proaspata si particulara cu o domnisoara pe care e posibil s-o fi vazut si dumneavoastra pe ecran in diverse ipostaze, cine stie. Precum urmeaza :

Eheheeheee bem nessul, facem curat (bleah) , ne epilam, facem baie. Uite am constatat ca atunci cand fac baie in loc sa ma masturbez ca orice femeie normala, mie imi vin idei. Multe.

Trecind peste cum se numeste boala de nervi care se manifesta prin aia ca-ti vin idei, precum si peste interogatii ilegitime despre ce alte idei i-or fi venit intre apa si sapun, sa trecem la chestii mai interesante.

Cind v-ati masturbat ultima oara ?

Intreb pentru ca am constatat cu stupoare ca da, inteleg sensul termenului, ba chiar imi amintesc cumva asa vag ca ii fain, da' n-am mai avut ocazia sa incerc de cel putin dracu' mai si stie, in tot cazul, de foarte foarte multi ani de zile. Cred ca de prin clasa a 7-a, da' sincer nu-mi amintesc decit cel mult ca prin ceata (vedeti ca duce la pierderea memoriei ? si la vazutul prin ceata ?) si incep sa ma ingrijorez ca cine stie ce pierd, viata o fi in alta parte scl.

Raspundeti anonim daca va apasa considerentele sociale si de grup, sau nu raspundeti deloc daca nu simtiti presiunea impartasirii, doara daca suntem la autoerotism logic ca va revine sa procedati asa cum va face placere, bine dragilor ?

Dar pentru mintile mai organizate dintre noi, sa precizam ca masturbare se numeste aia cind de unul singur (deci indiferent ce manopere efectuati impreuna cu alte hominide, masturbare nu se pot considera) procedati la... hmmm... a va face bucuria (asa s-o exprimat bunicu' odata cind aveam eu fo' sa tot fi avut 10-11 anisori ? si el o vrut sa ma interogheze asupra sanatatii sexuale banui, si sa ma sfatuie impotriva, ca nu-i lucru bun, chestie cu atit mai amuzanta cu cit eu am fost ingrozitor de destrabalat de pe la patru pina pe la sapte ani si pe urma de pe la paispce pina in ziele noastre, da' pe-atunci tocmai eram in mijlocul unei pauze ascetice inexplicabile si neexplicate pina in zilele noastre).

Si bineinteles se primesc sfaturi utile, recomandari de pozitii instrumente si consumabile, istorisiri din experienta si chiar din imaginatia proprie, liste cu ore si date, masuratori volumetrice, preferinte de locuri, metode si asa mai departe, nu va jenati ca oricum pe urma trimit sclavele sa curete bine-bine blogu' si va fi ca nou la postarea urmatoare.

Eventual poate aflam raspuns si la intrebarile eterne ca daca poze sau text (care daca bine retin e dupa gen, pizdele cu text si pulele cu poze), si respectiv cu ochii inchisi (care e ori la aia sfiosi si deci fara experienta, ori dimpotriva la aia care-or vazut in trecut mai mult decit se poate imagina si deci amintirile sunt principala sursa de erotice).

Si fieca.

PS. Da, e de la alcool. Si ?

Category: AICMF
Comments feed : RSS 2.0. Leave your own comment below, or send a trackback.

36 Responses

  1. Pff, citeam articolul asta si tocmai vroiam sa ma masturbez. Multitasking.

  2. Ha, ha, Sărbători fericite, Mircea, sărbători fericite tuturor! Şi gânduri bune! N-o dau anonimă, nu e cazul. Geanina mea spune tot timpul "Mai vreau", aşa că nu e loc de alte experimente efectuate de unul singur. Şi s-ar zice, inevitabil, că nu simt nevoia de a acţiona cu propriile mâini asupra unui anumit organ...

  3. Mircea Popescu`s avatar
    3
    Mircea Popescu 
    Thursday, 23 December 2010

    @gheorghe Se cheama ca am venit in intimpinarea cititorilor ?

    @Cristian Lisandru Si io-s cam in aceeasi trista pozitie. Virsta, vezi ce face virsta ?

  4. Se poate spune, uite ca nici eu nu m-am mai masturbat, ca m-au intrerupt niste oameni cu niste treburi.

  5. da cand iti faci singur bucuria cu hominida pasiva si voieristica alaturea ce ie?

  6. tu chiar vrei raspunsuri sincere, de le prefatezi cu "eu, niciodata si foarte rar"?

  7. Mircea Popescu`s avatar
    7
    Mircea Popescu 
    Friday, 24 December 2010

    @gheorghe Lol ati tras un cantar ?

    @F Ie o intrebare la care nu stiu raspunde. Poate ne ajuta din sala. Is thar a doctor in the house ?

    @P Diddy Da' ce, e concurs ?

  8. Nebanuita e legatura dintre insemnatatea Craciunului si lepadarea de samanta, pre care multi din ai ce nici nu stiu ce-i aia "manu propria" o numesc totusi (atat de potrivit) "laba", lasandu-i pe ai de pricep cat de cat latineste sa-si frece creierii zicandu-i "masturbare" fara a sti prea bine de ce s-o cheama asa...

    Io zic ca numitul narav e o manie a stu-pefactiei, cauzata de o mana turbata. Cu alte cuvinte, e un extaz autoprovocat gratie excesivei noastre manualitati. Nu cunosc daca animalele salbatice sufera de meteahna cu pricina, dar cele domestice sigur ii cad prada, omul fiind de departe specia cea mai afectata (fiind el si foarte "afectat" de felul sau). Ca masturbarea e o forma de plictis, nu mai incape indoiala, de vreme ce numai rafinamentul tehnic ii poate veni de hac.

    Ajungand deci la miezul problemei - sarbatoarea Craciunului - trebuie spus ca, daca n-a bagat nimeni de sama, Nasterea Domnului e prima nastere far' de samanta, Isus fiind primul copil care n-a ramas dator tatalui sau (biologic, sa zicem) pentru samanta varsata. Si astfel fu absolvit de pacat Onan, cel pedepsit de Dumnezeu cu moartea pentru ca nu "ridicase samanta" fratelui sau.

    Putem dara spune ca, odata cu venirea Fiului, a dat Tatal liber la placere pe tarla? Ei bine, nu. Pentru ca nu despre placere este vorba in cazul masturbarii, ci despre placerea placerii, cea in umbra careia placerea adevarata se ofileste. Sigur, exista o tehnica a placerii, insa recursul la tehnica e intotdeauna fatal atunci cand miza e omul insusi (si, mai precis, viata).

    Asadar, pentru ce a murit Onan?

    "(Gen 38:9-10) Stiind insa Onan ca nu vor fi urmasii ai lui, de aceea, cand intra la femeia fratelui sau, el varsa samanta jos, ca sa nu ridice urmasi fratelui său. Ceea ce facea el era rau inaintea lui Dumnezeu si l-a omorât [...]."

    Odata cu moartea lui Onan, pare ca "onania" lui Onan e totusi mai grava decat simpla masturbare, desi e mai putin "masturbare" in acceptiunea actuala a termenului (fiind chiar parte a unui act sexual in buna regula). Mai mult inca, atitudinea lui Onan pare de bun simt, daca e nu chiar morala (sexul cu cumnata fiind, in general, proscris, iar porunca data de taica-sau de a se culca cu sora fratelui raposat numai pentru a-i face acestui copii este cel putin bizara, ascunzand chiar un interes familial meschin).

    De unde provine, dara, asa numitul "rau inaintea lui Dumnezeu"? Pai nu poate sa vina decat din faptul ca Onan a preferat sa incerce sa se controleze pe sine, sa-si infraneze propria pornire sexuala, in loc sa refuze pur si simplu contactul fizic cu cineva care nu-i apartinea de drept (sentimental, spiritual si legal). Aceasta tehnica a controlului i-a fost fatala, de unde si extrapolarea (nu intrutotul nejustificata) ca masturbarea e un rau care trebuie starpit.

    Multe lucruri ce par drepte se sprijina pe motive strambe. Cand masturbarea incepe a tine loc de sex, sexul devine tot mai mult o simpla tehnica de masturbare.

  9. Mircea Popescu`s avatar
    9
    Mircea Popescu 
    Wednesday, 29 December 2010

    Mai ai putin si-ajungi prin patristica, mei griddy mei.

    Da' la subiect : onania mi se pare mie ca-i metoda finalizarii externe, nu-i masturbare ci o problema de contraceptie, cu care biserica veci nu s-o inteles prea bine.

    Si-n final, ce concluzie tragi tu nu ma intereseaza ase mult, zi mai bine cind sexu' incepe sa tina loc de masturbare ce-i.

  10. Aaa, pai cand sexu' umbla dupa finalizare, se cheama ca-i blazat. Si dreptu-i ca-n zilele din urma sexu' pare ca nu-i sexos destul daca nu se lasa cu terminare... In sex, paradoxul e ca cine [se] termina, o face tocmai ca sa nu se simta terminat. Vanarea satisfactiei, cat mai rapide si cat mai intense, duce mai degraba la epuizare decat la satisfacere.

    In era bulimiei sexuale, placerea nu e decat o fantoma. Placerea adevarata nu mai e de gasit decat ca ipoteza de lucru. In locul placerii, avem de-a face cu ceva mult mai tangibil (si deci mai controlabil) decat placerea - hedonismul sau placerea placerii. Departe de-a fi o esenta a placerii, hedonismul e mai degraba o traire disforica a placerii - o disperare dupa efectele placerii cuplata cu o euforie a contactului fizic, trait nu ca o comuniune ci ca un act de dominare.

    Intr-un fel, masturbarea e o proteza. Contactul cu tine insuti, perfect controlabil si impins pana la paroxism, e menit sa tina locul atingerii straine. In acest sens, ca prototip, masturbarea e sexul ideal, cunoasterea totala. In acelasi timp insa, oricat de tentanta ar fi, cunoasterea totala e imposibila si e, prin urmare, proscrisa. Atunci cand sexului nu i se respecta intimitatea, dreptul de a atinge necunoscutul fara a avea pretentia de a-l si cunoaste, sexul devine o simpla rutina exhibitionista - uneori chiar foarte elaborata - de atingere a extazului. Asta aduce sexul foarte aproape de masturbare, facandu-l de aceea aproape inutil.

    Daca lumea nu renunta totusi sa faca sex in felul acesta, in ciuda insatsifactiei evidente, e pentru ca spre deosebire de masturbare - proteza perfecta - sexul in doi ofera satisfactia esecului, a impredictibilitatii unei intalniri cu necunoscutul. Dar in acest caz sexul, devenit o simpla arta masturbatorie, e lipsit de perspectiva si e menit unei replicari ad nauseam.

    Standardul de aur al sexului este atingerea. Fiind un act mereu deschis oricarei finalitati, tulburarea indusa de o atingerea pe de-a-ntregul straina (atat de straina incat devine proprie, prin complementaritate) e suficient de puternica pentru a intrerupe lantul replicarii virale a experientelor sexuale. Atunci, proteza protezei (sexul masturbatoriu, placerea autoreferentiala) reveleaza pentru intaia data insuficienta protezei prime, care e masturbarea.

    Dar, fireste, tentatia absolutului ramane. Partener mai bun ca propriul ego nu-i de gasit. Doar ca, din fericire, avem in sange vocatia tradarii propriului eu, iar placerea rezultata din aceasta trangresiune catre obstescul lumesc face ca perfectiunea sa fie intotdeauna prea greu de suportat.

  11. Mircea Popescu`s avatar
    11
    Mircea Popescu 
    Thursday, 30 December 2010

    Haidi bre, cu ce abordari de Bivolaru-mi vii aici. Pai logic ca are si-o finalizare, mai devreme sau mai tirziu, ce-ai vrea, s-o tot freci la nesfirsit ?!

    Puritana teorie a hedonismului, nu-mi dau seama din ce soi de practica ori experienta ar putea izvori ea, ca n-o recunosc. Hedonismul e o asumare a placerii, y compris a limitelor ei, intre care intra, vrind-nevrind, si finalizarea, cum intra tot restul. Si ca atare, hedonismul e singura abordare psihologic matura a lumii.

    Zic ca aproape orice partener e preferabil propriului ego. Din fericire, lumea-i plina de parteneri mult mai interesanti decit "orice partener".

  12. n-ai priceput nimic. si te mai si ataci :)

    a nu finaliza nu inseamna a te retine sa termini. eu ziceam doar ca atata vreme cat e cu scop (fie ca-i finalizare, fie ca-i retinere sau abstinenta), sexul nu-i multumitor. daca prin sex urmaresti sa te termini, te tot termini la infinit, pana ce ajungi la concluzia ca tot laba'i mai buna. va sa zica, sexul intempestiv nu te scapa de masturbare, dar asta nu inseamna ca masturbarea-i cel mai bun mod de a face sex.

    hedonismul nu-i o abordare "psihologic matura". confunzi nivelul pre-egoic (al unui copil, de pilda, pentru care hedonismul e lege) cu nivelul trans-egoic al maturitatii psihologice si spirituale, cand omul realizeaza ca placerea pe care o cauti si pentru care te zbati nu e deloc placere. ca nu-i totuna sa te simti bine pentru ca te simti bine, sau sa te simti [mai] bine dupa un prozac, sau ca urmare a unui proiect [sexual] implinit.

    ca orice partener e preferabil propriului ego am zis si eu, dar n-ai prins-o. suprematia ego-ului vine din faptul ca niciodata nu poate fi pe deplin stapanit, el fiind tinut in frau doar atata vreme cat se inhama la caruta unui scop. dar tocmai scopul dupa care eul alearga mereu face din ego o dihanie imposibil de multumit. prin comparatie, sexul cu un altul ofera iluzia stapanirii totale atata vreme cat modelul dupa care se conduca e tot sexul de unul singur. partenerii "alesi" (sau "doriti") nu sunt altceva decat tot imagini ale propriului eu. atata doar, ca faci sex de unul singur folosindu-te de altcineva.

    or, menirea sexului, dupa mine, e sa transceanda bariera ego-ului si nevoia acestuia de a-si gasi instrumente de implinire. sexul adevarat (unii ar zice "din iubire", dar ma tem ca iubirea orgasmului corupe iubirea) e sexul in care partenerii sunt fericiti in ciuda faptului ca nu obtin nimic unul de la celalalt, iar asta tocmai pentru ca isi dau lor insile tot ce pot. e singurul mod in care cineva poate trece dincolo de el insusi fara a-si calca pe suflet. in acest fel eul nu e nici invins, nici invingator.

    la contactul cu acel necunoscut care nu e nici amenintare nici posibila prada, eul pur si simplu se transforma si, fara macar a-si pierde vreun moment vocatia de aparare, iese intarit ca urmare a unei cresteri in flexibilitate. prin contrast, sexul-masturbare (centrat pe performanta) nu face decat sa consolideze eul si sa-l incremeneasca la stadiul la care deja se afla.

  13. Mircea Popescu`s avatar
    13
    Mircea Popescu 
    Thursday, 30 December 2010

    Lol nu ma atac bre om. Te atac. Ie o diferenta :D

    Da' asa lamurita echivocarea intre finalizare si finalitate (cuvinte distincte, stii ? :D) suntem clar de acord.

    Nivelul "trans-egogic" e o minciuna. E drept ca-i o minciuna social utila, dar e o minciuna. Un tip suficient de fraier cit sa puna botu' la asa ceva si s-o ia de buna nu-i cu nimic mai matur intelectual decit orice pupator de moaste. Nu credincios, nu teoretician al doctrinei. Pupator de moaste.

    Tot ce conteaza e sa te simti bine pentru ca te simti bine, restul, proiect sexual implinit auzi colo. Hahaha. E tare asta.

    Suntem de acord si la ego, da' ce-ai zis tu era ambiguu. Sa-ti pun in vedere ca nu doar noi doi citim chestiile astea, si ca atare formularile ambigue deleterii nu-s tolerabile ? Tre' vorbit lamurit, sa priceapa cititoriu ce doresti de la dinsul.

    Si da, menirea sexului chiar este de-a transcende, dar nu bariera ego-ului, ci limitartile sinelui. Ego-ul functioneaza ca o curea, tine sinele deolalta sa nu se imprastie cu totul, e partea cea mai importanta in orice explorare : tre' sa stii cine esti, ca altminteri nu poti stii ce-ai gasit in calatoria aia de-a cauta trecerea peste limita celui ce-ai fost.

    Ti-ai gasit si punctul de tensiune al sistemului teoretic, daca iubirea de orgasm (sau de arginti, totuna) corupe iubirea in general inseamna ca ideea-i corupta din fasa, si ca atare inutila si inutilizabila. Coruptia nu taie, ea doar urmareste taieturile deja prezente.

    Nu-i clar in ce masura conteaza daca celalalt e amenintare sau prada, conteaza infruntarea nu subiectul infruntarii. Pradatorul isi infrunta prada cu aceeasi fiintare cu care si prada-si infrunta pradatorul, iar constructia de mijloc, neutra, pe care-o imaginezi tu e un soi de masturbare romantioasa. Tre' sa fii pur si simplu ceea ce esti.

  14. Daca nivelul trans-egoic e o minciuna, ar trebui ca ego-ul (si, in general, nivelul rational) sa fie maximum-ul de dezvoltare pe care cineva il poate atinge. Nivelul transpersonal (transrational), pe care il putem numi spiritual sau mistic, ar insemna ca e o inventie sau o contrafacere organizata de catre nivelul mental, care nu poate fi depasit si care isi construieste astfel o falsa legitimare pe baza unui presupus nivel "superior" pe car ein realitate il controleaza.

    As putea fi inclinat, mergand pe linia pozitivista, sa cred ca asta e adevarat, numai ca exista numeroase situatii si experiente umane - intre care si natura paradoxala a realitatii - care nu pot fi rezolvate la nivel strict mental si care fac apel la o instanta superioara inteligentei.

    Nu cred ca are sens sa ne lansam intr-o dezbatere asupra existentei lui Dumnezeu (sau, similar, a iubirii), ambele putand fi considerate (din perspectiva strict rationala, adica in limitele pe care ratiunea si le asuma sau nu) simple facaturi ale mintii.

    In jurul "erorii pre/trans" (PTF - "Pre/Trans Fallacy) Ken Wilber a construit o intreaga teorie si-un numar impresionant de scrieri. Conform PTF, din punctul de vedere al unui ochi neavizat, nivelul prerational si cel transrational sunt perfect superpozabile si se confunda, dat fiind ca ambele sunt non-rationale. PTF are doua variante: PTF-1 (reductionista) este proprie stiintei ortodoxe, care afirma rationalitatea ca nivelul suprem posibil, reducand nivelul spiritual la nivelul rationalitatii pure. PTF-2 (elevationista) e proprie viziunii de tip clasic-religios, pentru care rationalitatea nu e altceva decat o cadere/prabusire/alienare de la nivelul suprem al unui Paradis anterior existentei prezente a umanitatii (elevationismul fiind, in acest caz, "ridicarea" nivelulul prepersonal/primar la statutul unui nivel transpersonal/suprem, care nu-i este propriu si care nu poate fi atins, in realitate, decat dupa ce nivelul prerational se maturizeaza, devine rational si isi atinge potentialul maxim al rationalitatii sale, acceptandu-si limitele si fiind gata pentru a le depasi).

    Intelegand ego-ul ca o curea, in chip de structura care "tine sinele deolalta" avem o problema, pentru ca Sinele ("Self"-ul) e o structura perena, totodata anterioara si posterioara ego-ului, acesta nefiind decat un instrument in cautarea Sinelui. Eu sunt de acord ca numai un ego matur si puternic isi poate gasi Sinele, dar atunci trebuie acceptat ca nu Eul, ci Sinele se afla in pozitia suprema.

    Daca nivelul Trans e o minciuna numai buna de ametit credulii, ar trebui sa poata si fi dovedita ca atare. Intre copii si batrani or exista un numar de asemanari, insa nu mi se pare ca intelepciunea e de gasit printre copii, decat eventualin stadiul de samanta, ca potential de dezvoltare. Intr-un singur caz ar fi posibil ce zici tu, anume daca postulam ca dezvoltarea spirituala nu e altceva decat o tocire a simturilor provocata de domesticirea prin educatie. Atunci, intelepciunea ar fi o simpla iluzie, iar inocenta varstelor mici (daca nu chiar salbaticia animalelor) ar trebui luata drept referinta pentru potentialul maxim de dezvoltare al omului.

    Insa nu cred ca asa ceva e posibil, macar pentru ca adultii sunt capabili de copilarii, pe cand copiii nu pot face nicicand dovada ca gandesc dincolo de ce au fost invatati sa gandeasca. Ei isi pun intrebari, dar nu pot pricepe ca intrebarile nu sunt un capat de drum. Diferenta dintre inteligenta si intelepciune este ca, desi ambele sunt capabile de o alegere informata, inteleptul poate evita capcana informationala (care nu admite ca informatia nu poate descrie in mod complet realitatea) si caderea in diabolic.

    Boala cea mai grea a ratiunii este ca, nefiind pregatita sa-si accepte limitele, nu se poate maturiza si ancora in vreo forma de spiritualitate. In acest caz, ratiunea bolnava incepe sa faca parada de functiile, atributiile si capacitatile sale, uzurpand domenii care ii depasesc posibilitatile (de pilda, incepand sa explice religia).

    Daca iubirea are puncte slabe, nu inseamna ca nu exista sau ca e totuna cu sexul (sau cu infrigurarea cu care omul isi cauta satisfactia prin orgasm). Cine nu poate trai din pricina punctelor sale slabe, cautand a si le intari cu orice pret si a scapa de ele, ajunge intr-adevar sa faca pactul fatal cu coruptia. Orice este coruptibil; incoruptibilitatea e doar un mit, dar asta nu revine la a spune ca totul e corupt. Chiar si satisfactia sexuala poate fi corupta - si chiar este, pentru ca atunci cand iubirea lipseste sexul devine o sofisticarie dependenta din ce in ce mai mult de diverse fetisuri.

    Asa ca subiectul ramane deschis. Sau, mai bine, in pronuntare.

  15. Mircea Popescu`s avatar
    15
    Mircea Popescu 
    Sunday, 2 January 2011

    Ma simt absolut multumit cu primul paragraf. Sa-l recitim, ca simpla enuntare a adevarului imi produce, mie personal, placere. Deci :

    Nivelul trans-egoic e o minciuna. Ego-ul (si, in general, nivelul rational) este maximum-ul de dezvoltare pe care cineva il poate atinge. Nivelul transpersonal (transrational), pe care il putem numi spiritual sau mistic, e o inventie sau o contrafacere organizata de catre nivelul mental, care nu poate fi depasit si care isi construieste astfel o falsa legitimare pe baza unui presupus nivel “superior” pe care in realitate il controleaza.

    Aia-i.

    Faptul ca sinele se infatiseaza pre sine examinarii sale de catre sine drept peren, anterior uneltei examinarii cit si posterior ei e normal si de asteptat, o simpla necesitate metodica. Si timpul e reprezentat in lumea ceasurilor tot la fel, chiar daca el exista ca rezultat al functionarii lor normale si nicicum altfel.

    Trebuie diferentiat intre educatie si dezvoltare. Exista intelepti ai socializarii, oameni care au atins suprema educare posibila, devenind dobitoace. Diversii non-violenti, transcedenti si meditativi de care geme Tibetul sunt un bun exemplu. Exista si intelepti ai adevarului, oameni care nu au facut nici un pas pe calea socializarii, multumindu-se sa isi urmeze curiozitatea, in loc sa incerce sa-si satisfaca nevoia de apartenenta si sa-si acopere traumele copilariei. Intelepciunea primilor e o simpla iluzie. Intelepciunea celor din urma e tot ce conteaza pe lumea asta.

    Ca atare, sub anumite aspecte inocenta virstelor mici este un model de la care nu avem a ne abate. Cit ce priveste sinceritatea, onestitatea, de exemplu. Sub alte aspecte, inocenta virstelor mici nu este un model, este un incipit modest. Cit ce priveste abilitatea de-a socoti, sau stiinta filosofiei (inteleasa in sensul ei cel mai larg).

    Copiii sunt in fapt mult mai capabili de alegeri adulte decit sunt in general adultii. Singura lor problema este ca nu au mijloacele de-a le implementa, dar facind abstractie de asta, alegerile copilului sunt in general mai adecvate, mai eficiente si mai credibile decit ale adultului.

    Ratiunea ca atare nu poate avea o boala, asa cum sfera nu poate avea un colt. Sigur, diversele preocupari cu vocatie de cirja, ca de-un exemplu religia, ca de alt exemplu diverse gargariseli de-si zic mult prea pretentios "spirituale" sunt foarte inclinate sa descopere diverse boli ratiunii, ca asta fac ele pe lume, "salveaza" oameni de la diverse boli, mai imaginate sau mai reale. Totul este un cui pentru omul cu ciocanul si totul este o boala pentru omul cu cadelnita si imnu'.

    Ne-am pronuntat ?

  16. Moamaaaaaa ce ati facut dintr-o simpla masturbare, ma ia capul.

    M-am masturbat ultima oara anul trecut pe 31 ca simteam ca trebuie s-o fac si pe aia ca de sfarsit de an si pot spune ca am fost foarte satisfacuta.

  17. Mircea Popescu`s avatar
    17
    Mircea Popescu 
    Sunday, 2 January 2011

    Noi suntem oameni batrini, ne masturbam indelungat si nu iese aproape nimic.

  18. Placerile mici ale vietii ar trebui sa ramana placerile mici ale vietii. Luate usor, relaxat si prin toti porii.
    Batranete zici? Mai vorbim peste vreo 30 de ani ashe :)

  19. Mircea Popescu`s avatar
    19
    Mircea Popescu 
    Sunday, 2 January 2011

    Barbatii nu are pori.

  20. Daca nu ti i-o deschis nimeni pana acum asta nu inseamna ca barbatii nu are pori :)

  21. Mircea Popescu`s avatar
    21
    Mircea Popescu 
    Sunday, 2 January 2011

    Am mai auzit argumentu' asta, minca-v-ar mama de fete dajtepte.

  22. Moamaaaaaaaa deci decat poza aia la header o preferam pe aia cu sacosa :P
    Sunt femeie ci nu fata :D
    Noah si gata, am plecat :)

  23. Mircea Popescu`s avatar
    23
    Mircea Popescu 
    Sunday, 2 January 2011

    Nu iti place aerul meu glacial-respectabil ?

  24. Glacial? Pwahahaha nu!!!
    Ai mutra de jidan ... daca as avea vreo cunostinta "reala" ca tine as trage-o toata ziua de barba hi hi hi
    O juma de viata am trait numa' printre barbati la costum, eu o sa vin sa te pup daca te vad in tinuta sport cu niste Skechers in picioare nah, am zis-o :)

  25. Mircea Popescu`s avatar
    25
    Mircea Popescu 
    Sunday, 2 January 2011

    Ai ratat momentu', prin gimnaziu mai purtam asa ceva ocazional.

  26. Noi sa fim sanatosi cu aparentele noastre ratari ... dar pe bune ca nu-mi place.
    Stiu ca nu conteaza dar am zis-o :)

  27. e veche poza... mircea s-a ras de mult. si costum nu poarta cand se masturbeaza. poarta pijama. :D

  28. Mircea Popescu`s avatar
    28
    Mircea Popescu 
    Sunday, 2 January 2011

    Nici n-am stiut cit de mult timp ocup in visarea cititorilor... A cititoarelor banuiam, da'...

  29. lol... pai daca cititorii cred ca tu si luka d va potriviti?! :P :)

  30. Mircea Popescu`s avatar
    30
    Mircea Popescu 
    Sunday, 2 January 2011

    Da' cit hau' crezi ca are fata asta doamna Luka porii ?! :D

  31. Apai, ce-i drept e o pronuntare, dar se poate face apel. Insa o sa ma abtin, asa, de dragul masturbarii - iaca un paradox la care ne putem gandi. Ca daca nu terminam, nici c-om mai avea ce incepe :)

    De la Zenon citire, orice miscare e dovedit imposibila. Pe calculate. Si totusi, miscarea exista. Unii zic ca-i calculul prost facut, pe model discontinuu. Dar in realitate calculul e foarte bine facut asa, ca tocmai repausul e de vina pentru miscare.Numai ca matematicile nu pot da sama pentru faptul ca zero nu-i chiar nimic, dat fiind ca uneori e factor pozitiv, iar alteori negativ.

    Cat despre ce zicea Luka D, cum ca ne-am cam ecartat peste subectul original, io n-am de zis decat ca nu-i postu' despre ce pare-a fi, si oricum continutul fiind platit, nu mi-i cunoscut. Da' m-am jurat ca nu ma mai masturbez uitandu-ma pe gaura de proxy. Parol!

  32. Mircea Popescu`s avatar
    32
    Mircea Popescu 
    Sunday, 2 January 2011

    Hahahah iote cine ma troleaza intr-un mare stil :D Tsk tsk tsk.

  33. 8 credite mircicule... si continua sa scada. mie imi place mult luka d. acum am stat sa ii rasfoiesc blogul... poate o convingi sa se mute la timisoara.

  34. Mircea Popescu`s avatar
    34
    Mircea Popescu 
    Sunday, 2 January 2011

    Mai practic, o conving sa bage si ea credite :D

  35. gata mircea... am topit creditele. acum nu mai fac refresh. :D

  36. Deci grid este absolut genial asa imperturbabil cu e :)

    @Mihai Ce? Cum? Unde? Eu la Timisoara? Spune drept ce-ai consumat zilele astea :P

    @Mircea Apreciez "doamna" :D
    Cat despre credite ... acest cuvant din considerente proprii imi da fiori pe sira spinarii :)

Add your cents! »
    If this is your first comment, it will wait to be approved. This usually takes a few hours. Subsequent comments are not delayed.