Dialog imaginar
Am purtat urmatorul dialog cu totul imaginar cu iPeriuta mea de dinti, care este, va asigur, intru totul reala :
-
Eu : Cat vine raportul dintre circumferinta si diametrul cercului ?
iPeriuta de Dinti : Pi ?
-
Eu : Pi, ne pi, cat vine ?
iPdD : 3,141592
-
Eu : Si-atat ?
iPdD : Pai nu, mai este.
-
Eu : Cat ?
iPdD : Pai mult, ...653589
-
Eu : Si-atat ?
iPdD : Nu, mai este.
-
Eu : Pai pana cand ?
iPdD : La infinit ?
-
Eu : Cum adica la infinit ?
iPdD : Asa bine. E un numar irational.
-
Eu : Cum fras sa fie irational, e foarte rational. Circumferinta la diametru. Dar in fine. Baza logaritmilor naturali cat e ?
iPdD : e ? Pai 2.71828183...
-
Eu : Iara irational ?
iPdD : Iara.
-
Eu : Auzi, da-i drept ca e la puterea i ori pi e minus unu ?
iPdD : Drept.
-
Eu : Pai si-atunci cum fras sa fie astea irationale ? Auzi, dar masa atomica a fluorului cat vine ?
iPdD : 18.998
-
Eu : Bizar. Si-atat ?
iPdD : Pai nu. ...4032
-
Eu : Si-atat ?
iPdD : Si perioada cinci.
-
Eu : Pfoai. Dar viteza sunetului ?
iPdD : In ce ?
-
Eu : Ai dreptate. Bine, viteza luminii atunci.
iPdD : 300,000 de kilometri pe secunda.
-
Eu : Fix ?
iPdD : Nu. 299,792,458 metri pe secunda.
-
Eu : Fix ?
iPdD : Fix, ca asa-i definit metrul.
Moment in care m-a palit. Sistemul nostru de numeratie nu-i optim.
Ar putea exista un sistem de reprezentare numerica superior, si anume, acela in care toate constantele matematice sunt numere intregi (indiferent cum se reprezinta rational notiunea de "intreg" in sistemul ala numeric), si ar putea exista un alt sistem de reprezentare numerica superior, si anume, acela in care toate constantele fizice sunt numere intregi.
Si cu putin noroc, poate ca exista si-un super-sistem, in care atat constantele matematice, cat si cele fizice sunt numere intregi.
Acest supersistem de numeratie ar fi, daca privim chestiunea metafizic, limba lui Dumnezeu, si daca o privim practic, rezolvarea implicita si automata a tuturor problemelor care constituie la ora actuala probleme pentru noi. Poate.
Cum vi se pare ideea ?
Sunday, 4 April 2010
okay, si care ar fi punctul de referinta pentru sistemul tau cel nou?
Sunday, 4 April 2010
Ups, a început să poarte dialoguri cu periuța de dinți.
@kokofifi Eu mă tem că praful ala alb, de l-am pus noi în cozonac nu era praf de copt :-S
Sunday, 4 April 2010
@kokofifi Aia ramane de stabilit, ca inca nu-i clar. Are si iPdD-ul limitele lui.
@Mari Aia ar fi o faza apropo, demna de Marele Blond : sa taie careva cocaina cu praf de copt, 10:1. Sa vezi acolo scene de junkies cu spuma la nari ahahahahaha
Sunday, 4 April 2010
Mari :) Trilemoiul nu are nevoie de droguri, se are pe sine to get high :p
Sunday, 4 April 2010
@Mircea Popescu Orice e posibil. Doar ai văzut ăla ce o pățit de la apa minerală.
Sunday, 4 April 2010
@kokofifi Pfff. Deci io-s high fara oprire de pe la 14 ani, aproape de doi metrii 4evar&evar.
@Mari Ma gandesc sa nu-i fi pus Cristestii ceva-n fluidul de frana...
Sunday, 4 April 2010
diliu nu-i ca vorbea cu iPdD-ul ci ca acela ii raspundea... pe de alta parte stai sa vezi cand incepe portocala sa vorbeasca cu tine: http://www.youtube.com/watch?v=ZN5PoW7_kdA
Sunday, 4 April 2010
Bai deci parca-i pedeleu'.
Sunday, 4 April 2010
@toti
Voi nu v-ati prins ca face trolling SEO pe lansarea iPad ?
Sunday, 4 April 2010
Cine ?! Eu ?! Vai, dar cum !!!
Monday, 5 April 2010
@Dr.A
eventual incearca nereusit sa faca seo spam, dar iate ca nu ma gandesc sa scrie careva ipdd in loc de ipad. il ajutam insa noi, cu comentariile! :D
Monday, 5 April 2010
Ah, you made my day again.
Io nu prea cred și nici nu mă încumet să demonstrez. Îți recomand A New Kind of Science a lui Stephen Wolfram pe tema asta (are vreo 1000 și un pic pagini, timp să fie). De fapt la prima vedere nu-i chiar pe tema asta, dar cât am citit eu, am observat că atinge destul de tare și complexitatea bazelor și sistemelor numerice.
Cert e că în cam orice bază (algebrică sau numerică) ți-ai alege constantele, o să găsești un procent statistic de numere care să se comporte haotic la infinit. Plus că dacă vorbim de constante fizice și luăm în calcul efecte relativiste, atunci clar pi și e și toate alea pot lua cam orice valoare posibilă (și și atunci, într-un context fizic o să dai peste o constantă care să nu fie întreagă).
Na, soluția până la urmă e să reușești să modelezi chestii complexe (constante cu număr infinit - și eventual cu distribuție haotică - de zecimale) prin treburi foarte simple.
Monday, 5 April 2010
@Mihai Da' tu de unde stii cat ii de reusit, daca ii mei ? :D
@spyked A, e chiar demonstrat ca nu se poate, precat inteleg eu, de la Godel incoace. Dar eu nu insist ca sistemul sa fie neaparat numeric, si nici macar algebric. Eu cer sa fie un sistem de reprezentare, ceea ce-i mult mai general.
Ia de exemplu reprezentarea fractionara fata cu reprezentarea numerica (pentru cea mai lunga perioada pi a fost reprezentat ca o fractie, de ex). Singur, ambele exemple sunt si numerice, si algebrice, dar diferenta intre ele iti poate sugera diferenta intre ce avem si ce zic eu.
Practic problema e tocmai asta, ca spatiul reprezentarilor nu se muleaza perfect pe spatiul posibilitatilor, ceea ce ne prezinta unele posibilitati drept irationale, dar in fapt e pur si simplu sistemul care-i irational.
Deci cam da. Ce-s "treburile" alea ramane intrebarea.
Monday, 5 April 2010
Vezi cacuma sa inventat calculatoare careti rotunjesc automat dacatie tie lene sa tai din zecimale cu mana.
Monday, 5 April 2010
De fapt și de drept, cel mai probabil că percepția noastră față de sistem e una un pic alambicată (de unde și problema reprezentării); de exemplu, natura în sine nu pare să aibă probleme (în sensul ăsta, a se vedea diversele forme fractale prezente peste tot - ele la bază sunt de o simplitate extraordinară, și în ciuda asta inginerii au preferat alte modele de design, de cele mai multe ori pe bună dreptate).
În viziunea lui Wolfram, „treburile” sunt așa-zisele „programe simple”, dar doar fiindcă lui îi place să privească problema la nivel computațional; în principiu, omul s-a străduit să găsească sisteme bazate pe reguli foarte simple (automatele celulare), dar care generează pattern-uri complicate, uneori aparent aleatoare, în genul pi. În matematică pattern-urile astea pot apărea oriunde, în rădăcinile unui polinom sau la aplicarea unei transformări oarecare; acum, eu nu îmi dau seama dacă știința asta („a complexității”, cum le place unora să îi spună) deține cheia unor adevăruri ce-o să întoarcă lumea pe dos sau e rezultatul unui idealism un pic exagerat, dar e interesantă ce-i drept.
Și ar mai fi o problemă aici: dacă spațiul reprezentărilor și cel al posibilităților nu se potrivesc complet, ce facem: încercăm să extindem formele de reprezentare, sau încercăm să limităm posibilitățile?
Monday, 5 April 2010
@dadatroll Io am un cutit special de zecimale pe care l-am cumparat de la niste sarbi in 94, se ascute automat si tatatat. Era set cu un cutit de deschis scrisori, da' pe ala l-am pierdut.
@spyked Intotdeauna si fara exceptii extindem reprezentarile. E fundamentul distinctiei bine-rau, libertate-opresiune, republica-totalitarism, inteligenta-prostie scl.
Eu unul sunt curios daca va iesi ceva din ingemanarea teoriei computationale cu ceva aplicatii micro, sau chiar nano. Ar fi o chestie, la nivel practic vorbind.
Teoretic vorbind, nenorocirea este ca formularile regulilor sunt intrinsec tributare sistemului reprezentarilor (cel putin intr-o oarecare masura), si ca atare nu cred ca pot fi, in principiu, folosite sa eludeze limitele reprezentarii. Sigur, asta-i doar o teorie, si-i cam pedestra.
Thursday, 17 February 2011
fumezi? :)
Thursday, 17 February 2011
Uneori.
Thursday, 17 February 2011
am intrebat pentru ca mi s-a parut ca am intrezarit urme de Δ9-THC in postul tau :)
Thursday, 17 February 2011
THC ? Hahaha, iarba nu-ti da idei de-astea. Revino si tu cind ajungi cu lecturile pe la PCP si asemenea.
Thursday, 17 February 2011
LSD? :D
Thursday, 17 February 2011
LeSeDe! LeSeDe!
Stima noastra si mindria! LeSeDe-u si-onania!
Thursday, 17 February 2011
Da care-i problema cu onania?
Thursday, 17 February 2011
N-am gasit alta rima.
Tuesday, 1 March 2011
Pai asa pi in baza pi e 1, dar celelalte constante vor fi numere irationale.
Tuesday, 1 March 2011
Pai de-aia zic ca insasi sistemul de reprezentare e problema, nu doar alegerea arbitrara a bazei lui.