Cum scriu eu
Spuneam acum un an de zile ca stilul e cea mai importanta calitate a unui bloger. Afirmatia este in continuare valabila, precum de altfel va si ramine fara indoiala, in veac.
Poate ar fi interesant sa ne aplecam atentia asupra a doua elemente din compozitia stilului meu propriu si personal. Si anume :
I. Construiti poduri. Majoritatea articolelor publicate de blogeri s-ar incadra in categoria numita de engleji "rants" : argumente prezentate emfatic intr-o singura directie. Printr-o analogie mecanica acest mod de-a scrie s-ar putea asemana unui bolovan rostogolindu-se pe-o panta. Pe masura ce textul se desfasoara prabusirea prinde viteza, zgomotul creste, contururile devin tot mai indistincte pana cind totul se topeste intr-o mare bubuitura.
Dezavantajul acestui mod de-a scrie este ca-i foarte obositor de urmarit pentru cititor, in primul rind. In al doilea rind, nu-i universal adecvat oricarei teme. Sigur ca in pregatirea unei revolutii, inaintea unui meci de fotbal sau a unei activitati oarecare mai intense acest mod discursiv e perfect adecvat si chiar necesar. Totusi, in putine rinduri cititorul blogului urmeaza sa se arunce in lupta impotriva nedreptatii din veac, sa alerge de nebun dupa basica pe-un camp scl. Cel mai adesea, se pregateste sa doarma. Alteori, se pregateste sa plece acasa, sau asteapta niste materiale la servici. Poate ca se plictiseste intr-un tren sau coloana de masini.
Ca o alternativa, puteti rescrie acelasi articol ca un pod. Nu un argument unilateral, ci o luare in consideratie serioasa si onesta a doua chestiuni antitetice, prezentate comparativ. Cu putina practica veti observa ca nu se pierde nimic din forta rantului dumneavoastra initial, ci chiar dimpotriva. Un bun exemplu mi se pare c-ar fi articolul acesta (si un bun exercitiu ar putea fi rescrierea lui ca rant, pentru comparatie).
In general, mononucleoza argumentativa e o buna dovada ca autorul n-a inteles, si eventual nici n-a incercat sa inteleaga situatia asupra careia-si da cu parerea. E bineinteles posibil, chiar daca improbabil, ca stiuatia sa fie intr-adevar atat de dezechilibrata incit sa nu poata fi posibila constructia nici unui pod, revolutia raminind ultima solutie. Foarte, foarte improbabil.
Revista Dilema, in caz ca va intereseaza chestiunea, face din aplicarea acestui principiu cam cea mai importanta (cu vedere catre singura) rigoare stilistica careia se straduieste deliberat sa i se supuna editorial, si avind in vedere rezultatele excelente in fata publicului, chiar confruntindu-se cu competitia altor reviste, scrise de oameni mai numerosi, mai bine calificati si echipati am putea trage concluzia ca-i foarte valoros sub aspect practic.
II. Minim trei fire. Cel mai mic numar de fire care pot fi impletite este trei. O singura ata nu se poate impleti, doua se pot eventual roti una in jurul alteia, dar trei deja pot fi impletite, rezultind un fir semnificativ mai rezistent decit suma rezistentei celor trei separate.
Un fir comun folosit de autorii de bloguri sunt evenimentele recente. Ei incearca sa scrie articole monofilamentare bazindu-se pe ce s-a mai intamplat, ce mai e la moda prin Google scl. Aceste incercari dau fara exceptie articole sarace, care pana la urma nu captiveaza pe nimeni.
Un alt fir comun folosit de autorii de bloguri, ceva mai avansati, sunt propriile ginduri si trairi. Ei incearca sa scrie articole monofilamentare bazindu-se pe ce s-a mai intamplat prin capul lor. Aceste incercari dau uneori articole interesante, dar adesea dau articole idiosincratic-neinteresante. Problema mai grava este ca nu-i posibil pentru autor sa controleze deloc impartirea interesant-neinteresant : unii cititori vor prefera anumite parti, in timp ce alti cititori vor prefera alte parti. Daca autorul incearca sa-si modifice criteriile de filtrare ale propriilor interioritati rezultatul net va fi o pierdere de cititori oricum procedeaza. Daca nu incearca, procentul relativ mic de chestii interesante pentru fiecare cititor in parte (silit sa treaca prin toate "prostiile" care constituie "miezul" pentru altii, ca sa poata ajunge la miezul ce-l intereseaza pe el - prostiile dupa parerea altora) limiteaza semnificativ interesul articolelor.
Un al treilea fir, destul de evident in posibilitatea lui, si totusi foarte rar folosit, si inca si mai rar folosit deliberat este recursul la istorie. Nu-i asa de greu, nu ? Totusi, istoria se invata la scoala, se da la Bacalaureat (parca), e o disciplina a vietii. De ce s-o ignoram ?
Daca ne apucam de putintel exercitiu practic, avantajele impletirii se vor vedea de indata :
- Articol despre X subiect la moda - copiii de la Giulesti, Madalina Manole, palma lui Basescu - neinteresant, neinteresant cu spume. Ce poti face ? Sa repeti ce-ai citit, sa reordonezi cuvinte ? Nu merita efortul de-a scrie asa ceva.
- Articol despre X subiect la moda + idei si sentimente proprii produse de el. Asa ceva poate fi oarecum interesant, pentru unii dintre oameni, uneori. Povestea despre cum ai ars mancarea pentru ca nu ai mai putut pleca de la televizor din cauza stirilor cu maternitatea. Ati ras ? Inseamna c-a mers.
- Articol despre X subiect la moda + istoria lui X. E aproape totdeauna interesant. Scriem despre palma lui Basescu si adaugam o lista cu ore si zile cind Basescu a fost vazut beat. Adaugam lista cu ore si zile cind Basescu a agresat diverse persoane. Desenam bioritmul. Aplicam statistica. Uite ce articol super-documentat si citabil iese. E interesant ? Oarecum.
- Articol care mixeaza X subiect la moda, istoria lui X si gindurile noastre pe tema X. Se numeste, in general, Trilema, dar sincer spun ca n-as avea mai nimic impotriva sa se numeasca, in general, blog.
Cam asta ar fi. Cum ziceam, bun venit. Lupta e tot nesfarsita.
Thursday, 2 September 2010
Pai aia e lupta mo, nu mai e blogging.
Thursday, 2 September 2010
http://www.funnycatsite.com/pictures/Jump_Attack_Cat.jpg
Friday, 3 September 2010
Eu imi doresc coltul meu in care sa mai adun doua trei ganduri, sa-mi formez niste repere si atat, nu ma pot aduna pentru mine daramite pentru altii.
Blogurile o parte dintre ele sunt atat de impopotonate uneori ca nici nu mai nimeresti textul. Dai un click zbori pe utube, mai dai un click zbori pe blogometru, mai dai un click si zbori pe o reclama la budigai; cred ca in afara ideilor si informatiilor ce le regasesc aici in texte, in primul rand treaba asta m-a atras, "curatenia", pana la text am reusit sa nu zbor nicaieri. De asemenea comentariile uneori depasesc textul, e un talent sa stii sa scoti de la un om ce e mai bun cu eforturi minime, chiar daca uneori prin motivatie negativa.
Friday, 3 September 2010
Hei, suna bine :D
Friday, 3 September 2010
Am citit acest articol cu mare atentie si (caz destul de rar !) nu mi-a venit chef de caterinca. Ai dreptate, mare dreptate, totusi am doua obiectii:
1. Sunt si alte moduri de a scrie, nu le-ai enumerat chiar pe toate. Daca discutia asta nu trece in derzoriu am sa incerc sa dau niste exemple.
2. O mare nedumerire am eu: Daca stii sa vorbesti atit de frumos si documentat despre datul cu mucii in fasole, daca ne explici corect ca nu e frumos sa faci asta - SI SUNT PERFECT DE ACORD - cum naiba de reusesti atit de des sa o faci ? Chestia asta ma descumpaneste si ma face sa fiu atit de ironic, in caz ca nu ti-ai dat seama pina acum.
Am o vorba si pentru don`soara Luka (?): Da, e un blog ``curat`` dpdv tehnic, fara flash, fara embedd, fara reclame, fara mizerii. Asta ma atrage si pe mine; ma enerveaza la culme pitzipongeala din domeniu. Dar fii si tu mai atenta la reclamele tale, alea cu nu stiu ce cresteri si nu stiu ce performante... nu zau, macar iti aduc bani de un ruj ?
Friday, 3 September 2010
derizoriu, maninc i-uri de la o vreme.
Friday, 3 September 2010
Ia auzi colea, prostul era de fapt ironic.
Friday, 3 September 2010
Anonimosule, mai exişti, mă ?
Friday, 3 September 2010
Traiesc ma, si rad de dobitoci care confunda o POZA pusa acolo ca ilustratie la un articol cu o bucatica de Adwords.
Niste dobitoci ca tine. Meri si te impusca plm.
Friday, 3 September 2010
Marian's imi pare rau, nu-mi place sa jignesc personaje in aparenta mai in etate ca mine dar imi pari imberb.
Inca o chestie, nu intru aici ca sa o fac pe interesanta, daca vreau sa fac asta intru pe un site de socializare imi expun o poza la popoul gol si o sa fiu de-a dreptul devastatoare si implicit interesanta ... intru aici ca sa mai invat si eu una alta, sa citesc oameni mai destepti ca mine uneori, sa mai scap de banalitatea si limitarea crasa a mintii mele.
Sunt convinsa ca in mintea ta, legatura dintre Popescu si mine este una mai mult decat elocventa si intr-ul fel sau altul eu-s un fel de calcai si tu un fel de Paris ... fals, nu conteaza ca stau in TM, B, Siam sau Zaragoza, nu conteaza ce sparle fac eu si cu cine ... as aprecia gandirea logica.
No si gata ...
Friday, 3 September 2010
Imi pare ca faci ades mai mult decat zici aici, dar in fine, se cheama ca tu stii clar ce faci :d Altminteri luarea onesta in considerare a mai multor puncte de vedere imi pare ca ar fi esential pentru orice prezentare/invitatie la discutie pana la urma. Si pricep de ce le zici poduri, dar parca nu e cea mai reusita metafora (podurile pt mine inseamna cu totul altceva -si intr-un sens mai mult- decat contemplarea si considerarea tuturor variantelor). Dar ce-i drept acum pe moment nu-mi vine o idee de metafora mult mai potrivita - poate "construiti echilibrat", sau chiar "construiti, nu va rostogoliti"?
Friday, 3 September 2010
Luka D, frumos spus, subscriu :)
Friday, 3 September 2010
Un rezumat la postu asta pentru aia care nau voie sa citeasca articolu asta ca nu au dat banu sau ca au ceva in cap si dea aia nau dat banu. Si citez.
"Foarte multi blogari nu isi examineaza propriu caca. Da eu nus ca foarte multi blogari eu sunt Mircea Popescu. Si atunci. Mnoa. Sa purcedem. Culoarea e maro deschis ca cafeaua cu lapte scuzati cacofonia. Consistenta inspre mai moale: am vazut si mai tari si mai moi cand am avut diare. Muste nare. Miros deti muta nasu cel putin peal meu ca eu sunt singuru care ma uit la el. Hey mia venit o ide cear fi sai pun pe oameni sa plateasca 5 centi casa imi vada caca? Nu, nu, sa nu fiu absurd, 5 centi e putin. Ma mai gandesc cat de mult sa cer ca astai totusi caca de Mircea Popescu. Deci culoare am zis, consistenta am zis, muste nare am mai zis, miros am zis si e neaparat sa fie cinci lucruri deci numi ramane decat gustu. MMMM delicios. Merita 5 centi si numai casa te uiti la el. Pofta buna imi doresc mie Mircea Popescu. Matai vita!"
Friday, 3 September 2010
@ Anonimosu : Pulica, tu NU existi. Pur si simplu. Fiindca e usor sa dai cu cacat in ventilator fara sa iti arati adevarata identitate. Am zis ca nu-ti mai acord atentie si uite ca am gresit. N-o mai fac.
@ Luka D, nr. 10 : Initial m-am gandit sa nu-ti raspund. Am mai vazut asemenea fenomene si am zis ca cele 3-4 zile speciale dintr-o luna or sa treaca fara urmari prea mari, dupa care iti revii. Hai sa-ti explic mai clar ce ai facut: ai incurcat cele citeva cuvinte pe care ni le adresam pe aici cu cele citeva mai multe pe care ti le-am scris intr-un email. Si asta nu e frumos, sa stii, e chiar mare mizerie. E ca si cum as declara eu aici sus si tare ca te-am vazut prin Bucuresti ca o sugi la colt de strada. Nu e asa, Doamne fereste. Si nici nu ma gandesc sa fac vreodata asemenea mizerii. Ia citeste tu cu atentie mai sus si vezi mai bine cine e cel (cea) cu mintea mai cruda ? Mai ramine sa vii pe aici cu citate din acel email, ca sa fie tacimul complet. Chiar ca ti-am acordat mai mult credit decit ai fi meritat. Il retrag.
@ Florin, nr. 12 : Te-ai cam repezit sa latri si tu in cor, sa fie mai multe voci. Crezi ce spui ? Ti-a folosit la ceva, te baga dom` Popescu mai mult in seama ? Sau Luka D zisa si Ukavra zisa si Dana si ...
Friday, 3 September 2010
Marian S, m-am repezit la partea "intru aici ca sa mai invat si eu una alta, sa citesc oameni mai destepti ca mine uneori, sa mai scap de banalitatea si limitarea crasa a mintii mele", ma incadrez si io, pentru asta subscriu.
Astea fiind batute-n taste, pentru partea -gratuita- cu latratul, iti promit ca noi doi nu ne vom mai deranja de acum unul pe altu. Zi buna sa ai.
Friday, 3 September 2010
@Florin, multumesc :)
@Marian's ...
Friday, 3 September 2010
@Diana Coman Eu cred ca imposibilitatea oricarui sistem de a-si descrie complet activitatea survine din observatiile lui Goedel despre indeterminare.
Poate era mai bine punti.
Everybody else : Do not feed the trolls. Well, maybe the funny ones, but srsly now...
Friday, 3 September 2010
@ Florin, nr.15 : O cam dai pe dupa gard, se vede clar ca intreg comentariul cu nr. 10 imi era adresat mie. Dar, ma rog, ai experienta de viata si stii sa te retragi cind arde. Felicitari, sincere felicitari.
Friday, 3 September 2010
Apropo, domnule Mircea Popescu, exemplele de mai sus ne arata ca este imperios necesar sa concepi un articol si despre cum se scrie corect un comentariu pe un blog. Sa ne lamurim si noi si sa nu mai gresim asa grav, da ?
Saturday, 4 September 2010
Ah, eu nu ziceam de descris complet activitatea, sigur ca acolo e alta discutie. Ma gandeam ca descrii, hm, mai degraba cum faci (strategiile aplicate cu bunastiinta sa zic) decat tot ce "se vede ca iese" sa zicem. De aia si ziceam ca trebuie ca stii cel mai clar. Dar nu-i bai, oricum.
Sunday, 4 December 2011
Ma tem ca-i prea ingropata referinta in istorie, deci sa precizam : la momentul scrierii articolului tocmai arsesera de vii niste nounascuti in maternitatea Giulesti.
Monday, 22 April 2013
Cu toate creditele, cu toate textele, cand citesti ce scrii tu, trebuie sa iesi din casa/birou, iti inchizi telefonul sa-i alungi pe cei din jurul tau si te apuci de citit, asa vreo 30 minute de text. Apoi, ca sa vezi daca iti poti face o parere pro/contra/abtinere trebuie sa mai citesti inca 30 minute, ca in sfarsit sa ajungi sa poti iti scrii o perere personala.
Ca sa spun in cateva cuvinte, "Jeeeesus, dude wtf, like 'r 'u' serious?"
Cred ca cei ce iti scriu aici sunt cu adevarat inteligenti, bogati in privinta timpului lor si au rabdare se dea in unele cazuri 23 de pagini lipite mai jos ca sa ajunga acolo unde e posibil sa fi ramas.
Oricum, te felicit pentru targhetul de bloggeri(asa se scrie cu doi de g) ce comenteaza ce scrii, eu am acceptat ca nu am timpul necesar si nici rabdarea sa citesc nici macar un singur text in totalitate.
Monday, 22 April 2013
Pai si-atunci ce facem, orasul secundelor ?
Friday, 17 May 2013
Secunde nu, dar eu ma gandesc ca daca nu fac bani, trebuie sa ma distrez. Daca citesc tot ce scrii, nu fac bani si nici papitoi nu prea esti (exceptand pozele tale ce ma distreaza la culme) ca sa "ma rad".
Ma intreb: cum poti plati plati pentru o parere? Interesant ca daca tratezi cititorul tau ca pe un angajat, evident ajungi la "pulifricul" ce plateste ce scriu eu, asta inseamna ca poti scrie 20-30% ceva decent si restul tampenii. Apoi, ma gandesc ca ceva decent nu ai cum sa scrii pentru ca pulifricul ce sta la servici si pe banii sefului te citeste, nu prea are multe in cap si merita sa plateasca orice.
Friday, 17 May 2013
Apai astea-s niste rationamente foarte romanesti asa, care de altfel si explica de ce-i romanu' sarac.
Friday, 17 May 2013
Platesti asa cum platesti pentru un ziar, o revista sau o carte.
1. Tigane.
2. Declinatia corecta e pulifrici (prin pula, freca si carici din tig.) -> pulifriciul.