Treceti pe open source.
Exista doua moduri de a programa calculatoare. Closed source si open source. Primul este echivalent cu a pune programul intr-o cutie, "sa nu umble nimeni acolo". Al doilea este echivalent cu a pune programul pe un piedestal, sa-l poata vedea toata lumea.
Prima metoda este proasta. Ea tinde sa creeze o falsa separare in societate, intre cei ce stiu ce-i in cutie, si cei ce nu stiu in cutie, pe un criteriu absolut arbitrar, si complet strain problemelor reale : cutia.
A doua metoda este buna. Ea ingaduie rezolvarea problemei reale, fara a construi in plus probleme imaginare. Avem, ca specie, la ora actuala suficiente probleme reale ca sa nu mai fie nevoie sa ne inventam probleme imaginare.
Closed source pune utilizatorii la cheremul unui singur producator, care va oferi servicii mai proaste, suport tehnic mai prost, solutii mai proaste si in general un produs mai prost, pentru care va cere preturi mai mari. Open source pune codul la dispozitia utilizatorilor, care il vor imbunatati, modifica, adapta si stoarce pana la ultima picatura de utilitate.
Programatorii au de castigat din open source, munca lor avand mai mult impact. Utilizatorii au de castigat din open source, problemele lor fiind rezolvate mai bine, si mai ieftin. Umanitatea are de castigat din open source.
Corporatiile, bancile, guvernele si toti ceilalti paraziti ai societatii au de castigat din closed source. Cu cat informatia se misca mai lent, cu cat problemele sunt mai multe si solutiile mai proaste, cu atat parazitii o duc mai bine. Da-i in futere.
Treci pe open source. Sa luam un exemplu, pentru a va putea convinge singuri : Open Office.
Acest program face absolut tot ce face si microsoft office, si in plus :
- Poate deschide si poate salva in toate formatele MS Windows istorice.
- Poate exporta documente ca .pdf
- Poate salva documentele comprimate, si le poate proteja prin parola (pe bune, nu povesti Microsoft)
- Ruleaza mai rapid, ocupa mai putin spatiu si consuma mai putin procesor decat Microsoft Office. Mult mai putin.
Astazi e o zi minunata. Este prima zi a libertatii calculatorului dumneavoastra. Treceti pe open source.
Friday, 3 April 2009
O argumentație minunată dar incompletă atîta vreme cît rulezi OpenOffice pe un sistem de operare Micro$oft.
Dacă vrei o soluție Open curată și completă alege cea mai prietenoasă distribuție de Linux și vei avea deja inclus, gratuit, aproape tot ce-ți trece prin cap că ai putea folosi pe un computer la o calitate a soft-ului pe care Microsoft nu-l va egala nciodată. Fiindcă nu poate. N-are atîtea creiere la dispoziție.
Friday, 3 April 2009
Ai dreptate, dar am zis sa incepem cu pasi mici.
Friday, 3 April 2009
:)
Eu mă așteptam să mă împuști cu argumentul ușurinței în utilizare sau alte sefeuri pe care le aruncă imediat uzerii mult prea leneviți după ani de Micro$oft.
Argumentul care mi-a plăcut cel mai mult:
"Corporatiile, bancile, guvernele si toti ceilalti paraziti ai societatii au de castigat din closed source. Cu cat informatia se misca mai lent, cu cat problemele sunt mai multe si solutiile mai proaste, cu atat parazitii o duc mai bine. Da-i in futere."
Friday, 3 April 2009
Ei vezi, mai ai parte si de surprize pe lumea asta ;)
Friday, 3 April 2009
Sustii cumva ca ideea de proprietate e proasta? Pentru ca, vezi tu, codul ala care poa' sa fie inchis sau deschis e, nu-i asa?, proprietatea cuiva. Or', proprietate fiind, propri'tarul poa' sa faca ce vrea cu ea -- s-o puna-n cutie 'au sa n-o puna. Treaba lui. A ta e sa-i dai sau nu un ban, in functie de ce criteriu consideri de cuviinta.
Nu tot ceea ce-i open e bun (uita-te pe sourceforge la cite aberatii sunt), la fel cum nu tot ceea ce-i closed e prost. Sunt cazuri si (ne)cazuri. Eu unul sunt perfect multumit cu existenta ambelor variante de "impachetare" a codului.
Friday, 3 April 2009
Cred ca te lupti cu un om de paie.
Friday, 3 April 2009
eu sunt de acord cu ce zice a.m..
acum, desigur există copyfight! dacă tot ce este sau poate fi reprodus din abudenţă şi ar fi gratuit şi distribuit omogen. societatea ar evolua mai rapid. asta fără doar şi poate. nu mă refer aici numai la soft. mă refer şi la locuinţe, hrană ş.a.md..
Friday, 3 April 2009
Mie mi se pare o intelegere foarte copilareasca a notiunii de proprietate, cea redusa in termenii astia.
Friday, 3 April 2009
trebuie înţeles de ce, totuşi, 'open source'-ul nu câştigă teren în faţa soft-urilor de proprietar. în mod logic, aşa e, 'open source'-ul are toate atu-urile. dar realitatea spune altceva. oamenilor le place standardizarea, le place să şie că cineva deţine controlul. poate pentru ca să aibă pe cine da vina, pentru că cine e 'in charge' se cheamă că poartă şi responsabilitatea pentru ce nu merge bine.
dacă ar exista o politică 'open source' în medicină sau în arhitectură, de exemplu, nu îmi imaginez ce s-ar putea întâmpla. cum ar arăta o clădire construită cu contribuţia tuturor, după un plan modificat şi ajustat încontinuu pe parcursul construcţiei? ar putea fi o clădire de vis, dar cine ar avea curajul să trăiască în ea? ăsta e şi motivul pentru care medicina alternativă sau tradiţională nu va câştiga niciodată în faţa medicinei clasice, rămânând tot timpul în umbra acesteia, ca o rezervă în cazul când aceasta eşuează.
omului îi place siguranţa - sau iluzia ei -, găsind siguranţă şi confort în ideea că lucrurile sunt stabile şi definitive. nu vrea o 'versiune beta' perpetuă a realităţii.
'open-source'-ul trezeşte neîncredere pentru că are o aură de experiment. sigur, asta face şi mirajul său. e ca o poveste frumoasă despre ceea ce se poate face. e, într-un fel, analogul mirajului libertăţii de la care a pornit şi ideea de societate. lumea a crezut, la început, că organizarea şi standardizarea socială vor aduce un plus de libertate, îndepărtând necunoscutul şi neprevăzutul. dar, deşi poveştile sunt seducătoare şi în ciuda faptului că nu putem trăi fără ele, nimeni nu ar dori să trăiască într-o poveste. şi atunci încearcă să reproducă poveştile în viaţa zilnică, să viseze şi apoi să construiască vise, să muncească la împlinirea lor. dar face asta numai atât timp cât se poate baza pe ceva sigur. când nu are standarde precise, omul uită să mai viseze - şi cred că e mai bine aşa.
dacă ar fi să risc o predicţie, cred că viitorul nu va fi nici 'open source' nici 'closed source', pentru că ambele vor ajunge să ne coste prea mult în termeni de... viaţă reală. până la umă piaţa de soft trage după ea piaţa de hard, nu invers. iar tot ce e hard, costă bani. cred că ne îndreptăm deja spre un soi de hibrid - ce e 'open' tinde să se închidă (în standarde din ce în ce mai inflexibile), iar ce e 'closed' tinde să fie share-uit (cu 'developer'-ii mai întâi). lumea va ajunge să realizeze, în final că şi un astfel de 'hybrid source' tot 'closed source' rămâne, dat fiind că nu se poate evita criteriul standardizării, care înseamnă compatibilitate şi interoperabilitate maximă.
aşa că eu sunt oarecum 'computer-disenchanted'. dacă nu cumva mai apare o minune...
Saturday, 4 April 2009
"Mie mi se pare o intelegere foarte copilareasca a notiunii de proprietate, cea redusa in termenii astia."
lol... bun mircea, dar să presupunem că tu şi cu polimedia ta, pentru că presupun că ai ceva programatori pe acolo vă puneţi şi faceţi un program numai bun de distribuit şi îl lăsaţi open-source.
vin eu, îl cumpăr sau îl fur şi cum am şi eu nişte prieteni care se pricep foarte bine la programare, inclusiv frate-meu ne punem şi îl upgrade-dăm la formă şi caracteristici, îi dăm un nume nou, nişte particularităţi, un design puţin modificat şi semnăm un contract cu ceva distribuitor prin care îl scoatem pe piaţă closed. nu te-ai enerva? nu ne-ai da în judecată?
Saturday, 4 April 2009
Trecerea la OpenOffice şi la formatele ods,odt a fost o decizie foarte bună acum doi ani. Merg mai repede, sunt mai mici ca dimensiune şi mai prietenoase decât MS Office. Ce facem în schimb cu monopolul Windows?
Deşi distribuţiile de Linux par o alternativă viabilă, nu găseşti pentru ele soft specializat.
Saturday, 4 April 2009
eu soluţia o văd astfel:
fiecare program(soft) reprezintă de fapt o inovaţie. dacă, să zicem, eu am o echipă şi îmi pierd timpul realizând o inovaţie ce va folosită de o mare parte din piaţa utilizatorilor, am pretenţia să câştig banii, atât cât să îmi pot plăti cheltuielile realizării inovaţiei respective şi ceva în plus ca să mă bucur şi eu de un concediu binemeritat în caraibe sau în tecuci(depinde de cât de bună e inovaţia).
ai scris despre inovaţii pe aici: http://trilema.com/2009/ce-ma-intereseaza-pe-mine-intr-un-proiect/
prin urmare, cred că un program ar trebui păstrat closed-source o perioadă în care ar fi comercializat(6 luni, un an, un fel de patent), iar apoi cine vrea să facă upgrade la programul respectiv să aibă liber acces la coduri.
dacă programul e open-source de la bun început, există riscul ca firmele mari de pe piaţă, dispunând de resurse însemnate să acţioneze precum rechinii şi să fure noiile programe, distrugând micii inovatori.
Saturday, 4 April 2009
@Grid Castiga frate, dar nu se vede. Cam 80-90% din infrastructura internetului ruleaza fin pe linux si derivatele lui.
E falsa concluzia ca open source e ne-standardizat in timp ce closed source e standardizat. De exemplu, produsele microsoft in general sunt perfect destandardizate, asta fiind una dintre marile lor probleme, in timp ce Firefox este open source si as zice ca si foarte standardizat, si foarte folosit.
Diferenta intre arhitectura si medicina pe de o parte, si programare pe de cealalta, e la nivelul costurilor de implementare. Observa ca in zonele unde costurile primelor sunt comparabile cu ale programarii, si anume, in cercetare, sistemul folosit este exact open source, nimeni nu-ti spune "opereaza asa pentru ca asa trebuie", sau "da medicamentul asta pentru ca asa trebuie", intotdeauna sunt studii disponibile in sustinere.
@fanita : Polimedia nu vinde cod, polimedia vinde consultanta. Vezi diferenta ? Ei. Tocmai de-aia. Nu mai suntem in era in care vindem oamenilor mancare in pachet, tot asa cum nu mai suntem in era "clientii pot avea o masina de orice culoare atata timp cat culoarea aia e neagra".
@Ingineru : E o problema un pic mai dificil de abordat pentru nespecialist, dar nu cu mult. Puteti angaja pe cineva sa va gaseasca o solutie adecvata necesitatilor organizatiei, si sa va explice cum s-o folositi.
In open source, problema nu-i niciodata ca ceva nu exista, doar ca nu stii unde sa cauti, sau cum ar arata.
@fanita Solutia ta nu izvoraste dintr-o incercare de a raspunde unor necesitati reale, constatate in piata fanita, ci dintr-o incercare de a satisface niste necesitati imaginate de tine.
Saturday, 4 April 2009
Nu ştiu dacă ai dreptate. Microsoft deţine toate resursele din lume, dar nu pot face un browser la fel de bun ca Firefox sau Opera.
Saturday, 4 April 2009
Pai si de ce inseamna asta ca n-am dreptate ?! Sau la ce te referi ?
Saturday, 4 April 2009
Grid
e o viziune fals-indusă asupra pieței de software. Firmele tari din domeniu vor alege întotdeauna soluția open dacă au această posibilitate și astăzi o au în 90% din cazuri. Red-Hat cu suport costă mai puțin decît oricare competitor în condiții de calitate de neegalat și vine puternic din urmă și pe celelalte procente.
E într-un fel, puțin forțat de dragul analogiei, similar cu mașinile electrice vs. cele clasice cu carburanți fosili. Cartelul petrolului nu încurajează, ca să nu zic că împiedică, dezvoltarea pieței de electrice. Lumea asta e clădită pe obținerea profitului și decizia ajunge să fie luată în detrimentul calității/realității.
Ingineru
"Deşi distribuţiile de Linux par o alternativă viabilă, nu găseşti pentru ele soft specializat."
observație corectă dar vei observa la fel de repede că nu produsele specializate au făcut Windows (sau pe Microsoft) ceea ce este acum ci marketingul.
Comparația open versus closed mai suferă de o eroare de evaluare. Open source a apărut ca o reacție la softurile proprietare care au dus prețurile aiurea. Adică vine din urmă și are de recuperat. Acolo unde a intrat deja este foarte dificil dacă nu imposibil să mai fie scos afară.
Saturday, 4 April 2009
Să luăm, de pildă, Vista. Nu vine cu mîna goală. Îți aduce și un hardware nou, mai performant și mai scump dar vei căuta în zadar o eficiență sporită. După două luni de utilizare cu scrîșnete 50% din cunoștințele mele au renunțat și și-au reinstalat XP-ul sau au trecut pe Fedora sau Ubuntu.
De securitate nu mai vorbim. Cumperi un cașcaval plin de găuri cu o etichetă pe care scrie beton.
Saturday, 4 April 2009
@Mircea: era pentru făniţă commentul anterior, dar cred că am postat cam în acelaşi timp. :)
Saturday, 4 April 2009
Folosesc demuuuuult Open Office :-)
Saturday, 4 April 2009
@Stilicho Bravo tie :)
@Ingineru a, da au intrat cam simultan acu vad.
In general vorbind, singura diferenta intre cele doua e ca open source se bazeaza pe inteligenta oamenilor de a alege produsul superior, fara alte artificii de marketing, in timp ce closed source foloseste o parte, intre 30 si 70% din supra-taxa pe care o impune consumatorului pentru "marketing", prin care ei inteleg pacaleala.
Saturday, 4 April 2009
făniță said:
Greșit. Codul open-source este (poate fi, în funcție de licența sub care este publicat) protejat de către lege. Dacă eu inovez, rechinii pot fura idei de la mine (pe alea le pot fura și dacă nu public codul), dar nu pot fura cod, fiindcă licența nu le permite să folosească codul în scopuri comerciale (de exemplu).
Modelul open-source a scos câteva afaceri foarte bănoase, vezi Red Hat și Novell. Deci merge, atunci când este implementat cum trebuie. Nu este *singurul* model însă. Cel closed-source are și el avantajele lui (faptul că, în general, produsele closed-source vin cu un warranty mult mai serios, ca un exemplu), dar viziunea că cele două sunt în competiție mi se pare un pic greșită.
E foarte greu să faci programe de proiectare (sau altele, care nu există decât pe Windoză) open-source, motiv pentru care ele nu au prea există pe linux (nu se pot implementa pe linux din motive legale: pentru a scrie un program, trebuie să folosești un set de biblioteci pentru interfața grafică, biblioteci care sunt open-source și, în multe cazuri, programele care le folosesc nu pot avea cod închis - limitare a licenței. Soluția ar fi scrierea unei alte biblioteci grafice, lucru prea costisitor. Aici și lipsa standardizării dă naștere unor probleme). Astfel de proiecte cer mult timp și bani; să nu uităm totuși că multe din programele free sunt dezvoltate de către oameni pasionați și care nu câștigă nimic din asta. Și deși sunt fan al softului free, am ajuns și la marea lui problemă: dezvoltarea se face lent. Oamenii care se ocupă de așa ceva nu se pricep întotdeauna la project management, se încropesc greu echipele și se destramă foarte rapid din motive uneori stupide. Proiectul rămâne o vreme în aer, până vine o altă echipă (sau o companie mai serioasă) și continuă lucrul la el.
Cu toate astea, programele de rețelistică au avut mereu un mare succes aici. Întâi fiindcă protocoalele sunt foarte bine standardizate, apoi fiindcă e unul din domeniile care se studiază des în universități, iar de acolo ies multe softuri open source de calitate. La fel și nucleele de sisteme de operare (să nu uităm că Linux a pornit din Minix-ul lui Tanenbaum) și alte softuri *esențiale*; o să pară aiurea că spun asta, dar suitele Office nu fac parte din categoria asta. Pentru redactare/prezentări pot folosi TeX, pentru baze de date orice altceva decât Access, pentru manipularea datelor există variante free de Matlab (cu totul altceva decât Excel, sunt de acord, dar asta nu înseamnă că nu pot să fac aceleași chestii; și mult mai bine decât folosind Cobol, slavă domnului. Soft-urile comerciale au fost făcute pentru oamenii peste măsură de leneși, de-aia sunt atât de mulți incompetenți în folosirea calculatorului).
Subiectul e foarte complex, nu îl mai dezvolt. Ambele filosofii (open și closed) au contribuit în egală măsură la evoluția calculatoarelor. Nu aveam „ferestre” și „multimedia” dacă nu ar fi existat Apple (closed-source) și nu puteam pomeni de Internet dacă nu ar fi existat Arpanet și alte idei care nu au nici o legătură cu closed-source.
Saturday, 4 April 2009
P.S.: Mult mai nociv mi se pare sistemul de patente (prost implementat în US), care, cel puțin în domeniul hardware face ravagii. Intel trage și în ziua de astăzi cu dinții de setul de instrucțiuni x86 (cel puțin de cel pe 32 de biți), deși au trecut mulți ani (nu stau să îi număr) de când a fost lansat.
Saturday, 4 April 2009
Voi ganditi problema la un nivel foarte inalt, ceea ce nu e deloc rau, dar este o problema a evanghelismului open source la ora actuala : concentratia foarte mare de oameni ce gandesc sus si concentratia foarte mica de oameni ce gandesc la firul ierbii pune intregul sistem intr-o pozitie nesustenabila. Asta este in fapt avantajul sistematic pe care il au alternativele bazate pe marketing, o hoarda de oameni, altfel destul de prosti, dar care fac un lucru bine, si fix lucrul de care-i nevoie, anume, solutii simple la probleme ridicole sau la non-probleme, chestii care sunt doar percepute drept probleme dintr-o lipsa de informare, mai ales cand acea lipsa specifica e bine raspandita.
Deci, ce face utilizatorul mediu care vrea sa devina utilizator mediu++ ?
Instaleaza open office. Incepe de-acolo. Mai departe, vede el.
Sunday, 5 April 2009
Codul unei aplicatii software (ne-triviala) e irelevant pentru utilizatorul mediu. Ca-i open, ca-i closed -- e fix tot aia. Utilizatorul mediu n-o sa se uite in veci prin surse (daca s-ar uita ar fi cam la fel cum face rumegatoarea la poarta noua).
Utilizatorul mediu ca sa devina ++ citeste oaresice documentatie 'au se uita la vecinu' cum foloseste ceva ce el nu folosea pina atunci si careia brusc ii gaseste o intrebuintare proprie. 'Au gugaleste, forumeste, cetuieste -- cauta raspunsurile altora la intrebarile pe care le are.
Daca se pune sa studieze sapte milioane de linii de cod ca sa afle cum se leaga doua paragrafe de text astfel incit sa nu le desparta o pagina noua, hehe, o sa-i expire buletinu' inainte de a-si rezolva problema.
Utilizatorii (medii, ++ si --) prefera sa citeasca documentatie, nu cod. Fa tu un sondaj si vezi care din aplicatiile open- sau closed-source stau mai bine la capitolul documentatie.
Monday, 6 April 2009
Da, intra pe trilema, vede referiri la open office, il instaleaza. Exact ase ;)
Cel mai important e ca utilizatorii medii sa foloseasca open source din principiu, chiar daca ei personal nu citesc codul, tot asa cum este important ca omul de pe strada sa ajute la stinsul unui incendiu, chiar daca lui personal nu-i arde nimic.
Monday, 6 April 2009
De remarcat (plecând și de la spusele lui A.M.) că nu-i neapărat nevoie să știi programare pentru a *contribui* la open source.
Utilizatorul x folosește un anumit produs y fără să fie interesat foarte tare de aspectul său tehnic. y e relativ prost documentat, dar x se obișnuiește repede cu interfața lui y, așa că poate contribui, dacă are timp și chef, la documentarea lui. O altă problemă destul de non-tehnică, traducerea în română pentru OpenOffice (nu știu dacă e completă) cam în felul ăsta s-a realizat/se realizează.
Monday, 6 April 2009
Traducerea, absolut cum spui. Am o jena cu manuale scrise de oameni care nu cunosc in amanunt piesa, insa. Cel putin la nivelul ordonarii ideilor, au o problema, ca le aranjeaza dupa cum se vede nu dupa cum se face.
Monday, 6 April 2009
@Mircea Popescu: ma tem ca ce zici tu seamana cu o propunere ca tot omu' sa care cu el doua galeti de apa -- just in case (de un' sa stie cind o sa dea peste ditamai viltoarea? nu stie; asa c-ar face mai bine-si lege la cingatoare caldarile).
Ce-l intereseaza pe utilizatorul mediu (in opinia mea, cel putin) e cum isi poate rezolva problema cit mai usor (insemnind: iute, intuitiv, fara frecari in crestet, 'eftin), nu cite kile de cod sunt atasate la aplicatia care-i rezolva aceasta problema.
Cind are de ales intre doua oferte sensibil similare (i.e. MS Office vs. OpenOffice) atunci probabil ca ar avea sens sa invoce si un criteriu de genul: open vs. closed? (Desi, pina sa ajunga la asta probabil ca o sa-l convinga cel cu gratis-piratat vs. gratis-legal.)
Da' cind are de ales intre o aplicatie cu iconite mari, intuitive, si alta ce prezinta o linie de comanda cu doua'jde parametrii si combinatiile lor posibile si ne-mutual exclusive, documentate pe paisphce saituri din care doua sunt aleator ne-disponibile, ma gindesc ca nu-i trebuie un curs de bun cetatean ca sa faca alegerea rapid.
@spyked: x asta din povestea ta e mai degraba o legenda urbana decit o realitate cotidiana. Or fi fo' citiva x-men d-astia, da' prea putini ca sa te poti baza pe ei cu certitudine.
@M.P. (again): calitatea manualelor scrise din avint pionieresc reflecta intensitatea interesului pe care autorul lor o pune in munca asumata. Cam genul asta de rezultate (aka "merge si asa") e ce ar trebui sa astepti de la un mediu in care primeaza voluntariatul. (Desigur, se pot gasi citeva exceptii -- care par sa existe doar pentru a-ntari regula :-).)
Monday, 6 April 2009
Pai tocmai asta-i :) Ideea e mai degraba ca omul sa nu care dupa el degeaba optsprezece galoane de iasca, asa ca palarie. Ca n-are rost, si ca ia foc usor, si alte alea.
Aplicatiile open source sunt mai rapide, ieftine, etc decat celelalte, tocmai prin natura lor deschisa.
Chestia tocmai asta-i : nu alege, bai, blegule, aplicatia dupa criteriul care-s iconitele mai marete, sau care-i mai polizata in aur, sau despre care zice mutu ca-i cea mai buna la soft, ca mutu ii un bou. Alege-ti in schimb dupa un criteriu relevant pentru ce-ai tu de facut. Open source e un astfel de criteriu.
Tu cand iti cumperi pantofi, ce preferi, pantofii pe a caror cutie scrie mare "PIELE" si mic cu font de 4pt "Imitatie de", sau pantofii care chiar sunt de piele ? Ei, open source este echivalentul pielii la incaltaminte.
O fi criteriul "sunt de piele?" abstract, o fi "irelevant" pentru nevoile consumatorului sa stie ca pantofii respectivi au fost obtinuti procesand o vaca, dar faptul este ca daca vrei sa faci o predictie despre evolutia pantofilor alora dupa ce au fost cumparati, faptul ca-s din piele conteaza mult, si faptul ca erau intr-o cutie galbena conteaza putin.
Pe chestia cu "ce ar trebui sa te astepti", voi sa-ti pun in vedere ca te inseli, si cred ca vorbesti in principiu, fara contact cu practica. Toate programele pe care se bazeaza internetul sunt open source. apached e open. bind e open. maild si qmaild sunt open. php e open.
Experienta acumulata cu aceste aplicatii si altele arata clar : codul open source implementeaza practic corect solutii in principiu corecte, in timp ce variantele closed source implementeaza practic "merge si asa" solutii in principiu gresite. Daca asta pare contraintuitiv, problema e cu intuitia respectiva.
Monday, 6 April 2009
Open source NU e un criteriu relevant -- cel putin nu pentru marea majoritate a utilizatorilor. Cum insa tu pari sa sustii contrariul, ma tem ca va trebui sa picam de acord ca avem opinii diferite si s-o lasam asa.
Esti in eroare cind zici ca TOATE programele pe care se bazeaza Internetul sunt open source. Uite, spune-mi si mie de unde iau codul pe care-l foloseste Google la clasificarea paginilor pe care le indexeaza, ca as fi curios sa dau un ochi peste el. (Si ca veni vorba de Google -- poate ai auzit de obfuscatoarele lor de JavaScript, adicatelea de eforturile pe care le depun pentru a baga in ceatza eventualul samaritean dornic sa-si aduca aportul intru imbunatatirea codului pe care-l imping in jde milioane de navigatoare pe planeta. Asta asa, ca un exemplu de companie a carui motto e: "Do no evil"...)
Da, sunt multe aplicatii open-source care sunt folosite cu succes in "infrastructura" Internetului. Asta nu inseamna insa ca sunt singurele. In unele cazuri (baze de date -- MySql/PostgreSQL vs. Oracle/SQL Server) mai c-as spune ca miriadele oferte open-source par sa concureze toate la categoria "amatori", in timp ce cele citeva oferte closed-source se inscriu la "profesionisti".
In sfirsit, nu aduci nici un argument cind spui ca open-source ar fi detinatorul de drept al solutiilor "in principiu corecte", in timp ce cele closed-source ar fi in "fantasy land". Mie mi se pare de-a dreptul aiurea sa faci o astfel de afirmatie. Ce face codul open-source bun, si cel closed-source prost? Absolut nimic. O aplicatie software este proiectat fix la fel indiferent de destinul pe care-l are codul rezultat; unde mai pui ca aceeasi oameni contribuie la ambele variante de cod (pe primul, il scriu noaptea, la lumina lunii; pe cel din urma, ziua, in cubulet).
Monday, 6 April 2009
mi se pare mie sau toate aplicaţiile 'open source' sunt versiuni re-do (remake-uri) ale softurilor de proprietar, adică o reacţie la acestea şi la modul în care ele sunt concepute? pentru că altfel, înţeleg că orice 'open-source' rămâne în esenţă tributar programului 'parent', pe ale cărui idei le şi asimilează, deşi într-o formă diferită.
altfel spus, există vreo aplicaţie 'open-source' profund originală, un utilitar... 'ground-breaking' dar nu numai ca mod de soluţionare ci şi ca scop şi ca funcţie? în fine, vreau să ştiu dacă e în principiu posibil ca cineva să lanseze ceva nou pe 'open-source' care să fie mai apoi "îmbunătăţit" (şi patentat) de către rechinii pieţei 'closed-source'.
i guess the devil never sleeps :)
Monday, 6 April 2009
@AM Putem cel mult fi de acord ca ne intereseaza adevarul in masuri diferite.
In masura in care tu nu poti cumpara spiderul google nici intr-un fel, sa-mi propui mie sa ti-l gasesc ca open source mi se pare deplasat. Exista, open source, apropo.
In masura in care treci mysql la "amatori" si chestia oracle la "profesionisti", tot ce pot deduce e ca tratezi tehnologia dupa criterii straine ei, estetic, ce-o fi.
Pe chestia cu solutiile in principiu corecte aplicate corect de open source, nu am adus argumente, facand doar o constatare. Argumentele nu pot fi decat de ordin experimental. Explicatiile pot fi multiple, dar simplu spus : nu exista o motivatie de a scrie cod open source, alta decat a rezolva corect probleme corect puse. Asta este singurul motiv pentru care cineva ar scrie cod open.
Closed, lumea scrie pe un salar. Si vinde, pe un comision de vanzari. Si umbla pe forumuri sa sustina, tot pe un salar. Nu prea vei gasi oameni din open source care sa lucreze in vre-o companie de rahat, din fericire.
@grid : Exista un curent puternic in open source, de a oferi solutii corecte care sa poata inlocui rahaturile closed source de pe piata, open office/ms office fiind un exemplu bun. Nu este asta toata chestiunea, cum nu sunt algele toata povestea cu monocelularele.
bind si maild sunt bune exemple de chestiuni originale open source, din cate imi amintesc, parca si apache.
Nu este totusi in principiu posibil ca cineva sa inchida softul deschis, pentru ca licentele interzic expres asta.
Tuesday, 7 April 2009
@m.p.
aaaa, deci aşa! păi, puteai preciza încă din post: noi, trilema, reprezentaţi prin mircea popescu, dorim ca voi consumatorii de soft să treceţi pe open-source ca să împingeţi şi producătorii să facă softuri open-source, prin urmare noi să avem de câştigat bani din noi contracte bazate pe îmbunătăţirea aplicaţiilor! :)
mircea, nimeni nu te împiedică să îţi personalizezi maşina. poţi să îi bagi spoliler, jante, neoane. poţi lucra şi la motor să îi bagi nos sau să o faci să meargă cu gaz. dar spune-mi tu mie, caţi consumatori preferă să şi-o personalizeze şi câţi umblă cu maşini de serie? eu nu te atac sau ceva, dar trebuie să înţelegi că voi, pasionaţii, nu puteţi convinge pe toată lumea să fie ca şi voi. :D
înţeleg că ai vrea libertate să poţi personaliza tot, dar ţine cont că piaţa e încă la început!
"Closed, lumea scrie pe un salar. Si vinde, pe un comision de vanzari. Si umbla pe forumuri sa sustina, tot pe un salar. Nu prea vei gasi oameni din open source care sa lucreze in vre-o companie de rahat, din fericire."
majoritatea lucrurilor bune scrise până acum sunt closed. când majoritatea lor vor fi open vom putea într-adevăr să afirmăm că nu mai suntem în epoca lui ford!
@spyked
mi-e mai uşor să îţi fur mâncarea de la tine din casă? sau dacă vii tu la mine în casă şi mi-o pui în farfurie? ce crezi? :D
@ingineru
nu cred că mozilla nou este mai bun decât versiunea nouă de ie. la început, când au atacat piaţa atât mozilla, cât şi opera aveau produse mult mai bune decât ie. treptat lucruile s-au mai echilibrat. dacă e până acolo, cred că e vorba de idee(ex: multi-tab split view), dacă ai o idee bună poţi câştiga segmente importante din piaţă.
Tuesday, 7 April 2009
@fanita Ce m-ai rupt lol. Polimedia face 90% ERP, MMS si eficienta muncii hombre, n-are asa mare treaba cu suport pentru open source.
Chestia cu open source nu-i de personalizare in act, e de personalizare in potenta. Discutia nu e sa fie tot omul mecanic auto si sa-si bage jenti si alea. Discutia e ca nu merita platiti bani pe o masina care nu iti ingaduie sa-i faci nici un fel de modificari. Daca ti-o vopsesti verde, de unde ai cumparat-o albastra, nu mai porneste. Ca asa vrea producatorul, sa-i platesti lui taxa de revopsire. Pai ?! A cui ii masina, pana la urma ? Sau te-or plati astia sa le-o folosesti ?
Pe chestia cu "majoritatea", te inseli absolut. Exista poate 2 softuri closed source care-s de vre-o treaba. Arata-mi tu al 3-lea. Lista softurilor open care conduc lumea e nesfarsita.
Tuesday, 7 April 2009
@mp
acum, depinde şi cărei categorie de useri te adresezi. mie, ca utilizator de windows, open-source nu îmi spune mare lucru. însă unuia care lucrează cu servere în linux şi are treabă cu programarea, are ce înţelege din open-source.
ţi-am scris în comentariul precedent: "înţeleg că ai vrea libertate să poţi personaliza tot, dar ţine cont că piaţa e încă la început!". cu timpul lumea se va orienta şi spre ce e mai avantajos. deocamdată, lumea se orientează doar spre bani. deci, sunt şanse mari ca pe viitor să se treacă pe open-source, dar, festina lente!
Tuesday, 7 April 2009
*însă, unul
Tuesday, 7 April 2009
@fanita : Ai ocazia sa-ti rezolvi foarte multe intrebari pe tema intr-un mod simplu : Instaleaza open office, si pe urma vezi ce preferi sa folosesti, ala sau ms office.
Tuesday, 7 April 2009
promit că îl scot şi după ce o să îl încerc voi mai comenta la postul ăsta!
Monday, 20 April 2009
http://gigaom.com/2009/04/20/oracle-to-buy-sun-for-74-billion/
Monday, 20 April 2009
Noa hat. Sa vedem ce-or face, si cu open office si cu mysql, desi... mare speranta nu-i, mai ales cu mysql fiind competitor direct.
Wednesday, 8 June 2011
oh wa http://greenteapress.com/free_books.html