Mersul la vot.
Blogerii exceleaza mai ales prin a spune tampenii, pe care le debiteaza cu emfaza prostului, si le bazeaza pe cele mai bizare si ilogice interpretari ale unor felii atat de subtiri de experienta incat sunt de-a dreptul transparente, ceea ce nu ii impiedica sa le promulge drept universale. Faptul trist este ca aproape nimic din ce se petrece in mintea unui bloger nu este universal, cu exceptia acestui gen particular de prostie. (Da, cititi astea pe un blog. Da, inteleg, regresie. Haha. Funny. Ok. Continuati.)
Bineinteles, daca sunt trasi de maneca si li se arata ori ridicolul, ori prostia unei atari abordari, reactia este tot universala : tot asa cum face bizonul injurat de mama, tot asa cum face cocalarul acuzat de homosexualitate, tot asa face si blogerul acuzat de abuz interpretativ si extrapolari dintr-un bat de chibrit.
Cel mai bun exemplu este problema votului de maine. Romania voteaza sa-si aleaga reprezentantii in Parlamentul European. Aceasta institutie nu prea conteaza in sistemul EU, Comisia si alte organisme fiind mult mai importante. Pare indoielnic si daca din acest parlament se va forma vre-odata un organism legislativ real. Cu alte cuvinte, nu-i clar. Exact asa cum n-o fost clar ca din Piata Comuna va iesi vre-odata ceva, tot asa cum nu era clar ca un euro va fi vre-odata cotat cat un dolar. Europa are o buna istorie in infruntarea cu scepticismul de bun simt.
Romanii au nenumarate locuri in acest parlament, printre cele mai multe, asa incat reprezentanti ai Danemarcei, de exemplu, sa ne conteste in termeni dintre cei mai duri. Cu alte cuvinte, am avut si noi norocul istoric, o data, uite, s-o intamplat, ca am primit mai mult decat se astepta oricine. Ca suntem multi. Ca sa dovedim ca suntem si prosti, ce facem noi ? Pai ne hotaram sa nu mergem la vot. Ca asa suntem noi, speciali.
Numa’ un tampit s-ar mai duce la vot in Romania zilelor noastre.
Sloganurile jalnice si candidatii la fel nu ma pot convinge sa fac decat un singur lucru: sa nu ma duc la vot.
“Consider ca sunt mai responsabili cei care nu se duc la vot, pentru ca nu incurajeaza coruptia si indiferenta acelorasi candidati care au condus mizerabil tara 20 de ani.”
Acum pe bune. Votul meu ar costa cam 500 euro? Well… macar intentia mea de a vota.
Bravo mai baieti. Bine faceti. Tineti-o tot asa.
Daca un pustan nu vrea sa manance nici supa, ca nu-i place, nici mamaliga, ca-i prea moale, nici mazare, ca-i prea rotunda, nici friptura, ca-i prea frageda, nici sparanghel, ca-i prea verde, ala merita doua palme si mai putin rasfat. Daca o domnisoara nu vrea nici sa spele, ca-si rupe unghiile, nici sa gateasca, ca se abureste, nici sa se plimbe pe jos, ca oboseste, nici sa citeasca, ca se plictiseste, aia merita tot doua palme si mai putin rasfat. Dar cand blogerii nu au cu cine vota, vezi doamne, merita aplauze. C-asa sunt ei, speciali.
Oameni buni, din orice set exista, intotdeauna, un element preferabil. E o necesitate matematica. Rolul vostru e sa-l alegeti pe ala. Nu ma intereseaza pe mine, cum nu-l intereseaza nici pe Dumnezeu nici pe Sfantul Petru ca daca va convine sau nu va convine. Lumea asta nu-i facuta sa va convina voua, lasati figurile. Lumea asta este. Ea se poate imbunatati sau inrautati. Cat timp e pe mana pustanilor rasfatati si pitipoancelor, se va inrautati. Daca va apucati de munca, si va faceti treaba, va indepliniti rolurile, cat de bine puteti, se va imbunatati.
Nu conteaza, dragilor si iubitilor, cat de rai sunt sau nu sunt, va par voua sau imi par mie politicienii. Conteaza doar cine castiga. Lumea e guvernata de evolutie in toate coltisoarele ei. Cine castiga, va face pui. Cine pierde, va disparea.
Voi credeti ca porumbul a fost mancabil de la inceput ? Mii de ani l-au incrucisat indienii din America pana sa ajunga porumb cum il cunoasteti. Voi credeti ca piersicile au fost intai si zarzarele dupa aceea ? Mii de ani au lucrat iranienii sa faca piersici din zarzare. Tot ce vedeti in jur e rezultatul muncii unor oameni, care au luat ce era, au ales ce era de ales, si-au continuat tot asa.
Spre deosebire de aia, rezultatul existentei noastre e ca suntem dezgustati de lume. Vezi doamne, noi suntem prea buni pentru ea, de-aia suntem asa prostalai, nespalati si nepriceputi. Vezi doamne, noi i-am aparat pe aia, sa poata face ei catedrale si cablu coaxial. De la prostalaul de Emil Constantinescu pana la ultimul bloger, toti sunteti frati cu raul si cu ramul, cu nasul pe sus si gargauni in cap.
Va dezgusta clasa politica ? Sa vedeti numa' cum ma dezgustati voi pe mine.
Saturday, 6 June 2009
"Blogerii exceleaza mai ales prin a spune tampenii, pe care le debiteaza cu emfaza prostului, si le bazeaza pe cele mai bizare si ilogice interpretari ale unor felii atat de subtiri de experienta incat sunt de-a dreptul transparente, ceea ce nu ii impiedica sa le promulge drept universale."
Vad ca toata lumea vorbeste despre Gramo zilele astea.
Saturday, 6 June 2009
Mircea pe mine de ce nu m-ai citat ?
Am scris si eu de ce nu votez la http://contact.romania-inedit.ro/de-ce-nu-votez/ !
Saturday, 6 June 2009
iara ai dreptate, trilemoiule! as vrea sa-i vad pe rasfatatii aia care indeamna lumea la ne-vot cum ar urla ca din gura de sarpe daca li s-ar lua dreptul de a alege. altii si-au dat viata pentru asta...iar alte natiuni viseaza inca la dreptul asta
Saturday, 6 June 2009
“Blogerii exceleaza mai ales prin a spune tampenii, pe care le debiteaza cu emfaza prostului, si le bazeaza pe cele mai bizare si ilogice interpretari ale unor felii atat de subtiri de experienta incat sunt de-a dreptul transparente, ceea ce nu ii impiedica sa le promulge drept universale.”
Iar cretanul spune: "Toti cretanii sint mincinosi" :)
Dar eu ma duc totusi la vot si am indemnat lumea pe blogul meu sa mearga.
Saturday, 6 June 2009
@dadatroll E capu' la afis.
@romania inedit Pai imi pare ca tu ai scris dupa ce am scris eu ?
@kokofifi Ei, da, altii. Dar ei merita, ce, crezi ca-i pe asa ? Lor li se cuvine. Intreaba-i numa'.
@Andruska Inca o dovada ca Trilema nu-i un blog oarecare ;)
Saturday, 6 June 2009
Eu am scris inaintea ta, bine ca nu m-ai cetit :)
Saturday, 6 June 2009
Pai daca nu dai link.
Saturday, 6 June 2009
Asa, suduie-ma :
http://anormalul.blogspot.com/2009/06/votez.html
Saturday, 6 June 2009
Stiu ca nu am zic ca nu ma duc la vot, da-i destul de rau ca nu mi-am facut temele .
Saturday, 6 June 2009
Hehe fain pustan ai, sa-ti traiasca.
Chestia cu temele-i asa, nu exista "a-ti face temele" dupa un criteriu obiectiv. Aici nu-i ca la cursul de rezistenta materialelor, unde stie unu (de preferat profu') raspunsurile corecte si tu atata freci problemele pana cazi pe ele. La votat, cat faci atata ai facut, aia-i contributia ta.
Saturday, 6 June 2009
Cela ii nepotul, al meu ii mai fain :)
Temele nu-s facute ca am pierdut timpul cu pizduitul, imi pare ca-i suduim de nu se poate, da' in dreptul nostru nu ne uitam. Si apoi ne plangem.
Asta ma racaie cum nu se poate mai rau.
Saturday, 6 June 2009
Lol noa, ai aterizat fix pe articolul cel mai indicat atunci. Cum se brodesc trebile...
Saturday, 6 June 2009
Uita-te si aici un pic. Nu-l considera spam: http://www.marincristian.ro/azi-hotarat-merg-la-vot.html
Saturday, 6 June 2009
Noa, vezi asa.
Saturday, 6 June 2009
Asta inseamna ca cei de aici avem toti cojones nu?
Saturday, 6 June 2009
Stii, ca-n bancu' ala, domn doctor, cum sa va spun... noi avem impreuna cinci coaie. Pai tu ai doar unul ?!
Saturday, 6 June 2009
:)))))) =))
Saturday, 6 June 2009
Le scrii prea bine. Esti de-al meu!
Saturday, 6 June 2009
@ Mircea am scris inca de pe 4 iunie ! :)
Saturday, 6 June 2009
Da ce bine le mai zici. Hai sa vad daca tu poti sa alegi. Sa zicem ca tu ar trebui sa alegi si ca cel mai bun element din setul ala pentru tine ar fi sa te culci cu Angelina Jolie. Da nu poti sa alegi aia in Romania. Tot ce poti sa alegi tu e sa intretii relati sexuale nonconsensuale in rolul pasiv cu fie Karl Malone fie Shaquil O'Nil. Poti sa alegi pe unu dintre ei sau poti sa zici ca nu vrei sa alegi ca sa aleaga altul. Chestia e ca daca il alegi pe unu din astia, cand tio trag nu numai ca o sa te doara da o sa si rada de tine si o sa zica ca tu ai vrut, ca doar tu ai ales. Tu ce ai alege? Da de ce nu alegi, prostalaule?
Sunday, 7 June 2009
Pai daca nu poti sa alegi aia, inseamna ca NU-I DIN SETUL ALA, dreptu-i ?
In rest, comparatia ar dovedi ce vrei tu sa dovedeasca, daca s-ar si potrivi. Nu se potriveste. Situatia reala e asa, este cutia milei la biserica, si trebuie ales cine sa aiba grija de ea. Ion Apetrii ii cam betiv, Marin Ozeneu' ii cam traznit. Daca-l alegi pe Ion, ala cam bea banii, daca-l alegi pe Marin, ala-i in stare sa rada frescele alea vechi si sa puna in loc actibilduri cu Charlize Theron si Jessica Biel.
Noa, de-acolo iti alegi. Eu cred c-as alege Ozeneu', ca-s chiar curios cum ar arata Jessica omorand balauru'.
Sunday, 7 June 2009
mai dar suparat esti. mi se pare mie, sau nici tu nu vrei sa votezi, dar iti impui?
io nu-s nici pustan rasfatat nici pitipoanca, si nici pe mana matematicii nu voi sa ma dau.
a fi politician nu e o meserie, tocmai pentru ca trebuie sa ai o meserie pentru ca sa devii politician. si atunci inteleg de ce poporul muncitor refuza, mai nou sa-si dea girul celor care se fac ca muncesc, recte politicienilor. da, ii bag pe toti intr-o oala, fara discriminare.
vrajeala politicii tine la public atata vreme cat publicul nu poate vedea dedesubturile politicii. in era televiziunii si a hyper-media acest lucru nu mai e posibil. tentatia uitatului sub fusta e intotdeauna prea mare.
lumea nu se (mai) poate imbunatati, si nu e pesimism in ce spun. lumea e deja super-buna (hiper-buna, ca sa-l invoc pe baudrillard), asa ca orice bunatate in plus nu poate decat sa arunce in derizoriu, daca nu inspre rau, insasi ideea de bunatate.
votul nu are nici o legatura cu logica. votul e o chestiune pur emotionala. clasa politica a ajuns ce a ajuns (nu doar la noi ci si aiurea) pentru ca oamenii, votand un candidat pentru garantiile ce le prezinta, si nu pentru faptul ca le place omul, gresesc in mod fundamental. un om nu prezinta incredere in baza garantiilor ce le rezinta, ci pentru ca place.
fanaticii unui personaj se vor prezenta oricum la vot. la fel si anti-fanaticii, adica cei care voteaza numai ca sa nu castige cine nu trebuie. combinati, fanaticii si antifanaticii sunt o suficient de larga masa de manevra pentru ca sa nu ma mai deranjez eu sa votez.
Sunday, 7 June 2009
Lol cam asa cum zici, mei grid. Tu psiholog esti mai nou ?
Toata problema cu hiper-bunatatea lumii e ca n-am aflat inca si noi, sa zicem stii ce ? Gata, nu mai facem legi. Sunt date, sunt fixe, adio, de acum facem regulamente de scara de bloc cel mult, maximum maximorum. Si mai ales in coltul asta de lume, scoatem frate niste legi de ramai paf.
Dar votul are o legatura cu logica, doar ca nu cu logica persoanelor individuale care voteaza. Rezultatele sunt pur si simplu manifestarea gandirii la nivelul intregii societati. De-aia tre' sa mearga toata societatea sa voteze, ca altfel ramanem vesnic cu damfurile din putul gandirii catorva.
Sunday, 7 June 2009
atata timp cat nici un candidat mi-a atras atentia cu ceva special am fost la examen apoi somn de voie. Stiu ca mai am timp pana deseara dar tot nu ma duc la vot
Sunday, 7 June 2009
Zi mai bine daca stii ce-i ala tritiu.
Sunday, 7 June 2009
nu pisicolog la mine. eu clarvedetot. :)
io n-am zis sa nu iasa lumea la vot. doar ca trebuie sa acceptam realitatea faptului ca unii nu vor sa voteze pe buna dreptate.
prin analogie, iti dai seama in ce panica ar intra bancherii daca lumea ar refuza sa mai foloseasca banii?
tritiul e hidrogenul super-greu (cu 1 proton + 2 neutroni), iar deuteriul e hidrogenul greu (cu 1 proton + 1 neutron). nucleul izotopului stabil de hidrogen nu contine neutroni.
Sunday, 7 June 2009
Eu am votat, sunt adeptul schimbarii cand nu imi convine ceva. Vad eu ce teapa am luat mai tarziu.
Sunday, 7 June 2009
@grid Clarvedetot lol. Ala nume de blog, tata Clarvedetot.
Si da, este pur si simplu apa super grea, nu-i nici Cesiu nici Omoriu ori Moartedeomiu cum pare sa-si inchipuie preopinentul.
@Ciolanus Oricum, alegerile pentru europarlament se refera la europarlament, nu neaparat la strazi si spitale.
Sunday, 7 June 2009
Pana acuma am votat la Munchen la Tokyo si la Paris.
La Paris am ajuns cu intarziere, dupa pranz, si n-am mai prins udrea deschisa asa ca am votat tot cu cine trebuie.
PS. Daca ne-am bagat toti votul in aceeasi urna, n-ar fi exclus sa-ne iasa la soroc unul mai brunetel da cu ochi albastri...
Sunday, 7 June 2009
Oho, bine ai revenit. Cum fu plimbarea ?
Sunday, 7 June 2009
Am facut cum o zis neica Traian. Vidi, Vici, Veni ..
Tuesday, 9 June 2009
foarte finuţ ţi-a explicat dadatroll că scrii prostii!
"Va dezgusta clasa politica ? Sa vedeti numa’ cum ma dezgustati voi pe mine."
da, mă dezgustă clasa politică. şi da, nu m-am dus la vot. am avut alte chestii mult mai bune de făcut.
ai revenit şi tu în ţară după ani buni de pelerinaj şi gata, ţi-ai pus în cap că o să schimbi lumea? lasă-ne nene cu vrăjeli din ăstea, de genul mergeţi la vot, că ştiu oamenii foarte bine ce să facă, că doar pe aici trăiesc, nu-s picaţi din lună.
exemplele tale au lacune. hai să o luăm aşa:
fie mircea popescu om ce lucrează în românia şi de o parte din banii pe care el îi face, nu poate dispune. aşa că trebuie să decidă cine va dispune de ei. iar cum mirciucu nostr' nu e amator de gratuităţi, se gândeşte aşa: eu îi dau, dar trebuie şi el să-mi ajute cumva. să facă ceva pentru mine, pentru neamurile mele, pentru prietenii mei, pentru oraşul meu. bun, mircea îl alage pe un nenea să dispună de banii lui. nenea ăla îi zice apoi domnului mircea popescu: muie. şi îşi bagă banii în buzunar. anii trec, apoi o nouă sesiune de votare, aceaşi dilemă. mircea îl alege pe altul, că doar s-a păţit o dată. şi acela face la fel. restul e doar o progresie aritmetică.
eu nu voi vota, până nu voi vedea că unul face ceva(nu doar pâine şi circ). fii sigur că o să mă prind când văd unul serios, care face treabă! dacă oamenii aleşi se vor prinde până la urmă că acel procent de neprezentare la vot poate fi exploatat de câtre ei pentru a ieşi din nou, foarte bine. dacă nu, le voi zice muie, la fel ca şi acum.
a fost o duminică frumoasă. vreme excelentă, recuperare după nuntă, ieşiri cu prietena, urmează examene... viaţa e frumoasă, de ce să o stricăm cu ambiţii porcine? :D
Tuesday, 9 June 2009
Bun bun, da' tu intelegi cum ar fi diferenta intre Parlamentul Romaniei si Parlamentul European ? Sau tot una-i ? Ca de-acolo cred ca-ncepe disconexia.
Tuesday, 9 June 2009
dragul meu,
când o să avem justiţie condusă, administrată de câtre europeni(adică străini care să nu ia mită şi să nu se înţeleagă cu baranoul sau cu fiul baraonului x), voi înţelege ce înseamnă parlamentul european.
când o să văd banii din finanţările europene promise. şi nu doar pentru recuperarea investiţiilor, o să înţeleg ce înseamnă pe.
când o să văd sancţiuni aplicate româniei pentru incompetenţa celor care o adminsitrează(nerespectarea angajamentelor), voi înţelege şi respecta pe.
ce însă nu înţelegi tu(din ce ai scris trag concluzia asta), e faptul că eu este înainte de toate o uniune economică şi abia apoi una politică. they don't care about romania. chestia cu parlamentul european e o vrăjeală, la fel ca şi cu fondurile. şi la fel ca şi cu implicarea eu în dezvoltarea româniei, s-au implicat doar în implementarea unei pieţe de consum.
Tuesday, 9 June 2009
pentru asta să votez eu?
http://www.capital.ro/articol/chirii-regale-pentru-alesii-republicii-120577.html
comentariul anterior cu linkul, l-am nimerit greşit!
Tuesday, 9 June 2009
@fanita
"Cand" o sa faci ceva ... o sa vezi rezultate.
Intre timp discutia nu este legata de o obligatie de a vota. E un drept votul asta si ca sa ramana un drept iti trebuie sa ramana nealterata libertatea de a-l exercita.
Cred ca MP se refera in pastila mai ales la jelirea pe centura a onoarei de fata mare sau mai pe romaneste: ia incearca tu acuma sa-mi mai dai un sut in coaie ca io am fost smecher, mi le-am taiat singur si mi-am pus in loc, din tabla.
Tuesday, 9 June 2009
Deci fanita, tu esti vehement, dar ai in fata doua probleme :
1. Ca PE e mai mult o institutie diplomatica, si are un rol de reprezentare in cel mai cultural&artistic sens al termenului cu putinta. Sa gandesti despre aceste alegeri in termeni de circulatia masinilor in Bucuresti si teava sparta din fata casei tale denota mai degraba o lipsa de intelegere.
2. Ca votul e un drept, nu o obligatie, si viata politica e rezultatul manifestarii acelui drept, nu o obligatie. Tot asa cum nu esti tu obligat sa votezi, nu-i obligat "statul", dumnezeu, pacepa, etc, sa-ti faca si sa-ti dreaga tie gardul.
In masura in care nu votezi, orice comentariu, de orice natura si in orice directie, pe o tema politica, e complet neavenit. Tot asa cum Becali n-are dreptul la o opinie pe teme de fizica teoretica, tot asa cum Basescu n-are dreptul la o opinie pe teme medicale, tot asa n-ai tu, nevotant, dreptul la o opinie politica. Asta include si critici, si nemultumiri. Poti fi nemultumit de ceva doar in masura in care ai ales ceva.
Cat despre "toti e hoti", si exemplul tau cu bagatul in buzunar : Banii publici se fura, sigur, peste tot in lume. Dar a fura bani publici nu-i acelasi lucru, ca nivel de complexitate, cu a fura 5 lei. Astia 5 lei ii bagi in buzunar si gata, sunt furati 100%. Banii publici, fiind mai greu de atins, sunt furati intotdeauna in parte.
Ei, daca sunt trei partide, care fura, unul 99,996%, celalalt 99,995% si ultimul, 99,999%, tu votezi al doilea. Simplu. Toti fura ? Da. Dar care fura mai putin ? Mnoa.
Alegerile urmatoare, vor fura 99,996%, 99,995%, 99,994%. Votezi al treilea. Pam-pam.
Alegerile urmatoare primii se prind si ei care-i treaba, si fura 99,990% si-i votezi pe ei, intre timp devine clar ca furtu-i problema, si incepe concurenta intre partide pe tema care de fapt te intereseaza pe tine. Asta inseamna vot pragmatic, si el are puterea de a controla, cu voia sau fara voia lor, actorii politici.
Daca tu, din contra, in loc sa actionezi pragmatic, pui botul la rahaturi, competitia intre actori va fi pe care scoate mai aburinde rahaturi. Cam asta este situatia in care ne gasim acum.
Vezi ?
Tuesday, 9 June 2009
@Mircea
La punctul 2 dai intr-o extrema total nefasta. Da, nici eu nu sunt de acord cu cei care indeamna pe altii sa nu voteze, e o aberatie la fel de mare ca si aceea de a te plange de rezultat in momentul in care nu ai ales. Si nici cu mitocania Badea - Ciutacu intruchipata in "eu nu votez, dar dle. Boc cum indrazniti sa-mi luati impozit, ca stati pe banii mei acolo?".
Dar de la astfel de forme de ipocrizie perfect condamnabile pana la a spune ca toti cei care nu au votat n-au decat sa-si tina gura pentru ca nu au dreptul la o opinie politica - deci in fine ca nu conteaza - e cale lunga si periculoasa de luat. Absenteismul masiv din Romania e si el o forma de optiune politica, si inca una mult mai puternica decat optiunea celor care au fost prezenti la vot. Doar un orb ar putea-o trece cu vederea. Ca e regretabil? Ca ar fi preferabil ca prezenta la vot sa fie mai mare? Asta se poate intr-adevar discuta. Dar intr-o democratie, daca vrei sa castigi capital politic si sa te mentii la putere, chiar daca esti ales de cei putini incerci sa guvernezi pentru cei multi. Daca guvernezi doar pentru cei putini care te-au ales - pentru ca doar ei ar conta - atunci sau totul explodeaza la un moment dat sau democratia se transforma intr-un frumos sistem totalitar, cu exagerarea de rigoare bineinteles. Si este si o bruma de adevar in povestea cu taxele si impozitele : sistemul de vot e doar o forma de expediency, dar chestia cu "no taxation without representation" ramane valabila si in contextul unui absenteism masiv.
Tuesday, 9 June 2009
PS : Principiu cine nu voteaza nu conteaza e mai degraba valabil intr-un sistem electoral in care votul e obligatoriu, dar acel sistem electoral trebuie sa contina si optiunea votului in alb ca sa-si regaseasca toata lumea optiunea. Si in general, introducerea si cuantificarea votului in alb, cel putin in procesul de numarare, ar fi o idee buna si intr-un sistem in care votul nu e obligatoriu.
Tuesday, 9 June 2009
@Dan Anghel Cum conteaza ei ? Daca n-au votat ? Prin ce, cum ?
Cine n-are bani nu conteaza economic. Cine nu scrie in limba mpugonononni nu conteaza in economia culturii mpugonononnice. Cine nu voteaza nu conteaza.
Absenteismul nu e o forma de optiune politica, de ce-ar fi ? Onestitatea nu-i o forma de furt, adevarul nu-i o forma de falsitate, fuga din fata inamicului nu-i o forma de curaj si divortul nu-i o forma de casnicie.
Mi se pare ca tu confunzi doua lucruri. Daca, odata ajuns la putere, guvernezi pentru cei multi, adica, si pentru cei ce te-au votat pe tine, si pentru cei ce au votat pentru oponentii tai, faci un lucru bun. Dar asta nu-i tot una cu a incerca sa guvernezi pentru cei ce nu au votat. Asa o incercare e pur si simplu prostie, ce stim noi despre oamenii astia ? Nimic. Cum sa guvernam pentru ei ? Nu se poate. Vor ceva, voteaza. Nu voteaza, nu ne putem apuca sa incercam sa aplicam in practica aleatoriul, doar doar ii nimerim si pe ei.
Nu cred ca exista, ori poate sa existe, sistem electoral ori stat reprezentativ in care votul sa nu fie obligatoriu. Diferentele vin din aplicarea acestei obligatii, mai mult sau mai putin in forta. Dar ea, exista peren.
Tuesday, 9 June 2009
@Mircea
Nu exista aplicare obligatiei votului mai mult sau mai putin in forta. Exista sau votul obligatoriu, sau votul ne-obligatoriu, nu exista o notiune de obligativitate care in functie de context dispune de un potentiometru social de care sa tragem inainte si inapoi. Deci daca votul e obligatoriu atunci impui tuturor o optiune politica pe care sa si-o exprime si implicit cei care nu voteaza nu au o optiune politica - cu nuantele din comentariul precedent care lasa spatiu si celor a caror optiune nu lipeste cu oferta politica. Iar daca votul nu e obligatoriu, atunci poti concepe ca cei care nu au votat - sau cel putin o parte dintre ei, in Romania majoritara - nu se regasesc in optiunile politice afisate. Iar in momentul in care cei ce nu voteaza sunt semnificativ majoritari e cazul sa iti pui serioase semne de intrebare asupra ofertei politice.
Nu e nici o confuzie, e doar o subtilitate de discurs de acceptare a postului. In momentul in care esti ales guvernezi pentru toti cei care platesc taxe si si pentru cei care nu le platesc, parte fiind din statul pe care il guvernezi. Deciziile tale ca politician ii vor impacta pe toti, si asta indiferent de optiunea lor de vot, chiar daca printr-un absenteism masiv au manifestat optiunea politica a neincrederii totale in oferta politica aflata pe masa alegerilor. Votul iti da gradul de legitimitate, e punctual si ai interesul sa iti maximizezi numarul de votanti. Dar mandatul de X ani iseamna a lua decizii pentru toti, deci e neverosimil sa zici ca iei decizii doar luand in calcul cei nu stiu cati la suta care au votat.
Wednesday, 10 June 2009
A se citi "ceea la ce faci referinta e doar o subtilitate de discurs de acceptare a postului" in loc de "e doar o subtilitate de discurs de acceptare a postului".
Wednesday, 10 June 2009
@Dan Anghel Ei, pai de ce nu, Dane ? Limitele in SUA, de exemplu, se stabilesc la intersectia a doua variabile : "What's the law say ?" si "Is it enforced ?". Ideea ca obligativitatea teoretica duce neaparat, imediat si complet la o implementare practica e echivalent cu a spune ca desenele tehnice se executa singure, noi doar cantam si dansam.
Crestinii au obligatia de a face si nu face diverse. Le fac ? Nu, nu pe toate, nu tot timpul. Conteaza ? Uneori. Femeile maritate au obligatia de-a copula doar cu sotii lor, care la fel au obligatia de-a copula doar cu ele. Le pune cineva zabrele ? Nu. Conteaza daca-si incalca obligatia ? Uneori.
Obligatiile nu decurg dintr-o negociere sociala, astfel incat sa includa prin ele insele si enforsabilitatea lor. Obligatiile decurg din niste necesitati teoretice, sunt cel mai adesea probleme conceptuale, si ca atare eu as zice ca votul e obligatoriu, dar aceasta obligatie nu se enforseaza (in Romania).
Inca o data, votul spune ceva despre oferta politica, ne-votul NU SPUNE NIMIC despre oferta politica. Ne-votul spune ceva despre ne-votant, si anume, ca EL nu-i adecvat vietii politice, si EL are a se cizela, informa, dezvolta si adapta vietii politice, nu invers, nici intr-un caz.
Si mie imi pare, din nou, din practica, de data asta a vietii administrative, nu doar la noi, ci cam peste tot, ca deciziile se iau intotdeauna pentru avantajul celor care au votat, si niciodata luandu-se in considerare nevoile ori preferintele celor ce n-au votat, decat in cazul in care au norocul, si in masura in care au norocul, ca nevoile si preferintele lor sa se potriveasca, sa fie reprezentate de cei ce-au votat.
Wednesday, 10 June 2009
@Dan Anghel
Doar pentru ca a "inventat/lansat' Basescu legitimitatea unui mandat ca o functie a numarul de votanti, nu inseamna ca e o axioma. In tarile civilizate cei care au opinii ce nu se regasesc in spectrul politic reprezentat in administratie se organizeaza si fac presiune prin demonstratii, scrisori, telefoane etc. Si in final decid organizat cu cine voteaza.
A compara aceasta atitudine dovedit eficienta cu "nemultumitii" care "protesteaza" iesind la mici si bere in ziua votului (ca sa arate tuturor ca le merge bine si ca-i doare-n cot de cine iese) e o oarecare diferenta pe care a aratat-o si Mircea, in cele de mai sus.
Wednesday, 10 June 2009
@Mircea
Faptul ca tu personal consideri ca votul ar trebui sa fie obligatoriu e una bucata de treaba. Si e o idee care merita luata in considerare si discutata. Dar pana cand votul nu e obligatoriu prin lege - si chiar si daca ar fi - nu poti in nici un fel - nici tu personal si nici un politician ales in urma votului - sa afirmi ca nevotantii nu au dreptul sa aiba o opinie politica. Poti - cum o si faci dealtfel - sa zici ca nu poti sa afirmi nimic despre opinia lor politica, dar nu poti sa zici ca n-au dreptul la una. E o contradictie directa intre cele doua.
Eu zic ca in anumite conditii absenteismul semnaleaza o gramada de chestii legate de viata politica. Pentru inceput poti sa spui ca cei care nu au votat nu au fost convinsi de nici una din optiunile politice afisate. Ca si om politic asta ar trebui sa te preocupe, sa ii convingi pe oameni sa te voteze - nu doar pe suporterii tai si nici doar pe cei susceptibili sa voteze, ci cat mai multi din cei cu drept de vot. Vezi pattern-ul asta peste tot in democratiile care functioneaza pe baza de vot universal.
Uite, ma gandeam in tren la o ironie interesanta. Cand prezenta la vot e de 80% ne felicitam ca avem o democratie exemplara si nu prea preocupa pe nimeni cei 20% ce n-au votat. Cine vorbeste despre dreptul la opinie politica intr-o democratie asa bubuitoare? Cand suntem la 60 - 70%, ne felicitam din nou pentru ca democratia e functionala, cand suntem la 50%+1 si atunci e ok, a votat majoritatea. Incepem sa fim preocupati cand e sub 50%, iar la 43% consideram absenteismul o problema serioasa. Problema asta cu cine are dreptul la opinie in functie daca a votat sau nu incepe sa isi iveasca capsorul cand intram in prezente la vot scazute. Si ma gandeam de ce se intampla asta si pana la urma e foarte simplu. Sa fii ales cu o prezenta de 30%, deci potential sa fii votat de sa zicem 10% din electorat, nu suna deloc bine pentru legitimitatea celor alesi. Si atunci ce faci? Pai incerci sa ii de-legitimezi pe cei care nu s-au dus la vot, nu?
Si ca sa inchei ca m-am lungit. Un lucru e obligatoriu si inevitabil: impozitele si taxele. Le platesc toti, daca vor, daca nu vor, daca au votat, daca nu au votat. Iar cei care nu au din ce, nu sunt nici stigmatizati si nici eliminati din viata politica, incercam sa ii includem. Ei, mecanismul asta ofera obligatia de a fi reprezentat de cei care iau deciziile politice, nu un sistem de vot pe care in functie de cum bate vantul il putem considera excelent sau stricat de tot.
@Dr. A
Nu vorbeam despre "cei ce au opinii ce nu se regasesc in spectrul politic reprezentat in administratie" ci cei ce nu se regasesc deloc in paleta de oferta politica in cazul unor alegeri. Ei, eu apreciez civismul de a merge la vot, prefer absolut o campanie pozitiva pro-votare decat una negativa pro-dezgust-de-clasa-politica, dar asta nu da dreptul nimanui care a votat sa afirme ca cei ce nu au votat nu au dreptul sa aiba o opinie politica, asta e esenta comentariului meu.
Wednesday, 10 June 2009
Pentru inceput, ca sa nu creez confuzii prea mari, fac precizarea ca eu am votat.
Datele furnizate de BEC arata ca au votat cam 27% dintre romani. Daca din astia ii scadem pe cei care s-au plimbat cu microbuzele in ziua votului, pe batranii de peste 80 de ani pentru care au votat altii si pe bolnavii din spitale pentru care au votat asistentele, raman (cu indulgenta) vreo 20%.
Logica sociala si oaresce legi statistic-sociologice ne spun ca masele mari aleg, in general, bine. Asta ar insemna ca 80% dintre romani au "ales" bine.
Problema principala, zic eu, nu e cu poporul, cu prostimea, ci cu clasa politica. Din pacate, in Romania nu functioneaza sistemul concurential "cine fura mai putin", ci mai degraba sistemul "fura azi ca maine nu stii ce se-ntampla". Asta e o meteahna mai veche de-a noastra (si de aiurea), dar care a fost amplificata in anii comunismului. Pe de alta parte (si asta tot din comunism ni se trage - nostalgia partidului unic), desi avem mai multe partide, nu avem mai multe DOCTRINE, mai multe oferte. Cine ne garanteaza ca cei pe care-i votam au un anume crez politic, cand ei schimba partidele ca sosetele? Mai mult, partide intregi vireaza stanga-dreapta pe esicherul politic, fara prea multa jena.
In aceste conditii absenteismul poate fi o solutie. Desi pare in acest moment o atitudine ne-civica, in viitor s-ar putea sa ne ofere surprize. Ne-votantii sunt in opinia mea un "electorat de rezerva" care e activat de anumiti stimuli. Daca clasa politica va continua ca si pana acum, ignorandu-i nu doar pe cei ce nu voteaza, ci ignorand si regulile politico-economico-sociale, buboiul se va sparge pana la urma. Problema e daca se va sparge in cadrul sistemului democratic (prin aparitia unei oferte politice coerente), sau in afara lui (prin dezordine sociala).
Wednesday, 10 June 2009
@Dan Anghel Faptul ca oamenii aleg in general corect nu inseamna ca oamenii fac in general ce trebuie. Asta-i o extrapolare nejustificata, oamenii au facut in general doar lucruri bizare. Alegerea-i una, fapta-i cu totul altceva, si nu poti zice ca lipsa faptei de-a alege e prin ea insasi o alegere. Nu-i.
Acum, nu-i problema ca mi se pare mie neaparat ca ar trebui sa fie votul obligatoriu. El este obligatoriu, zic eu, din insasi logica sistemului de organizare de care vorbim. Daca spre exemplu oamenii se intalnesc sa priveasca un film, de exemplu la cinematograf, ei au obligatia sa taca din gura. Obligatia asta nu decurge din aceea ca asa zic sau cred eu, ci din faptul ca la baza insasi chestiei pe care o facem, sta aia ca noi tacem si pe ecran e filmul. Deci, suntem obligati sa nu ne dam jos din tren in mers, sa oprim celularul la opera, si sa nu scuipam afara pe geam de catre insasi tren, opera si locuinta, iara nu de catre uratul de Popescu
Dar poate am comis o inexactitate : Sigur, oricine are dreptul la orice opinii in forul lui interior. Cand ziceam ca n-au dreptul la una, ma refeream strict la piata publica. In sensul asta n-au dreptul la una, n-au dreptul sa vorbeasca public despre ea, cum ar veni.
Ideea asta cu legitimitatea functie de popularitatea votului e cel putin ciudata. Presedintele american e ales de vre-o mie de oameni, cei care compun colegiile electorale. Se pune problema ca nu-i legitim, find instituit de votul a 0.0001% din populatie ?
Ca sa revenim la oile noastre, iti pare tie ca cine nu umbla dupa gagici are dreptul la o opinie despre cum trebe' facut in dormitor ?
@Adi Sigur, romanul discuta despre frauda cu patima. As ghici cam in zona 1-2% maximum maximorum totalul neregulilor savarsite in toate formele. Deci, hai 25-30%, pe-acolo.
Ce zici tu e perfect adevarat, non-votantii constituie un rezervor de posibilitati, un electorat de rezerva. Cu o conditie. Si anume, sa renunte la atitudinea "problema e la ceilalti" si sa treaca la munca. Problema, deocamdata, e la ei : n-au votat.
Observ cat de comuna e aceasta atitudine, homosexualii se fac de ras organizand un mars al fail, toata lumea e de acord ca n-are nici o vina, si altii, ceilalti, restul sunt rai. Romanii nu merg la vot, vina-i vezi doamne a clasei politice, care nu le ofera. N-are nimic de oferit clasa politica, electoratul ofera, anume, reguli si restrictii, structura in care sa se duca jocul politic.
Wednesday, 10 June 2009
In legatura cu o posibila frauda: pe listele suplimentare au fost (dupa unele surse) vreo 5 - 600 000 de voturi, din 4 800 000 inseamna peste 10%.
N-am vrut sa spun ca aia care n-au votat sunt destepti si noi astialalti niste fraieri. Ceilalti au nevoie cum spuneam, de anumiti stimuli.
Vinovatia e impartita intre politicieni si electorat dar, daca ma gandesc mai bine, o mare parte din vina apartine societatii civile de pe la noi care, atata cat e, s-a cam dat cu politicul (Sever Voinescu, Traian Ungureanu, Monica Macovei - scuze daca am dat exemple doar dintr-o tabara da` pe astia ii stiu).
Wednesday, 10 June 2009
@Mircea
Legitimitatea e cu sensul de "mandate" intr-o democratie reprezentativa si este legata de prezenta la vot cel putin in doua situatii. Il poti folosi ca si "strong mandate" pentru alegerea lui Sarkozy cand atat prezenta la vot cat si marja de castig a fost mare, sau ca "weak mandate" cand ai un procentaj de prezenta ca si cel de 27% inregistrat in weekend in Romania. Probabil termenul nu are sens in alte situatii decat in cazurile acestea doua care sunt relativ rare. Deci nu e deloc o "functie" continua de prezenta la vot, cel putin eu incerc sa il utilizez doar in aceste doua situatiii in care ii gasesc un sens .
Cam tot pe-acolo cred ca se invarte si a nu avea dreptul de a-ti exprima opinia in piata publica. In orice caz, nu votul iti da sau ia dreptul asta - desi mie insasi punerea problemei in felul asta imi pare greu de conceput - mai degraba taxarea e cea care iti da dreptul la reprezentare, la acountability si la exprimarea opiniei politice.
Nu stiu, toata pozitia asta extrem de transanta despre cine ce drept are daca voteaza sa nu mi se pare o cruciada orientata intr-o directie fundamental proasta. Imagineaza-ti pentru o secunda cum ar fi lumea in care cei 73% nu au dreptul sa-si exprime opinia politica public. Si daca incearca, ce faci? Se vor opri daca le spui ca nu au voie? Bineinteles ca nu. Si atunci va trebui sa recurgi la forta ca sa-i faci sa taca, nu? Forta care pana la urma e in mana reprezentantilor celor 27% ca sa-i faca pe ceilalti 73% sa taca. A ce seamana asta?
Wednesday, 10 June 2009
@Adi Bine, dar nu cred totusi ca TOATE voturile alea au fost inventate.
Cat despre societatea civila, s-a mutat pe bloguri ;)
@Dan Anghel Bun dar uite, alegerea unui presedinte, si mai ales in Franta, e un lucru. Omul are rol executiv. Alegerea unui reprezentat in PE, inca o data, fara absolut nici un rol executiv nu e acelasi lucru.
Taxarea nu-ti da dreptul la votare, nici vorba nu vine de acolo, sa-ti amintesc doar istoria lui Jack Crow.
Dar, dreptul la vot il are oricine si poate sa-l exercite. Odata ce n-a facut acest minim exercitiu, se decade prin aceasta neglijenta si de la restul discutiei pe tema. Oricine poate face copii, nu oricine are dreptul sa-i si creasca, mai ales daca uita sa le dea de mancare o saptamana-doua. Cat o fi parand de neconceput.
Oricum, eu nu-mi pun problema sa interzic oamenilor sa faca ce poftesc, doar nici Becali nu se opreste daca are chef sa discute el fizica, pot eu sa-i spun ce poftesc. Dar negi ca omul n-are dreptul sa-si dea cu parerea ? Toti tantalaii care vorbesc despre ciclotron si despre cutremure si despre sociologie, functie de care saptamana e, dar aceeiasi oameni, au dreptul ? N-au, nici unii, nici ceilalti. Si-l aroga, problema lor, dar tot un abuz ramane.
Wednesday, 10 June 2009
@Mircea: Nici eu nu cred, dar e suspect de curios.
Sa te-auda Dumnezeu (cu blogurile). Da ce ne facem daca ne taie astia curentu` (sau rusii gazele)?
Wednesday, 10 June 2009
Io stiu ? Ne facem internet cu sarma si cutii de conserve, cum era pe vremuri.
Wednesday, 10 June 2009
@Mircea
Mda si mnu. Mai ales mnu. Paralela cu crescutul copiilor nu merge. Ai dreptul sa faci copiii dar odata facuti ai obligatia legala sa ai grija de ei. Votul nu e o obligatie legala chiar daca tu o vezi ca o obligatie la un alt nivel si chiar si daca intra in moeurs-urile societatii ca o norma informala.
Taxarea iti da dreptul la reprezentare, la a cere socoteala despre cum se cheltuiesc banii, la a te exprima asupra felului in care se cheltuiesc. Asta intr-un stat democratic modern.
De ce n-ar un orisicare dreptul sa vorbeasca despre sociologie sau orice alt subiect? Si accessoirement sa spuna si doza de tampenii aferente. Are. Si tine de tine si de orice om cu cap sa il demonteze scurt pe doi, inteligent si argumentat. Sau sa inceapa sa se exprime el intelgent pe subiect si sa ii manance lui orsicare spatiul de exprimare cooptand publicul. Dar asta e calea mai grea si costisitoare pe cand calea de facilitate e sa zici ca n-are dreptul sa se exprime pe acel subiect. Dar atunci cine are dreptul sa se exprime pe un subiect? Pe ce criterii?
Wednesday, 10 June 2009
A reduce reprezentarea la o problema de impozite e o gresala. Istoric vorbind, aceasta reductie s-a aplicat doar cand s-a incercat excluderea unor oameni din stat (cazul negrilor in SUA la care faceam referire anterior e exemplul prin excelenta). Oamenii au ceva de spus, si conteaza, chiar daca n-au nici un ban.
Pe orice tema vor exista intotdeauna mai putini experti decat neaveniti. Odata pentru ca expertiza necesita efort, si deci vor fi mai putini experti decat ne-experti, si a doua pentru ca domeniile sunt multe si numeroase, iar ignoranta-i una singura. E irational atunci sa te astepti ca expertul sa-i inece pe neaveniti pur si simplu urland mai tare/mai indelungat.
Nu impinge ce spun eu in absurd : Un expert are dreptul sa se exprime pe tema expertizei lui, in virtutea acestui statut. Un non expert n-are acest drept, dar asta nu inseamna ca are neaparat ca ori tace, ori il impuscam. De fapt, am folosit acest exemplu tocmai pentru a sublinia spatiul acela intre obligatia teoretica si implementarea practica de care discutam anterior.
Deci, toata lumea poate sa se exprime, dar nu toata lumea are dreptul. In cazul particular al politicii, doar cei ce voteaza au dreptul. Restul pot, sigur ca pot, ca oricine are o gura, dar nu prea conteaza.
Wednesday, 10 June 2009
@Mircea
Nu reduc problema de reprezentare la taxare, vezi ce am scris intr-un comentariu precedent cand am pomenit de taxare : "[...] Iar cei care nu au din ce, nu sunt nici stigmatizati si nici eliminati din viata politica, incercam sa ii includem[...]". Da, pornesc de la taxare pentru ca e o buna baza pentru a cere accountability si reprezentare. Poate nu e singura. Dar cum am subliniat nu ii exclud cei care nu platesc taxe (desi intr-un fel sau altul toti suntem taxati indiferent daca platim sau nu impozit, indiferent daca avem venit sau nu : TVA-ul il plateste toata lumea).
Am spus sa urle? Deloc. Am spus : sa se exprime inteligent pe subiect si sa capteze publicul. Asa poti umple un spatiu de exprimare fara sa urli.
Daca zici ca nu conteaza cine nu voteaza in momentul in care nu voteaza o parte extrem de consistenta si ca in astfel de conditii absenteismul nu devine o forma de optiune politica gresesti total. Oricum, vezi lucrurile cum vrei tu, cred ca nu mai are rost sa ne invartim asupra subiectului ca i-am facut turul. Dar nu e deloc strategia castigatoare de alegeri si nici atitudinea care sa schimbe ceva in Romania. E exact contrariul.