Comunismul, capitalismul si oprimarea femeii.
Stim si ne amintim ce mizerie era sexualitatea femeii sub lasitatea de larg anagajament istoric a intregului popor, condusa magistral de marele carmaci, tantalaul nepereche Nicolae Ceausescu.
Stim ? Ne amintim ? Poate. Hai sa vedem asa cateva bucatele.
Din Mihaela Miroiu :
Cum resursele erau puţine, iar cu banii nu prea aveai ce face, femeile atrăgătoare, mai ales cele căsătorite, aflate în curtea responsabilităţii nataliste a altui bărbat, erau mereu asaltate să devină amante. Mai mult, cum şefii şi, în genere, posesorii resurselor erau mai toţi bărbaţi, ele luau repede cunoştinţă cu presiunile numite „plată în natură“. Doar că, în cazul lor, această plată la care se supuneau bărbaţii subalterni şi femeile neatrăgătoare nu consta în damigene cu ţuică, porc de Crăciun, miel de Paşte sau, mai sofisticat, whisky, Kent, parfumuri străine, ci în altceva.
Din interviul lui Marius Chivu cu profesorul doctor Vasile Luca :
Aşa se şi împărţeau oamenii atunci: cei de la conducere şi restul poporului. Şeful Securităţii, Vasile Patilineţ, avea o fată, studentă la medicină în anul V şi gravidă în luna a cincea. El era plecat în RDG, dar soţia lui a venit la Dan Alessandrescu şi i-a cerut să-i facă fiicei avort. Dan Alessandrescu s-a conformat, poate şi în ideea că va avea apoi anumite avantaje, dar fata a murit pe masa de operaţie. În cîteva minute, maternitatea fost înconjurată de maşinile Securităţii. Cadavrul a fost dus imediat la Elias pentru a fi autopsiat acolo.
(...)
A fost, într-adevăr, dramatic! O dată mi-am pierdut cumpătul şi am început să ţip pe culoare să vină Ceauşescu să vadă şi el ce se întîmplă prin spitale. A fost un adevărat genocid! Karadjic şi Miloşevici au fost acuzaţi că au omorît nu ştiu cîte mii de albanezi, dar Ceauşescu care a omorît zece mii de femei?
Iarasi din Mihaela Miroiu :
Portretul unei zile banale de iarnă din viaţa unei neveste în comunismul anilor ’80 era cam acesta: trezit la ora şase dimineaţa, coadă la lapte, pregătit copii pentru şcoală, plecat la serviciu pe scara autobuzului, îngheţat de frig iarna, coadă între orele 16-18, întors, hrănit familie, curăţenie, încălzit paturile cu sticle cu apă caldă, culcat copii, spălat cu apă din oală, încălzită cu fierbătorul, stat să facă bărbatul sex (pentru „liniştea casei“), spălat părţi intime cu apă rece, iar la 12 noaptea, deşteptarea să faci mîncare fiindcă atunci venea presiunea la gaze. Nuditatea era exclusă din cauza frigului. Doar teoretic se mai revoltau tinerele neveste pe zisele mamelor lor conservatoare. Practic, ajungeau la vorba lor: da, sexul e o corvoadă şi un mare risc. Iar această percepţie repetată se resimţea, producînd sloiuri în relaţia intimă şi, cu timpul, o reciprocă lehamite de amorul conjugal.
Ei, hai sa zicem ca ne-amintim, ca de stiut tot n-om stii veci.
Ce faceau porcii de capitalisti in vremea asta (adica, de prin 66 cand cu decretelu pana mai incolo prin prin saptejisiceva ?
Ia uite.
Ce e asta ? Asta e ce-a mai ramas din Gerri Twerdy Santoro, o femeie de 28 de ani, maritata, mama a doua fete. Care a murit. In 1964.
Singura. Intr-o camera de motel, in Connecticut. In America.
Singura, pentru ca prietenul ei, amantul ei, in fine, ce-o fi fost el, tatal copilului ei, a fugit.
Planul era sa incerce, cu instrumente chirurgicale si fara cunostiinte medicale (dar cu un manual) sa faca o intrerupere de sarcina, pe un pat de motel. Planul n-a reusit.
Barbatul a fugit, femeia a murit, dupa cum se si vede : singura, intr-o balta de sange, cu prosoape stranse cu disperare pe rana, cu fata ascunsa intr-un colt.
Asa a murit si Becky Bell, in 1988, in Indiana. Si inca cateva femei.
The University of California School of Public Health estimated that before 1966, an estimated 5,000 to 10,000 women died each year in the U.S. from complications of illegal abortions.
Adica, Scoala de Sanatate Publica de pe langa Universitatea Californiei estimeaza ca, inainte de 1966, intre 5 si 10 mii de femei au murit in fiecare an in Statele Unite datorita complicatiilor survenite in urma unui avort ilegal.
Ei, cum stam ?
Friday, 9 January 2009
Stam prost. Mai exista un studiu foarte dur pe tema asta al Ralucai Popa, care surprinde exact momentele si persoanele implicate in interzicerea treptata a avorturilor in Romania. Nu stiu daca a fost publica inca, ne-a fost pus la dispozitie cu ceva vreme in urma la un curs de Ideologii Politice.
Friday, 9 January 2009
Eu nu l-am vazut, daca apare da si mie un link.
Friday, 9 January 2009
Eu l-am primit de la o profesoara la randu-i autore de lucrari de gen (Oana Baluta) deci nu stiu daca exista inca pe piata.
Friday, 9 January 2009
A, probabil ca nu, atunci.
Friday, 9 January 2009
Cumplit. Femeie fiind, pot sa spun ca mi s-a facut pielea ca de gaina.
Despre comunistii nostrii mai stim cate ceva dar ce a stat la baza interzicerii avortului la "capitalisti"? Religia, cresterea populatiei? A fost decret dat in toate statele americii?
By the way, in Portugalia au legalizat avortul abia in 2007. In Europa este inca interzis in Irlanda si Polonia (parca). Trist.
Friday, 9 January 2009
Fara a fi istoric, deci ia cu un gram de sare :
Initial statele din america au fost guvernate mai ales de legea britanica, care permitea avortul, pana la "quickening", un concept destul de important in gandirea timpului, mai mult sau mai putin pana cand copilul a fost simtit miscand.
Incet incet pe parcursul anilor 1800 tot mai multe state au introdus diverse si complexe sisteme de restrictii, probabil si sub influenta gandirii puritane, si pentru ca America avea nevoie de populatie si pentru ca avortul era un procedeu mai nesanatos decat nasterea.
Asa incat la 1973, cand a intervenit celebrul Roe vs Wade, toate statele, cu exceptia Alaskai, Washingtonului si parca Vermont ? nu mai retin, aveau legi impotriva avortului.
Chestiunea era cu siguranta la fel de mizerabila ca in mana securistilor, cu interogatorii de doctori, examinari ordonate de judecator scl.
Thursday, 15 January 2009
Mda; ceea ce faci se numeste manipulare - o data pt ca postezi o imagine socanta (deci manipulezi emotional = 'o imagine face cit o mie de cuvinte'), a 2a oara pt ca, in afara de cazurile avorturilor 'din capitalism' (prezentate statistic), nu spui daca:
1 au existat SI cazuri de femei lasate sa moara de catre politie pt ca au refuzat sa denunte numele doctorului care le-a facut chiuretajul?
2 au existat 'interogatorii de doctori', interogatorii de femei etc.
Ceea ce revine la a spune ca, de fapt, cazurile NU sint comparabile.
Ah, ca avorturile erau interzise - in SUA puritana, in Spania franchista sau in Italia catolica -, asta e un fapt cunoscut. Ca multe femei si-au pierdut viata, de-a lungul timpului, facindu-si singure chiuretajul sau facindu-li-se chiuretaje rudimentare/neigienice/etc, iarasi e ceva cunoscut...
CRIMELE cu intentie, insa, sint 'specialitate' ro-comunista!
Iar a le relativiza, montind paralel cazuri (incomparabile, cum spuneam) 'din capitalism', nu face decit sa scoata in evidenta 'yr true colors'...
Thursday, 15 January 2009
Nu orice fotografie socanta e automat manipulare prin simpla ei virtute de a fi socanta. Manipularea necesita si un neadevar, pe langa soc.
In raport cu intrebarile,
1) Nu stiu, si imi inchipui ca nu. Chestiunea se poate in principiu verifica, pana la un punct, dar e dificil de stabilit o metodologie. Care este criteriul pentru a spune ca au existat ? Ca un avocat a sustinut ? Ca s-a pornit un proces ? Ca cineva a scris intr-un ziar ? Ca cineva a scris intr-un jurnal ? Sunt intrebari foarte dificile, pana la urma, si daca mi-e ingaduita o paranteza :
Ce stim noi la ora actuala despre comunism, anume, ca intr-adevar si cu adevarat au existat aici astfel de femei ucise, sta sa se piarda. Romanii de peste 20 de ani se vor lovi de exact aceeasi imposibilitate de a cunoaste de mai sus, in lipsa unei consemnari atente, si sociologic stiintifice, a marturiilor celor care au vazut, cunosc nemijlocit, si curand vor muri.
Cred ca mai mult efort ar trebui directionat in aceasta directie, dar in fine.
2) Da, si da.
Ceea ce, impreuna, revine la a spune ca sunt ingrozitor de comparabile, cu conditia sa folosim aceleasi definitii in ambele cazuri. Daca folosim definitii diferite, nu facem decat sa probam ce-am presupus deja, anume, ca suntem deosebiti si speciali.
Uneori suntem, dar nu chiar de cate ori ne asteptam, si uneori fara a le astepta.
Spre final, comentariul tau se vadeste usor tezist si usor tendentios. Nu e vorba de a relativiza, nimeni - sper - nu gandeste in termenii, daca au facut americanii e atunci un lucru bun. E vorba de a observa ca nu comunismul omoara femei, ci anumite idei si anumite tipuri de oameni, ingaduit fie-mi a spune ca mai ales acel tip de oameni care cred ca definitiile trebuie aplicate diferit, dupa cum simt ei.
Si mai ales ca prin inlaturarea comunismului, nu am inlaturat deloc si in nici un fel chestia care omora femei. Dupa cum se si vede.
Friday, 16 January 2009
Doar 'spre final'?? Lol.
Nope: a fost tezist & tendentios de la inceput... Dar am vrut sa-ti dau a taste of yr own medicine ;)
Ceea ce nu spui (desi cred ca ar fi meritat) este cum se face ca o societate ateist-comunista practica acelasi tabu tenace al intreruperilor de sarcina ca si cea mai religioasa societate din vest...? Bun, stim de ce ('multilateral dezvoltatismul' avea nevoie de puiet), dar poate ca acest 'sincronism' ar merita o meditatie in plus. Iar diferenta e, si ea, notabila: in tarile capitaliste semi-laice (sa le zic asa), avortul era un pacat, deci o culpa morala; in Romania comunista el era, in primul & ultimul rind, o culpa penala!
In ce ma priveste, ma declar agnostic de dreapta si consider ca 'detaliul' care face diferenta este atitudinea autoritatilor (incl medicale) fata de o femeie care risca sa-si piarda viata nascind: daca este sacrificata pt a lasa copilul sa traiasca (cum se-ntimpla sub Ceausescu), inseamna ca nu e altceva decit material genetic, iar demnitatea ei umana & culturala este o iluzie; daca este sacrificat copilul, avem o situatie normala - ca si in cazul in care ar fi decizia ei...
Friday, 16 January 2009
Problema nu e niciodata transabila pe liniile comode pe care ai transa-o tu. In nici un caz de avort provocat artizanal nu se poate pune problema sa supravietuiasca copilul. Copilul moare primul.
Atitudinile se afla totdeauna pe continuumuri. De exemplu, daca securistul Ion ii spune Mariei ca ori moare acolo ori ii spune "Cu cine-o fost", si politaiul John ii spune lui Mary ca "I need a name. And I got all the time in the world." , ce diferenta vezi tu aici ? Ca Ion ii marlan si John se crede mare spirit al subtilitatii ? Bine. Si ?
N-ai, din nefericire, cum sa judeci atitudini sistematic. Tot ce poti masura sunt efecte nete, ca de exemplu sa stai sa numeri mortii.
Iar articolul spune, chiar daca in subtext, dar destul de clar, de ce, in ambele cazuri. Si spun si comentariile mele, de ce, in aceeasi masura.
D-aia. Pentru ca se poate. Pentru ca femeia nu e om. Si asa mai departe. Asta inseamna oprimare.
Friday, 16 January 2009
In caz de avort (artizanal sau nu) ideea e, tocmai, sa NU 'supravietuiasca copilul', period!
ps in continuare, sustin ca diferenta intre Ion & John este mare - desi e de nuanta. Pina una-alta, nu ai demonstrat existenta NICIUNUI caz comparabil cu al celor, multe, din Romania ceausista; doar ai facut o metafora.
I need facts ;)
Friday, 16 January 2009
Pai iti faci cartela de biblioteca si te pui pe sapat arhive, asta e metoda.
Saturday, 17 January 2009
Pai fa-ti!
TU trebuie sa demonstrezi ca lucrurile stateau EXACT la fel in Romania lui Ceausescu & in tarile capitaliste, nu eu...
Thursday, 10 September 2009
mi se pare mie sau modul cum privesti tu femeile e diferit fata de cel de pana acum? vreau sa zic ca privesti totul cu o mai multa empatie...cat despre comentarii ma bucur ca nu s-a nimerit niciun habotnic pe aici :)
si eu cred ca perioada aia a fost de-a dreptul odioasa, mai ales pentru femei. cred ca femeia trebuie sa detina controlul absolut asupra propriului ei corp. corpul ne apartine noua, oamenilor, nu societatii in care traim.
Thursday, 10 September 2009
Cel de pana acum, adica de cand ? Articolul asta e unul dintre primele, ianuarie 8.
Asta l-ai citit, apropo ? http://trilema.com/2009/de-pe-un-munte-de-kitsch/
Friday, 25 September 2009
scuza-ma, de-abia acum am depistat in sfarsit postarea unde comentasem fara sa-mi dau seama ca e una veche. eu am dat click pe blogul tau si mi-a aparut postarea asta, nu stiu de ce. cat despre royo, da am vazut linkul despre care vorbesti. de curand am avut si eu o postare despre royo. noi doi il vedem putin diferit pe artist.
poti sa stergi acest comentariu pentru ca e complet defazat. voi avea mai multa grija pe viitor.
Friday, 9 October 2009
dar prezevative se "gaseau"?
Friday, 9 October 2009
Nu.