Casatorie ; constrangere

Saturday, 26 September, Year 1 d.Tr. | Author: Mircea Popescu

Pe un portal absolut infernal (Oare de ce simt webmasterii nevoia sa adauge 8 Mb de zdranganele de la inutil spre contraproductiv pe un website ? Ca sa-i dea "greutate" ? Online greutatea-i un lucru rau.) am citit un articol interesant despre casatorie si ipocrizia implicita.

Autoarea considera problemele discutate cumva specifice secolului XX sau XXI, dar mie nu mi se pare. Pe cat inteleg eu, casatoria a constituit intotdeauna si in toate locurile o polita de asigurare. Lucru care n-ar trebui sa ne mire, daca ne gandim ca asta si este casatoria, prin definitia ei si in esenta ei.

Presiunea sociala mai mare sau mai mica exercitata asupra indivizilor liberi ca sa-i determine sa o comita nu-i fundamental diferita de obligatia, impusa prin lege conducatorilor auto, de-a incheia asigurari. Asigurarea obligatorie de raspundere civila auto se incheie pentru a conferi celorlalti participanti la trafic o siguranta iluzorie : aceea ca ei nu vor fi siliti sa plateasca din buzunarul propriu daune cauzate de cineva care, vinovat fiind, nu are un patrimoniu suficient cat sa-i ingaduie sa-si repare gresala.

Teoretic aceasta abordare a responsabilitatii prin impunere statala ar face oamenii mai responsabili la nivel personal. Nu mi-e clar daca acest lucru se intampla de fapt : Pe de o parte, toti banii scosi dintr-o cutie institutionala sunt cel mult egali cu banii bagati acolo, si pe de cealalta, pentru fiecare individ care ar fi evitat raspunderea pentru un accident provocat de el in lipsa asigurarii obligatorii se gaseste probabil un proprietar de service auto care sa repare 100 de piese pe care le declara inlocuite, facandu-si astfel masina proprie, pe bucati. Pe scurt, e foarte posibil ca la nivel social, costurile cu iresponsabilitatea neasigurata sa fie in fapt egale cu costurile cu furtul institutionalizat. Dupa teoria libertariana, primele vor fi chiar mai mici, datorita complexitatii mai mici a sistemului.

Revenind la casatorii, presiunea pe care comunitatea o pune asupra indivizilor pentru a-i determina sa semneze hartia are o sursa simpla si clara : societatea nu doreste sa fie ea cea care ridica carpele murdare ramase pe jos in urma "pasiunii", "iubirii" si in general vietii iresponsabile a indivizilor. Iar din punctul de vedere al societatii, orice viata este iresponsabila din principiu, de aceea si emite norme care sa explice individului cum sa vietuiasca, nu atat in mod responsabil, cat in mod social tolerabil (cele doua sunt clar disjuncte).

Din observatia experimentala, exista o legatura de proportionalitate intre taria unei organizari sociale si oprimarea la care-si supune membrii, o societate foarte opresiva fiind tare organizata, iar o societate mai putin opresiva fiind mai slab organizata. In mod natural, indivizii tind sa migreze dinspre societati opresive inspre societati mai putin opresive, ceea ce si constituie fundamentul principal al migratiei dinspre Est inspre Vest in ultimii 100 de ani, dinspre sat spre oras in ultimii 1000 de ani, dinspre Lumea Veche inspre Lumea Noua scl.

Ca atare, nu ma mira nici ca satenii insista, nici ca primele generatii de sateni oraseniti continua, nici ca orasenii asimilati se mira. Este, pana la urma, in firea lucrurilor.

Comments feed : RSS 2.0. Leave your own comment below, or send a trackback.

24 Responses

  1. Pentru unii ii constrangere, pentru altii arata ca oportunitate iar unii o privesc ca pe un simplu contract cu drepturile si obligatiile ce deriva de acolo.
    Gandindu-ma la pui, ma gandesc ca-i buna constrangerea asta, macar cu privire la pensia alimentara.
    Si tot ma gandesc ca in zilele noastre ii mult mai usor a privi casatoria ca pe un banal contract, ii mult mai lesne de reziliat.

  2. Mircea Popescu`s avatar
    2
    Mircea Popescu 
    Saturday, 26 September 2009

    Faptul ca o constrangere sociala e prezentata sau receptata in termeni de oportunitate pentru individ nu spune nimic despre natura ei, de constrangere. Si in cazul masinilor lui Ford existau cu siguranta clienti care doreau sa cumpere fix o masina neagra, indiferent de orice alt context, dar asta nu inseamna ca social vorbind, Ford nu aplica o constrangere.

    In ce masura-i buna sau rea, asta e cu totul o alta discutie, la care nu putem purcede pana nu ne intelegem ce este.

  3. De buna voie si nesilit de nimeni accepti sa fii constrans ?
    Dara.
    Si-o iei, de buna voie ?
    Macar de proba, o noapte, tot o iau !
    Pot sa traiesc cu Ina foarte bine, necositoriti. Pe societate nu o doare nici macar in cot de ma despart de Ina. In fapt, nici nu o durut-o cand m-am despartit de Cosina si Margareta (pe rand, nu deodata, ca nu-s in stare de harem).
    Constrangere o vad mai mult in cazul in care vrei sa fii luat in calcul ca si cuplu.

  4. Mircea Popescu`s avatar
    4
    Mircea Popescu 
    Saturday, 26 September 2009

    Si-n cazul in care Cosina creste de mica auzind "tu mama draga sa fii fata de treaba si sa-ti gasesti un barbat asezat si la casa lui".

    Si-n cazul in care orice discutie intre Margareta si Mamalumargareta incepe si se termina cu cand te mariti si tu draga ca uite ca Ionuta s-o maritat deja de 5 ori! Si ultima oara c-un berbec!

    Si-n alte cazuri, cum ar putea de exemplu sa fie, de la caz la caz.

  5. Pai, parintii-s societatea ? Mai ales, parintii de domnite ? Ca parintii de flacai spuneau mereu "flutureste prin toooaaaate flocirelele, nu te opri la o vaca pentru un litru de lapte".

  6. Mircea Popescu`s avatar
    6
    Mircea Popescu 
    Saturday, 26 September 2009

    Lol spuneau pe dracu' :D

  7. In principiu, mamele care-si educa fetele sa se marite, nu le educa grozav. Printre injonctiunile parentale plantate in capul copilei, se afla si cea ca nu are valoare, de aceea trebuie sa se valorifice social, prin sot, casa, copil si ce-o mai rezulta din contract. Iese deci o vanzare, ea-si vinde putza pentru sex, el se casatoreste cu ea pentru a continua sexu' (altfel isi cauta ea alt partener), dup-aia daca mai vrea putza omu' trebuie sa accepte si un copil (impulsuri naturale ftw), apoi accepta si reguli acasa, etc etc. Iar ea daca nu vrea ca el sa-si dea banii la curve accepta sa fie gospodina, sa taca din gura, sa mai accepte o palma, etc etc. Lose-lose daca asa au fost crescuti sotii.

    Satenii insista pentru ca asa stiu ei, programarea lor e puternica. La oras, altele's experientele si altul setul de asteptari. Insasi anonimitatea orasului iti da o libertate necunoscuta pe ulitele de unde ai plecat. Cu efectele de rigoare.

  8. Mircea Popescu`s avatar
    8
    Mircea Popescu 
    Saturday, 26 September 2009

    Ca bine zici mei. Vorba' lu ala, anonimitatea-i cheia.

    Sa retinem zic acest aspect, inamicii anonimitatii sunt inamicii libertatii. Pentru ca identitatea sa ramana in proprietatea individului, si sa nu devina masura proprietatii statului asupra individului, acesta trebuie sa retina controlul declinarii ei.

  9. Noa bine, anonimitatea-i cheia, sa fie folosita cum trebuie zic dar, pe mine tot ma intereseaza in ce masura-i constrangere si mai ales din partea cui vine.
    Imi pare corect ce spune dAImon, dar ii vorba doar de o categorie ce-mi pare ca nu-i reprezentativa (s-ai vazut ca-i vorba de mame si de fete :P, tatii de baieti tin cu polenizarea). Iar raspunsul celor constransi vine de obicei sub forma 'nu te frece grija ce fac io cu viata mea'. Si tot vreau sa inteleg de ce-i constrangere si mai ales din partea cui vine daca socotim omii ce au divortat de 5 ori si s-or casatorid de minim tot atatea, pe transii cine i-o constrans atat ?

  10. Mircea Popescu`s avatar
    10
    Mircea Popescu 
    Saturday, 26 September 2009

    Bun, hai sa vedem daca o nimerim pe alta cale. Fie un sistem liber, iti amintesti ce-i ala de la fizica, un sistem liber. Bon. Nici o forta centripeta deci. Bila zboara. La momentul X, a mai zburat distanta d. La x+1, d+d'. Etc. Merge tot inainte.

    Daca in schimb bila trece prin punctul X,Y odata la t, odata la t', inca o data la t'' e clar ca sistemul nu-i liber. Exista ceva forta ce trage spre un centru, o constrangere.

    Mnoa, in felul asta, faptu' ca omu s-o dezvortat si casatorit de x ori e in el insusi o dovada ca exista o constrangere in sistem. Ghizas ?

  11. Diferenta intre sistemul cu bile si sistemul omilor consta in faptul ca omii au initiativa. Bilele nu. Omul hotaraste cum, cu ce si cat timp ii dispus sa se impreuneze. Daca iau de bun exemplul tau, totul ii o mare constrangere.
    Poate si sa insemne ca nu l-o constrans nimeni, atat ca aia si-o dorit omul sa faca. Si nu societatea l-o constrans atat (de asta o fosa nefericitul 5).
    Prima data asa s-o gandit ca-i bine, a doua oara si-o vandut puta pe bani, a treia oara si-o cumparat o puta jucausa, a patra pentru ca o vrut urmasi si a 5-a oara d'al dracu si ca sa rada.
    In cazul asta, ai' de n-au dreptul sa fie constransi, de ce pustiu se vor constransi ?
    Si, daca tot ii constrangere, de ce-s atati omi de nu accepta sa fie constransi ?

  12. Mircea Popescu`s avatar
    12
    Mircea Popescu 
    Saturday, 26 September 2009

    Mai om bun! Tu vorbesti in termeni personali, Ion o constrans-o pe Maria, ca i-o zis ca daca nu sta cuminte o bate. Aia-i una. Da io vorbesc de constrangere sociala, care-i un termen asa, abstract, cu un sens particular si anumit, stii cum zic ?

  13. Tu spui "presiunea pe care comunitatea o pune asupra indivizilor pentru a-i determina sa semneze hartia" (acela-i termenul abstract ?)
    Io zic , sunt cazuri in care omii chiar nu vor chartie, da-si fac, si asta nu din cauza ca, comunitatea i-ar presa, ci pentru ca ei se preseaza sa se integreze in comunitate, ori sa capete avantaje prin semnarea chartiei, avantaje ce pot fi materiale ori se vrea a fi polita ceea (fara de valoare) de care vorbesti.
    Comnunitatea, societatea, nu constrang, nu preseaza omii sa se casatoreasca. Oamenii fac lucrul asta, si si-l fac lor.
    Mai sunt si oamenii care vor sa semneze hartia, din convingere.
    Mai sunt si omii care nu se casatoresc, traiesc o viata intreaga in conculibaj, fara sa simta presiune ori constrangeri, mai ales din partea societatii ori comunitatii. De aia am spus ca o vad ca si constrangere mai mult in cazul in care vrei sa fii luat in calcul ca si cuplu.
    Daca tu nu vrei sa te casatoresti, nu te preseaza nici societatea nici comunitatea nu te constrange sa o faci, poti sa-ti faci harem, concubine, burlacie, tu hotarasti si tu alegi, fara constrangeri.
    Cu sau fara hartie, societatea oricum nu aduna carpele murdare ramase pe jos in urma “pasiunii”, “iubirii”.

  14. Mircea Popescu`s avatar
    14
    Mircea Popescu 
    Saturday, 26 September 2009

    E falsa distinctia intre "comunitatea i-ar presa" si "ei se preseaza sa se integreze in comunitate" la ce discutam noi. Ideea ca nu societatea li-l face, ci chiar ei lor insisi e chiar hazlie. Pai societatea ce-i, o cutie bleumarin cu eticheta ?

    Si iarasi, a privi problema din unghiul subiectiv, "ei nu simt presiunea" n-are nici o treaba. Daca pe tine te doare sau nu, nu conteaza, atata timp cat eu ti-am tras un pumn.

  15. Pai, nu-mi ramane decat forma simpla.
    Nu cred ca omii se insoara datorita constrangerilor.

  16. Mircea Popescu`s avatar
    16
    Mircea Popescu 
    Saturday, 26 September 2009

    Da mei, da parerea asta-i o ideologie nu o stiinta.

  17. Depinde despre ce societate-i vorba ca sunt si tari mai lejere :)

  18. bine, bine dar cand ai 10 neveste ? !

    Casatoria este un fel de joc/pariu: se joaca pana la moarte , cine renunta primu plateste :D !

  19. Eu nu inteleg de ce femeile vor musai sa fie casatorite !?
    Cel mai probabil marea majoritate a femeilor vor sa fie casatorite ca sa nu se creada ca sunt curve !

  20. Ai dreptate (iarasi)

  21. Acu` o zi vorbea de o pustoaica de 17 ani.
    Azi vorbeste de casatorie. Subconstientul lucreaza.
    Stai linistit ca te inteleg: si pe mine tot pe la 30 m-a apucat. Si ea avea 22.

  22. Iar m-am pacalit cu faza aia cu articolul aleator aparut pe prima pagina !!!
    Of, nu ma invat minte odata...
    Retrag ce am spus mai sus si rectific: in septembrie 2009 vorbea de casatorie. In februarie 2010 umbla cu o virgina. E cam acelasi lucru.

  23. Mircea Popescu`s avatar
    23
    Mircea Popescu 
    Monday, 15 February 2010

    @krossfire Sunt si lejere de-a dreptul. In Egipt de exemplu e chiar recomandat sa-ti iei 2-3. Sau altfel spus, daca tu esti om bogat, ai clar o nevasta batrana, mai ai 1-2 fete faine si de casa, ca la 20, vor venii tatii fetelor sarace da' frumusele din cartier la tine seara in vizita, sa-ti atraga atentia ca nu-i frumos sa traiesti asa doar tu cu tine, ca toate celea, vite si grane, mobile si covoare, averi si scule sunt date de la Allah spre a fi folosite iara nu sa se izideasca, si ai chiar datoria morala sa iei si fata lui la tine-n casa. Ca ce tanara-i si ce frumoasa (ca o luna noua intra obligatoriu, la fel ca invocarea lu' Allah, din cerinte stilistice neschimbate de 300 de ani. Razbunarea zoroastrienilor, gen).

    @ByREV E, crez ca exagerezi. Casatoria poate fi fun, cu conditia sa nu fie facuta prosteste (European style gen).

    @romania inedit Observatie similara cu teoria aia cu "nu pricep de ce prostii insista sa vorbeasca."

    @Marian S. Pam-pam ? Hehehehe

    Eu nu ma pot din pacate insura ca n-am de unde cumpara si cum transporta un pat suficient de lat pentru toata familia.

  1. [...] ori din partea comunitatii pentru a semna chartia care certifica casatoria. Asta dupa cum ne spune Mircea Popescu. O fi asa, nu zic nu, da raman neste semne de intrebare pentru mine. Cati omi vor sa se [...]

Add your cents! »
    If this is your first comment, it will wait to be approved. This usually takes a few hours. Subsequent comments are not delayed.