Wikipedia, bordelul si cultura
Mi se atrage atentia ca desi m-am exprimat pe ici-pe colo apropo de wikipedia (ca de exemplu in articolul Best of) totusi n-am sezut niciodata sa explic clar si structurat care-i de fapt problema si ce nu-mi place la ea.
Ca sa linistesc haterii nelinistiti : nu, nu e faptul ca sufera aia pe-acolo de dume si figuri complet neavenite. Chestia asta ar reveni la a te plinge "ca-s idioti utilizatorii", ceea ce-i dincolo de ridicol, cel putin pe Internet. Normal ca-s idioti utilizatorii, cum ai dori sa fie ? Genii ? Da' de unde ?
Problema e profunda, tine de structura. Propunerea lor este "o enciclopedie pe care oricine o poate edita", adica mai pe larg si mai in general o cultura in care toti suntem egali si interschimbabili. Asa ceva e o timpenie nu doar privind din perspectiva ideologica (ca eu sunt elitist si nu sufar socialistii) ci de-a dreptul privita rational. Cultura este un produs si un apanaj al elitelor tot asa cum matasea este un produs si un apanaj al viermilor de matase. Doar viermii de matase pot produce matase, doar elitele pot produce cultura si pot certifica un fapt ca "fapt de cultura".
Ca sa ne intelegem mai bine, hai sa folosim un exemplu. Daca cultura ar fi reproducereai atunci wikipedia ar fi un bordel.
Wikipedia ar fi un bordel, locul in care fiecare are "dreptul" la reproducere (cu oricine - deci pe orice tema) in virtutea simplei existente. Daca-i capabil sa umble si sa respire inseamna ca poa' sa futa. Ca de-aia-i bordelu' bordel, ca sa nu faca distinctii, sa fie toti egali intre ei. Sigur, egalii se mai incaiera din cind in cind la bordel, pentru statut.
Pentru statut, dat fiind ca egalitatea-i in orice aplicatie practica cu oameni un exercitiu-n absurditate. Sigur, anumite parti ale culturii se reproduc de preferinta prin bordel, cuvintele "murdare", expresiile "inadecvate companiei civilizate" si asa mai departe, toate chestiile pe care familia de exemplu (in prostia ei) le-ar extirpa din cultura. Nu zic ca aceste parti sunt neglijabile, da' zic ca ele nu constituie insele cultura, sunt doar un apendice. Evident ca daca va injunghie careva si va scoate apendicele asa, pe drum, la picnic ati bagat-o pe mineca, aparent nu puteti trai fara apendicele scos cu furculita. Da' pe de cealalta parte nimeni nu se simte reprezentat de sau egal cu apendicele lui.
Comparatia se sustine foarte bine in toate punctele, wikipedia conserva in principal chestii de care nu-i pasa nimanui, apendice ale culturii precum jde mii de episoade de manga sau cum ii zice prostiei aleia unde sprincenele se deseneaza peste par si toata gurile au aceeasi forma. Vaste comentarii pe temele cele mai neglijabile, ce-a mai facut cutare rapar, ce crede un actor despre politica, citi oameni au fost la cutare concert si ce s-au basit ei, chestii de-astea de minutia cea mai irelevanta.
Altminteri wikipedia nu subzista decit teoretic pe platforma egalitatii cu care se lauda. Ca sa vezi chestie, iarasi si din nou socialismul teoretic se transforma in ipocrizie practica. Ei nu-s "egali", si-au format o elita de facto, sub obladuirea careia dreptul "oricui" de-a "contribui" se reduce la dreptul oricui de-a munci pe gratis in limitele trasate de astia. Si-atunci, intre o elita formata la lumina zilei si intr-o competitie reala, in care se compara texte produse si inteligenta debitata pe de-o parte, si o elita formata prin garaje si alte subsoluri, intr-o pseudo-competitie a celui mai curat nepotism, fara a tine cont de nici un fel de abilitati sau reusite intelectuale, voua cine vi se pare ca are sanse mai bune sa zica ceva relevant despre cultura ?
Ca uite, pe mine chiar nu reuseste sa ma intereseze parerea lui "Andrevan", "Anonymous Dissident" sau "Avraham"ii pe nici o tema si despre nici un subiect. Da' pe nici o tema absolut. Deloc. Faptu' ca is prieteni ei intre ei sau au fost recomandati de cine stie ce alt anonim sau votati de o mie sau un miliard de idioti de pe Internet nu ma incalzeste de nici o culoare, in nici un grad.
Si-atunci de-aia nu ma intereseaza wikipedia : ca-i o aiureala socialistoida izvorita la nivel teoretic dintr-o evidenta necunoastere a realitatii ingemanata cu o atitudine inadecvata (eu pot face orice!!!) in raport cu propria ignoranta, care aiureala socialistoida a dat, odata implementata in practica, exact acelasi lucru pe care-l dau toate socialismele : o copie palida a sistemului deja existent, care se poate considera o aproximatie a teoriei doar in masura in care suntem dispusi la ipocrizie. Asta-i tot. Nu-s membru wikipedia cum nu sunt si n-am fost niciodata membru al partidului comunist, si din exact acelasi motiv : ambele sunt o prostie.
Exact aceeasi prostie.
———- Nu limitata la sexualitate, ci reproducerea in sens larg, faptul ca oamenii de azi vorbesc si ei limba romana cum o vorbeau si oamenii de acum cincizeci de ani - nu dispare brusc romana sa fie inlocuita cu patagoneza dupa o generatie pentru ca mai apoi sa dispara si patagoneza si sa fie inlocuita cu marmotesca veche in inca o generatie -, faptul ca oamenii sed si azi pe scaune ca si acum doua sute de ani, faptul ca sarmalele sunt tot sarmale ca si acum cinci sute de ani, culoarea albastra tot albastra se numeste (si nu "turchez" de exemplu, care inseamna albastru deschis, da' inseamna si inalbitor (de rufe) cum inseamna si ochi... caprui) si asa mai departe. [↩]
- Numele sunt luate absolut la intimplare, primele trei din lista, nu sariti ca habar n-am cine-s si nici nu ma intereseaza sa aflu. [↩]
Tuesday, 7 February 2012
N-aveai cum sa fii pcr-ist hatere ca erai prea tanar chiar si la revolutie.
Da' Wikipedia e doar un proiect inteligent facut de altul, ciordit de Wales, bagam vrajeala cu herp derp hai ca-i social, sa va implicati si etc; si uite cum ne vin bani gratis in cont.
Tuesday, 7 February 2012
Vin o pula. Vin fix cit e cazul sa vina dupa merit, plingerea aia ca uite google are un milion de servere si automattic are zeci de mii si noi avem o suta e o dovada excelenta ca functioneaza capitalismul chiar perfect.
Tuesday, 7 February 2012
Detaliaza.
Tuesday, 7 February 2012
Suppression on Wikipedia (also known as oversight) is a form of enhanced deletion which, unlike normal deletion, expunges information from any form of usual access even by administrators. It is used within strict limits to remove defamatory material, to protect privacy, and sometimes to remove serious copyright violations, from any page or log entry (including if required the list of users) on the English Wikipedia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Oversight
Tuesday, 7 February 2012
@Freud Pai ce sa detaliez, era prin milogeala lor la un moment dat ca vai ce greu ne merge, noi suntem mai importanti ca google de ce fac astia bani si au multe servere ?!?!?!
@anon Mda.
Tuesday, 7 February 2012
Sa moara gigi dac-am inteles, am ramas fixat mental pe ceva costuri economice. Disregard.
Tuesday, 7 February 2012
Deci daca bag ceva juice dalea lolocaust n-a existat prin wikipedia, dispar de pe internet sau cum?
Deci orice criticism catre Wikipedia e clar ca e scos din start.
Tuesday, 7 February 2012
Pai fa o proba, io stiu ?
Saturday, 17 November 2012
Ah eu intro versiune mai veche, ce placut. Baww fail troll.
https://donate.wikimedia.org/wiki/Special:FundraiserRedirector
tl;dr same shit