Well in that case fuck you.
Unul dintre avantajele participarii intr-o comunitate constituita in majoritate din tocilari (geeks, in lb. engleza in original) este ca ai ocazia sa interactionezi cu socialisti ceva mai articulati decit intilnesti in general prin politica, sau prin baruri. Chestie care macar iti ingaduie sa pui clar in evidenta problema.
Sa va ofer intru ilustratie o bucatica de IRChat proaspata din gura sobei :
[04:34] Eu i actually want to discuss this value created thing with you.
[04:35] El do you really? it seems like you don't.
[04:35] Eu that makes two of us, it also seems to me that you don't.
[04:36] Eu but let's start small : what would you say the value of one crates of tomatoes would be today
[04:36] El you just keep redefining words to the point of meaninglessness :/
[04:36] Eu at the 1700 standards of purity.
[04:36] El one crate of tomateos is not particularly meaningful
[04:36] Eu so, 0 dioxin. 0 triclosan. 0 any synthetic chemical whatsoever. 0.
[04:36] El how big is this crate?
[04:36] Eu 25lbs
[04:37] Eu but understand : even 1 ppB dioxin makes your entire tomato unfit for my crate.
[04:38] El and the relevance of that?
[04:38] Eu it illustrates my point, which is :
[04:38] El wait, this is a *single* 25 lb. tomato?
[04:38] Eu no, a crate of them.
[04:38] Eu here's my point :
[04:38] Eu it's true that we *seem* to be creating value in the sense of making more things affordable to more people.
[04:38] Eu in fact what we are doing is sliding the scalesof what "things" are. make them shittier and shittier.
[04:39] El oh, right. b/c you don't value that i'm alive and had i been born 100 years earlier, i would not have lived as long.
[04:39] Eu that's right, i don't.
[04:39] Eu i don't wanna live liong, i wanna live well.
[04:40] El well, in that case, fuck you.
[04:40] Eu hey, mutual sentiment, what can i tell you.
Tradus, ar veni cam asa :
[04:34] Eu Chiar vreau sa discut chestia asta cu creerea de valoare.
[04:35] El Chiar ? Mie mi se pare ca nu. Tot ce faci e sa redefinesti termenii pina la pierderea oricarui sens.[04:35] Eu Inseamna ca suntem doi, si mie mi se pare ca tu nu. Dar hai sa incepem maruntel : cit zici ca ar fi valoarea unei lazi de rosii astazi, la standardele de puritate ale secolului XVIII. Deci, 0 dioxina, 0 triclosan, 0 orice chimizin sintetic. 0.
[04:36] El O lada de rosii nu-i o definitie prea clara. Cit de mare e lada asta ?[04:36] Eu 25 de livre (~12 kg). Dar fii atent : daca are si o singura parte la un miliard dioxina inseamna ca intreaga rosie e nedemna de lada mea.
[04:38] El Si relevanta chestiei asteia ?[04:38] Eu Imi ilustreaza ideea, si anume : e adevarat ca *parem* sa creem valoare in sensul ca facem mai multe chestii accesibile mai multor oameni. In realitate tot ce facem este sa redefinim "lucrurile", facindu-le tot mai de cacat.
[04:39] El A, corect. Pentru ca faptul ca traiesc astazi si acum o suta de ani n-as fi trait are valoare zero pentru tine.[04:39] Eu Exact. Zero. Eu nu tin sa traiesc mult, eu tin sa traiesc bine.
[04:40] El Pai in cazul asta sugi pula.[04:40] Eu Hei, si tu la fel.
Vedeti voi fetii mosului, intotdeauna vor exista pe lume oameni care vor sa traiasca mult, si oameni care vor sa traiasca bine. Cei care vor sa traiasca mult vor trai indeobste mult si prost. Iar daca nu, vor trai putin si prost. Cei care vor sa traiasca bine vor trai indeobste putin si bine. Iar daca nu, vor trai mult si bine.
Politica pe inteles.
Wednesday, 27 July 2011
traducerea e chiar mai buna decat originalul, mda, mereu mi se intampla si mie la fel. ba parca ar fi sunat mai bine cu alte cuvinte, dar prea tarziu.
eu am alta controversa, si anume cu industrializarea. mie unul chiar imi plac rosiile, enorm, de cand eram foarte mic. defapt primul aliment pe care am invatat sa-l manipulez e rosia, precum prima mea mancare(salata). ma refer constient si etc. cam de cand am crescut eu, s-au schimbat enorm. au un cotor mai gros, sunt mai lemnoase, o coaja tare si rosie, pe dinauntru verde, daca scoti coaja se vad ramificatii lemnoase enorme galbene. sunt tari, apoase si fara gust si raman nealterate mult timp in frigider.
si desigur raspunsul meu natural e nu. nu productie masiva, nu coapte cu gaz etilic, nu tu ingrasamant chimic, fertilizant sau mai stiu eu ce. stiu, noi vrem un produs perfect, mereu prezent pe raft, nu vrem buruieni, nu vrem insecte, etc etc si dupaia urlam cu ecologie, avem invazii de albine, de tantari, dispar fauna si flora, pamantul e poloat, plantele devin din ce in ce mai rezistente la pesticid, legumele si fructele au in ele pesticid ca il trag din pamant, gandacii sunt din ce in ce mai mari si agresivi, etc etc etc.
si desigur acum e prea tarziu. era o vreme cand o ardeai tu fecior la tara cu sapa, primavara si vara o ardeai pe fructe, dar cu sapa, ceva legume, pus de muraturi, facut vin si etc. toamna vindeai recolta, strageai banul si etc. eh si cand venea frigul, 3 luni cu pl-a-n sus acasa tata. cat era zapada, nici un deget. taiai porcul, bagai un vinisor cald, ceva muraturi, etc etc. hibernare. trageai ceva burta pe tine, mai aveai niscava lipsa de vitamine, da' dadeai burta jos la vara la sapa si vitaminele le luai din ce munceai in gradina.
acuma fructele, legumele si porcul sunt tot an pe raft, frumos ambalate gata preparate la supermarket, nici un efort, si cam muncesti tot anul asa, ceva 1-2 saptamani concediu.
si deci ce alegem, viata consumerista cu sens sau evul mediu, just wondering.
tl;dr <- nu
Wednesday, 27 July 2011
Pai cam just. Taranetele mediu de la leat 1820 traia clar mai bine decit taranetele mediu la 1907, ca rezultat al progresului tarii sub regat, marilor genialitati liberale si asa mai departe. Dupa care tarantele mediu la 1907 traia clar mai bine decit acelasi in 1987, ca rezultat al progresului tarii sub republica, marilor genialitati ceausiste scl.
Progres, sigur ca da, in sensu' ca inainte aveam una si-acum is trei de patru feluri pe care daca le pui dimpreuna poate fac cit de-o jumatate de una aia.
Wednesday, 27 July 2011
*dat cu nu dar cu.
lasa bai ca asta cu sovieticii e mai mult teapa, stiinta sovietica era defapt ce ciodeau de pe la americani.
oricum banuiesc ca de-industrializarea e imposibila acuma. mancarea nu ar mai fi disponibila instant pentru toti, probabil ceva bataie. muncitul de pamant e deja afara din discutie, numai vrea nimeni balegar pana la genunchi. e prea tarziu, suntem obisnuiti cu instant. pc-ul trei sa booteze in 30 de secunde, in alte 10 deja citesc ziarul online si sunt pe chat, in urmatoarele 3 minute imi fierbe supa de pe foc, iar torentul va termina descarcarea, gen.
Wednesday, 27 July 2011
Pai de indata ce renuntam la teoria absurda ca asa e pentru toata lumea, eu pot reveni netulburat la situatia absolut normala in care asa e doar pentru mine.
Wednesday, 27 July 2011
pai da' si totusi auto-suficienta e cam gluma asa. e posibila doar in sistemul unde alegi tu de pe raft tot ce vrei pe bancnote si etc, ca in rest...
Wednesday, 27 July 2011
intotdeauna exista o sansa sa traiesti putin si rau orice decizie ai lua si orice ai face..
Wednesday, 27 July 2011
De fapt, mnu. Cit de prost traiesti iti alegi singur. Cit de mult traiesti vine in general ca o consecinta.
Reciproca nu este valabila.
Wednesday, 27 July 2011
"El you just keep redefining words to the point of meaninglessness :/"
+1
Există categorii de produse. Dacă te referi la alimente, sigur că da. Dacă te referi la alte categorii, depinde. În 1800 nu te puteai deplasa în câteva ore într-un alt continent, astăzi poţi. Ce înseamnă valoare? Muzica pe care o asculţi, încălzirea centrală pe timp de iarnă - toate acestea sunt valori. Şi unele dintre ele sunt produc în cantitate mai mare decât în trecut pentru simplul fapt că în trecut nu se produceau deloc. Iar altele pentru că acum ies pe bandă rulantă.
Totuşi, ca tendinţă, ai dreptate. Ducând ideea mai departe, care este cauza acestei stări de fapt? Cred că sistemul economic actual care sugestionează comerciantul să fabrice/comercializeze produse sintetice că-s mai ieftine. Poate şi prostia utilizatorului final care le cumpără şi perpetuează situaţia. În final media lucrează în favoarea sistemului prin reclame...
Wednesday, 27 July 2011
profesor de istorie huh?
gibraltar. istanbul. bering. minute.
Wednesday, 27 July 2011
@Lotus Cauza este ca daca in 1700 iti permiteai sa vii cu dume de-astea te bateam pina mureai. Astazi mi-e prea lene sa ma mai obosesc cu asa ceva, asa ca viermui si tu si inca un miliard sau doua ca tine, cu figuri si impresii. Aia-i tot.
Niste unii au intrat in ideatie fixa ca tre' sa va imbrace, sa va spele, sa va deie iluzia ca va baga cineva-n seama. Mnoa... eu ce sa zic... din partea mea... fiecare cu excentricitatile lui.
Wednesday, 27 July 2011
Mie imi pare ca in contextul discutiei si prin prisma argumentelor tu esti socialistul.
Wednesday, 27 July 2011
Interesanta teorie. Da' elaboreaza, zic.
Wednesday, 27 July 2011
In epoca in care abia incepea sa futa capitalismul clasa muncitoare in anglia era o trupa de scritori sigur talantati formata in general din copiii de bani gata ai boiernasilor de provincie. Tipii astia or fabricat cam toata fantezia erotica cu idealaismul vietii la tara la 1700 si cu cavalarismul si romantismul ce face sa suspine domnitele pana in ziua de azi. Si nu doar domnitele.
Standardul de puritate la 1700 era tratamentul cu urina nu tomata fara dioxina. Pentru ca nu stiau cetatenii ce-i aia dioxina pe atunci nu inseamna ca nici nu exista dioxina la 1700. Ca ea exista. Poate mai putina dioxina dar si mai putine tomate.
Realitatea e ca in lumea aia oamenii traiau (care traiau) cu rare exceptii putin si prost. Iar rarele exceptii traiau mult si tot prost. Cam ca si in solcialism. Faptul ca unora le parea atunci ca traiesc bine provine strict din ignoranta lor.
Wednesday, 27 July 2011
basing ourselves solely on the presente script and striving to attain a level of understanding in regards to who may have gained the upper hand following that argument is complete prepostery.
adica
Deci nu prea se intelege mare lucru din ceai scris tu acolo cu galetile de patlajele
Wednesday, 27 July 2011
Aici esti pe-o idee cu Basescu vad. Ca si el asa le-o promis pensionarilor: sa traiti bine, da nu mult.
Wednesday, 27 July 2011
@Mircea Popescu
Dar eu m-am exprimat decent şi într-o manieră care nu trădează lipsă de respect sau ranchiună la adresa ta. În plus am comentat pe marginea textului. Dacă tu aşa vezi de cuviinţă să tratezi comentatorii, atunci asta e. Aş putea să-ţi răspund cu aceeaşi monedă dar nu mă cobor la acest nivel.
Stilul este omul însuşi, spunea cineva.
Wednesday, 27 July 2011
bai lotus, m-am uitat pe fain si ceva bloguri, si am constatat ca tu chiar nu ii multumesti lui mircea pentru toate blogurile pe care comentezi acuma.
adica tu musti mana stapanului care-ti da de mancare, sau cum vine asta.
Wednesday, 27 July 2011
@Fox Mulder Faptul ca eu am construit un sistem de reprezentare incorect dar care nu poate fi demontat decit de oameni cu suficienta intelegere a realitatii (atit cognitiv cit si mnemnonic) nu ma face socialist. Ma face inteligent, in sensul ca vadeste o minima inclinatie de a selecta persoanele cu care purtam discutii serioase dupa abilitati clare, certe si probate, si nu dupa aparente.
Parerea mea.
@cipslim Dar textul citat e discutia integrala.
@Dr.A Dreapta, deh.
@Lotus Ei uite ca sa vezi chestie ca putin conteaza cum te exprimi, si mult mai mult conteaza cine esti. Cine-ar fi crezut ?!
@Al-Quatrolea Hipster Buei, de unde atitia hipsteri ?! Cine va fute ma mama ?!
Thursday, 28 July 2011
@Al-Quatrolea Hipster
Poftim ?!?
@Mircea Popescu
Te înşeli, forma este doar o reflexie a conţinutului. De cele mai multe ori eşti ceea ce exprimi. Ca să vezi chestie.
Thursday, 28 July 2011
@Mircea Popescu
Sunt doua chestiuni:
1 ca pui eticheta de socialist si o argumentezi prin faptul ca cine nu-i de-o parere cu tine e socialist.
2 ca ai construit un sistem de reprezentare incorect care poate fi demontat de oameni cu suficienta intelegere a realitatii.
Oameni cu suficienta intelegere a realitatii au doua alternative de a continua dialogul:
A) sa dovedeasca ca e incorect sistemul spre deliciul prostilor (care n-au nici ei dreptate da ei nu conteaza) sau
B) sa semnalizeze discret situatia returnand un alt sistem de reprezentare incorect.
Thursday, 28 July 2011
Mei Mullere mei, in mod amuzant chestia cu socialistul tine. O stii pe aia cu "sacrifice a little liberty for the illusion of security" ? Mnoa, aia e. Traim bine sau traim mult, aia-i povestea. Nu-i vina mea ca socialism === prostie (sau ma rog, daca preferi, "imaturitate intelectuala").
E o idee falsa ca cetatenii pot interactiona cu mine asa cum doresc ei. Cetatenii pot interactiona cu mine strict asa cum doresc eu. Chestia se aplica si la femei, apropo : nu-i in discutie daca avem o relatie asa sau altfel, ci daca avem o relatie asa sau isi cauta pe altu'.
Thursday, 28 July 2011
Traitul bine e o problema doar pentru cei care tanjesc dupa asta cu observatia ca aia care tanjesc nici nu o sa traiesca vreodata bine.
Traitul mult e strict o chestie de perceptie. Zicea Cement Freud odata ca daca decizi sa te lasi de fumat, de baut si de iubit, nu traiesti mai mult; doar pare ca traiesti mai mult.
Thursday, 28 July 2011
ui ari anonimăs.
Thursday, 28 July 2011
@Fox Muller Asta bineinteles in definitia ta proprie si personala a traitului bine. Nu contest, o fi.
Pina la urma e clar ca-s ambele o chestie de perceptie, conjunctura fericita care ne si ingaduie sa catalogam oamenii dupa ele, pina la urma. Ca-s fix perceptiile lor la mijloc.